Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Premier gedagvaard om uitslag referendum

Redactie

Thierry Baudet, een van de initiatiefnemers van het referendum over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne, heeft premier Mark Rutte voor de rechter gesleept. Die neemt de uitslag niet serieus, vindt Baudet, die vrijdag een dagvaarding heeft verstuurd. Dat zei hij in het EO-programma Dit is de dag op NPO Radio 1.

Bij het referendum begin deze maand stemde een meerderheid tegen het verdrag. In artikel 11 van de wet daarover staat dat het kabinet dan zo snel mogelijk het associatieverdrag moet goedkeuren of afwijzen. Maar Rutte wil de komende maanden onderhandelen, om te kijken of het verdrag kan worden aangepast. "Er valt niets te onderhandelen, de keuze is A of B", aldus Baudet.

Premier gedagvaard om uitslag referendum (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

77 reacties

zaterdag 30 april 2016, 01:50 uur #2

Paddo

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 01:47 schreef Copa het volgende:
Rutte moet de uitslag gewoon negeren. Het is een raadgevend referendum, dus hij hoeft het niet op te volgen.

Trouwens, dat referendum is sowieso al niet serieus te nemen met een magere opkomst van slechts 30%.

Ja, want uit statistisch onderzoek is vast komen te staan dat van de niet-stemmers al gauw 98% voor gestemd zouden hebben...

[ Bericht gewijzigd door timmmmm op zaterdag 30 april 2016 @ 09:38 ]

_-L'avenir est déja là

zaterdag 30 april 2016, 02:10 uur #3

BlackLining

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 01:50 schreef Paddo het volgende:

[..]

Ja, want uit statistisch onderzoek is vast komen te staan dat van de niet-stemmers al gauw 98% voor gestemd zouden hebben...

Statistisch onderzoek onder pakweg 30% van de niet-stemmers, dat dan weer wel

[ Bericht gewijzigd door timmmmm op zaterdag 30 april 2016 @ 09:39 ]

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

Redactie Frontpage

zaterdag 30 april 2016, 02:13 uur #4

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 01:47 schreef Copa het volgende:
Rutte moet de uitslag gewoon negeren. Het is een raadgevend referendum, dus hij hoeft het niet op te volgen.

Ehh, nee.

Volgens de referendumwet dient de regering zich met deze uitkomst opnieuw te beraadslagen.
Ze mogen het per definitie NIET zomaar naast zich neerleggen.

[ Bericht gewijzigd door timmmmm op zaterdag 30 april 2016 @ 09:39 ]

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 30 april 2016, 02:14 uur #5

YourMaster

Slappe hap in de 2e kamer en van de regering, oftewel leg het advies van het Nederlandse volk van je neer en denk waarom je het beter denkt te weten, of trek de wet ter goedkeuring van het verdrag in.

Het blijkt wel aan alles, complexe zaken zoals dit kan je niet aan politici over laten, dat kan het volk beter zelf in de hand houden.

zaterdag 30 april 2016, 02:15 uur #6

Tamabralski

forum hoppen

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 01:47 schreef Copa het volgende:
Rutte moet de uitslag gewoon negeren. Het is een raadgevend referendum, dus hij hoeft het niet op te volgen.

Trouwens, dat referendum is sowieso al niet serieus te nemen met een magere opkomst van slechts 30%.

Degenen die voor dat verdrag zijn, zijn allemaal rechts hoor. Wat heeft links aan dat verdrag?
Wat heeft de normale Oekrainse burger aan dat verdrag?

Wat hebben corporaties aan dat verdrag... Kijk dan stel je pas de juiste vragen.

[ Bericht gewijzigd door timmmmm op zaterdag 30 april 2016 @ 09:41 ]

zaterdag 30 april 2016, 06:21 uur #13

Tijntje83

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 04:51 schreef Noin het volgende:

Hij is zo ongeveer het prototype van wat er mis is in de wereld.
Echt een schoft die over lijken gaat en voor een euro extra zijn moeder zou verkopen.

Klinkt alsof je het over Rutte hebt, vooral wat betreft dat laatste.

zaterdag 30 april 2016, 07:48 uur #15

Slapshot

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 04:51 schreef Noin het volgende:

[..]

Ja klopt.
Hij is vele malen bekender en zal vast meer kennis van zaken hebben.
Daarnaast heeft ie denk ik in zijn korte carriere al 10x zoveel poen verdient als ik.

Maar ik vind het een heel heel heel vies mannetje.
Hij is zo ongeveer het prototype van wat er mis is in de wereld.
Echt een schoft die over lijken gaat en voor een euro extra zijn moeder zou verkopen.

Hij dagvaard iemand die precies aantoont wat er mis is met de wereld. Degene die dagvaard is juist het product van het beleid wat er gevoerd wordt. Net zoals dat Wilders en zijn kiezers een product zijn van slap en politiek correct handelen van de elite.

Old Tyme Hardcore!

zaterdag 30 april 2016, 07:50 uur #16

VNA9216

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 06:32 schreef Axzes het volgende:
het referendum was alleen maar raadgevend. Ze hoeven er in principe helemaal niks mee te doen en zouden referendum gewoon kunnen laten zoals het is. Geef hem niet veel kans dus.
Gewoon alles wat de huidige regering flikt wat je niet zint onthouden. Dan kan je dat gebruiken voor de volgende verkiezing, voor welke partij je denkt wel beter is voor het land.

Het klopt dat ze er niets mee hoeven te doen, maar dan hadden onze geliefde politici niet met zn allen in de media moeten roepen dat ze zich aan de uitslag van het referendum zouden houden, en de wens van de kiezer zouden respecteren. Daarmee hebben ze wat mij betreft een grote fout gemaakt. Op het moment dat je denkt dat het ja kamp gaat winnen roepen dat je je er aan gaat houden, en als het nee kamp dan wint tijd gaan lopen rekken en proberen er onderuit te komen.

Rutte probeert het probleem nu gewoon voor zich uit te schuiven, en zn verhaaltjes zijn onzin. Je keurt zo'n verdrag goed of af, en wat Rutte nu doet is weigeren afstand te nemen van het verdrag omdat hij eerst een alternatief wil kunnen bieden. Dat is leuk en aardig, en op zich begrijpelijk, maar hoe langer het duurt voor NL het verdrag afschiet hoe moeilijker het gaat worden om alles dat al in werking is getreden weer terug te draaien. Hij moet gewoon nu het verdrag afkeuren (tuurlijk, het handelsdeel gaat dan alsnog door, want dat kan hij niet stoppen) en daarna gaan ze maar werken aan een nieuw (apart) verdrag mbt alle andere dingen die ze graag met oekraine willen, ipv het sneaky in een handelsverdrag stoppen waar het wat mij betreft niet thuis hoort.

De andere optie is dat hij gewoon eerlijk zegt "joh, we leggen het referendum naast ons neer en gaan lekker verder", maar dat in limbo blijven hangen wat Rutte altijd doet, en gewoon problemen voor zich uit schuiven moet eens afgelopen zijn. Rutte durft gewoon geen beslissingen/verantwoordelijkheid te nemen, en zou bij een gemiddeld bedrijf dr al lang al uitgeflikkerd zijn met die reden..
Dit "in het midden blijven hangen" gaat op termijn meer schade opleveren dan gewoon een Nee of een Ja uitvoeren.

zaterdag 30 april 2016, 07:52 uur #17

vaginabeheerder

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 02:34 schreef EricOscuro het volgende:
En volgens Baudet is A: anti- Europa
en B is Baudet.

Wat een gladjakker, die Baudet... nog gladder dan een paling in een emmer met snot!

Ik ken die hele gozer niet maar waarom vind jij het een gladjakker?
Deze actie vind in wel terecht van hem, altijd maar dat omzeilen en nooit geen duidelijk antwoord geven.
Nu moet hij wel ja of nee zeggen.

zaterdag 30 april 2016, 07:55 uur #18

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 03:17 schreef Noin het volgende:

[..]

Ik vind dat zooooo'n vies mannetjes.
Echt ... bah !

Die gaat zijn hele leven teren op populisme. Boekje hier, boekje daar.
Zo'n gastje die bij de ene na de andere tv show wordt uitgenodigd, daar zijn verhaaltje doet en dan weer naar huis gaat om een boekje te schrijven.

Geen idee wat werken is, geen idee wat afzien is.
Alleen maar zuigen en zuigen en zuigen.

En het ergste is dat dit gastje 15 is of zo dus daar hebben we nog 50 jaar last van.

Klinkt als betaald FOKken.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 30 april 2016, 08:07 uur #19

Geralt

of Rivia

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 07:55 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Klinkt als betaald FOKken.

Users met minimaal 100K posts krijgen allemaal betaald hoor. 3000 euro per maand en een telefoon en internetabo gratis erbij; wist je dat niet?

"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"

zaterdag 30 april 2016, 08:19 uur #22

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 08:07 schreef Geralt het volgende:

[..]

Users met minimaal 100K posts krijgen allemaal betaald hoor. 3000 euro per maand en een telefoon en internetabo gratis erbij; wist je dat niet?

ik betaal nog steeds contributie!

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 30 april 2016, 09:06 uur #24

Karrs

2007-2017

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 02:14 schreef YourMaster het volgende:
Slappe hap in de 2e kamer en van de regering, oftewel leg het advies van het Nederlandse volk van je neer en denk waarom je het beter denkt te weten, of trek de wet ter goedkeuring van het verdrag in.

Het blijkt wel aan alles, complexe zaken zoals dit kan je niet aan politici over laten, dat kan het volk beter zelf in de hand houden.

Het volk is zelf slappe hap. Als het dit echt zo erg had gevonden, dan waren er allang fakkels en hooivorken op het Binnenhof geweest.

Zolang iedereen nog een iPad en een smartphone heeft gebeurt dat toch niet.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

zaterdag 30 april 2016, 09:09 uur #25

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 03:34 schreef Stupendous76 het volgende:
Dat politiek Den Haag op de foute weg zit is eigenlijk wel duidelijk.
Aan de andere kant: dit soort acties zijn een hele goede manier om een land te slopen. Want wat dit figuur vindt, hoeft niet dat te zijn wat anderen vinden, maar dan vraag je gewoon een rechter om jouw mening er door heen te rammen. Want zo doe je dat met democratie.
Niet alleen politiek Den Haag moet zich ernstig afvragen of ze goed bezig zijn, ook dit soort figuren die zeggen voor democratie te zijn maar ondertussen allesbehalve democratisch bezig zijn om hun eigen agenda er doorheen te krijgen.

De rechter nodig hebben om ons kabinet de wet te laten uitvoeren is dan ook een surrealistische situatie he.

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 06:32 schreef Axzes het volgende:
het referendum was alleen maar raadgevend. Ze hoeven er in principe helemaal niks mee te doen en zouden referendum gewoon kunnen laten zoals het is. Geef hem niet veel kans dus.
Gewoon alles wat de huidige regering flikt wat je niet zint onthouden. Dan kan je dat gebruiken voor de volgende verkiezing, voor welke partij je denkt wel beter is voor het land.

Het gaat niet om de inhoud of uitkomst van het referendum, maar om de afhandeling ervan.
Het kabinet moet iets zo spoedig mogelijk doen, maar doet dat niet, dat is tegen de wet in.

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 09:06 schreef Karrs het volgende:

[..]
Het volk is zelf slappe hap. Als het dit echt zo erg had gevonden, dan waren er allang fakkels en hooivorken op het Binnenhof geweest.

Zolang iedereen nog een iPad en een smartphone heeft gebeurt dat toch niet.

Ik ben 't wel met je cynisme eens, maar het is gewoon niet goed genoeg. Zo werkt een democratie niet.
Daarom een rechtszaak.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

zaterdag 30 april 2016, 09:15 uur #26

DarkY.NL

www.darky.nl

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 06:32 schreef Axzes het volgende:
het referendum was alleen maar raadgevend. Ze hoeven er in principe helemaal niks mee te doen en zouden referendum gewoon kunnen laten zoals het is. Geef hem niet veel kans dus.
Gewoon alles wat de huidige regering flikt wat je niet zint onthouden. Dan kan je dat gebruiken voor de volgende verkiezing, voor welke partij je denkt wel beter is voor het land.

je eerst zin klopt helemaal, lees daarna artikel 11

Diablo 3

zaterdag 30 april 2016, 09:33 uur #27

Xessive

DTvOH

Ongeacht het onderwerp vind ik dit een goede zaak. Wat gaan ze anders doen bij een volgend referendum? Weer een nee, tenzij of een ja, mits?

zaterdag 30 april 2016, 09:38 uur #28

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Vervelend he, democratie! Wat zullen ze balen dat ze de referendumwet niet nog verder beperkt hebben, ze hadden nooit verwacht dat het tegen hun plannetjes gebruikt zou worden!

Nu wil Mark Rutte "onderhandelen" oftewel net als de EU Grondwet een piepkleine verandering doorvoeren en onder een andere naam gewoon verdergaan. Want het volk direct negeren zijn ze te laf voor met verkiezingen volgend jaar, dus gaat het sneaky in achterkamertjes.

censuur :O

zaterdag 30 april 2016, 09:47 uur #29

Galantfan

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 08:07 schreef Geralt het volgende:

[..]

Users met minimaal 100K posts krijgen allemaal betaald hoor. 3000 euro per maand en een telefoon en internetabo gratis erbij; wist je dat niet?

Shit!Dan ben ik vergeten mijn bankrekening nummer door te geven...

zaterdag 30 april 2016, 10:47 uur #30

Merode32

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 06:32 schreef Axzes het volgende:
het referendum was alleen maar raadgevend. Ze hoeven er in principe helemaal niks mee te doen en zouden referendum gewoon kunnen laten zoals het is. Geef hem niet veel kans dus.
Gewoon alles wat de huidige regering flikt wat je niet zint onthouden. Dan kan je dat gebruiken voor de volgende verkiezing, voor welke partij je denkt wel beter is voor het land.

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 07:50 schreef VNA9216 het volgende:

[..]

Het klopt dat ze er niets mee hoeven te doen, maar dan hadden onze geliefde politici niet met zn allen in de media moeten roepen dat ze zich aan de uitslag van het referendum zouden houden, en de wens van de kiezer zouden respecteren. Daarmee hebben ze wat mij betreft een grote fout gemaakt. Op het moment dat je denkt dat het ja kamp gaat winnen roepen dat je je er aan gaat houden, en als het nee kamp dan wint tijd gaan lopen rekken en proberen er onderuit te komen.

Rutte probeert het probleem nu gewoon voor zich uit te schuiven, en zn verhaaltjes zijn onzin. Je keurt zo'n verdrag goed of af, en wat Rutte nu doet is weigeren afstand te nemen van het verdrag omdat hij eerst een alternatief wil kunnen bieden. Dat is leuk en aardig, en op zich begrijpelijk, maar hoe langer het duurt voor NL het verdrag afschiet hoe moeilijker het gaat worden om alles dat al in werking is getreden weer terug te draaien. Hij moet gewoon nu het verdrag afkeuren (tuurlijk, het handelsdeel gaat dan alsnog door, want dat kan hij niet stoppen) en daarna gaan ze maar werken aan een nieuw (apart) verdrag mbt alle andere dingen die ze graag met oekraine willen, ipv het sneaky in een handelsverdrag stoppen waar het wat mij betreft niet thuis hoort.

De andere optie is dat hij gewoon eerlijk zegt "joh, we leggen het referendum naast ons neer en gaan lekker verder", maar dat in limbo blijven hangen wat Rutte altijd doet, en gewoon problemen voor zich uit schuiven moet eens afgelopen zijn. Rutte durft gewoon geen beslissingen/verantwoordelijkheid te nemen, en zou bij een gemiddeld bedrijf dr al lang al uitgeflikkerd zijn met die reden..
Dit "in het midden blijven hangen" gaat op termijn meer schade opleveren dan gewoon een Nee of een Ja uitvoeren.

Nee het klopt niet dat er niks gedaan hoeft te worden.

Artikel 11 beschrijft dat bij een geldige tegenstem de regering ten alle tijden een wet moet indienen, de wet der voortzetting of de wet ter intrekking.

Beide wetten moeten door de volledige statwn generaal.

Ik werk niet mee aan een gevestigd systeem wat niet werkt....

zaterdag 30 april 2016, 10:49 uur #31

Martinovibes

Waar het volgens mij om gaat is dat de referendumwet voorschrijft dat er ondanks het feit dat het een raadgevend referendum is wel opnieuw een wet door de kamer moet en daar gaat het nou juist om.
Er is een kleine meerderheid in de 2e kamer voor het verdrag maar in de eerste kamer is dat anders en die wet moet ook door de eerste kamer
Dat is volgens mij de reden dat men de boel traineert

zaterdag 30 april 2016, 11:04 uur #32

YourMaster

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 09:06 schreef Karrs het volgende:Het volk is zelf slappe hap. Als het dit echt zo erg had gevonden, dan waren er allang fakkels en hooivorken op het Binnenhof geweest.

Zolang iedereen nog een iPad en een smartphone heeft gebeurt dat toch niet.

Dat is zeker waar. Elk volk krijgt de leiders die zij verdient.

zaterdag 30 april 2016, 11:34 uur #35

Rijger

I couldn't cat anymore

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 11:12 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

En Rutte heeft objectief gezien meer bereikt dan heel Fok. Betekent niet dat je hem automatisch aardig moet vinden. Die Baudet is inderdaad een smerig mannetje.

Hij zou eigenlijk piano speler worden zei die in een interview, maar het zat hem niet in de vingers. Wie weet had ie als pianist wel smoke weed for peace liedjes gezongen terwijl die piano speelt.

Ik ben inmiddels overleden!
Everyone around you was corrupted, say something!
Hell is empty, the devil is here. We suffer in silence!
It came like Jesus to a child but it left as if raped by Satan.

zaterdag 30 april 2016, 12:17 uur #39

Luuntje

En terecht!

zaterdag 30 april 2016, 12:22 uur #40

muppetshow

Het is simpel, zelfs Rutte moet zich aan de wet houden en daar heeft Thierry groot gelijk in of hij nu een kwal s of niet, een grotere kwal is Rutte. Als de regering dit naast zich neer legt is deze regering niet te vertrouwen omdat alle kopstukken in de media zeiden als het volk nee zegt volgen wij het op.

zaterdag 30 april 2016, 13:38 uur #41

_koffertje_

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 02:15 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Degenen die voor dat verdrag zijn, zijn allemaal rechts hoor. Wat heeft links aan dat verdrag?
Wat heeft de normale Oekrainse burger aan dat verdrag?

Wat hebben corporaties aan dat verdrag... Kijk dan stel je pas de juiste vragen.

Ik heb anders GroenLinks vóór de associatieverdrag zien flyeren in Utrecht. Is GroenLinks rechts? SP was daarentegen wel tegen...
En wat heeft links aan dit verdrag? Dat zal ik jou vertellen: links vindt het geweldig om andermans geld aan kansloze en corrupte volkeren toe te stoppen, en alle ellende van de wereld aan Nederland te betrekken

zaterdag 30 april 2016, 14:07 uur #42

UltraR

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 02:15 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Degenen die voor dat verdrag zijn, zijn allemaal rechts hoor. Wat heeft links aan dat verdrag?
Wat heeft de normale Oekrainse burger aan dat verdrag?

Wat hebben corporaties aan dat verdrag... Kijk dan stel je pas de juiste vragen.

Groenlinks is rechts? En D66?

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

zaterdag 30 april 2016, 15:07 uur #43

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 09:09 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
De rechter nodig hebben om ons kabinet de wet te laten uitvoeren is dan ook een surrealistische situatie he.

[..]
Het gaat niet om de inhoud of uitkomst van het referendum, maar om de afhandeling ervan.
Het kabinet moet iets zo spoedig mogelijk doen, maar doet dat niet, dat is tegen de wet in.
[..]
Ik ben 't wel met je cynisme eens, maar het is gewoon niet goed genoeg. Zo werkt een democratie niet.
Daarom een rechtszaak.

Anders lees je nog eens de eerste regel van mijn post...

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

zaterdag 30 april 2016, 15:28 uur #44

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 15:07 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]
Anders lees je nog eens de eerste regel van mijn post...

Waarna je vervolgens een 6x zo lang betoog houdt waarin je die eerste regel van je post ondermijnt....

Wat is volgens jou dan de beste aanpak van een parlement dat zich niet aan de wet houdt ? Uitzitten en afwachten ?
Of moet eerst een ideale, door iedereen gesteunde kandidaat zich aanmelden voordat deze 'het juiste ding' mag doen van jou ? Da's lang wachten hoor....

Soms moet je een eitje breken om een omelet te maken. Ik ben ook niet voor Baudet, die matroos van GS of uberhaupt heel GS, maar dit keer ondersteunden ze het juiste initiatief en steun ik ze daarin. Maar daarmee ben ik ook nog steeds geen fan van GS of Baudet hoor... Dat hoeft ook helemaal niet. Als Baudet dit proces wint is zijn rol uitgespeeld.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

zaterdag 30 april 2016, 15:32 uur #45

Feestkabouter

Hoe je het ook wendt of keert: het referendum ging over een overeenkomst in de vorm en met de inhoud zoals die op DAT moment was voorgesteld.
Je kunt het iemand niet kwalijk nemen dat ie de inhoud en/of vorm wil aanpassen, dan wordt het in feite een nieuw voorstel. En iemand mag altijd een nieuw voorstel voor een overeenkomst doen.

Had je dat willen tegengaan, dan had je in het referendum moeten onderzoeken of men stemde voor/tegen DIT specifieke overeenkomst, of tegen een overeenkomst met Oekraine in het algemeen.

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 12:22 schreef muppetshow het volgende:
Het is simpel, zelfs Rutte moet zich aan de wet houden en daar heeft Thierry groot gelijk in of hij nu een kwal s of niet, een grotere kwal is Rutte. Als de regering dit naast zich neer legt is deze regering niet te vertrouwen omdat alle kopstukken in de media zeiden als het volk nee zegt volgen wij het op.

het volk zei NEE tegen DIT voorstel, niemand kan hem beletten om een voorstel met een veranderde inhoud te doen.

zaterdag 30 april 2016, 15:39 uur #46

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 15:32 schreef Feestkabouter het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert: het referendum ging over een overeenkomst in de vorm en met de inhoud zoals die op DAT moment was voorgesteld.
Je kunt het iemand niet kwalijk nemen dat ie de inhoud en/of vorm wil aanpassen, dan wordt het in feite een nieuw voorstel. En iemand mag altijd een nieuw voorstel voor een overeenkomst doen.

Had je dat willen tegengaan, dan had je in het referendum moeten onderzoeken of men stemde voor/tegen DIT specifieke overeenkomst, of tegen een overeenkomst met Oekraine in het algemeen.
[..]

het volk zei NEE tegen DIT voorstel, niemand kan hem beletten om een voorstel met een veranderde inhoud te doen.

Zo werkt een democratie niet natuurlijk, als er een voorstel ter referendum voorgelegd is dan kun je niet achteraf terugkomen, van nou, dan doen we nog even niets met dit voorstel en veranderen er nog wat aan en dan zal 't wel goed zijn.

Kom op, nee, daar doe je geen recht aan de inspanningen die er voor een referendum genomen zijn om dat hele referendum uberhaupt te laten houden... eerst 30.000 handtekeningen verzameld, dan nog eens 400.000 handtekeningen verzameld en dan het hele volk laten stemmen.

Dat kun je niet zo maar opzij schuiven door een 'we komen er nog wel even op terug na een tijdje'....

Het gaat erom dat er met de uitkomst van het referendum zoals het er nu ligt iets zo spoedig mogelijk gedaan wordt.
Al het andere is onwettig.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

zaterdag 30 april 2016, 19:00 uur #47

Feestkabouter

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 15:39 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Zo werkt een democratie niet natuurlijk, als er een voorstel ter referendum voorgelegd is dan kun je niet achteraf terugkomen, van nou, dan doen we nog even niets met dit voorstel en veranderen er nog wat aan en dan zal 't wel goed zijn.

Kom op, nee, daar doe je geen recht aan de inspanningen die er voor een referendum genomen zijn om dat hele referendum uberhaupt te laten houden... eerst 30.000 handtekeningen verzameld, dan nog eens 400.000 handtekeningen verzameld en dan het hele volk laten stemmen.

Dat kun je niet zo maar opzij schuiven door een 'we komen er nog wel even op terug na een tijdje'....

Het gaat erom dat er met de uitkomst van het referendum zoals het er nu ligt iets zo spoedig mogelijk gedaan wordt.
Al het andere is onwettig.

En WAT moet er dan zo spoedig mogelijk mee gebeuren als je tegen iets stemt? Dat het voorstel in de huidige vorm niet wordt voortgezet.... Het lijkt erop dat het zo gaat lopen, dus wat is je probleem? Als de uitslag VOOR zou zijn geweest dan was de overeenkomst mogelijk nu al in de huidige vorm gesloten, en dat gaat waarschijnlijk later ook niet meer gebeuren, dus wat is je probleem?

zaterdag 30 april 2016, 20:07 uur #48

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 19:00 schreef Feestkabouter het volgende:

[..]

En WAT moet er dan zo spoedig mogelijk mee gebeuren als je tegen iets stemt? Dat het voorstel in de huidige vorm niet wordt voortgezet.... Het lijkt erop dat het zo gaat lopen, dus wat is je probleem? Als de uitslag VOOR zou zijn geweest dan was de overeenkomst mogelijk nu al in de huidige vorm gesloten, en dat gaat waarschijnlijk later ook niet meer gebeuren, dus wat is je probleem?

Jij hebt blijkbaar de hele discussie gemist. De wet schrijft voor dat Rutte na bekendmaking van de uitslag zo spoedig mogelijk tot een besluit over moet gaan om a) het advies (tegen) over te nemen of b) om het advies naast zich neer te leggen en daarmee al de toezeggingen voor de verkiezingsdag te schenden. Artikel 11 van de referendumwet waar iedereen 't over heeft. Heb jij een tijdje onder een steen geleefd of zo dat je dat niet weet ?!?

De uitslag van dit referendum was geen 'uitnodiging tot heroverleg' zoals jij 't interpreteert... je lijkt een referendum te zien als een soort politiek proefballonnetje dat -wanneer er een luid 'tegen' op volgt- gewoon even terug naar de achterkamertjes gegaan kan worden om vervolgens met een aangepast vorm terug te komen. Dat is 't niet er volgt geen heroverleg... hoe zou dat ook moeten, nòg een referendum, nèt zo lang tot een 'voor' volgt ?!?
Nee, het was een categorische afwijzing van het associatieverdrag. Niet meer maar zeker niet minder.

En stop er nou eens mee allerlei dingen bij te verzinnen.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

zondag 1 mei 2016, 02:24 uur #52

_koffertje_

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 20:24 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
het is toch de grote rijke rechtse elite die daar MEGASTALLEN wou bouwen etc.
Het is de rijkste rechtse elite die dingen zoals TTIP onderteken of opzetten.
Een paar neppe linkse partijen als groen links doen mee inruil voor baantjes net als de PvdA, links brullen en rechts vullen. Sp is wat dat betreft als enige linkse partij die het snapt. En stemde daarom ook tegen.

Waar in hemelsnaam zeg ik dat er geen rechtse partijen zijn die baat hebben bij het associatieverdrag?

Ik reageer op dingetje die glashard beweert dat "Degenen die voor dat verdrag zijn, zijn allemaal rechts" (letterlijke quote).
Ik antwoordt met de correctie dat niet alleen rechtse partijen vóór is, en verwijs hiervoor naar GL die pro-associatieverdrag is als voorbeeld.

GroenLinks als niet-links beschouwen, zoals jij doet, wow, beweer je dat met droge ogen?

Ze voldoen zowat aan het hele linksheid-pakket: sosjaal, ecologisch, xenofiel, zweverig, naief als de neten, wereldverbeteraars, enz

zondag 1 mei 2016, 14:09 uur #55

_koffertje_

quote:
Op zondag 1 mei 2016 @ 11:12 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
ja net als dat groen links voor het weren van oude auto's is want dat is slecht voor het milieu maar een nieuwere auto die veel meer uitstoot vindt groen links niet erg..

Zoals ik al eerder uitlegde in mijn reactie, groen links praat links vult rechts net als de PvdA. Een linkse partij is nooit voor Europa en of dit soort verdragen. Groen links is in macht van lobbyisten zoals bijna alle partijen.

Dat valt onder de linkse naieviteit en beperkte rationeel denkvermogen. Net als dat de duitse GroenLinks (die Linke) nu in zijn maag zit dat de hun zo gewenste kernstroomreductie heeft geleid tot een enorm toename van steenkool-consumptie.
Om nou te beweren dat deze groenlinkse partijen eigenlijk onder invloed staan van industrie-lobbyisten zoals bovengenoemde nieuwe-auto-branche of de steenkoollobby is gewoon niet waar. Sterker nog, het is wel de laatste partij die deze industriën zullen steunen.

Links zijn en pro-EU zijn is niet perse een tegenstelling. De EU is een mechanisme om heel "sosjaal" armere EU-landen te helpen (Zuid- en Oost-Europa). Dat is reden nr 1. Een andere reden is dat extreem-Links iets heeft tegen grenzen ("geen mens is illegaal"). Dus in hun ogen: hoe minder grenzen hoe beter. Twee redenen voor linkse zielen om pro-EU te zijn

zondag 1 mei 2016, 15:03 uur #56

Feestkabouter

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 20:07 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Jij hebt blijkbaar de hele discussie gemist. De wet schrijft voor dat Rutte na bekendmaking van de uitslag zo spoedig mogelijk tot een besluit over moet gaan om a) het advies (tegen) over te nemen of b) om het advies naast zich neer te leggen en daarmee al de toezeggingen voor de verkiezingsdag te schenden. Artikel 11 van de referendumwet waar iedereen 't over heeft. Heb jij een tijdje onder een steen geleefd of zo dat je dat niet weet ?!?

De uitslag van dit referendum was geen 'uitnodiging tot heroverleg' zoals jij 't interpreteert... je lijkt een referendum te zien als een soort politiek proefballonnetje dat -wanneer er een luid 'tegen' op volgt- gewoon even terug naar de achterkamertjes gegaan kan worden om vervolgens met een aangepast vorm terug te komen. Dat is 't niet er volgt geen heroverleg... hoe zou dat ook moeten, nòg een referendum, nèt zo lang tot een 'voor' volgt ?!?
Nee, het was een categorische afwijzing van het associatieverdrag. Niet meer maar zeker niet minder.

En stop er nou eens mee allerlei dingen bij te verzinnen.

zo spoedig mogelijk is een lekker vaag begrip. ik bekijk het juridisch, volgens de regels, en dan gaat het toch gewoon om DIT voorstel, dus er is (en dat gebeurt in de politiek natuurlijk heel vaak) altijd de mogelijkheid om een iets gewijzigd voorstel te doen, en dan is het een NIEUW voorstel.
je kunt ervan balen dat het zo werkt, dat snap ik, maar in feite is die mogelijkheid er.

zondag 1 mei 2016, 17:13 uur #58

Axzes

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 07:50 schreef VNA9216 het volgende:

[..]

Het klopt dat ze er niets mee hoeven te doen, maar dan hadden onze geliefde politici niet met zn allen in de media moeten roepen dat ze zich aan de uitslag van het referendum zouden houden, en de wens van de kiezer zouden respecteren. Daarmee hebben ze wat mij betreft een grote fout gemaakt. Op het moment dat je denkt dat het ja kamp gaat winnen roepen dat je je er aan gaat houden, en als het nee kamp dan wint tijd gaan lopen rekken en proberen er onderuit te komen.

Rutte probeert het probleem nu gewoon voor zich uit te schuiven, en zn verhaaltjes zijn onzin. Je keurt zo'n verdrag goed of af, en wat Rutte nu doet is weigeren afstand te nemen van het verdrag omdat hij eerst een alternatief wil kunnen bieden. Dat is leuk en aardig, en op zich begrijpelijk, maar hoe langer het duurt voor NL het verdrag afschiet hoe moeilijker het gaat worden om alles dat al in werking is getreden weer terug te draaien. Hij moet gewoon nu het verdrag afkeuren (tuurlijk, het handelsdeel gaat dan alsnog door, want dat kan hij niet stoppen) en daarna gaan ze maar werken aan een nieuw (apart) verdrag mbt alle andere dingen die ze graag met oekraine willen, ipv het sneaky in een handelsverdrag stoppen waar het wat mij betreft niet thuis hoort.

De andere optie is dat hij gewoon eerlijk zegt "joh, we leggen het referendum naast ons neer en gaan lekker verder", maar dat in limbo blijven hangen wat Rutte altijd doet, en gewoon problemen voor zich uit schuiven moet eens afgelopen zijn. Rutte durft gewoon geen beslissingen/verantwoordelijkheid te nemen, en zou bij een gemiddeld bedrijf dr al lang al uitgeflikkerd zijn met die reden..
Dit "in het midden blijven hangen" gaat op termijn meer schade opleveren dan gewoon een Nee of een Ja uitvoeren.

Het zijn politici wat had je anders verwacht?
Dat ze een keer de waarheid spreken?

zondag 1 mei 2016, 17:52 uur #59

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op zondag 1 mei 2016 @ 15:03 schreef Feestkabouter het volgende:

[..]

zo spoedig mogelijk is een lekker vaag begrip. ik bekijk het juridisch, volgens de regels, en dan gaat het toch gewoon om DIT voorstel, dus er is (en dat gebeurt in de politiek natuurlijk heel vaak) altijd de mogelijkheid om een iets gewijzigd voorstel te doen, en dan is het een NIEUW voorstel.
je kunt ervan balen dat het zo werkt, dat snap ik, maar in feite is die mogelijkheid er.

Ik ga geen herhaling van argumenten opnoemen, als je het niet wilt begrijpen dan is dat jouw keuze.

Ik stel alleen voor dat je nadenkt over de consequenties van dit handelen van onze regering en de toekomstige betekenis van referenda (in het algemeen) en wat je als volk van een overheid mag verwachten dat ze met de uitkomsten daarvan doet.
(En dat staat los van het onderwerp van de referenda en of je het ermee eens bent met de uitkomst of niet.)

Als ik jouw interpretatie volg dan is het instrument referenda hiermee volledig uitgehold en zinloos geworden.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 2 mei 2016, 00:33 uur #60

Feestkabouter

quote:
Op zondag 1 mei 2016 @ 17:52 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Ik ga geen herhaling van argumenten opnoemen, als je het niet wilt begrijpen dan is dat jouw keuze.

Ik stel alleen voor dat je nadenkt over de consequenties van dit handelen van onze regering en de toekomstige betekenis van referenda (in het algemeen) en wat je als volk van een overheid mag verwachten dat ze met de uitkomsten daarvan doet.
(En dat staat los van het onderwerp van de referenda en of je het ermee eens bent met de uitkomst of niet.)

Als ik jouw interpretatie volg dan is het instrument referenda hiermee volledig uitgehold en zinloos geworden.

we zijn het daarover gewoon helemaal eens, laat daar geen misverstand over bestaan.
enige punt wat ik bedoelde te maken: juridisch denk ik dat er weinig te halen valt in deze zaak. neemt niet weg dat ik de gang van zaken ook waardeloos vind.

Redactie Frontpage

woensdag 4 mei 2016, 01:09 uur #72

Tocqueville

Rustig blijven

quote:
Op zaterdag 30 april 2016 @ 03:17 schreef Noin het volgende:

[..]

Ik vind dat zooooo'n vies mannetjes.
Echt ... bah !

Die gaat zijn hele leven teren op populisme. Boekje hier, boekje daar.
Zo'n gastje die bij de ene na de andere tv show wordt uitgenodigd, daar zijn verhaaltje doet en dan weer naar huis gaat om een boekje te schrijven.

Geen idee wat werken is, geen idee wat afzien is.
Alleen maar zuigen en zuigen en zuigen.

En het ergste is dat dit gastje 15 is of zo dus daar hebben we nog 50 jaar last van.

Jij hebt duidelijk "de aanval op de natiestaat" nooit gelezen. Een aanrader.

woensdag 4 mei 2016, 01:49 uur #73

Noin

quote:
Op woensdag 4 mei 2016 @ 01:09 schreef BenX_95 het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk "de aanval op de natiestaat" nooit gelezen. Een aanrader.

Dat boekje waarin ie Nationalisme en Imperialisme door elkaar haalt?
Dat als je een nationalist bent en dan gaat aanvallen je ineens geen nationalist meer bent maar een imperialist?

Dat boek wat aan elkaar hangt van feitjes, citaatjes en anekdotes (die op zioch wel leuk zijn moet ik toegeven) waarna er conclusies getrokken worden zonder dat nou eigenlijk duidelijk wordt waarop hij zijn 'analyse' precies baseert ?

En over welke 'elite' heeft Baudet het nou eigenlijk?
De rijke elite waar ik zo op kaffer? De politieke elite? En zelfs als ie het over de politieke elite heeft, heeft ie het dan over rechts? links? over iedereen?
In plaats van dingen te splitsen en daar wat uitleg bij te geven kwakt ie alles op een hoop zonder uitleg. Ja das lekker makkelijk want zo hou je iedereen tevreden. Ik kan dan 'rechtse elite' denken en een VVDer kan dan 'linkse elite' denken.

En dan het stukje multiculturalisme. Daar zijn veel definities van en Baudet kiest dan precies degene die hem het beste uitkomt (en toevallig is dat dan een hele extreme) en de rest 'vergeet' ie. Terwijl juist een van de meest geaccepteerde, namelijk dat multiculturalisme gebouwd moet worden op het feit dat je allemaal voor de wet gelijk bent, genegeerd wordt.

En het is leuk hoor dat ie legitimiteitsproblemen van de supranational organen aantipt maar die worden door vrijwel iedereen erkend. Ik hoor hem daar niets nieuws mee zeggen. En na het aanstippen doet ie er verder ook niks mee.

En dan de angst voor het volledig losslaan van de supranationale organen waarbij men zich plots niet meer gaat houden aan politieke contexten en een beetje naar eigen goeddunken gaat handelen en de internationale samenwerkingsverbanden verdwijnen of van mindere relevantie zullen zijn.
Waar komt die angst vandaan? Zo'n hyperbool is leuk om mensen angst aan te jagen maar dient verder geen enkel doel.

Nee ik ben niet zo onder de indruk van deze heer Baudet.
Ik vind dat het typisch iemand is die met een verkeerd platform lekker makkelijk kan scoren.
Als hij nu puur uit ideologische standpunten zou handelen zou ik nog wat respect voor hem kunnen opbrengen maar dat standpunt komt in de buurt van Mammon en dan veeg ik hem gewoon op de grote hoop zoals hij dat ook met 'de elite' deed.

Reageer zelf