Nieuws
Krant mag deel 'Marokkanendossiers' Ede inzien
Dagblad De Gelderlander in Nijmegen mag een deel van de politiedossiers over de probleemwijk Veldhuizen in Ede inzien. De krant heeft dat bij de rechtbank in Arnhem afgedwongen via een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB), aldus hoofdredacteur Kees Pijnappels.Een groepje Marokkanen danste in de wijk Veldhuizen op straat na de aanslagen in de Verenigde Staten in september 2001. Een politiewoordvoerder liet zich dat ontvallen. Het nieuws ging de hele wereld over. Politie en gemeente namen tal van maatregelen om de allochtonenproblematiek aan te pakken, maar volgens De Gelderlander is er ook veel informatie over incidenten achtergehouden. De politie kan nog in beroep gaan tegen de uitspraak van de Arnhemse rechtbank.
Ongegrond
De krant kreeg vorig jaar na een verzoek daartoe enkele stukken van de politie, maar is van mening dat er veel meer moet zijn. Het dagblad tekende bezwaar aan bij korpsbeheerder Pauline Krikke, tevens burgemeester van Arnhem. Maar die verklaarde dat bezwaar ongegrond, een besluit dat nu door de rechter is teruggedraaid. De politie mag alleen rapporten met duidelijk interne informatie achterhouden, aldus de rechtbank.
Pijnappels is tevreden over de uitspraak, zei hij woensdag. ''We moeten ons een beeld kunnen vormen van de ontwikkeling van die wijk. Was het dansen op straat een incident of is daar structureel iets mis? Daarvoor hebben we cijfers en achtergronden nodig, die de politie wellicht opzettelijk niet naar buiten heeft gebracht.'' Bij de politie in Ede was woensdag niemand beschikbaar voor commentaar.
,, Ze hadden een feestje!"
,,Er werd niet gedanst omdat er mensen vermoord waren... eh... er werd helemaal niet gedanst."
Of was dat een ander voorval?
Daarbij is het natuurlijk ziek dat er informatie wordt achtergehouden. Alsof het Nederlandse volk niet in staat is om een eigen, onderbouwde mening te vormen.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
De "struisvogelpolitiek?"
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
en zolang de ja-knikkende lezertjes en kijkertjes van de volkskrant, het NRC, het Journaal, NOVA en noem ze allemaal maar op, braaf doorgaan met lezen en kijken, ach, waarom zou je dat ook veranderen? foto
Feiten? Statistieken? Interessante links?
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Overigens, zie de post die ik hiervoor plaatste over dat "feesten" in Ede.
Waar gebeurd dat dat Marokkanen elkaar in bescherming nemen bij verkrachting en pedofilie?
Je verwart Marokkanen met christelijken....
Ah... dus als ze juichen omdat er meer dan 3000 Amerikanen sterven door een ongeluk is het minder erg?
Mag ik daarnaast twijfelen aan het idee dat IEMAND het idee had dat dit een ongeluk was en geen aanslag?
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
Ze gaan trouwens allemaal flatgebouwen platgooien, waar al die gasten wonen foto ben benieuwd waar ze dan terecht komen...
Dat is wel gebeurd bij Christenen.
Als iemand beweert dat Marokkanen dat wel gedaan zouden hebben, mag je dan niet zeggen dat dat onzin is en dat dat juist bij andere bevolkingsgroepen is gebeurd of moet je ononderbouwd op Marokkanen kunnen zeiken?
Dat is niet bedoeld om de discussie te verschuiven, maar om duidelijk aan te tonen dat het onzin is wat beweerd wordt.
Dingen die in je straatje passen worden opgewaardeerd tot absolute waarheid, en die dingen die je niet bevallen worden ter discussie gesteld.
Er valt immers nog steeds uit te halen, inderdaad, dat er gejuiched werd om dode amerikanen.
Kun je je de vraag stellen of het minder erg is om te juichen om dooie mensen als ze niet door een terroristische aanslag zijn omgekomen, maar door een ongeluk.
Ik denk dat in de meeste mensen hun opinie het verschil nihil is, je bent tuig in alletwee de gevallen.
En last but not least, probeer jij iets naar voren te schuiven als argument, terwijl juist deze hele post erover gaat dat de beeldvorming blijkbaar niet compleet was, omdat de dames& heren politici dingen onder de pet houden, en dat is feit, want anders mag de krant niet ineens iets inzien.
Zeer zwakke argumenten, zoals gewoonlijk.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
Dat is gewoon onzin. Mja... Daar kun je een uitgebreide discussie over starten. Maar dat is hier offtopic.
Dat een setje fosiellen in het vaticaan bedenkelijke dingen probeert af te dekken heeft niet zo veel met het christendom at large te maken.
Of mag ik ook heel de islam wegzetten als een terroristische bende, omdat enkelen terroristen zijn? foto
Maar daar kijk ik bij jou niet erg vreemd van op. Je hebt in nog geen enkele post een Marokkaan veroordeeld zonder het te bagataliseren. En je doet maar hoor..Jouw keuze. Maar aan de andere kant wel gaan generaliseren? Ja, dan spreek jij jezelf wel lekker tegen foto
Daarnaast kan ik me ook nog wel voorstellen dat die jongeren een beetje naief waren en er helemaal niet stil bij stonden dat er (zoveel) doden bij waren gevallen. Dat de politici iets onder de pet houden is geen feit, dat is een mening.
De politie hoeft niet altijd alles wat ze meemaken af te staan aan de pers.
En wat de krant betreft? De helft strooit alleen maar praatjes rond, dus kan er niet achter staan. Wat voor Marokkanen op gaat, gaat dan ook voor niet Marokkanen op. Kranten vertrouw ik niet zomaar.
Ik zeg niet dat het bij alle christenen is gebeurd, ik zeg dat het bij christenen is gebeurd.
Ik zeg ook niet dat het bij het christendom hoort.
Overigens wel hypocriet dat je mij erop aanspreekt dat ik loop te generaliseren. Dan kun je net zo goed ook diegene op wie ik reageerde aanspreken. Die beweerde namelijk dat "ze" (marokkanen) altijd op de bres springen bij verkrachtende en pedofiele marokanen.
Ik sta er niet achter dat een krant zomaar stukken op mag vragen, maar dat generaliseren van jou sta ik dus ook niet achter. En dat doe je wel degelijk.
Wanneer ik je ermee ga confronteren heb ik -punten en daar heb ik geen belang bij, maar iedereen kan ik feedback de selectieve meldingen zien van bepaalde users.
Daar gaat deze hele topic over, remember?
Maar dat belet Calv niet om hetgeen hem uitkomt te accepteren als de waarheid, is het niet?
Typerend dat je alleen kritisch bent als het in je straatje past. En nu er reden is tot kritisch zijn (een krant krijgt notabene van de rechter toestemming om dossiers uit te pluizen, betere graadmeter dat er iets stinkt lijkt me toch zo ongeveer niet te bestaan) is er van Calv' kritisch-heid niets te vinden.
Als een volleerd communist blijft Calv de waarheid zien die hem het beste uitkomt. foto Nee, da's een feit Calv.
Welk gedeelte van: Snap jij niet, Calv?
We kunnen lekker gaan zeuren over de sematiek, maar het komt er bot weg op neer dat er info is achtergehouden, waarvan zelf de rechter vind dat de krant er recht op heeft.
Dan kunnen we 'onder de pet houden' vervangen door 'achterhouden' of 'niet vrij geven', dan sluiten we ook de sematische discussie kort foto
Het lijkt me juist wel duidelijk dat ik kritisch ben als ik zeg dat dat verhaal over 9/11 niet helemaal klopt.
Jij slikt dat blijkbaar voor zoete koek, dus is het wel heel hypocriet dat jij mij verwijt dat ik niet kritisch ben. Dat wil nog niet zeggen dat er ernstige praktijken onder de pet zijn gehouden. De politie kan er ook een principe kwestie van hebben gemaakt dat ze dergelijke dingen niet met de pers willen delen.
Net zoals de pers uit principe ook niet zomaar informatie uitdeeld met de politie.
Ik kom alleen maar op de proppen met "ja christenen doen dat ook" als er weer mensen zijn die doen alsof alleen marokkanen dit doen.
En dat is niet bedoeld om te bagataliseren, maar om duidelijk te maken dat niet alleen marokkanen foute dingen doen, maar dat andere mensen net zo goed foute dingen doen.
Veel mensen hier lijken te denken dat alleen marokkanen fout bezig kunnen zijn.
Ook de voorbeelden die jij aandraagt zijn wel wat anders.
Niet dat ik tasjes stelen of meisjes in een zwembad lastig vallen goed wil praten, maar dat is nog van hele andere orde dan verkrachting en pedofilie.
(Komt deze ranzige tactiek je bekend voor, Calv? foto) Da's "hullie doen het ook" foto
Ik zou zeggen, open er een topic over. Nu, op dit moment spreek ik jou aan op je hypocratie, en wat anderen doen is geen excuus Calv,
Dus wat is je excuus? foto
Als wat vrijgegeven is, de waarheid is, is er geen reden om iets achter te houden, en had die krant nooit een beroep op de WOB gedaan.
Maar dat jij je vastklampt aan onwaarschijnlijkheden als je in de verdringing komt is ook niks nieuws. Maar daar heeft het nu toch alle schijn van??
De lezing dat't een "feestje" was valt blijkbaar te ontkrachten, en het bewijs daarvoor heeft de krant nu opgevraagd. Wie heeft het over 9/11, Calv? Ik niet... foto
En nee, dat jij af en toe wel kritisch bent (namelijk als het in je straatje past) kan niet opgevat worden als 'bewijs' dat je het altijd bent.
Deze topic is het bewijs, een krant lukt het om via de rechter stukken op te vragen die een bepaalde gebeurtenis in een ander licht kunnen zetten.
Maar noopt dat Calv om kritisch te zijn over de huidige lezing van het incident?
Nope. Dit punt is naar de uithoeken der irrelevantie gedelegeerd door de rechter foto
Want we hebben het niet over de werking van de politie, we hebben het over het achterhouden van info waarvan de rechter van mening is dat de media er recht op hebben foto
Maar idd, klamp je vast aan iets waar geen enkele basis voor is, klamp je vast aan iets waar de onwaarschijnlijkheid vanaf spat, namelijk dat de politie met een 'principe kwestie bezig was' foto
moslims onder elkaar. Het zeker allemaal weer de schuld van het westen die schuld hebben aan alle problemen op de wereld en tegelijkertijd alle problemen moet oplossen in de wereld.
Als er in de boksring iemand wordt verrot geslagen staan we _hier_ met z'n allen te juichen.
Als er in Irak 60.000 (of meer) Irakezen door de Amerikanen worden kapot gebombardeerd zitten we ook allemaal gezellig voor de TV met chips en een biertje op CNN naar al dat vuurwerk te kijken.
Vindt je 't dan gek dat mensen die zich (via hun godsdienst) ook maar enigszins met Arabieren kunnen identificeren op zo'n dag als 9-11 een feestje houden?
Ik niet hoor.
foto
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
Dat het dus die fijne arabische 'broeders' zijn die het overgrote merendeel van alle slachtoffers maken? foto
Dat gegeven maakt die arabische 'identificatie' nogal kortzichtig, dom en hypocriet.
Immers, als ze zich echt zo met elkaar identificeerde, waren ze wel aardiger voor elkaar.
Je gooit trouwens met deze post wel de woorden die een andere user post te grabbel. Zal hij je dankbaar voor zijn foto En met deze post hoop ik dat de moderator jouw post in andere berichten ook beter zal kunnen beoordelen foto
De werkelijke doden zijn overigens voornamelijk gevallen door aanslagen vanuit islamitische hoek. Waarom zou de Westerse wereld dat precies moeten doen? Zodat jij ze daarna weer kunt beschuldigen van de gevolgen daarvan?
Om het even feitelijk te houden. De Westerse wereld wil wel degelijk ingrijpen in Darfur. Dat wordt echter voornamelijk tegengehouden door niet-Westerse landen. Deze bagatalisering zou toch niet toevallig te maken hebben met je voorkeur het westen de schuld te geven van van alles en nog wat -zie hierboven- en bepaalde anderen in de luwte te houden? Waarom tenslotte nu opeens de neutrale term hangjongeren gebruikt?
a) Ik heb helemaal niet gezegd dat ik terrorisme goedkeur (mag volgens mij wettelijk ook niet meer van
DonnerHirsch-Ballin, heb ik begrepen,b) terrorisme afkeuren heeft weinig met beschaafd zijn te maken.
Het hedendaagse 'terrorisme' is niet meer dan een produkt van de Amerikaanse (en, jawel, zionistische) gedragingen in het Arabische gedeelte van de wereld. Gebruik van de term 'terrorisme' is niet meer dan een propagandistische poging van die landen om ieder verzet vanuit ethisch perspectief te kunnen veroordelen.
Eerst was er het verzet van 'de Arabieren' tegen de amerikaanse machinaties en manipulaties in die regio. Na 9-11 is de term 'terrorisme' voor dit verzet pas echt populair geworden, net zoals overigens de Nazi's het verzet tegen hun bezetting ook 'terrorisme' noemden.
Allemaal propaganda.
Direkt na 9-11 is de term terrorisme door de Israëliërs gekaapt om het verzet door de Palestijnen tegen hun met een geweldige overmacht gepleegde misdragingen in Palestina te demoniseren, en even later kreeg ook Putin de smaak te pakken en plakte het etiket 'terrorisme' op het Tsjetjeense verzet. Met groot succes, want zodra er na 9-11 maar even met de term 'terrorisme' werd gesmeten, klapte de hele westerse wereld in hun handen en betuigde haar steun.
In feite is wat wij 'terrorisme' noemen voor de zgn. 'terroristen' een in hun ogen gerechtvaardigde vrijheidsstrijd. Ik mag lijen dat de term later een geuzennaam wordt.
foto
Wel klagen dat ik zou generaliseren, maar het niet erg vinden dat anderen doen.
Daarmee toon je maar weer aan dat jij niet objectief naar bepaalde zaken kijkt en dingen uitlegd zoals ze jou goed uitkomen.
Ik heb me niet uitgesproken over het gedrag van anderen.
Derhalve heb jij geen idee wat ik vind foto
En voor de rest blijf je volharden in je zielige "Maar hullie doen het ook!!"
Wat anderen doen kan/is geen excuus voor jou gedragingen, Calv. Nu heb je het over jezelf, of niet? foto
En er staan nog een postje of 3 open richting nou Calv, reageer daar eens op, ipv. je nu te concentreren op deze haarkloverij.
Is natuurlijk heel boeiend, om het over deze futiliteit te hebben, maar heb het eens over die andere postjes foto
foto
Geef maar eens aan op welke posts ik niet heb gereageerd. Volgens mij is dat er maar één maar dat is omdat die post compleet warrig is en ik geen idee heb wat die persoon ermee wil zeggen.
De krant wilt niet alleen weten wat er 9/11 is gebeurd. Het ging om kritisch zijn.
En aangezien jij ervanuit gaat dat het bericht wat ik aandraag niet klopt, is het wel duidelijk dat jij niet kritisch bent. Ik haal er anderen berichten bij over dat incident en daardoor ben ik niet kritisch!?!?!
Volgens mij snap jij het begrip krtisch niet helemaal. Ja dus?
Dat wil nog niet zeggen dat de politie bepaalde dingen bewust uit de pers houd om beeldvorming tegen te gaan.
Zal ik een willekeurige wantoestand ergens op deze globe vinden, jou op voorhand verwijten dat je het niet afkeurt, en je vervolgens hypocriet noemen?
T'gaat helaas niet over mij, Calv, t'gaat over jou hypocriete gedrag foto
Dus; kun je ophouden met argumenten die louter gaan over "Maar hullie doen het ook!", en verantwoording afleggen over je hypocriete gedrag?
Dat "hullie het ook doen" weten we nu wel, en hebben we ter kennisgeving aangenomen. Volgens mij nog geen reactie gezien op deze.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
Stel je voor zeg dat ik mijn mening uit over jou.... Die had ik inderdaad over het hoofd gezien. Inmiddels ook al op gereageerd.
"Terrorisme" is pas in 2001 gebruikt? Wat ben jij voor wereldvreemde dickhead? foto
Zeg ik het goed als ik zeg dat in jou straatje alles logisch is, behalve dat die marokkanen wel aan het dansen waren vanwege een terroristische aanslag?
Want daar komt het toch op neer, is het niet, Calv,
Het kan volgens jou ineens alles zijn, alles is mogelijk volgens jou, we moeten volgens jou zeker niets uitsluiten,
Maar er is 0,0 kans dat die gasten aan het dansen waren vanwege de aanslag?
Dat omschrijft het toch wel goed, of niet? Maar wat ga je ons dan vertellen Calv, dat het meest onwaarschijnlijke scenario het waargebeurde is? foto Schijnen houd geen feit in hey.
Bij mij staat nog alles open, ik weet het nog niet.
Itt bij jou, want die Calv weet het, het kan van alles zijn, zoals de politie die ineens een principe zaak gaat voeren, allemaal mogelijk, behalve dat die gasten daadwerkelijk aan het dansen waren om een aanslag, dat kan niet, is het niet Calv? Hoezo valt dat niet te ontkrachten?
Weet jij dan wat voor info er opgevraagd is? foto Nee, ik ben critisch genoeg, Calv.
Ik deel jou ethnofiliteit immers niet.
En of het berichtje dat jij aandraagt klopt, is juist de inzet van deze topic.
Maar ook het feit dat de krant zich beroept op de WOB om info te achterhalen, doet Calv nog steeds niet twijfelen aan de originele lezing, is het niet foto Ja, een zelfde soort bericht, komend uit dezelfde bron, namelijk de lokale politiewoordvoerder.
Het komt nog niet bij Calv op dat de inhoud van dat bericht (en de andere berichten die uit dezelfde bron komen) dus juist ter discussie staat. Nee, ik weet het Calv, volgens jou is de reden dat de politie graag een principe standpunt in wilde nemen foto
Het is echter niet zo waarschijnlijk, Calv. foto
D'r wordt zomaar een volk je land ingeplempt, en als je je daartegen verzet ben je een terrorist. Niet altijd, maar verzet wordt inderdaad door bezetters en omstanders als 'terrorisme' bestempelt ja. Nou ja zeg, wat vonden wij van de nederlandse verzetsstrijders? Die werden door de Nazi's ook terroristen genoemd. Dus niet iedereen die terrorist wordt genoemd is een vermaledijde moordenaar hoor. Of Palestijnse familie op 't strand? Die moet je met een kanon er zomaar vanaf kunnen schieten. Toch? Heb je al eens gezien hoe het russische leger met de tsjetjenen omgaat? Een kat in 't nauw maakt rare sprongen zeggen ze weleens. En zoals in een oorlog de ene partij de burgers van de andere behandeld, zo lopen hun eigen burgers ook de kans behandeld te worden. Je kunt 't jammer vinden, of terrorisme noemen, maar volgens mij is 't niet anders. Dat er eindelijk eens wordt nagedacht over de _oorzaak_ van de problemen, ipv achter alle 'terrorisme' hypes van de Amerikanen e.d. aan te lopen. Die Amerikanen die ons bevrijd hebben bestaan allang niet meer hoor. Er is nu een oorlogszuchtige agressieve neo-conservatieve republikeinse kliek aan de macht die er geen enkel probleem mee
hebben(edit) heeft de grootste legermacht van de wereld in te zetten, enkel en alleen om de belangen van Amerika te behartigen. Wordt eens wakker, zou ik dus willen zeggen, en vraag je eens af _waarom_ die 'terroristen' perse Amerika moeten hebben... Dat moet toch ergens mee begonnen zijn?Groetjes en bedankt voor de prettige discussie.
foto
En de werkelijkheid is nu eenmaal uiterst cynisch, daar kan ik ook niets aan doen hoor. 'dickhead'? En dan zou _ik_ weggemodereerd (zie een andere post) moeten worden simpel omdat ik mijn mening geef? Kom eens met argumenten zeg. Ik heb duidelijk aangegeven dat de Nazi's de term 'terrorisme' al gebruikten, volgens mij was dat ver voor 2001. Alleen na 9-11 is 't een enorme hype geworden waar iedere grootmacht die ergens een zich verzettend zwaar onderdrukt volkje onder de duim wou houden opeens op een perverse manier heel graag gebruik van ging maken.
Pff, alsof Israel voor 2001 het woord terrorisme niet in de mond nam. Bovendien zijn de Palestijnen geen "zich verzettend zwaar onderdrukt volkje", maar een onderdeel van de grote Arabische overmacht. Ik word ziek van het verdraaien van die feiten. De Joden in Israel zijn een zich verzettend zwaar onderdrukt volkje daar, dat zonder dat verzet allang was uitgemoord.
Tjetjenen, ditto. Scholen in gijzeling houden en vervolgens uitmoorden is niet niks, dat is bijna zonder precedent wat betreft wreedheid.
Daar twijfel ik dus wel aan. Ja dat komt zeker bij mij op. Ik ga dan ook niet oordelen alsof ik precies weet wat er gebeurd is zoals jij wel doet.
En rest van jouw getroll en gezuig negeer ik maar voor de overzichtelijkheid foto
1. Boksen is een sport, beide boksers stemmen toe en haten elkaar meestal niet.
2. Hoeveel van die '60.000' zijn er opgeblazen door mensen met dezelfde religie?
3. Het bier stond al op tafel en Irakees nieuws wordt niet met een feest ontvangen.
4. Religie wordt overal misbruikt voor haat en geweld, maar moslims zijn het meest vatbaar. (en toen kreeg ik een doodsbedreiging om te laten zien dat dat helemaal niet zo is.)
Dat 'zwaar onderdrukt volkje' heeft wel een aantal atoombommen hoor. Maar nee, daar hoor je niemand over... Alleen overtroffen door de wreedheden van de bezetters van Tsjetjenië. Actie=Reactie. En als je iets niet begrijpt, denk dan niet meteen dat je zelf te stom bent om 't te begrijpen, of dat een ander (de zgn terrorist) zich stom gedraagt. Nee, bedenk dan dat je de nodige informatie mist om 't te begrijpen. En daar komt de (soms zeer subtiele) propaganda om de hoek kijken.
Het kan me niks schelen wat de voorgeschiedenis is, als je een schoolkinderen systematisch gaat afslachten ben je mijn sympathie in elk geval kwijt. Ik heb de Tibetanen het nog niet bij Chinese scholen zien doen, jij wel? foto
het zou veel verklaren waarom hij reageert zoals hij reageert
die lui kunnen niet anders, dwarsliggen zit hen in het bloed foto
Normen en waarden...???? heb jij zeker nog nooit van gehoord.
Laat staan van het woord beschaving, ga je wassen achter je oren, waar je kennelijk nog niet droog bent. foto
foto
Ik zal het even quoten: Als ik stel dat iets onlogisch is, en jij bent het er niet mee eens, dan stel je in feite dat het logisch is. Of je zegt helemaal niks foto
Je doet dus wel uitspraken of iets al dan niet logisch is. Je bedoeld dat jij aanwijzingen zijn dat ze wel aan het dansen waren vanwege een feestje?
Laat maar zien dan. En als het het zoveelste krantenbericht is wat slechts de politiewoordvoerder napapagaait, en dat valt te verwachten, laat dan maar zitten.
Want, zoveelste keer: die lezing staat juist ter discussie. Maar hoe kan je dan stellen dat hetgeen dat opgevraagd wordt de lezing dat die marokkanen dansten vanwege de aanslag niet kan ontkrachten? foto
En voor je denk dat je je hier weer ranzig uit kan draaien met je woordenbrei, zal ik ff quoten waar je precies dat stelt: foto
Calv weet niet over wat voor info het gaat, dat geeft'ie zelf toe, maar Calv weet wel dat die info niet zal gaan bewijzen dat de relmarokjes aan het dansen waren vanwege de aanslag foto
Wordt steeds leuker met jou, Calv foto No shit sherlock foto
Ja, dat jij daarover twijfelt goes without saying, want zeg nou zelf, marokkanen zijn nu eenmaal model burgers waar wij suffe ollanders nog wat van kunnen leren, is het niet? foto
Nee, de teller staat nu op: ze waren aan het dansen vanwege een feestje.
En voor de 100000000000ste keer; de krant heeft nu dus documenten opgevraagd, die dames & heren politici niet vrij wilde geven.
Misschien dat je mij uit kan leggen A) waarom de krant die documenten wil, als die relmaroks slechts aan het dansen waren vanwege een feestje, B) waarom de politie die documenten achterhoud als er toch niks te verbergen is?
En doe me een lol, kom niet met iets vergezochts, zoals "ze wilde er een principe zaak van maken",
Want als je blijkbaar zo open staat voor vergezochte dingen, wanneer ga je dan eens openstaan voor dingen die zoveel minder vergezocht zijn zoals dat die gasten wel degelijk aan het dansen waren vanwege die aanslag? foto Calv,
Dat doe je aan de lopende band. Aleen dan in negatieve zin. Je oordeelt immers wel wat het niet kan zijn, namelijk dansende marokkanen die dansen vanwege een aanslag foto
Jij spoort echt niet he.... Zie het verhaal dat ik eerder gepost heb.
Ik zou niet weten waarom ik dat nog moet herhalen. Omdat ik alle mogelijkheden openhoud totdat het duidelijk is. Ik heb geen idee wat de redenen van beide zijn. Ik vind het wel vergezocht dat mensen gaan dansen om 3.000 doden.
En wederom een boel getroll en gezuig van jou overgeslagen.
Geef je nog wel één tip. Stop eens met die overdaad aan smileys... Je maakt jezelfd nog kinderachtiger daardoor....
ik word al misselijk als ik marokkanen zie, waarom zitten ze toch altijd onder de puisten en pukkels en stinken ze naar stront
zijn het wel mensen ?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken