quote:

"Ik heb Onkelinx reeds tientallen keren ontmoet het voorbije decennium en ze weet zeer goed dat ik haar nooit een hand zou geven", zo zei Kornfeld tegen het tijdschrift.

Lekker kinderachtig weer.

De vraag is eerder waarom ze zo een vieze orthodoxe gek een hand zou willen geven.

Israel is dus even extreem als Iran, wat dit betreft....

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:54 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ben ik de enige die dit niet erg vind? Je kunt hoog of laag springen, een hand krijg je niet. Dat is nou eenmaal hun gebruik. Ik weet van moslims dat zij vrouwen op een andere eerbiedige manier begroeten, dus het is niet alsof ze vrouwen negeren. Laat het gewoon gaan, dit is zo triviaal.

Hoe worden vrouwen dan eervol begroet? puur interesse.

Zie je Geert? Die joden zijn net zo'n achterlijk volkje..

Waar wij de Koran van beschuldigen staat ook in onze bijbel, bv een overspelige vrouw moet gestenigd worden, in islam landen leven ze volgens hun geloof, wij vonden dat niet ok dus zijn we er maar van afgestapt, wij kozen voor het kapitalisme.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:56 schreef Coen4d het volgende:
[..]


Hoe worden vrouwen dan eervol begroet? puur interesse.

Ze worden gewoon genegeerd. En da's de eervolle methode. De oneervolle methode is dat ze in hun gezicht gespuugd worden en voor hoer worden uitgescholden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:58 schreef Vince_Taylor het volgende:
Waar wij de Koran van beschuldigen staat ook in onze bijbel, bv een overspelige vrouw moet gestenigd worden, in islam landen leven ze volgens hun geloof, wij vonden dat niet ok dus zijn we er maar van afgestapt, wij kozen voor het kapitalisme.

Nee, wij kozen voor de verlichting.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:57 schreef zo-is-het het volgende:
[..]


Een (onder)minister heeft een iets andere taak en functie dan gewoon een burger, natuurlijk....

Dat maakt het niet minder kinderachtig hoor. Oh, jij bent een Jood, jouw hand schud ik niet.

Waar is de tweet van Wilders? Als een moslim dit had gedaan had je hem waarschijnlijk overal bovenuit gehoord

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:07 schreef ikbenookmaareenmens het volgende:
Leuk volkje, die joden

http://www.youtube.com/watch?v=IX9Tk2TMA6Q

http://www.youtube.com/watch?v=OlT3ARuUSGc

Ja, dat soort dingen zouden moslims nooit doen

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:03 schreef padlarf het volgende:
Waar is de tweet van Wilders? Als een moslim dit had gedaan had je hem waarschijnlijk overal bovenuit gehoord

Maar dit is iets heel anders

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:10 schreef Interloper het volgende:
[..]


Ja, dat soort dingen zouden moslims nooit doen

Met het verschil dat moslim extremisten een big deal zijn en extremisten van andere geloven genegeerd worden of hun wandaden als 'incidenten' worden weggezet.

Iemand weigeren de hand te schudden is gewoon respectloos. Ik als moslima schud mensen de hand,en kijk ze in de ogen.

Precies zoals iemand doet als hij/zij doet als ze zich aanpast in het land waar ze verblijven.

Religie

Misschien kan een vinger wel.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:11 schreef zo-is-het het volgende:
[..]


Nu jij nog....

Die tijd heb ik achter me. Intolerantie kan niet met tolerantie bestreden worden, da's ondertussen wel duidelijk geworden. Ik voel dus meer voor het verwijderen van lieden die zich niet kunnen aanpassen.

Herinner je je nog die Marokkaanse minister die laatst die Belgische bewindsvrouw negeerde? Ik had hem ter plekke op laten pakken, laten boeien, een bord om zijn nek gehangen met de tekst "Ik moet respect tonen voor mijn gastvrouw in haar huis" en hem naakt in een open kar achter een tractor naar het vliegveld getransporteerd en hem in het eerste vliegtuig het land uit gepleurd.

Ik denk dat de boodschap bij de Achmeds in Marokko dan wel zou overkomen.

Die beroepsjoden zijn bang dat ze een 'onreine' vrouw aanraken.
Als ze zwanger is, zou er niets aan de hand moeten zijn.

Maar dan zou ik weigeren die jood aan te raken. Dat pist maar wild in het rond zonder voorhuid...

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:23 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

Die tijd heb ik achter me. Intolerantie kan niet met tolerantie bestreden worden, da's ondertussen wel duidelijk geworden. Ik voel dus meer voor het verwijderen van lieden die zich niet kunnen aanpassen.

Herinner je je nog die Marokkaanse minister die laatst die Belgische bewindsvrouw negeerde? Ik had hem ter plekke op laten pakken, laten boeien, een bord om zijn nek gehangen met de tekst "Ik moet respect tonen voor mijn gastvrouw in haar huis" en hem naakt in een open kar achter een tractor naar het vliegveld getransporteerd en hem in het eerste vliegtuig het land uit gepleurd.

Ik denk dat de boodschap bij de Achmeds in Marokko dan wel zou overkomen.

Mooie interpretatie van de Shari'a.

Laat mensen lekker zelf beslissen of ze iemand een handje willen geven of niet.

In sommige landen is het gebruikelijk om iemand een zoen te geven, maar dat betekent niet dat je daar verplicht aan mee moet doen.

Joden die gaan discrimineren !!!!!

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:30 schreef Yi-Long het volgende:
Laat mensen lekker zelf beslissen of ze iemand een handje willen geven of niet.

In sommige landen is het gebruikelijk om iemand een zoen te geven, maar dat betekent niet dat je daar verplicht aan mee moet doen.

Handenschudden in het Westen is als buigen in Japan: het is veel meer dan een begroeting: het is een teken van respect en beleefdheid.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:36 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Handen schudden is formeel en achterhaald.

Ik wens je veel plezier met je sollicitatiegesprekken.

Gewoon weigeren iemand de hand te schudden en zeggen wat je hierboven zegt. Dan komt het helemaal goed met je.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:39 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Lees eens wat ik zeg. Formeel. Oftewel: prima bij sollicitatiegesprekken of bij officiële zaken, anders ouderwets, suf en achterhaald.

En deze ontmoeting in Geneve was dus een officiele zaak.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:41 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

En deze ontmoeting in Geneve was dus een officiele zaak.

Zeg ik ergens dan dat ik er tegen ben?

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:54 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ben ik de enige die dit niet erg vindt? Je kunt hoog of laag springen, een hand krijg je niet. Dat is nou eenmaal hun gebruik. Ik weet van moslims dat zij vrouwen op een andere eerbiedige manier begroeten, dus het is niet alsof ze vrouwen negeren. Laat het gewoon gaan, dit is zo triviaal.

Helemaal mee eens, vrouwen zijn niet gelijk aan mannen, ze dienen ook niet deel te nemen in de maatschappij, zeker niet zonder hoofddoek, liever nog een boerka. Wat denken ze wel, het enige recht wat ze hebben is om verkracht te worden en de enige juiste straf te accepteren, stenigen. Dat is de positie van de vrouw, zo triviaal.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:44 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]

Helemaal mee eens, vrouwen zijn niet gelijk aan mannen, ze dienen ook niet deel te nemen in de maatschappij, zeker niet zonder hoofddoek, liever nog een boerka. Wat denken ze wel, het enige recht wat ze hebben is om verkracht te worden en de enige juiste straf te accepteren, stenigen. Dat is de positie van de vrouw, zo triviaal.

Blaas het maar lekker op joh, slippery slope

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:58 schreef Vince_Taylor het volgende:
Waar wij de Koran van beschuldigen staat ook in onze bijbel

Welke ONZE bijbel praat jij over? Het merendeel van intelligent Nederland is niet gelovig. De kerk is voor oude mensen of jonge mensen met oude gedachtegang. en dan heb ik het nog niet eens over verlichting. Dat kan hier ook, dat is het mooie... zeg maar eens dat je ongelovig bent in Iran (of Isreal wat dat betreft)

Ik schud joden ook nooit de hand.

O, nee. Da's dan weer discriminatie. O nee, nog erger: racisme. O nee, Nog erger: antisemitisme!!!

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:53 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Gelovig zijn = dom zijn? Ik heb les van hoogleraren en professoren die gelovig zijn.

Dom niet nee. Wel schizofreen.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:44 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]

Helemaal mee eens, vrouwen zijn niet gelijk aan mannen, ze dienen ook niet deel te nemen in de maatschappij, zeker niet zonder hoofddoek, liever nog een boerka. Wat denken ze wel, het enige recht wat ze hebben is om verkracht te worden en de enige juiste straf te accepteren, stenigen. Dat is de positie van de vrouw, zo triviaal.

Laat je moeder het maar niet lezen jochie, anders heb je weer een vleer om je oren te pakken.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:55 schreef Jigzoz het volgende:
Ik schud joden ook nooit de hand.

O, nee. Da's dan weer discriminatie. O nee, nog erger: racisme. O nee, Nog erger: antisemitisme!!!

Dit is de reactie die ik eigenlijk had willen plaatsen. Maar dan met "Semieten" ipv "joden".

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dom niet nee. Wel schizofreen.

Ik hoop dat je sarcastisch bent Jigzoz, deze reactie gaat ver, zelfs voor jou.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:57 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

Dit is de reactie die ik eigenlijk had willen plaatsen. Maar dan met "Semieten" ipv "joden".

Ach, één pot nat...

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ach, één pot nat...

Arabieren en Joden zijn etnisch weinig verwant met elkaar.

Nu een jood het doet is het ineens wel een probleem

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:58 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Ik hoop dat je sarcastisch bent Jigzoz, deze reactie gaat ver, zelfs voor jou.

Welnee. Het geloven in fictieve wezens die je opdrachten geven is redelijk schizofreen.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:00 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Arabieren en Joden zijn etnisch weinig verwant met elkaar.

Ik had het niet over etniciteit.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:05 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik had het niet over etniciteit.

Jawel, je noemt semiet en Jood hetzelfde.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:07 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Jawel, je noemt semiet en Jood hetzelfde.

Dat zijn geen etniciteiten, maar religieuze achtergronden.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:56 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dom niet nee. Wel schizofreen.

En hou je kinderen uit hun buurt.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:09 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat zijn geen etniciteiten, maar religieuze achtergronden.

Nee hoor, ik heb het toch over Joden ipv joden en semiet is een etnische en culturele beschrijving.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:00 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Arabieren en Joden zijn etnisch weinig verwant met elkaar.

http://www.sciencedaily.com/releases/2000/05/000509003653.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/742430.stm
http://www.motherjones.co(...)s-genetically-linked

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:15 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]

http://www.sciencedaily.com/releases/2000/05/000509003653.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/742430.stm
http://www.motherjones.co(...)s-genetically-linked

Ja sorry, maar ik noem die verwantschap door Abraham kul, geloof je het zelf dat ze afstammen van zijn twee zonen?

Edit: oh sorry, enkel de eerste gelezen. Mea culpa! Interessant wel

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:10 schreef Frank_Peters het volgende:
[..]
En hou je kinderen uit hun buurt.

Absoluut!

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:11 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Nee hoor, ik heb het toch over Joden ipv joden en semiet is een etnische en culturele beschrijving.

En ik geloof niet in Joden. Wel in joden en semieten en dat zijn inderdaad gewoon volgers van geloofjes.

Joden en semieten als rassen... Kom maar op met die uiterlijke kenmerken dan...

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:02 schreef Schepseltje het volgende:
Nu een jood het doet is het ineens wel een probleem

Nu een jood het doet is het ineens geen probleem

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Absoluut!

[..]
En ik geloof niet in Joden. Wel in joden en semieten en dat zijn inderdaad gewoon volgers van geloofjes.

Joden en semieten als rassen... Kom maar op met die uiterlijke kenmerken dan...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Semieten

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:18 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


http://nl.wikipedia.org/wiki/Joden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Semieten

Ja, ik heb ook Wikipedia.

Maar nogmaals: kom maar op met die uiterlijke kenmerken dan.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:19 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, ik heb ook Wikipedia.

Maar nogmaals: kom maar op met die uiterlijke kenmerken dan.

Ik wil het wel proberen hoor. Arabieren: Donker, veelal stug haar. Veel lichaamsbeharing. Olijfkleurige tot bruine huid. Breed, gedrongen. In de Saudische delen van het Midden-Oosten lang en dun. Prominente neus.

Joden: afhankelijk van 'ondersoort', bij gebrek aan betere term, zoals Ashkenazi (meer Oost-Europees van uiterlijk) of Sefardim (meer Arabisch/Spaans van uiterlijk): (Israëlisch) kromme neus, vaak krullend, donker, dik haar.

Ik kan zo wel doorgaan, maar je weet zelf ook wel dat vragen naar deze kenmerken natuurlijk kul is, met Joden en Semieten wordt unaniem (misschien niet hier op Fok! maar goh ) een etniciteit aangeduid.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:23 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Ik wil het wel proberen hoor. Arabieren: Donker, veelal stug haar. Veel lichaamsbeharing. Olijfkleurige tot bruine huid. Breed, gedrongen. In de Saudische delen van het Midden-Oosten lang en dun. Prominente neus.

Joden: afhankelijk van 'ondersoort', bij gebrek aan betere term, zoals Ashkenazi (meer Oost-Europees van uiterlijk) of Sefardim (meer Arabisch/Spaans van uiterlijk): (Israëlisch) kromme neus, vaak krullend, donker, dik haar.

O ja... Een beetje zoals "De eeuwige Jood". Nee, sorry. In dat soort nazipraat geloof ik niet.

quote:

Ik kan zo wel doorgaan, maar je weet zelf ook wel dat vragen naar deze kenmerken natuurlijk kul is, met Joden en Semieten wordt unaniem een etniciteit aangeduid.

Unaniem? Kan niet. Ik doe er namelijk niet aan mee. Het zijn religieuze massa's. Niks meer, niks minder.

O ja, en schizofreen dus.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:26 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O ja... Een beetje zoals "De eeuwige Jood". Nee, sorry. In dat soort nazipraat geloof ik niet.

[..]
Unaniem? Kan niet. Ik doe er namelijk niet aan mee. Het zijn religieuze massa's. Niks meer, niks minder.

O ja, en schizofreen dus.

Nou ja dan niet, alsof ik jou op andere gedachten zou kunnen brengen.
Nou maar weer OT. Ben dan wel benieuwd hoe jij een Jood of Arabier herkent. Niet, zeker?

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:55 schreef Jigzoz het volgende:
Ik schud joden ook nooit de hand.

O, nee. Da's dan weer discriminatie. O nee, nog erger: racisme. O nee, Nog erger: antisemitisme!!!

LMAO

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:00 schreef ikbenookmaareenmens het volgende:
joden

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:13 schreef ikbenookmaareenmens het volgende:
Pisrahell is de eerste verdedigingslinie van het westen tegen de Islam

http://warincontext.org/w(...)h-settler-hebron.jpg

http://www.gilad.co.uk/st(...)ERSION=1275231971409


En wie beschermt ons tegen de joden?

Ach gut, Bassie de moslim-kloon kan z'n afgunst weer niet bedwingen. Misschien moet je er een kopdoek omheen pleuren. Dat schijnt namelijk te werken voor de achtelijken der mensheid.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:53 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Gelovig zijn = dom zijn? Ik heb les van hoogleraren en professoren die gelovig zijn.

Hij zegt toch 'merendeel'? Dus gelovig zijn = meestal dom zijn. Dat komt aardig in de buurt van de werkelijkheid. Dat gelovige mensen niet intelligent kunnen zijn wordt nergens gesteld, maar in de verzameling van intelligente mensen zijn die duidelijk in de minderheid (ik geloof iets van 7% in de academische wereld incl. de US).

Dat zegt mijns inziens meer over op hoe veel manieren religie te verdraaien is dan over intelligentie bij het menselijk ras, immers het geloof van jouw hoogleraren en professoren zal vrijwel geen enkele overeenkomst tonen met dat van zwarte kousen of de Taliban anders dan dat ze iets denken te weten over een godheid (hoe ze die dan ook noemen).

Iig kan jij blijkbaar niet begrijpend lezen en val je mensen aan op zaken die helemaal niet gesteld zijn. Blijkbaar hebben die hoogleraren en professoren jou geen deugdelijke retoriek kunnen bijbrengen.

[ Bericht gewijzigd door raphidae op donderdag 24 mei 2012 @ 22:56 ]

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:54 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..] Ik weet van moslims dat zij vrouwen op een andere eerbiedige manier begroeten, [..]

Psst, psst?

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:46 schreef ikbenookmaareenmens het volgende:
Foute joden-acties goed proberen te praten door Moslims erbij te betrekken

Waar praat ik het goed dan? Wat ik wel zie is een niemand die een foute jodenactie gebruikt om z'n haat te spuwen. Ik dacht dat dit iets van het verleden was. Blijkbaar niet.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:54 schreef TheHappyPrince het volgende:
Ben ik de enige die dit niet erg vindt? Je kunt hoog of laag springen, een hand krijg je niet. Dat is nou eenmaal hun gebruik. Ik weet van moslims dat zij vrouwen op een andere eerbiedige manier begroeten, dus het is niet alsof ze vrouwen negeren. Laat het gewoon gaan, dit is zo triviaal.

Typisch Dhimmitude gedrag. Iets anders kan ik er echt niet van maken.
De wereld op z'n kop.

In mijn cultuur is het overigens gebruikelijk dat wanneer een man en een vrouw elkaar treffen, de vrouw eerst even vijf minuutjes het piemeltje van de man in haar mondje neemt. Sorry hoor, dat is nu eenmaal ons gebruik.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:56 schreef mouthman het volgende:
Zie je Geert? Die joden zijn net zo'n achterlijk volkje..

Inderdaad, en dan te bedenken dat Geert Wilders in artikel 1 van de grondwet wil verankeren dat Nederland o.a. traditioneel Joods (dus orthodox) is.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:56 schreef mouthman het volgende:
Zie je Geert? Die joden zijn net zo'n achterlijk volkje..

Nah...
Er zijn altijd gekken die hun boekje te letterlijk interpreteren. Daar komt bij dat Heilige Joodse Wetten en Sharia bijna 90% gelijk zijn. Het is dus aan de individu om zich wat openminder op te stellen. Maar je hebt in beide gevallen gekken rondlopen. Ook de meeste Joden vinden een meneer als deze een "Idioot!".

Net als de meeste Moslims ook gewoon een hand schudden. Maar ja je hebt er altijd een vreemde eend tussen zitten.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 23:36 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Inderdaad, en dan te bedenken dat Geert Wilders in artikel 1 van de grondwet wil verankeren dat Nederland o.a. traditioneel Joods (dus orthodox) is.

Joods-Christelijk is wat hij gezegd heeft, en ja dat zijn we feitelijk van origine. Ons hele wetboek is daarvan afgeleid, incl. gedeelten van de grondwet.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 23:43 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Want jij wil vertegenwoordigers van andere mogendheden jouw normen opdringen tijdens een ontmoeting op neutraal gebied?

Aanpassen moet van twee kanten komen. Helaas is het bij religieuzen zo dat de aanpassing altijd eenzijdig is: die van de niet-religieuzen.

quote:

Wat een onzinnige vergelijking

Jij snapt niet dat er een verschil is tussen een aanraking WEIGEREN en een bepaalde handeling MOETEN VERRICHTEN?

Sterker nog, stel dat het er daadwerkelijk zo aan toe zou gaan in jouw cultuur... is het dan niet meer dan logisch dat degenen die jouw cultuur niet delen WEIGEREN de handeling te verrichten?

Vond 'm wel aardig.

Een hand geven is toch ook een handeling verrichten? Of is dat iets wat je lijdzaam ondergaat?

Het gaat mij erom: wanneer pas je jezelf aan en wanneer niet?

een politica die beweert schone handen te hebben...

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 @ 00:43 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat zal best, maar waarom zou de man zich moeten aanpassen aan deze vrouw? Wat heeft hij verder te maken met hoe religieuzen zich over het algemeen in allerlei verschillende delen van de wereld wel of niet aanpassen?

In dit geval wordt geen extra handeling van de vrouwelijke minister geeist. Waarom dan wel een extra handeling van deze Joodse onder minster eisen?


[..]
Een hand geven wel. Maar het ging hier juist om het weigeren een hand te geven.

Je kan anderen niet dwingen een bepaalde handeling te verrichten. Net zoals je vrouwen niet kunt dwingen 'het piemeltje van de man in de mond te nemen', kun je de Joodse minister niet dwingen deze vrouw een hand te geven.

Als jouw vergelijking al op zou gaan, zou je er juist mee pleiten TEGEN jouw standpunt

[..]
Bijvoorbeeld wanneer je in een land woont en wil kunnen functioneren in dat land.

Maar daar is hier geen sprake van.

_{Eigenlijk wil ik m'n mandje induiken.}

Door vrouwen geen hand te geven, maakt deze kerel symbolisch duidelijk hen als minderwaardige wezens te zien. Dat het gebruik is in zijn cultuur of religie zou niet ter zake moeten doen. In Israel, Zwitserland en België geven normale mensen elkaar gewoon een hand.
Wanneer hij dat niet kan doen vanuit bepaalde overtuigingen, dan had ie misschien beter geen onderminister kunnen worden.

Dit is niets anders dan beledigend voor die Belgische minister. Totaal ongepast.

Straks krijgen we nog een term voor link-pushers: iYou's. OT: een handweigering is een vorm van disrespect dus wieberen met die gast. Politieke immuniteit afnemen is de eerste stap lijkt me.

quote:

"Ik heb schone handen!", reageert ze verontwaardigd.

Nee u bent een tweehoevig dier, eveneens niet geliefd bij dat andere geloof.

[ Bericht gewijzigd door Bushmaster op vrijdag 25 mei 2012 @ 03:33 ]

quote:

"Ik heb Onkelinx reeds tientallen keren ontmoet het voorbije decennium en ze weet zeer goed dat ik haar nooit een hand zou geven", zo zei Kornfeld tegen het tijdschrift.

Doet verder niets af aan je primitieve instelling, kneus.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 21:42 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Zeg ik ergens dan dat ik er tegen ben?

Wat een zielig kindje ben jij zeg... Ik heb medelijden met je omgeving.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 20:49 schreef BELASTING het volgende:

[..]


Lekker kinderachtig weer.

Is ook nog een verschil imho tussen ministers naar elkaar toe en burgers.

Zou je eens voor de grap moeten weigeren om Joden een hand te geven. Dan gaan ze opeens allemaal janken en roepen dat het antisemitisme is. Dom volk. Net als Moslims die weigeren een vrouw een hand te geven. Zo doen we dat hier nou eenmaal. Als je hier op bezoek bent doe je daar maar aan mee.

Een vertegenwoordiger van een andere natie hoor je respectvol te benaderen. Daar hoort ook bij dat je, voor die ene keer, plaatselijke gewoontes en gebruiken opzij zet als je weet dat het als een belediging kan worden opgevat iets niet te doen - in dit geval is het handen-schudden.

Zo gaat dat al eeuwen in relaties tussen naties.

Het weigeren van een hand is, in dit geval, een belediging voor de gehele Belgische staat. Dat is niet het geval als een rabbijn of andere burger in België zelf een hand weigert. Weliswaar nog steeds respectloos naar de persoon en zijn/haar ambt, maar dan heeft het niet de lading van een complete natie.

Nu nog even wachten op de Pavlovachtige hersenkronkel die wel vaker van toepassing is. Deze keer van meneer Freielich die redeneert dat de verontwaardiging van Onckelinx wel moet betekenen dat het een antisemiet is.

Bah, en met deze actie maakt Litzman heel Israël belachelijk.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 @ 22:28 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]


Nou ja dan niet, alsof ik jou op andere gedachten zou kunnen brengen.
Nou maar weer OT. Ben dan wel benieuwd hoe jij een Jood of Arabier herkent. Niet, zeker?

Een jood herken ik hoogstens aan een keppeltje en het verschil tussen bijvoorbeeld een Berber en een Arabische Marokkaan zie ik inderdaad niet.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 @ 03:27 schreef Bushmaster het volgende:
Straks krijgen we nog een term voor link-pushers: iYou's. OT: een handweigering is een vorm van disrespect dus wieberen met die gast. Politieke immuniteit afnemen is de eerste stap lijkt me.

[..]

En wat als bepaalde landen een hand geven juist zien als direspect? Dan maar wieberen met iedereen die een hand wel geven?

Jij begrijpt niet dat er verschillende landen en culturen betrokken zijn bij de internationale politiek? En dat je dus niet zomaar even zegt 'wieberen'?

Tuurlijk zou Israel dit wel kunnen doen omdat het zichzelf als westers land ziet, maar we moeten niet vergeten dat het eigenlijk een van origine Joodse staat in het Midden Oosten is. En genoeg andere niet westerse landen met andere cultuur waar wel in de internationale politiek mee gecommuniceerd moet worden.

[ Bericht gewijzigd door KreKkeR op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:21 ]

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 @ 08:53 schreef Junyo het volgende:
Een vertegenwoordiger van een andere natie hoor je respectvol te benaderen. Daar hoort ook bij dat je, voor die ene keer, plaatselijke gewoontes en gebruiken opzij zet als je weet dat het als een belediging kan worden opgevat iets niet te doen - in dit geval is het handen-schudden.

Zo gaat dat al eeuwen in relaties tussen naties.

Ho wacht eens even, waarom zou het per se van de andere kant moeten komen?

Waarom zou de Belgische minister niet gewoon haar plaatselijke gewoontes aan de kant moeten zetten?

quote:

Ben ik de enige die dit niet erg vindt? Je kunt hoog of laag springen, een hand krijg je niet. Dat is nou eenmaal hun gebruik. Ik weet van moslims dat zij vrouwen op een andere eerbiedige manier begroeten, dus het is niet alsof ze vrouwen negeren. Laat het gewoon gaan, dit is zo triviaal.

Dus? Ze horen zich hier aan te passen. Doen ze dat niet wijs ik ze graag de deur.