Een Haagse rechter heeft gisteren een opmerkelijke uitspraak gedaan die verregaande gevolgen kan hebben. Volgens de magistraat staat religie boven de wet. Hiermee zou het in principe zelfs mogelijk zijn om eerwraak ongestraft te laten.
De zaak diende gisteren voor de Haagse kantonrechter. Een orthodoxe jood had een zaak aangespannen omdat hij op 8 oktober zijn identiteitsbewijs niet kon tonen. Het was echter zaterdag, oftewel sabbat, en joden mogen dan geen spullen bij zich dragen. De man kreeg van de politie een boete van 150 euro.
De rechter sprak de man echter vrij. Volgens hem heeft de jood voldaan aan zijn religieuze plicht. "De religieuze plicht weegt zwaarder dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland", verklaart persrechter Elkerbout.
Een belangrijke uitspraak, waar veel religieuzen wel eens profijt van kunnen hebben. "Bijvoorbeeld voor het boerkaverbod. Het zou zo maar kunnen zijn dat moslima’s met deze uitspraak in de hand stellen dat zij de wet niet overtreden omdat de boerka een godsdienstige verplichting is", weet professor Herman Loonstein.
Niet alleen het boerkaverbod kan dan in de prullenbak. Ook andere, minder fijne kanten van religies zouden dan onder het mom van 'religieuze plicht' oogluikend worden toegestaan. Denk dan bijvoorbeeld aan ritueel slachten, het uithuwelijken van jonge meisjes, het slaan van vrouwen en zelfs eerwraak.
Reacties op dit bericht
Boven alle wetten gesteld door een achterlijke rechter die niet door had dat dit een giga rotzooi gaat geven. Zo blijf je onbedaarlijk lachen ! 
quote:Die vrijspraak zal best gebeurd zijn, hoewel de Telegraaf jammer genoeg niet in de eerste leugen gestikt is, de rest is er gewoon bijzonder hypothetisch aangehangen.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:00 schreef Jigzoz het volgende:
Bron: De Telegraaf. Kortom: het is niet waar.
quote:O, dat geloof ik ook best hoor. Het lijkt me nog vrij redelijk ook, want waar hebben we het hier helemaal over? Het niet bij zich dragen van een identiteitskaart... De Telegraaf verzint er weer een of ander lulverhaal omheen en Fok! doet er vrolijk aan mee. Je moet wel redelijk achterlijk zijn als je hier intrapt.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:06 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die vrijspraak zal best gebeurd zijn, hoewel de Telegraaf jammer genoeg niet in de eerste leugen gestikt is, de rest is er gewoon bijzonder hypothetisch aangehangen.
Opmerkelijk aan de vrijspraak is dat wanneer een jood op de sabbat niks bij zich mag dragen, hoe dat geregeld is voor:
- huissleutels
- kleding
- eventueel benodigde religieuze geschriften
quote:Nou ja, het punt is wel gemaakt.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:07 schreef suizebol het volgende:
[..]
Nee, het is niet waar hoor, helemaal niet waar! HET IS NIET WAAR SCHREEF JIGZOZzzz TOCH!
quote:GodverdommeOp zaterdag 18 februari 2012 @ 10:11 schreef Mistaravim het volgende:
[..]
Voorbeelden van de onvolledige scheiding tussen kerk en staat in Nederland zijn:
Op Prinsjesdag sluit de Koningin de troonrede af met een 'bede'.
De koningin regeert volgens de aanhef van elke wet "bij de gratie Gods".
De Nederlandse 2-euromuntstukken dragen, net als vroeger de guldens en rijksdaalders, als randschrift de tekst "God zij met ons".
In veel gemeenteraden wordt de vergadering geopend en gesloten met een ambtsgebed.
Een kerkelijk huwelijk mag niet gesloten c.q. bevestigd worden voordat het burgerlijk huwelijk is gesloten. Kerkelijke bedienaren die zich hier niet aan houden zijn strafbaar.
De Zondagswet verbiedt openbare vermakelijkheden op zondag voor 13.00 uur.
De Winkeltijdenwet verbiedt openstelling van winkels op de zondag. Wel mogen gemeenteraden maximaal 12 koopzondagen per jaar instellen. Ook mogen zij een bepaald gebied aanwijzen als toeristisch gebied, waarvoor dit verbod niet geldt.
Al het overheidspersoneel is verplicht vrij op vijf christelijke feestdagen.
De meeste geestelijken in Caribisch Nederland zijn als rijksambtenaar in overheidsdienst.
De SGP is tegen de scheiding van kerk en staat gekant. Deze partij heeft in haar grondbeginselen staan dat men normen en waarden uit de Christelijke Bijbel wil handhaven in de samenleving.
quote:Maak er maar grappen over. Religieuze instellingen vallen buiten de belastingwetgeving, hoeveel geld er ook wordt binnengeharkt, en da's niet alleen in Nederland het geval.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:12 schreef thunder8 het volgende:
Een dergelijke uitspraak voorziet ook in een interessante optie een eigen religie te beginnen. Zo zou je dus een religie kunnen starten waarbij volgens "het boek" verboden zou kunnen zijn om belasting te betalen.
quote:Donner die dit soort zaken in religieuze voorrechten voorstond heeft in 2005 gesteld dat een religieuze joodse man geen ID kaart op de shabbat bij zich hoefde te dragen daar hij op die heilige dag niets op zich mag dragen.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:06 schreef pomtiedom het volgende:
Binnen een week is dit terug getrokken en is de rechter uit zijn functie gezet. Probleem opgelost.
Het achterliggende probleem is echter dat rechters klaarblijkelijk niet goed genoeg worden gescreened tijdens hun opleiding.
Bottomline is echter dat deze uitspraak niets zegt. Hij is nog waardelozer dan de uitspraak dat het ID gratis was omdat de overheid het zou doen verplcihten. Je weet dat het wordt terug gedraait.
DragonFodder (FOK!games crew) 18-02-2012 @ 10:23
quote:Ja en mijn religie vertelt mij dat ik met geweld een nieuwe tv mag halen als die van mij kapot is.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:02 schreef Pluckie het volgende:
Mijn religie zegt me dat ik banken mag beroven, harder dan 180 mag rijden, de belastingdienst mag opllichten etc.
O dit worden gouden tijden voor mij.
quote:Klopt. Dit is een lage rechter, dus dit vonnis heeft helemaal geen uitwerking. Dit is geen jurisprudentie!Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:01 schreef Oniksya het volgende:
Ja ach, tot de hoge raad zich hierover uitspreekt.
Dan wordt dit weer allemaal terug gedraaid, mag meneer gewoon de boete van ?150,-- betalen en wordt deze rechter weg gepromoveerd.
Zoals het altijd gaat met "vreemde" uitspraken van rechters.
quote:Uitstekend verwoord.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:23 schreef DragonFodder het volgende:
Tendentieuze titel. Het nieuws is dat een rechter een Jood niet gestraft heeft voor het niet bijdragen van een IDbewijs. De rest is wat er zou kunnen gebeuren omdat het een hellend vlak zou kunnen zijn.
Ik persoonlijk vind het belachelijk dat een religieuze wet boven de wetten van een samenleving zou staan, maar het wordt nu wel allemaal erg rellend neergezet.
belsen (Forum Moderator) 18-02-2012 @ 10:30
quote:Het gaat hier om een jood. En dan is het voor Geert goed.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 09:59 schreef Vince_Taylor het volgende:
Klasse uitspraak.Kom er maar in Geertje !!!
Wat een soap....
quote:
Enkele activiteiten die volgens de joodse wet (halacha) op sjabbat verboden zijn onder de noemer melacha:
* een lichtknopje gebruiken om het licht aan of uit te doen (het licht mag wel uit en aangaan met vooraf ingestelde tijdklokken);
* een auto gebruiken;
* vuur aansteken of voedsel koken op een brandend vuur;
* schrijven;
* geld of waardepapieren dragen of aanraken;
* artikelen, met uitzondering van kleding, buitenshuis dragen op welke manier dan ook, buiten de eroew. Een eroew is een speciale omheining waardoor het gebied binnen die omheining als gemeenschappelijke woning geldt. Rond Amsterdam ligt bijvoorbeeld een erouw;
* muziekinstrumenten bespelen;
* elektrische apparaten van welk soort dan ook bedienen, zoals een computer of telefoon.
quote:Veeg het schuim van je bek, neus en ogen, en lees het artikel nog eens.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:23 schreef dakdoef het volgende:
[..]
Ja en mijn religie vertelt mij dat ik met geweld een nieuwe tv mag halen als die van mij kapot is.
Ben benieuwd hoeveel geld deze rechter heeft ontvangen voor deze uitspraak. Vast en zeker een behoorlijk bedrag via één of andere islamitische instelling.
Gaat weer lekker in nederland. We worden langzaam in slaap gesust. Tijd om de dienstplicht weer in te voeren voor alleen de nederlanders (en niet de nederlandse finnen). Zijn we in ieder geval nog een beetje klaar voor het gevecht......
quote:Hoezo worden ze niet gecontroleerd? Er is niet voor niets een hoger beroep en cassatie mogelijkheid. Kantonrechters doen wel vaker rare uitspraken. Dit wordt meestal in hoger beroep of cassatie wel recht gezet. De kamers zijn daar meervoudig waardoor de kans op een rare uitspraak kleiner is en de rechters daar zijn ervaren en vaak benoemd op basis van hun vaardigheid.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:35 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Maar het zegt veel over wat er aan waanzin leeft in de subcultuur van de 'rechters'..
Het zijn eg gewone mensen hoor, opa & oom zijn/waren het ook. En ik verzeker je dat ze (domme) fouten maken, ze worden immers door niemand gecontroleerd en hebben een aura van magistrale wijsheid. Wat m.i. een aardige misvatting is, hoe vriendelijk mijn opa ook was.
quote:Je maakt je wel snel kwaad zeg.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 09:59 schreef suizebol het volgende:
Kijk nou eens. Dat krijg je als de religieuze plichten voor de Nederlandse wetten gaan.
Wat gaat het toch geweldig goed in Nederland hé?
De GODVERDOMDE RELIGIEUZE PLICHTEN
En wát een gotspé en discriminatie voor de niet gelovigen in dit land.
Steek dat Art 1 van de Burgerlijke Nederlandse wetboeken dan nu maar in de brand het heeft geen enkele waarde meer.
quote:Niet huilen. De werkelijkheid is stukken minder erg dan je denkt.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:38 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Gelukkig hebben socialisten als enige een onbeperkte kijk op de werkelijkheid. (Zolang de juiste mensen maar neergelegd worden)
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-02-2012 @ 10:42
quote:'het wordt 'meestal' wel rechtgezet'. Nou, dat stelt gerust.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:39 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Hoezo worden ze niet gecontroleerd? Er is niet voor niets een hoger beroep en cassatie mogelijkheid. Kantonrechters doen wel vaker rare uitspraken. Dit wordt meestal in hoger beroep of cassatie wel recht gezet. De kamers zijn daar meervoudig waardoor de kans op een rare uitspraak kleiner is en de rechters daar zijn ervaren en vaak benoemd op basis van hun vaardigheid.
Wie zou volgens jou de rechters moeten controleren dan?
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-02-2012 @ 10:44
quote:Dat zou serieus de eerste keer zijn.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Niet huilen. De werkelijkheid is stukken minder erg dan je denkt.
quote:Joh, jij weet nieteens wanneer ik me kwaad maak, ik wordt niet meer kwaad om wat bijgelovigen omdat ze nooit wijzer willen worden.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:41 schreef Gebruikersnaam4 het volgende:
[..]
Je maakt je wel snel kwaad zeg.
Niet geloven is wel slim, maar meestal verwordt het tot trots gebral in de zin van god bestaat niet. dat is ook echt een achterlijke op niets gebaseerde stelling hoor.
De meeste godsdiensten zijn in essentie zoveel moreler juist dan ons atheïstisch gebral.
quote:Nee, dat is vrijwel altijd zo. Ga maar naar buiten om het te controleren. Wedden dat er niet ineens grote groepen socialisten klaar staan om je te vermoorden?Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:44 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Dat zou serieus de eerste keer zijn.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-02-2012 @ 10:49
quote:Ja dat klopt. Ik wil dat de grote blonde Fuhrer alles controleert, dan voel ik me tenminste rustig.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:44 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]
Wat denk je? Geert Wilders en zijn horde...
Opa zal blij zijn met deze knul...
Ferdo (Eindredactie Frontpage) 18-02-2012 @ 10:50
quote:Stuur maar via PM dan.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:51 schreef ArchEnemy het volgende:
[..]
Jammer dat je geen rechten hebt, anders kon ik je een paar (weggehaalde) doodsbedreigingen laten zien..
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-02-2012 @ 11:00
quote:Dat gaat wel makkelijk vandaag!Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:54 schreef schaakstuk het volgende:
[..]
Maar dankzij jouw soort blijven er maar weinig socialisten over. Door het preventief ingrijpen van figuren als Breivik die de aanwas effectief in de kiem weten te smoren.
Maar goed, ik zie dat je inmiddels ook in dit topic opgedoken bent, teneinde die te vervuilen met ellenlange epistels vol onzin.
Ik hou het ook hier dus voor gezien.
quote:Dus eerwraak is typisch islamitisch? Wist ik niet. Weer wat geleerd.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 11:02 schreef Yassinee het volgende:
In plaats van een titel passend bij de situatie, bijvoorbeeld joodse sabbat staat boven de wet, moet het natuurlijk weer over eerwraak gaan. Way to go turning something jewish in something islamic.
quote:99% van de Nederlanders leggen die link wel.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 11:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus eerwraak is typisch islamitisch? Wist ik niet. Weer wat geleerd.
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-02-2012 @ 11:12
quote:En 100% van de mohammedan als ze onder elkaar zijn.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 11:10 schreef Yassinee het volgende:
[..]
99% van de Nederlanders leggen die link wel.
Weer wat geleerd.
quote:Het gaat hier om het niet tonen van een ID-kaart, wat een overtreding is.Op zaterdag 18 februari 2012 @ 10:00 schreef monsieurgeertmans het volgende:
Lekker slim bezig. En die hebben er dan voor gestudeerd. Leuk dat mensen met dat soort macht niet doorhebben wat voor vergaande gevolgen hun uitspraken kunnen hebben.
quote:Op zaterdag 18 februari 2012 @ 11:16 schreef zo-is-het het volgende:
[..]
Het gaat hier om het niet tonen van een ID-kaart, wat een overtreding is.
Zaken als eerwraak en het slaan van vrouwen zijn in de regel misdrijven en zijn er door anderen (Djeez?) bijverzonnen.
Het lijkt mij uitgesloten dat je weg komt met misdrijven onder het mom van religie. Bij overtredingen kan dit in sommige gevallen wel voorkomen.
Er wordt dan vooral gekeken wat het doel van de regel die overtreden wordt is. Bij het tonen van een ID-kaart is dit vooral het voorkomen van wanoordelijkheden. Als dit niet aan de orde was, kan een rechter de overtreding makkelijker door de vingers zien.
Die hele hysterie er om heen is weer eens Nederland op z`n smalst....
ArchEnemy (Redactie Frontpage) 18-02-2012 @ 11:22
quote:..de volgelingen van mohammed. (Taliban = volgelingen van Talib)Op zaterdag 18 februari 2012 @ 11:15 schreef Yassinee het volgende:
Mohammedanen? en wie zijn dat? [..]
