wat een dom wijf...

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:39 schreef Het_Biertje het volgende:
wat een dom wijf...

inderdaad echt een trieste M*TS

quote:

Jongerenidool

:')

Ja, zo kan iedereen toch wel een smoes bedenken om bijvoorbeeld een vakantie af te zeggen? Bovendien heeft ze volgens mij poen zat 8)

Oh god ze heeft haar zin weer eens niet...

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:39 schreef Het_Biertje het volgende:
wat een dom wijf...

Dom?? juist slim toch om zo een kleine 8 miljoen te verdienen??

De veulentjes worden geboren in de lente en in de zomer. In de Oostvaarderse Plassen was het eerste veulen dit jaar er al begin februari. Maar ook in augustus worden er nog veulens geboren.

De merrie zondert zich af van de kudde voor het ter wereld brengen van haar nakomeling. De geboorte is bijna altijd 's nachts of in de schemering. Geboortes worden niet vaak gezien door mensen. Veulens kunnen meteen goed meekomen met de kudde.
Ze hebben relatief lange benen. Daardoor zijn ze niet alleen snel maar ook van een afstand bijna niet te zien als ze naast de moeder of in een kudde lopen.
Het veulen drinkt een jaar lang bij de merrie. Maar al na een paar weken eet het ook gras en drinkt nog maar af en toe. Soms kun je twee veulens bij een merrie zien drinken, een jong veulentje en het veulen van het vorige jaar.

Twee weken na de geboorte wordt de merrie weer hengstig. Ze plast vaker dan normaal en de hengst kan de hengsigheid ruiken als hij z'n bovenlip optilt. Dat heet flehmen.
Normaal zal een merrie een opdringerige hengst een trap verkopen. Maar tijdens de hengstigheid blijft ze staan als de hengst toenadering tot haar zoekt.
De hengst dekt de merrie een aantal keer tijdens de hengstigheid. Meestal is ze dan meteen drachtig. Anders wordt ze na twee weken weer hengstig.
Na 11 maanden wordt het veulen geboren. Ongeveer 5% van de veulens sterft in de eerste twee weken.

Volgens mij is ze weer toe aan een beurt

Om toch ff ontopic te reageren:

Denk niet dat dit echt een case wordt, feit dat ze niets over die operatie heeft verteld is wel beetje sjoemelen natuurlijk. Berekeningen van premies en eigen risico's en shit waren dan misschien wat hoger geworden.

Aan de andere kant lijkt het me heel sterk dat die gebeurtenis een factor heeft gespeeld in deze blessure dus ze zijn eigenlijk wel allebei fout door elkaar zo dwars te zitten

Weer een voorbeeld van hoe ziek die Amerikanen zijn. Britney je krijgt nix, je hebt geld zat! Oprotten...... Moet je maar niet zo'n rare bewegingen maken!

Laatst las ik hier op Phok dat ze ongelofelijke zweetpoten schijnt te hebben. In een vliegtuig werd haar vriendelijk gevraagd haar schoenen aan te houden. Zou ze nu ook die vliegmaatschappij hebben aangeklaagd?

En 8 -lees acht- verzekeringsmaatschappijen...... toemaar.

Ach ja geldwolf is het ook he, en doodleuk niks vertellen over die operatie, en dan ook nog verwachten dat de verzekering betaald?? Ja daaaaaag!

Naja zeg, ze heeft al superveel geld! Ik geloof dat ze iets van een half miljard heeft ofzo!

Maarja zoals de drugsbaron in de film Scarface al zei:

'Never underestimate other people's greed'

Het is dus toch waar dat je van rijkdom steeds hebberiger wordt.Maar wat dat stuk over drachtige merries er mee te maken heeft is mij een raadsel.Of is Britney zwanger?

Tief toch eens op met zulke berichten. Tis geen story hiero.

Code #0 Er is een onbekende fout opgetreden. Ga terug en probeer het opnieuw.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:43 schreef demediadoodt het volgende:
blablabla over Veulens

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:45 schreef Garso het volgende:
Volgens mij is ze weer toe aan een beurt

OT: dan had ze die 'onschuldige vergissing' maar niet moeten maken. Sim-pel.

Lekkere kortzichtige reacties weer allemaal hier.

Ze heeft een (waarschijnlijk flinke) verzekeringspremie betaald voor die concerten/tour. Nu ze die tour voor een deel heeft moeten afgelasten, is het niet meer dan logisch dat ze een uitkering van haar verzekering wil.
Daar doet niets aan af hoeveel geld ze inmiddels op haar bank heeft staan. Ze heeft de verzekeringsmaatschappijen betaald voor een dienst, en daar wil ze nu iets voor terug zien.

Andere vraag is natuurlijk of dat rechtmatig is, nu ze een operatie verzwegen heeft. Maar daar weten wij het fijne natuurlijk niet van (misschien was het een cosmetische operatie op d'r knie, bijvoorbeeld het weghalen van een moedervlek? Aan de andere kant, het kan natuurlijk ook zijn dat ze een kruisbandprobleem verzwegen heeft). Niet meer dan logisch dus dat Britney en verzekeringsmaatschappijen naar de rechter gaan om daar een oordeel over te krijgen. Vind het in ieder geval overdreven om nu maar meteen te reageren dat ze een geldwolf is.

haar knie had verbrijzeld moeten zijn, dan kreeg ze van mij wat geld om wat langer in het ziekenhuis te liggen

Jullie bazelen allemaal.

Ze heeft niet voor niets een verzekering afgesloten, de premie zal ook wel niet mals geweest zijn! Een operatie die niets te maken heeft met de blessure in deze kwestie zal niet echt ter zake doen. Iedereen kan eens iets vergeten!

Ik vraag me af wat voor operatie dat was

Heeft ze niet al genoeg geld

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:54 schreef Salvad0R het volgende:
Ik vraag me af wat voor operatie dat was

Zelfde als alle andere knieoperaties, alleen dan een metertje "hoger"? :p

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:58 schreef Relexer het volgende:
Heeft ze niet al genoeg geld

dat is het leuke van geld: je wil steeds maar meer en meer

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:39 schreef Het_Biertje het volgende:
wat een dom wijf...

Maar zij heeft de halve wereld aan haar voeten liggen, tientallen miljoenen op d'r bankrekening, ziet er leuk uit, de partners voor het uitkiezen en kan doen wat ze wil. En jij bent maar een zielig Fokkertje die niemand intresseert, dus wie lacht er nou als laatst?

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:46 schreef ZENZOR het volgende:
Weer een voorbeeld van hoe ziek die Amerikanen zijn. Britney je krijgt nix, je hebt geld zat! Oprotten...... Moet je maar niet zo'n rare bewegingen maken!

Hebberigheid is niet iets amerikaans hoor. Kijk eerst maar eens rond in je eigen omgeving

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 18:04 schreef veldmaatpp het volgende:
Maar zij heeft de halve wereld aan haar voeten liggen, tientallen miljoenen op d'r bankrekening, ziet er leuk uit, de partners voor het uitkiezen en kan doen wat ze wil. En jij bent maar een zielig Fokkertje die niemand intresseert, dus wie lacht er nou als laatst?

desalnietemin is het een dom wijf

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 18:10 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

desalnietemin is het een dom wijf

Omdat ze een lekker wijf is en goed kan zingen is ze ook dom?
Beetje bevooroordeelde mening.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 18:12 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Omdat ze een lekker wijf is en goed kan zingen is ze ook dom?
Beetje bevooroordeelde mening.

Die mening van jou deelt ook niet iedereen trouwens...

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 18:16 schreef Saekerhett het volgende:

[..]

Die mening van jou deelt ook niet iedereen trouwens...

Dus ze is dom omdat ze lelijk is en niet kan zingen? .

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 18:18 schreef demediadoodt het volgende:

[..]

Dus ze is dom omdat ze lelijk is en niet kan zingen? .

Dat hoor je mij niet zeggen

Het staat los van elkaar.

Vandaar dat ik het ook erg bevooroordeeld vind om haar meteen als dom af te serveren, zonder hier daadwerkelijk iets zinnigs over te weten .

whehehe allemaal die jaloerse katjes hier

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:39 schreef Het_Biertje het volgende:
wat een dom wijf...

Rijk of arm, iedereen heeft gewoon recht om uitbetaald te worden door de verzekering als deze verzekerd is voor dit soort gevallen!

Is ze niet verzekerd voor de gevolgen van 'onschuldige vergissingen' ?

demediadoodt heeft met het veulens verhaal mij meer bijgebracht dan alle roddel-jongerenidolen-'nieuws'berichten bij elkaar (incluis reacties)

het stuk over de veulens vond ik stukken leuker dan ehmmmmmmmm

waar ging het bericht ook al weer over?

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 18:31 schreef Josthebosss het volgende:

[..]

Rijk of arm, iedereen heeft gewoon recht om uitbetaald te worden door de verzekering als deze verzekerd is voor dit soort gevallen!

idd..... als ze ervoor is verzekerd dan moet ze het ook krijgen. Ik zou dan ook ee rechtzaak beginnen tegen hen als ze me niet uitbetalen voor zulke dingen. Je hebt je niet voor niets laten verzekeren.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 18:04 schreef veldmaatpp het volgende:

[..]

Maar zij heeft de halve wereld aan haar voeten liggen, tientallen miljoenen op d'r bankrekening, ziet er leuk uit, de partners voor het uitkiezen en kan doen wat ze wil. En jij bent maar een zielig Fokkertje die niemand intresseert, dus wie lacht er nou als laatst?

Jij bent dus duidelijk een van de mensen waardoor zo'n snol miljoenen op de bank heeft. Lege muziek met een leeg blondje en jij maar roepen dat ze geweldig is. Wordt eens volwassen en haal haar poster van je muur af, kom op!

alsof ze nog niet genoeg centen heeft

Verzekeringen, meervoud?

Ik heb een kostbaarhedenverzekering (voor m'n laptop). Daar valt diefstal ook onder. Mocht m'n laptop thuis gestolen worden, moet ik kiezen tussen m'n kostbaarhedenverzekering en inboedelverzekering.

Verwaand sletje

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:42 schreef Zebbie het volgende:
Ja, zo kan iedereen toch wel een smoes bedenken om bijvoorbeeld een vakantie af te zeggen? Bovendien heeft ze volgens mij poen zat 8)

Het schijnt dat de laatste tijd door haar foundation en door het onderhouden van haar man dat ze niet meer zoveel over heeft...

En logisch eigenlijk natuurlijk, ik bedoel. Zij moet alle onkosten betalen van het concert etc. Dat geld dat ze graag wil is niet voor háár maar voor alle onkosten van de tour.

Stomme k*tje krijgt weer geen aandacht he!

Als ik me niet vergis, is haar tour afgelast omdat er niemand kwam, mevrouw pleebekte zo in opspraak kwam en daardoor overspannen raakte, kniebanden en blessures dus niet van toepassing, toch?

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:51 schreef Napoleonneke het volgende:
Lekkere kortzichtige reacties weer allemaal hier.

Ze heeft een (waarschijnlijk flinke) verzekeringspremie betaald voor die concerten/tour. Nu ze die tour voor een deel heeft moeten afgelasten, is het niet meer dan logisch dat ze een uitkering van haar verzekering wil.
Daar doet niets aan af hoeveel geld ze inmiddels op haar bank heeft staan. Ze heeft de verzekeringsmaatschappijen betaald voor een dienst, en daar wil ze nu iets voor terug zien.

Andere vraag is natuurlijk of dat rechtmatig is, nu ze een operatie verzwegen heeft. Maar daar weten wij het fijne natuurlijk niet van (misschien was het een cosmetische operatie op d'r knie, bijvoorbeeld het weghalen van een moedervlek? Aan de andere kant, het kan natuurlijk ook zijn dat ze een kruisbandprobleem verzwegen heeft). Niet meer dan logisch dus dat Britney en verzekeringsmaatschappijen naar de rechter gaan om daar een oordeel over te krijgen. Vind het in ieder geval overdreven om nu maar meteen te reageren dat ze een geldwolf is.

Eindelijk iemand met hersens. Zo zit het ja.

Overigens was die operatie 5 jaar geleden aan haar knie omdat er iets uitgerekt ofzoiets was. Maar nu was er iets anders mis met haar knie, wat volgens doktoren niets met die vorige operatie te maken heeft!

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 19:46 schreef Jolski het volgende:
Stomme k*tje krijgt weer geen aandacht he!

Als ik me niet vergis, is haar tour afgelast omdat er niemand kwam, mevrouw pleebekte zo in opspraak kwam en daardoor overspannen raakte, kniebanden en blessures dus niet van toepassing, toch?

Het publiek van haar concerten waren gemiddeld voor 96% gevuld! Dus dat slaat nergens op. Er zijn maar weinig artiesten die bijna elk concert uitverkocht krijgt.

Trouwens heeft ze 2 maanden niet kunnen lopen, zijn genoeg foto's van dat ze met een beugel loopt. En, pleebekte = playbackte. En dat was vooral de Nederlandse pers die daar over zat te zeiken, sinds 3 nummers in de hele show live waren gezongen

Het blijft een vieze muts

Wie is daar nou fan van ?

quote:

Reden is een operatie die La Spears vijf jaar geleden onderging waar zij bij het afsluiten van het contract niets over had gezegd.

Da's vreemd, ik dacht dat toch algemeen bekend was dat Britney vijf jaar geleden een operatie "aan haar knie" heeft ondergaan ..

om te kotsen dat mens

"haar advocaten zeggen dat de nalatigheid van Britney gewoon een onschuldige vergissing was"
is dat niet gewoon hardstikke dom gewoon?

en 7,6 miljoen euro meteen.. sjeesus cristus

only in amerika