Wikipedia strikes back!
Wikipedia heeft het de afgelopen tijd niet makkelijk gehad. De Engelse versie van de online encyclopedie was beklad met suggestieve berichten waarvan de waarheid in twijfel getrokken mocht worden. Het leidde tot negatieve berichtgeving in de pers. Wikipedia besloot, als gevolg hiervan, het anoniem plaatsen van informatie te verbieden. Ook onze eigen Adam Curry had de Wikipedia "vervuild".Maar na regen komt zonneschijn, zo ook voor Wikipedia. Het wetenschappelijke blad Nature heeft de Engelse Wikipedia vergeleken met de gevestigde orde, de encyclopedie der encyclopedieën, de Encyclopædia Britannica. En wat bleek? Wikipedia doorstond de vergelijking beter dan verwacht.
Nature koos 42 lemma's en liet deze controleren door experts in beide encyclopedieën. En hoewel er in Wikepedia meer fouten werden gevonden, 162 tegen 123, bleek het aantal cruciale fouten gelijk te zijn. Beide encyclopedieën gingen 4 keer echt in de fout.
Dit mag beschouwd worden als een kleine overwinning voor Wikipedia. Immers waar de Britannica wordt geschreven door experts moet Wikipedia het hebben van zijn gebruikers en lezers, waarvan nog geen 10% zich een expert mag noemen.
