Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Mogen ouders vooraf het geslacht van hun kind bepalen?

Redactie

Nee, laat de natuur maar bepalen of het een jongen of meisje wordt
Nee, en onderzoek daarnaar moet verboden worden
Ja hoor, dat moet iedereen zelf maar weten
Ja, maar alleen in hele uitzonderlijke gevallen
Weet niet / geen mening

9 stemmen , laatste: 28-02-2018, 11:47

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

dinsdag 10 september 2002, 13:56 uur #1

GedachtenPolitie

Hold that thought!

=edit=

Geen allochtonen discussie hier !!.

R@b

[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

dinsdag 10 september 2002, 14:01 uur #3

Thedoctor

Asskisser optima forma!!!!

quote:
Door GedachtenPolitie - dinsdag 10 september 2002 @ 13:56

Veel allochtonen hebben liever een jongetje....omdat dat meer aanzien geeft.

foto Waarom hebben allochtonen nou weer liever een jongetje? foto Als of de gemiddelde man niet liever een zoontje heeft.
Dit gaat absoluut NERGENS over! foto

En wat de poll betreft ik vind dat je moedertje natuur gewoon lekker haar gang moet laten gaan, wat dit betreft.
[ Dit bericht is gewijzigd door Thedoctor ]

Levens motto: sit back, relax and enjoy the ride
"Put the fun back in fundametalism"

dinsdag 10 september 2002, 14:01 uur #4

Jorn_Z

Tuurlijk, je bepaald toch ook of je een kind wil of niet. Als een vader een 3e kind neemt omdat hij een zoon wil, en hij nog 2 dochters heeft waarom zou hij dan niet mogen kiezen voor een jongen foto

dinsdag 10 september 2002, 14:02 uur #5

Jorn_Z

quote:
Door GedachtenPolitie - dinsdag 10 september 2002 @ 13:56

Veel allochtonen hebben liever een jongetje....omdat dat meer aanzien geeft.

Opzich heeft hij hier wel een punt in, maar doe het dan algemeen : "meeste mensen hebben liever een zoontje omdat hij meer aanzien heeft".

dinsdag 10 september 2002, 14:03 uur #6

Sorcerer8472

Cellar door

Uitzonderlijke gevallen?
Zoiets zou niet mogen! Op die manier moeten er telkens embryo\'s vermoord worden foto

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

dinsdag 10 september 2002, 14:21 uur #7

Dino_

twiddeldeeeeee!!

In geval van erfelijk overdraagbare ziektes die alleen op jongetjes of alleen op meisjes worden overgedragen, moet het kunnen.

Those who are at war with others are seldom at peace with themselves.

dinsdag 10 september 2002, 14:25 uur #8

Jorn_Z

quote:
Nee, laat de natuur maar bepalen of het een jongen of meisje wordt
60.4% (90)

OMG... ik koop toch ook geen opel als ik een fiat wil foto

dinsdag 10 september 2002, 14:31 uur #9

ghostarmor

Geestig...

tja waarom niet?
nu is er door de natuur een evenwicht tussen het aantal mannen en vrouwen... als je die gelachts keuze kan gaan maken (zonder er een medische reden voor te hebben) dan ga je dat evenwicht verstoren!
Stel nu dat door culturele ingevingen iedereen alleen maar jongens wil hebben!!! binnen de 75 jaar zou die cultuur gewoon ophouden met bestaan!
Best wel triest hoor!

Nu ja de behandeling kost 6500 euro, met dan een kans van 75% als het over jongens gaat en 85% als je keuze op een meisje valt, wil je 100% zekerheid, moet je nog een 6000 euro bijdokken...

Groeien doe je je hele leven
Speelt graag avocado van de duivel...
en taalspelletjes.

dinsdag 10 september 2002, 14:31 uur #10

GedachtenPolitie

Hold that thought!

quote:
Door GedachtenPolitie - dinsdag 10 september 2002 @ 13:56 (Unmodded)

=edit=
Geen allochtonen discussie hier !!.
R@b
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]

Beste Rob, ik snap wel dat je de discussie probeert bij te sturen. Maar in land als China bijvoorbeeld zijn vanwege de \'1 kind politiek" heel wat meisjes vermoord omdat ze liever jongens hadden. Kijk maar naar islamitische landen: daar worden vrouwen als een stuk vuil behandeld. Daarom is deze techniek, in mijn ogen, zeer omstreden.

dinsdag 10 september 2002, 14:35 uur #11

zarlor

Stel dat het nou eens een aantal jaren "in" raakt om een klein meisje te hebben. Dan is er mooi een tekort aan jongens voor die leeftijd... Denk maar aan een hele hoop alleenstaande vrouwen over de loop der jaren.

De natuur doet het al miljoenen jaren goed, dus laat dit er ook maar aan over.

:þ

dinsdag 10 september 2002, 14:39 uur #12

Jorn_Z

quote:
nu is er door de natuur een evenwicht tussen het aantal mannen en vrouwen... als je die gelachts keuze kan gaan maken (zonder er een medische reden voor te hebben) dan ga je dat evenwicht verstoren!
Stel nu dat door culturele ingevingen iedereen alleen maar jongens wil hebben!!! binnen de 75 jaar zou die cultuur gewoon ophouden met bestaan!
Best wel triest hoor!

Beter toch, is er meteen geen oorlog, honger en dood meer foto Tis toch te sneu voor woorden dat je een kind wil in deze zieke wereld foto
Het willen van een kind bewijst van puur egoisme, aangezien je niet eens weet wat er na dit leven is.

dinsdag 10 september 2002, 15:21 uur #13

flipper2k

Ik vind dat dit moet kunnen in bepaalde gevallen.
Er zijn nl genoeg erfelijke ziektes die bv van moeder op dochter of vader op zoon worden doorgegeven die op deze manier omzeild kunnen worden. zolang het niet om genetisch gemanipuleerde baby\'s gaat vind ik het prima

het moet natuurlijk ook niet zo zijn dat het een mode verschijnsel gaat worden dat het in een bepaalde periode in is om een jongen/meisje te krijgen.. dat gaat wel erg ver.

dinsdag 10 september 2002, 15:41 uur #14

markvleth

Tuurlijk mag dat, we enten nu toch ook preventief mensen in tegen virussen. Daarmee zijn wel allang de vrije loop van de natuur gepasseerd. Dus waarom dit niet, ik moet wel toegeven dat ik even moet wennen aan het idee.

dinsdag 10 september 2002, 16:09 uur #15

Jorn_Z

Off-Topic... zet de poll hoger in de lay out van fok zodat er veel meer mensen het zien. Poll is algemeen, dat Big Brother gedoe niet foto

dinsdag 10 september 2002, 16:31 uur #16

ChrisJX

Nee. Kinderen krijgen is iets voor de natuur. En vantevoren het geslacht van je kind bepalen vind ik behoorlijk onnatuurlijk!
Bovendien bestaat er zoiets als een natuurlijk evenwicht tussen man en vrouw wat dan dus verstoord wordt.
quote:
Maar in land als China bijvoorbeeld zijn vanwege de \'1 kind politiek" heel wat meisjes vermoord omdat ze liever jongens hadden. Kijk maar naar islamitische landen: daar worden vrouwen als een stuk vuil behandeld.

Ik las laatst een boek en daar ging het om een of ander land (ik heb geen idee welk) en daar was het een hele tijd geleden de bedoeling was dat je meisjes kreeg en werden jongetjes soms vermoord. Had iets te maken met de bruidsschat ofzo.
quote:
Off-Topic... zet de poll hoger in de lay out van fok zodat er veel meer mensen het zien. Poll is algemeen, dat Big Brother gedoe niet

Dat roep ik al een half jaar en het heeft ook niks opgeleverd.

dinsdag 10 september 2002, 16:46 uur #17

Jorn_Z

quote:
Nee. Kinderen krijgen is iets voor de natuur. En vantevoren het geslacht van je kind bepalen vind ik behoorlijk onnatuurlijk!
Bovendien bestaat er zoiets als een natuurlijk evenwicht tussen man en vrouw wat dan dus verstoord wordt.

Geloof je hetzelf foto Dus jij laat je kind lekker thuis geboren worden... en zonder hulp van verpleger of dokter foto En je geeft je kindje geen eten omdat de natuur dat maar moet doen foto
quote:
Dat roep ik al een half jaar en het heeft ook niks opgeleverd.

foto

dinsdag 10 september 2002, 16:49 uur #18

ChrisJX

quote:
Dus jij laat je kind lekker thuis geboren worden... en zonder hulp van verpleger of dokter En je geeft je kindje geen eten omdat de natuur dat maar moet doen

Goed, ik heb het over kinderen verwekken. En niet over opvoeden!!!! Waarom denken je nou dat vrouwen melkklieren hebben??? Niet omdat de natuur een kind moet voeden! Alhoewel ik natuurlijk ook natuur ben.
En, ach ik ben ook thuis geboren. Niks op tegen hoor. Bovendien is hulp bij het eruittrekken toch iets heel anders dan geslacht bepalen.

dinsdag 10 september 2002, 16:53 uur #19

Jorn_Z

quote:
Goed, ik heb het over kinderen verwekken. En niet over opvoeden!!!! Waarom denken je nou dat vrouwen melkklieren hebben??? Niet omdat de natuur een kind moet voeden! Alhoewel ik natuurlijk ook natuur ben.
En, ach ik ben ook thuis geboren. Niks op tegen hoor. Bovendien is hulp bij het eruittrekken toch iets heel anders dan geslacht bepalen.

Maar het is niet natuurlijk. Deden die homosapiens dat vroeger ook al foto

dinsdag 10 september 2002, 17:09 uur #20

Adfundum

Ik heb er geen ethische bezwaren tegen, maar het gaat dus in 15-25 % van de gevallen fout. En wat dan, je hebt je helemaal ingesteld op een meisje en je krijgt een jongetje. Vertel je dat later tegen dat kind? Pappie en mammie hebben er 6500 euro voor over gehad om een meisje te krijgen maar toen werd jij geboren. Maar we zijn toch heel blij met je hoor... Vroeg of later komt ieder kind met die vraag: "Had je niet liever een meisje/jongetje gehad in plaats van mij?" En tegen je kinderen maar zeggen dat ze niet mogen liegen...

Some weasel took the cork out of my lunch...

dinsdag 10 september 2002, 17:19 uur #21

Sissie

Via a cagare!

Nee ik vind van niet! Mensen moeten niet zo met de natuur kloten!! Vroeger kon je toch ook niet vooraf bepalen of het een jongen of meisje werd? Wees blij dat je na een gegeven moment door middel van echo kan zien of het een jongen of meisje word!!

dinsdag 10 september 2002, 17:21 uur #22

BaHaMut

quote:
Maar het is niet natuurlijk. Deden die homosapiens dat vroeger ook al

Apen kunnen het toch ook??? misschien niet eruit trekken, maar het gaat wel (bijna) altijd goed foto

Bewezen is dat licht sneller is dan geluid; daarom zien mensen er intelligent uit, tot je hen hoort spreken

dinsdag 10 september 2002, 17:35 uur #23

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

De mens is een onderdeel van de natuur. Als dat stukje van de natuur iets uitvindt om van te voren het geslacht te bepalen van een kindje, dan moet je dat stukje van de natuur (de mens) zijn gang laten gaan.

Dat er dan over een bepaalde periode alleen nog maar meisjes of alleen nog maar jongetjes rond zullen lopen is natuurlijk onzin. De mens zit zo inelkaar dat iedereen andere voorkeuren heeft. Het ene stel wil een jongetje, het andere stel een meisje en weer een anders stel wil helemaal geen kinderen maar nemen een huisdier.

Mocht het in het uitermate onwaarschijnlijke geval zo zijn dat opeens iedereen een kind wil van hetzelfde geslacht, dus iedereen wil bv opeens een jongetje, dan kun je regels opstellen. Er wordt dan bijvoorbeeld gecontrolleerd of de verhouding jongens/meisjes in evenwicht is. Raakt die balans uit evenwicht dan mag er bijvoorbeeld (tijdelijk) geen gebruik gemaakt worden van die techniek.

Daarnaast, als je zo redeneert zou je ook alle anticonceptie middelen moeten verbieden. Want wat als iedereen besluit om geen kinderen te nemen! Dan bestaat de mens over 100 jaar niet meer! Dat is dus net zo onwaarschijnlijk als het idee van \'stel dat iedereen een jongetje wil hebben\'.

quote:
Maar in land als China bijvoorbeeld zijn vanwege de \'1 kind politiek" heel wat meisjes vermoord omdat ze liever jongens hadden. Kijk maar naar islamitische landen: daar worden vrouwen als een stuk vuil behandeld.

Wellicht dat je die moorden had kunnen voorkomen als men van te voren had kunnen kiezen tussen een jongetje of meisje. Het is maar net hoe je het bekijkt.

quote:
Ik las laatst een boek en daar ging het om een of ander land (ik heb geen idee welk) en daar was het een hele tijd geleden de bedoeling was dat je meisjes kreeg en werden jongetjes soms vermoord. Had iets te maken met de bruidsschat ofzo.

Zo zie je maar, de natuur regelt zichzelf. Dus als je kijkt naar dit voorbeeld en het voorbeeld over China.
[ Dit bericht is gewijzigd door Dlocks ]

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

dinsdag 10 september 2002, 18:24 uur #24

Jorn_Z

quote:
Ik heb er geen ethische bezwaren tegen, maar het gaat dus in 15-25 % van de gevallen fout. En wat dan, je hebt je helemaal ingesteld op een meisje en je krijgt een jongetje. Vertel je dat later tegen dat kind? Pappie en mammie hebben er 6500 euro voor over gehad om een meisje te krijgen maar toen werd jij geboren. Maar we zijn toch heel blij met je hoor... Vroeg of later komt ieder kind met die vraag: "Had je niet liever een meisje/jongetje gehad in plaats van mij?" En tegen je kinderen maar zeggen dat ze niet mogen liegen...

Who cares, over 10 jaar is dit heel normaal.

dinsdag 10 september 2002, 18:25 uur #25

Jorn_Z

quote:
Door Dlocks - dinsdag 10 september 2002 @ 17:35 (Unmodded)
De mens is een onderdeel van de natuur. Als dat stukje van de natuur iets uitvindt om van te voren het geslacht te bepalen van een kindje, dan moet je dat stukje van de natuur (de mens) zijn gang laten gaan.

Ik begin bijna van je te houden foto

dinsdag 10 september 2002, 22:43 uur #26

eGo2k

watashi wa

Kijk, ik wil niet zeggen dat het niet mag; Als mensen zich genoodzaakt voelen om het geslacht te bepalen, nou toe maar. Maar dit zie ik zelf als het begin van een tijdperk waar alles genetisch te modificeren valt, zonder daarbij de negatieve kanten goed te bekijken, en kijk DAT vind ik eng.

..desu!

dinsdag 10 september 2002, 23:14 uur #27

thaduck

!! nu Tha_Duck !!

Jah laten we lekker het evenwicht van de natuur NOG meer verstoren foto

Die zware regenval, overstromingen, natuurrampen, etc. komen uiteraard niet door de mens hoor. Want wij zorgen niet voor overbevolking, vervuiling en andere shit..

Straks krijgen we dus in China ofzo alleen maar mannen omdat de vrouwen afgemaakt moeten worden omdat die niets op schijnen te brengen en niets waard zijn.. Alhoewel dat wel het wereldbevolkingsprobleem oplost....

tegenwoordig bekend als Tha_Duck

woensdag 11 september 2002, 00:50 uur #28

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

Ik twijfel nog over m\'n standpunt.

Aan de ene kant is het zo dat je kinderen \'neemt\' uit puur eigenbelang, waarom dan niet je kind \'tunen\' naar je wensen ?
Aan de andere kant is er het gevaar dat een v/d geslachten populairder word dan de andere, wat weer allerlei problemen geeft bij mensen die niet alleen kunnen leven.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

woensdag 11 september 2002, 02:13 uur #29

Sander_K

Lijkt me niet verstandig. En als je een jongetje "besteld" en het wordt -dankzij moeder natuur natuurlijk- toch een meisje? abortus maar weer dan.. foto kan niet goed zijn toch?
Zoals altijd moet het eerst uit de hand lopen voor men inziet dat het niet goed is om met de natuur te \'fokken\'. zie het dan maar weer terug te draaien.

woensdag 11 september 2002, 14:01 uur #30

vanDee

Hoezo dat dan weer?

Aan iedereen die geen Nee gekozen heeft:

Als vooraf bepalen (dus veranderen van van het Kind) van het gelacht mag om wat voor rede dan ook. Mogen we dan ook meteen de kleur van de ogen en de kleur van het haar bepalen?

Problems cannot be solved at the same level of awareness that created them. -Albert Einstein

woensdag 11 september 2002, 14:56 uur #31

Disorder

We leven allang niet meer op de manier zoals het van de natuur \'moet\'. We gebruiken medicijnen, we maken gebruik van techniek en alles wordt aan ons aangepast in plaats dat wij ons aan de natuur aan passen. Ik heb er geen probleem mee als iemand liever een jongen dan een meisje heeft.

En inderdaad, zoals eerder gezegd.
Een kind nemen is ook uit eigenbelang, waarom dan niet kiezen wat voor kind?
[ Dit bericht is gewijzigd door Disorder ]

"Back to the world, the tourniquet knot is slipping apart.
Bones left to pick, they radiate and splinter away."

woensdag 11 september 2002, 15:57 uur #32

___187___

quote:
Door Sorcerer8472 - dinsdag 10 september 2002 @ 14:03 (Unmodded)
Uitzonderlijke gevallen?
Zoiets zou niet mogen! Op die manier moeten er telkens embryo\'s vermoord worden

Echt niet hoor. De methode bestaat uit het op een bepaalde manier centrifugeren van het sperma.
De cellen met de genen voor mannelijk of vrouwelijk hebben verschillend gewicht en worden zo gescheiden. Vervolgens vind kunstmatige bevruchting plaats met het gecentrifugeerde sperma, waarop de kans op juist een jongen of juist een meisje stijgt van 50 naar 85/95%.
Heeft dus niets met embryo\'s te maken. Niet zomaar wat bl4ten. Wat hier gebeurd is gewoon evolutie, de mensheid gaat verder en kan nu genetisch manipuleren (heeft hier weinig me te maken trouwens). Tuurlijk kan dat fout gebruikt worden maar zo gaat dat altijd met vooruitgang. Uiteindelijk doet het meer goed dan kwaad. Niet zeuren dus.

woensdag 11 september 2002, 20:32 uur #33

Skinkie

Kijk stel nou dat pa een ziekte heeft die alleen op jongetjes overdraag baar is, doordat het y chromosoom die informatie bevat.
Die ouders willen, als ze al kinderen willen, natuurlijk gezonde kinderen, en zeker geen risico nemen en dus liever meisjes die geen kans hebben om drager cq ziek te worden.

Ik ben alleen voor als 1 of beide ouders een genetisch overdraagbare ziekte hebben.

Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."

woensdag 11 september 2002, 20:52 uur #34

rikidoh

In geval van erfelijke ziekte\'s voor 1 geslacht zeg ik ok.
Maar verder, nee, laat het maar een verrassing zijn.
De mens probeert alles te bepalen, sommige dingen moeten gewoon toeval blijven.

Oh ja het naar buiten trekken van baby\'s is heel natuurlijk hoor, de mens heeft daar niets aan verzonnen.
Mensapen doen dat ook, of zelf, of door een tante/moeder/zus uit de groep.
Beter opletten bij biologie hoor......

donderdag 12 september 2002, 14:16 uur #35

cappie

nu MET grote bek

Ik ben van mening dat het alleen toegestaan is als men kijkt naar de huidige bevolking.. niet dat straks iedereen een jongetje neemt, want dan krijgen we net zulke situaties als in India, waar 17 op de 20 mensen van het mannelijke geslacht zijn.. beetje slecht voor voor het moraal van zo\'n land, en \'t stimuleert verkrachtingen e.d. ...

Saying whats on your mind shouldn't be taken in offence.. it should be taken as an expression of truth and honesty

donderdag 12 september 2002, 16:29 uur #36

webfreak

ik vind rotzooien met de natuur altijd fout.
Vooruit, klonen met \'n doel, zoals genezing ofzo, maar meteen geslacht bepalen vind ik belachelijk.
Straks kun je kiezen wat z\'n IQ wordt, welke smaak \'t kind heeft, hoe \'t eruit gaat zien, en wat krijgen we dan? Allemaal studiebollen en fotomodellen, daar zit op \'t begeven moment geen bouwvakker meer tussen. En daar gaat onze wereld aan ten onder!

donderdag 12 september 2002, 18:55 uur #37

GREENSKiN

Voor mij is het antwoord simpel. Het is een complex ethisch vraagstuk, en \'t antwoord op deze vraag is voor iedereen verschillend.
Ja, als iemand zoiets wil en diegene vind dat het ethisch verantwoord is, dan moet diegen daarin niet tegengehouden worden.

Over de risico\'s: Ik denk dat er vrij weinig mensen zijn die willen kiezen tussen een jongen of een meisje. Mocht het zo zijn dat de balans flink door begint te slaan (zeg, ipv 49%/51% wordt \'t 45%/55%) dan vind ik dat er een beperkende regeling getroffen moet worden. Denk aan het toelaten van maximaal X gekozen geslachten per jaar (jongens heffen meisjes op en vice versa) met voorrang voor mensen met erfelijke ziektes die hiermee voorkomen kunnen worden. Deze laatste doelgroep zou altijd de keuze moeten kunnen hebben.

donderdag 12 september 2002, 19:12 uur #38

MonoSynth

I doubt, therefore I might be

Er kan geen 100% zekerheid gegeven worden, dus stel dat ouders een meisje \'besteld\' hebben en het wordt een jongetje. Kunnen ze die dan met net zo veel liefde opvoeden als wanneer het wel een meisje geweest was? Ik vind dat de natuur gewoon zijn gang mag gaan.

Er bestaat een verschil tussen onzekerheden (of je ooit een enge ziekte krijgt, of een erg ongeluk) en verrassingen (zoals hier : wordt het een jongetje of een meisje?). Als iets echt een negatieve onzekerheid is dan mag het voorkomen of gemanipuleerd worden, van de dingen die de natuur en de maatschappij niet aantasten maar juist aanvullen en zichzelf zo in evenwicht houden vind ik dat ze niet gemanipuleerd mogen worden.

Ouders zijn een kind niet waard als ze zichzelf niet in staat achten om evenveel liefde te geven aan een zoon als aan een dochter, of als ze absoluut een zoon willen voor de familie-eer of wat dan ook.

donderdag 12 september 2002, 19:45 uur #39

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Ouders zijn een kind niet waard als ze zichzelf niet in staat achten om evenveel liefde te geven aan een zoon als aan een dochter, of als ze absoluut een zoon willen voor de familie-eer of wat dan ook.

Dat is wat jij er van maakt. Jij gaat er vanuit dat de ouders dan wel niet met liefde hun kind zullen opvoeden als het perongeluk een ander geslacht heeft. Dat is natuurlijk onzin. Gelukkig zit de mens over het algemeen niet zo inelkaar.

Je moest eens weten hoeveel kinderen er rondlopen in Nederland die een ongelukje waren (lees niet geplanned ofwel ongewenst) waarvan de ouders geen abortus wilden plegen. Die kinderen krijgen evenveel liefde als een -in eerste instantie- geplanned/gewenst kind.
[ Dit bericht is gewijzigd door Dlocks ]

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

Reageer zelf