Kort geding tegen de Staat der Nederlanden, megaclaim pensioenschade
De rechtbank in Den Haag buigt zich woensdag 7 juni 2023 om 11.00 uur in kort geding tegen de Staat der Nederlanden over de vraag of de 84-jarige John Bakker recht heeft op een voorschot van €26.000 omdat zijn pensioen vanaf 2008 niet is geïndexeerd.
De gepensioneerde John Bakker uit Leeuwarden heeft de Staat gedagvaard omdat er in 2007 een kardinale fout is gemaakt bij de invoering van de toenmalige pensioenwet, waardoor hij nu ruim 26% minder koopkracht heeft dan in 2008.
Het kort geding van Bakker staat op zichzelf, maar is tevens de eerste stap in de claim die de stichting PensioenVoldoen.NL in voorbereiding heeft. De afgelopen dagen sloten zich al meer dan 65.000 gedupeerden aan als deelnemer van de claim en dat aantal loopt in aanloop naar de zittingsdatum snel op.
PensioenVoldoen.NL stelt dat de Staat der Nederlanden een evidente fout heeft gemaakt bij de invoering van de Pensioenwet 2007. Destijds heeft het kabinet verzuimd de dwingende Europese pensioenrichtlijn (IORP I) op de juiste wijze op te nemen in de toenmalige Pensioenwet. Dit had als gevolg dat ruim 10 miljoen Nederlanders van 2008 tot en met 2019 forse indexatieschade hebben opgelopen. Dit gaat om duizenden euro's per persoon (in totaal minimaal €137 miljard) die nu geclaimd gaan worden.
De fout in de pensioenwetgeving werd recent ontdekt na een diepgaand onderzoek naar de wetgevingsgeschiedenis. IORP I was vóór 2007 nog wel correct opgenomen in de Nederlandse Pensioen- en Spaarfondsenwet, maar werd foutief ingevoerd in de opvolger van die wet. Dit heeft ertoe geleid dat in de periode vanaf 2008 tot en met 2021 ruim 26% indexatie niet is voldaan, terwijl de vermogens van de pensioenfondsen ieder jaar miljarden groter werden.
Bestuurslid Henk Krol van PensioenVoldoen.NL verwacht dat Bakker in het gelijk zal worden gesteld. "Wij staan ijzersterk. Uit ons juridisch onderzoek blijkt dat de Nederlandse wetgever verzuimd heeft een dwingende Europese richtlijn te implementeren. De stikstofcrisis leert ons dat Europese wetgeving onverbiddelijk is. Het is jammer dat we moeten procederen tegen onze eigen overheid, maar we gaan door tot de hoogste instantie."
\
En vrijdag als ik smiddags weg rij, want ik werk natuurlijk maar 36 uur per week, lekker naar de haven waar mijn bootje ligt, zal ik nog eens denken hoe mijn relaxte werkweek was, die alleen vervelend was door de files, want ondanks het vele thuiswerken tegenwoordig, blijkt iedereen 3 auto's te hebben per gezin.
1 schijnheilige, "sir" Lewis Hamilton
Oh ja, spreek in je volgende comment trouwens alsjeblieft niet meer over "ons". Dat jij vindt dat de overheid er in jou ogen niet voor jou is geweest heeft niks met "ons" te maken, maar komt met name omdat jij het belang van jezelf als individu binnen de maatschappij mateloos overschat.
Het is altijd typisch dat iedereen af geeft op de overheid maar tegelijkertijd wel geld wil hebben van diezelfde overheid, niet beseffend dat de overheid zelf niet produceert en dat geld alleen heeft via belastingen (of geleend geld, maar dat wordt ook terug betaald via belastingen).
Kritische denkers noemen we hen, geen schapen die zich alles laat wijs maken en nog zelf weet na te denken.
https://www.youtube.com/watch?v=o-YBDTqX_ZU
Ik zou jouw redenering dus om willen draaien. Dat mensen (vinden dat ze) het slecht hebben wil niet zeggen dat het hele land het slecht heeft.
En ja, de meeste in dit land hebben het goed. Ik ook
https://www.youtube.com/watch?v=o-YBDTqX_ZU
Ik vraag me nu af hoeveel indexatieschade hij opgelopen heeft tussen 2008 en 2019.
Dat hij inmiddels overleden is doet er niet toe. Hij had recht op dat geld toen hij nog in leven was. En de kinderen hebben recht op de erfenis.
Heel interessant, dit... Ik weet nog goed hoe mijn vader klaagde over dat zijn pensioen steeds minder waard werd en hoe hij bij ging werken om nog wat extra's te hebben. Tot zijn 75e heeft 'ie uiteindelijk gewerkt.
De overheid heeft grote groepen zwak staande mensen keihard laten barsten. Tegelijkertijd zijn er meer miljonairs en miljardairs dan ooit bij gekomen.
Een binnenlandse economie is circulair. Als mensen rijker worden, dan zijn er andere mensen die armer zijn worden.
Als zwak staande mensen armer zijn geworden en rijke mensen rijker zijn geworden, dan is er iets met de overheid aan de hand. Want er is onrechtvaardigheid.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Dat is volstrekt natuurlijk gedrag
Circulaire economie betekent wat anders, maar ik snap wat je bedoelt. Of ik het er mee eens ben, mwah, ik vind het wel erg kort door de bocht om te stellen dat als iemand meer geld gaat verdienen, dit altijd dus ten koste van iemand anders z'n geld gaat. Heb je daar een stukje leesvoer bij wellicht?
Zwak staande mensen worden zwakker door bevolkingsgroei waardoor de beschikbare hulpmiddelen verdeeld moeten worden over meer mensen. Niet omdat de rijke mensen rijker worden. Die worden simpelweg rijker omdat ze iets bieden waar anderen geld aan willen uitgeven.
Wat ik niet prima vind is als je zwakkere mensen AL hun geld afhandig maakt. En het dan ook nog eens op zo'n plek terug in de economie steekt dat die zwakkere mensen er geen benefit meer van zullen hebben.
Het is het verschil tussen kapitalisme en graaien.
Geld verdienen voor je levensonderhoud is prima. Economie is circulair, het geld moet rond gaan. Dus het geld moet je ook weer uitgeven. Als je meer verdient dan je nodig hebt, heb je dus alleen maar meer geld dat je weer moet uitgeven.
De kernvraag is: waar geef je dat geld dat je over hebt dan aan uit?
Waarom zou je dat geld niet uitgeven om de zwakkeren in de samenleving te helpen? Wat is daar precies op tegen?
Ja, maar ik noemde het ook niet 'circulaire economie'. Ik schreef: economie is circulair.
Dat is natuurlijk een kul-argument, het blijft hetzelfde betekenen.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Ik krijg niet eens pensioen als ik oud ben.
Die oudjes van nu mogen ook creperen.
Zonder vergelijkingen is het erg makkelijk koekoek te roepen...erg goedkoop...totaal zonder waarde.
1 schijnheilige, "sir" Lewis Hamilton
https://pensioenvoldoen.nl/veelgestelde-vragen/
Daar ga ik als executeur testamentair van mijn vader dus achteraan...
In een goedwerkend kapitalistisch systeem moet dus voorkomen worden dat 'onderaan de samenleving' dingen weet en begrijpt. Vandaar dat je dan ook ziet dat in goede kapitalistische systemen, ook de kwaliteit van het onderwijs verschilt tussen 'de top' en 'onderaan de samenleving'.
Bijvoorbeeld de VS.
Ik kan er niks aan doen. De VS is gewoon het beste voorbeeld hiervan. Misschien kan ik nog India noemen, waar het compleet doorgeslagen is. Je kan geen land vinden met een grotere kloof tussen arm en rijk, denk ik.
Staat los van vermogensgroei van de rijkeren. Waarom zouden die de fouten van de mensheid in stand moeten houden? Stel, ze geven hun vermogen op waardoor er straks even geen honger is? Wie gat het dan oplossen als de honger vervolgens dubbel zo hard terug komt?
Wat jij roept is alleen maar een mening waarbij je wat dingen negeert omdat je anders geen mening kan vormen, of omdat je mening anders niet in het straatje van jouzelf en je vrienden past. Je bent tenslotte een sociaal dier, en de juiste mening is belangrijk om niet uit je sociale groep gestoten te willen worden. Vertel me niet dat je dit nog nooit begrepen hebt.
Blijkbaar zit er geen armoede in jouw sociale groep.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken