Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Teeven daagt Arke om vreemdelingenkosten

Mick (Philosocles)

De Immigratie- en Nationalisatiedienst (IND) gaat gemaakte kosten voor verblijf en terugvervoer van geweigerde vreemdelingen op vliegmaatschappij Arke Fly verhalen. Daartoe heeft staatssecretaris van Justitie Fred Teeven (VVD) de dienst opdracht gegeven.

Luchtvaartmaatschappijen zijn volgens de Vreemdelingenwet uit 2000 van Teevens voorganger Job Cohen (PvdA) verplicht om de kosten van terugvervoer en verblijf te betalen van illegalen van wie verblijf in Nederland wordt geweigerd. Op grond hiervan is Arke Fly aangeslagen voor een bedrag van 142.569,89 euro. Het gaat om twaalf geweigerden die een week tot vijf maanden in Nederland waren, zo meldt AT5.

Arke Fly vindt de vordering van de IND echter niet redelijk en de kosten te hoog. Dinsdag vindt te Amsterdam een rechtszitting over de zaak plaats.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

24 reacties

zaterdag 12 oktober 2013, 11:30 uur #1

KillerBee4ever

Ruim 142.000 euro voor 12 illegalen??? Waar verbleven ze dan, in het Hilton hotel inclusief ontbijt?

Eigenlijk wel zo ontzettend krom dat luchtvaartmaatschappijen deze kosten moeten betalen. Deze bedrijven zijn er om winst te maken, ik betaal ook voor mijn ticket (en terecht!). En voor niets gaat de zon op, mr. Teeven.

"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"

zaterdag 12 oktober 2013, 11:37 uur #2

oo4load

Arke Fly is toch (deel van) een reisorganisatie. Die hoort geen Sambo Samba's uit de wlderniss met een enkele ticket NL mee terug te nemen, of er in ieder geval op toe te zien dat ze hun paspoort niet door het toilet spoelen.

Redactie Frontpage

zaterdag 12 oktober 2013, 11:49 uur #3

Crazy Harry

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 11:30 schreef KillerBee4ever het volgende:
Eigenlijk wel zo ontzettend krom dat luchtvaartmaatschappijen deze kosten moeten betalen. Deze bedrijven zijn er om winst te maken, ik betaal ook voor mijn ticket (en terecht!). En voor niets gaat de zon op, mr. Teeven.

Aan de andere kant is het natuurlijk een goede aanmoediging voor de luchtvaartmaatschappijen om passagiers goed te controleren...

Het gaat enkel om geweigerde vreemdelingen, dus voor degene die toegelaten zijn dragen de luchtvaartmaatschappijen geen kosten.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

zaterdag 12 oktober 2013, 11:51 uur #4

Nibbly

Nom nom nom

Wat de kontneuk is dit nou weer voor rare regeling. Private ondernemingen moeten opdraaien voor de kosten die vanuit overheidswege zijn gemaakt?!

zaterdag 12 oktober 2013, 11:51 uur #5

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 11:30 schreef KillerBee4ever het volgende:
Ruim 142.000 euro voor 12 illegalen??? Waar verbleven ze dan, in het Hilton hotel inclusief ontbijt?

Eigenlijk wel zo ontzettend krom dat luchtvaartmaatschappijen deze kosten moeten betalen. Deze bedrijven zijn er om winst te maken, ik betaal ook voor mijn ticket (en terecht!). En voor niets gaat de zon op, mr. Teeven.

Je hebt ook vast geen idee wat bijv. de kosten zijn voor een maandje cel, advocaten etc. ?

Deze bedrijven zijn er ook als poortwachter. En bij nalatigheid kost ze dat geld.

Eigen brokjes eerst.

zaterdag 12 oktober 2013, 11:57 uur #6

Maanlander

Lowlife

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 11:49 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]

Aan de andere kant is het natuurlijk een goede aanmoediging voor de luchtvaartmaatschappijen om passagiers goed te controleren...

Is dat niet de taak van de Douane en/of de Marechaussee? Een luchtvaartmaatschappij heeft toch alleen de taak om te controleren of de passagier de benodigde reisdocumenten heeft in combinatie met een geldig vervoersbewijs? Daarvoor is de reiziger al door een grenscontrole geweest immers, en dat gebeurt nogmaals bij aankomst..

zaterdag 12 oktober 2013, 12:11 uur #7

hottentot

Ik ben wel benieuwd wat de precieze gronden zijn. Is Arke nalatig geweest in zijn controleplicht? Of is zij slachtoffer van een wet die eigenlijk bedoelt is om mensen smokkelaars financiéél uit te kunnen kleden?

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zaterdag 12 oktober 2013, 12:19 uur #8

ozzietukker

no worries mate

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 11:57 schreef Maanlander het volgende:
[..]

Is dat niet de taak van de Douane en/of de Marechaussee? Een luchtvaartmaatschappij heeft toch alleen de taak om te controleren of de passagier de benodigde reisdocumenten heeft in combinatie met een geldig vervoersbewijs? Daarvoor is de reiziger al door een grenscontrole geweest immers, en dat gebeurt nogmaals bij aankomst..

De luchtvaartmaatschappij is verplicht om te controleren bij het inchecken of de reiziger de geldige reisdocumenten (paspoort + visa) heeft en in combinatie met het betreffende (retour) vliegticket toegelaten zal worden tot het land van bestemming.
Wanneer een vreemdeling wordt geweigerd omdat de documenten niet in orde zijn dan is de luchtvaartmaatschappij aansprakelijk.

Veel luchtvaartmaatschappijen laten passagiers (meestal onwetend) akkoord gaan dat de passagier zelf de kosten betaald wanneer men toegang tot het land van bestemming geweigerd wordt.
Daarnaast wordt bij vertrek bijvoorbeeld een passagier verlicht een ticket te kopen voor de terugreis als men geen visa of doorreis kan overleggen welke deze noodzaak wegneemt.

Op zich is dit een goede regel zodat de luchtvaartmaatschappij goed controleert of de passagiers aan de basiseisen voldoet en niet Jan en Alleman meeneemt.
Wel moet dat m.i. in de redelijkheid blijven, wanneer men aan alle voorwaarden voldoet maar de passagier toch wordt geweigerd bij binnenkomst in het land van bestemming omdat bijvoorbeeld het toegewezen visum niet wordt gehonoreerd omdat men niet zeker weet wat de intenties van de passagier zijn is een boete een beetje dubbel.
En ook in het geval van valse paspoorten, personeel van de luchthavens heeft op dit moment geen training gehad anders dan een basistraining om valse reisdocumenten te onderscheppen, wanneer een reiziger met een vals paspoort door het controlepunt bij het land van vertrek wordt gelaten dan zou dit dus niet de verantwoordeljikheid van de luchtvaartmaatschappij mogen zijn.

RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.

zaterdag 12 oktober 2013, 12:31 uur #9

hottentot

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 12:19 schreef ozzietukker het volgende:
[..]

De luchtvaartmaatschappij is verplicht om te controleren bij het inchecken of de reiziger de geldige reisdocumenten (paspoort + visa) heeft en in combinatie met het betreffende (retour) vliegticket toegelaten zal worden tot het land van bestemming.
Wanneer een vreemdeling wordt geweigerd omdat de documenten niet in orde zijn dan is de luchtvaartmaatschappij aansprakelijk.

Veel luchtvaartmaatschappijen laten passagiers (meestal onwetend) akkoord gaan dat de passagier zelf de kosten betaald wanneer men toegang tot het land van bestemming geweigerd wordt.
Daarnaast wordt bij vertrek bijvoorbeeld een passagier verlicht een ticket te kopen voor de terugreis als men geen visa of doorreis kan overleggen welke deze noodzaak wegneemt.

Op zich is dit een goede regel zodat de luchtvaartmaatschappij goed controleert of de passagiers aan de basiseisen voldoet en niet Jan en Alleman meeneemt.
Wel moet dat m.i. in de redelijkheid blijven, wanneer men aan alle voorwaarden voldoet maar de passagier toch wordt geweigerd bij binnenkomst in het land van bestemming omdat bijvoorbeeld het toegewezen visum niet wordt gehonoreerd omdat men niet zeker weet wat de intenties van de passagier zijn is een boete een beetje dubbel.
En ook in het geval van valse paspoorten, personeel van de luchthavens heeft op dit moment geen training gehad anders dan een basistraining om valse reisdocumenten te onderscheppen, wanneer een reiziger met een vals paspoort door het controlepunt bij het land van vertrek wordt gelaten dan zou dit dus niet de verantwoordeljikheid van de luchtvaartmaatschappij mogen zijn.

En daarom vraag ik mij af hoe dit precies zit. Gaat het hier om mensen voor of achter de douane.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

zaterdag 12 oktober 2013, 12:35 uur #10

Maanlander

Lowlife

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 12:19 schreef ozzietukker het volgende:
[..]

De luchtvaartmaatschappij is verplicht om te controleren bij het inchecken of de reiziger de geldige reisdocumenten (paspoort + visa) heeft en in combinatie met het betreffende (retour) vliegticket toegelaten zal worden tot het land van bestemming.
Wanneer een vreemdeling wordt geweigerd omdat de documenten niet in orde zijn dan is de luchtvaartmaatschappij aansprakelijk.

Veel luchtvaartmaatschappijen laten passagiers (meestal onwetend) akkoord gaan dat de passagier zelf de kosten betaald wanneer men toegang tot het land van bestemming geweigerd wordt.
Daarnaast wordt bij vertrek bijvoorbeeld een passagier verlicht een ticket te kopen voor de terugreis als men geen visa of doorreis kan overleggen welke deze noodzaak wegneemt.

Op zich is dit een goede regel zodat de luchtvaartmaatschappij goed controleert of de passagiers aan de basiseisen voldoet en niet Jan en Alleman meeneemt.
Wel moet dat m.i. in de redelijkheid blijven, wanneer men aan alle voorwaarden voldoet maar de passagier toch wordt geweigerd bij binnenkomst in het land van bestemming omdat bijvoorbeeld het toegewezen visum niet wordt gehonoreerd omdat men niet zeker weet wat de intenties van de passagier zijn is een boete een beetje dubbel.
En ook in het geval van valse paspoorten, personeel van de luchthavens heeft op dit moment geen training gehad anders dan een basistraining om valse reisdocumenten te onderscheppen, wanneer een reiziger met een vals paspoort door het controlepunt bij het land van vertrek wordt gelaten dan zou dit dus niet de verantwoordeljikheid van de luchtvaartmaatschappij mogen zijn.

Ja zo werkt het maar toch vind ik het eigenlijk raar dat die verantwoordelijkheid bij particuliere organisaties ligt. Eigenlijk zou die taak bij de Marechaussee, Douane of hoe die uitvoerende instantie in het desbetreffende land ook mogen heten moeten worden uitgevoerd. Dus of vliegticket en reisdocumenten bij het passeren van de grenscontrole, of aanwezig zijn bij de incheck/boarding procedure. Ik vindt dit een sterk staaltje van afschuiven van de verantwoordelijkheden door de overheden.

zaterdag 12 oktober 2013, 12:45 uur #11

Dehnus

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 11:30 schreef KillerBee4ever het volgende:
Ruim 142.000 euro voor 12 illegalen??? Waar verbleven ze dan, in het Hilton hotel inclusief ontbijt?

Eigenlijk wel zo ontzettend krom dat luchtvaartmaatschappijen deze kosten moeten betalen. Deze bedrijven zijn er om winst te maken, ik betaal ook voor mijn ticket (en terecht!). En voor niets gaat de zon op, mr. Teeven.

Shhht niet te hard roepen, het is een VVDer. Hij wil privatiseren, dus voor hem is de hoop dat luchtvaart maatschappijen nu het werk gaan doen van de IND. Dan kan hij deze daarna verkopen en net doen alsof hij een genie is. Gewoon knikken anders weet deze kleuter van de 150 in de klas, dat we hem doorhebben

zaterdag 12 oktober 2013, 13:14 uur #12

Kumerian

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 12:35 schreef Maanlander het volgende:
Ja zo werkt het maar toch vind ik het eigenlijk raar dat die verantwoordelijkheid bij particuliere organisaties ligt. Eigenlijk zou die taak bij de Marechaussee, Douane of hoe die uitvoerende instantie in het desbetreffende land ook mogen heten moeten worden uitgevoerd. Dus of vliegticket en reisdocumenten bij het passeren van de grenscontrole, of aanwezig zijn bij de incheck/boarding procedure. Ik vindt dit een sterk staaltje van afschuiven van de verantwoordelijkheden door de overheden.

De uitdaging ligt er in dat Wij Nederland geen invloed hebben op de douane/marechaussee van het land van herkomst. De belangen van die instanties zijn niet de belangen van Nederland dus kunnen we er ook niet op vertrouwen dat ze dat werk goed zullen doen.

Wij hebben wel invloed op de maatschappijen die naar ons land vliegen. Dus kunnen we die invloed aanwenden om te zorgen dat zij wél de Nederlandse belangen beschermen en dat ze het werk dus wél zullen doen.

Als je iets wilt bereiken dan zul je je moeten realiseren wat wel en niet in je invloedssfeer valt. Alleen in die invloedssfeer kun je namelijk datgene wat je wilt bereiken realiseren. Of het nou logisch is of niet.

zaterdag 12 oktober 2013, 13:15 uur #13

djantje

Het kan toch niet zo zijn dat we als Nederland de kosten van vreemdelingen procedures op bedrijven verhalen op onze eigen bedrijven?

Stel je voor iemand vliegt mee naar Nederland, als toerist, maar besluit dan eenmaal aangekomen om een asielprocedure te starten;

Daar kan een bedrijf, zoals Arke, niets aan doen.

Sterker nog, als Arke en andere maatschappijen hier rekening mee moet gaan houden bij het inchecken, dan kan het voor sommige mensen onmogelijk worden om een land uit te vluchtten, als ze bijvoorbeeld bedreigd worden in hun eigen land.

zaterdag 12 oktober 2013, 13:49 uur #14

Gaoxing

(bijna) altijd gelukkig

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 13:15 schreef djantje het volgende:
Het kan toch niet zo zijn dat we als Nederland de kosten van vreemdelingen procedures op bedrijven verhalen op onze eigen bedrijven?

Stel je voor iemand vliegt mee naar Nederland, als toerist, maar besluit dan eenmaal aangekomen om een asielprocedure te starten;

Daar zal Arke ook niets aan hoeven bijdragen. Het gaat om mensen die gewoon de juiste reisdocumenten (paspoort, visum..) niet hadden op het moment dat ze het vliegtuig uit kwamen.

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 12:31 schreef hottentot het volgende:
En daarom vraag ik mij af hoe dit precies zit. Gaat het hier om mensen voor of achter de douane.

Het gaat om mensen die nog voor of wanneer ze de Nederlandse Marechaussee (niet douane he.... die gaat erover wat je het land in brengt) bereiken de juiste papieren niet hebben. Dus waar jij bij aankomst op Schiphol je paspoort trekt.

Zoals Ozzie zegt: prima regel, mits met enige redelijkheid toegepast. Ik vraag me wel af wat ze doen met paspoortversnipperaars, die dan bij aankomst opeens statenloos zijn.

zaterdag 12 oktober 2013, 13:50 uur #15

ozzietukker

no worries mate

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 13:15 schreef djantje het volgende:
Het kan toch niet zo zijn dat we als Nederland de kosten van vreemdelingen procedures op bedrijven verhalen op onze eigen bedrijven?

Stel je voor iemand vliegt mee naar Nederland, als toerist, maar besluit dan eenmaal aangekomen om een asielprocedure te starten;

Daar kan een bedrijf, zoals Arke, niets aan doen.

Sterker nog, als Arke en andere maatschappijen hier rekening mee moet gaan houden bij het inchecken, dan kan het voor sommige mensen onmogelijk worden om een land uit te vluchtten, als ze bijvoorbeeld bedreigd worden in hun eigen land.

En dat is precies het probleem, want luchtvaartmaatschappijen moeten dan eigenlijk mensen weigeren om aan boord te stappen.
En met de EU compensatieregels welke van toepassing zijn op alle maatschappijen die naar Europa vliegen, wanneer je onterecht wordt geweigerd om aan boord te gaan, kan dat een dure aangelegenheid worden.

Een luchtvaartmaatschappij wordt dus gedwongen om een keus te maken tussen twee kwaden.
Daar komt dus nog bij dat van medewerkers op de luchthaven van de maatschappij niet kan worden verwacht dat zij documenten op echtheid kunnen controleren.

En de voorwaarden dat een passagier zelf de kosten voor de terugvlucht en eventuele boetes moet betalen is natuurlijk een wassen neus, want mensen die geweigerd worden tot de toegang van een westers land zijn over het algemeen niet de mensen die financieel in staat zijn om hieraan ooit te kunnen voldoen.

RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.

zaterdag 12 oktober 2013, 13:51 uur #16

hottentot

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 13:49 schreef Gaoxing het volgende:
[..]

Daar zal Arke ook niets aan hoeven bijdragen. Het gaat om mensen die gewoon de juiste reisdocumenten (paspoort, visum..) niet hadden op het moment dat ze het vliegtuig uit kwamen.

[..]

Het gaat om mensen die nog voor of wanneer ze de Nederlandse Marechaussee (niet douane he.... die gaat erover wat je het land in brengt) bereiken de juiste papieren niet hebben. Dus waar jij bij aankomst op Schiphol je paspoort trekt.

Zoals Ozzie zegt: prima regel, mits met enige redelijkheid toegepast. Ik vraag me wel af wat ze doen met paspoortversnipperaars, die dan bij aankomst opeens statenloos zijn.

Bedankt voor de extra info. Maakt het verhaal al een stuk duidelijker en logischer.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

Forum Moderator

zaterdag 12 oktober 2013, 13:56 uur #17

djkoelkast

www.xms.nl

Daar hebben we alvast 1,5 ton van de 6 miljard. Waar kunnen we nog meer vandaan graaien?

Luister naar XPLIZIT op www.xms.nl
Voor alles retro bezoek je het Retroforum - www.retroforum.nl

zaterdag 12 oktober 2013, 14:59 uur #18

SiGNe

Uitspraak: Sign

Rare wet eigenlijk, de vliegmaatschappij moet er dus bij voorbaat rekening mee houden dat iemand illegaal is en teruggestuurd kan worden?
En waarom zijn ze verantwoordelijk voor verblijfskosten?

Als Teeven wil dat die mensen teruggaan moet ie het zelf maar betalen, toch?

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 12 oktober 2013, 15:01 uur #19

Hilarius

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 13:49 schreef Gaoxing het volgende:
[..]

Zoals Ozzie zegt: prima regel, mits met enige redelijkheid toegepast. Ik vraag me wel af wat ze doen met paspoortversnipperaars, die dan bij aankomst opeens statenloos zijn.

Tja, dat weet ik ook niet. Misschien zou het aanbevelenswaard zijn in de chemische vliegtuigtoiletten te gaan roeren waar de Afrikaan of andere exoot met verlangens naar de westerse staatsruif zijn papieren tijdens de vlucht in pleegt te deponeren. Wie weet komt er zo toch nog heel wat uit de stront.

zaterdag 12 oktober 2013, 15:29 uur #20

Gaoxing

(bijna) altijd gelukkig

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:01 schreef Hilarius het volgende:
[..]
Tja, dat weet ik ook niet. Misschien zou het aanbevelenswaard zijn in de chemische vliegtuigtoiletten te gaan roeren waar de Afrikaan of andere exoot met verlangens naar de westerse staatsruif zijn papieren tijdens de vlucht in pleegt te deponeren. Wie weet komt er zo toch nog heel wat uit de stront.

Gewoon voor vertrek paspoort en visum scannen kan natuurlijk ook.

zaterdag 12 oktober 2013, 16:25 uur #21

ADQ

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 15:29 schreef Gaoxing het volgende:
[..]

Gewoon voor vertrek paspoort en visum scannen kan natuurlijk ook.

Dat gebeurt ook, als het goed is, maar bij de douane. Dat gaat over geldigheid en of het paspoort/visum niet vervalst is. En of er boetes openstaan, er reisverboden zijn uitgegeven, openstaande gevangenisstraf, etc.
De vervoerder hoort te kijken of de reiziger de juiste papieren heeft. Zoniet dan weten ze dat ze een probleem krijgen bij aankomst. Dus als het goed is wordt de reiziger geweigerd bij het vertrekpunt. (Ik zie het elke keer dat ik reis goed gecontroleerd worden trouwens, mijn vrouw heeft een verblijfsvergunning.)

zaterdag 12 oktober 2013, 16:34 uur #22

Gaoxing

(bijna) altijd gelukkig

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 16:25 schreef ADQ het volgende:
[..]

Dat gebeurt ook, als het goed is, maar bij de douane. Dat gaat over geldigheid en of het paspoort/visum niet vervalst is. En of er boetes openstaan, er reisverboden zijn uitgegeven, openstaande gevangenisstraf, etc.
De vervoerder hoort te kijken of de reiziger de juiste papieren heeft. Zoniet dan weten ze dat ze een probleem krijgen bij aankomst. Dus als het goed is wordt de reiziger geweigerd bij het vertrekpunt. (Ik zie het elke keer dat ik reis goed gecontroleerd worden trouwens, mijn vrouw heeft een verblijfsvergunning.)

Maar ik had het over degenen die aan boord gaan met de juiste reispapieren, maar ze daar ter plekke versnipperen en door het chemisch toilet spoelen. In de tijd dat ik in het vluchtelingenwereldje werkte hadden de Nigerianen daar nogal een handje van, en ik neem niet aan dat het truukje inmiddels achterhaald is. Dus je checkt in en gaat aan boord met de juiste papieren, maar dan verscheur je ze. Dan zeg je dat je (in die tijd) Liberiaan bent, dat je in oorlog bent, en moet vluchten. De NL overheid komt er redelijk snel achter dat je Nigeriaan bent. Maar kan dat niet bewijzen. Nigeria zegt "nee joh, meneer zegt dat hij Liberiaan is, die kunnen we niet 'terug' nemen". Liberia zegt "nee joh, jullie zeggen toch zelf dat meneer Nigeriaan is?". En dan heb je dus een statenloos persoon.... Waarvan de papieren toch echt in orde waren toen hij incheckte.

De paspoortcontrole (wat toch echt geen douane heet; dat zijn die mannen die graag in je koffer willen kijken) in verweggistan, waar meneer aan boord is gegaan, heeft natuurlijk niets te maken met het al dan niet hebben van bewijs van Arke.

zaterdag 12 oktober 2013, 17:50 uur #23

bouwfraude

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 16:34 schreef Gaoxing het volgende:
[..]

Maar ik had het over degenen die aan boord gaan met de juiste reispapieren, maar ze daar ter plekke versnipperen en door het chemisch toilet spoelen.

Kwestie van de papieren inscannen voor de vlucht, als ze geen paspoort meer hebben in Nederland met een kopietje terug schoppen naar de luchthaven van vertrek.

zaterdag 12 oktober 2013, 21:17 uur #24

pmf71

quote:
Op zaterdag 12 oktober 2013 @ 11:30 schreef KillerBee4ever het volgende:
Ruim 142.000 euro voor 12 illegalen??? Waar verbleven ze dan, in het Hilton hotel inclusief ontbijt?

Eigenlijk wel zo ontzettend krom dat luchtvaartmaatschappijen deze kosten moeten betalen. Deze bedrijven zijn er om winst te maken, ik betaal ook voor mijn ticket (en terecht!). En voor niets gaat de zon op, mr. Teeven.

Krom is het zeker. Maar anderzijds komen de kosten uit jouw en mijn zak, want als de overheid betaalt, zijn het eigenlijk jij en ik die betalen...Eerlijk?

Reageer zelf