Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

PvdA-senator Noten verlaat Eerste Kamer

Redactie

Han Noten stapt uit de Eerste Kamer. De PvdA'er zat bijna tien jaar in de senaat en was daar tussen 2003 en 2011 fractievoorzitter namens de sociaaldemocraten. In Nieuwsuur zei Noten woensdag dat hij de Eerste Kamer te politiek vindt opereren.

"De Eerste Kamer had ooit een beschouwende rol", zei Noten. "Nu dreigt dat we het werk van de Tweede Kamer over gaan doen." Noten vindt dat de senaat daarmee een 'verstorende rol' speelt.

De 54-jarige Noten is ook burgemeester van het Overijsselse Dalfsen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

15 reacties

woensdag 12 december 2012, 23:11 uur #3

Jeroen_Blueman

"De Eerste Kamer had ooit een beschouwende rol", zei Noten. "Nu dreigt dat we het werk van de Tweede Kamer over gaan doen." Noten vindt dat de senaat daarmee een 'verstorende rol' speelt."

Ware woorden.

woensdag 12 december 2012, 23:14 uur #4

elkravo

Hij heeft gelijk. De rol van de Eerste Kamer is om wetsvoorstellen van de Tweede Kamer te controleren. De Eerste Kamer hoort GEEN rol te spelen in het politieke spel.
Als een meerderheid van de Tweede Kamer (VVD-PvdA) iets nu naar de Eerste Kamer stuurt, hoort dit niet af te hangen van de CDA, SP of zo in de Eerste Kamer... die moeten alleen controleren of de wet/het besluit klopt.

woensdag 12 december 2012, 23:17 uur #5

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

En hij heeft gelijk. De Senaat heeft in opzet een toetsende functie, om de juridische juistheid van nieuwe wetten te controleren. Maar nu lijkt de Eerste Kamer steeds meer te gaan functioneren als tweede linie van de oppositie in het parlement. Senatoren die uit politieke overwegingen wetsvoorstellen blokkeren, dat zijn ongewenste taferelen. De leden moeten hun positie niet vergeten. Ze zijn getrapt en daarmee indirect verkozen. Dat is gedaan om afstand te scheppen, zodat de Senaat zich kan concentreren op haar werkelijke taak en niet hoeft deel te nemen aan het theatrale politieke toneel.

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

woensdag 12 december 2012, 23:44 uur #6

Klummie

Sterker door Strijd

quote:
Op woensdag 12 december 2012 @ 23:14 schreef elkravo het volgende:
Hij heeft gelijk. De rol van de Eerste Kamer is om wetsvoorstellen van de Tweede Kamer te controleren. De Eerste Kamer hoort GEEN rol te spelen in het politieke spel.
Als een meerderheid van de Tweede Kamer (VVD-PvdA) iets nu naar de Eerste Kamer stuurt, hoort dit niet af te hangen van de CDA, SP of zo in de Eerste Kamer... die moeten alleen controleren of de wet/het besluit klopt.

De Eerste Kamer is weinig misbruikt als politiek instrument omdat de zittende coalitie daar altijd ook een meerderheid had . Persoonlijke politieke vetes werden daar beslecht ( Steenkamp, Wiegel en Van Thijn bijv.)

Dit is puur een logisch gevolg van de versnippering van het politieke landschap. Persoonlijk vind ik het niet zo ongunstig, het dwingt de coalitie aktief de samenwerking met de oppositie te zoeken.
Staatsrechtelijk klopt het natuurlijk niet maar en heeft Noten een punt, al draagt hij ook boter op zijn hoofd natuurlijk.

donderdag 13 december 2012, 00:17 uur #8

Keskiyo

quote:
Op woensdag 12 december 2012 @ 23:44 schreef Klummie het volgende:
[..]

De Eerste Kamer is weinig misbruikt als politiek instrument omdat de zittende coalitie daar altijd ook een meerderheid had . Persoonlijke politieke vetes werden daar beslecht ( Steenkamp, Wiegel en Van Thijn bijv.)

Dit is puur een logisch gevolg van de versnippering van het politieke landschap. Persoonlijk vind ik het niet zo ongunstig, het dwingt de coalitie aktief de samenwerking met de oppositie te zoeken.
Staatsrechtelijk klopt het natuurlijk niet maar en heeft Noten een punt, al draagt hij ook boter op zijn hoofd natuurlijk.

Als de eerste kamer de taak van de tweede kamer over gaat doen kan die net zo goed opgeheven worden. Wellicht een paar extra leden in de tweede kamer om het controleren van wetten ook een onderdeel van de tweede kamer te maken.

Het kost extra geld en de leden van de eerste kamer worden niet gekozen, en dit puur om een orgaan te hebben dat wetten toetst op juistheid. Als we dat er niet uitkrijgen is het niks meer dan zonde.

donderdag 13 december 2012, 01:09 uur #9

Klummie

Sterker door Strijd

quote:
Op donderdag 13 december 2012 @ 00:17 schreef Keskiyo het volgende:
[..]

Als de eerste kamer de taak van de tweede kamer over gaat doen kan die net zo goed opgeheven worden. Wellicht een paar extra leden in de tweede kamer om het controleren van wetten ook een onderdeel van de tweede kamer te maken.

Het kost extra geld en de leden van de eerste kamer worden niet gekozen, en dit puur om een orgaan te hebben dat wetten toetst op juistheid. Als we dat er niet uitkrijgen is het niks meer dan zonde.

Zoveel extra kost het niet hoor. Eigenlijk is het nooit echt anders geweest, het enige verschil is wat ik al eerder aangaf. Hoe vaak heeft Lubbers bijvoorbeeld niet met het machtswoord gedreigd in de jaren '80?
Het is nu meer zichtbaar omdat er meer partijen zijn en de verhoudingen iets anders liggen.

donderdag 13 december 2012, 09:04 uur #10

Evaria

quote:
Op woensdag 12 december 2012 @ 23:14 schreef elkravo het volgende:
Hij heeft gelijk. De rol van de Eerste Kamer is om wetsvoorstellen van de Tweede Kamer te controleren. De Eerste Kamer hoort GEEN rol te spelen in het politieke spel.
Als een meerderheid van de Tweede Kamer (VVD-PvdA) iets nu naar de Eerste Kamer stuurt, hoort dit niet af te hangen van de CDA, SP of zo in de Eerste Kamer... die moeten alleen controleren of de wet/het besluit klopt.

maar het woord senator is zo amerikaans verschrikkelijk./ Het was altijd 1e kamerlid, niets meer en niets minder

donderdag 13 december 2012, 09:18 uur #11

pleomousie

quote:
Op woensdag 12 december 2012 @ 23:11 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
"De Eerste Kamer had ooit een beschouwende rol", zei Noten. "Nu dreigt dat we het werk van de Tweede Kamer over gaan doen." Noten vindt dat de senaat daarmee een 'verstorende rol' speelt."

Ware woorden.

Inderdaad. Maar in deze tijden ook niet geheel onverwacht. In de Tweede Kamer heeft men het te druk met belangrijker zaken, zoals het twitteren, indienen van moties van wantrouwen tegen het kabinet, oeveloos ouwehoeren over de zoveelste schnabbel van politicus X of politica Y, etc.

donderdag 13 december 2012, 09:19 uur #12

pleomousie

quote:
Op donderdag 13 december 2012 @ 09:04 schreef Evaria het volgende:
[..]

maar het woord senator is zo amerikaans verschrikkelijk./ Het was altijd 1e kamerlid, niets meer en niets minder

De naam voor een lid van de Eerste Kamer is altijd 'senator' geweest.

donderdag 13 december 2012, 09:22 uur #13

pleomousie

quote:
Op donderdag 13 december 2012 @ 00:17 schreef Keskiyo het volgende:
[..]

Als de eerste kamer de taak van de tweede kamer over gaat doen kan die net zo goed opgeheven worden. Wellicht een paar extra leden in de tweede kamer om het controleren van wetten ook een onderdeel van de tweede kamer te maken.

Het kost extra geld en de leden van de eerste kamer worden niet gekozen, en dit puur om een orgaan te hebben dat wetten toetst op juistheid. Als we dat er niet uitkrijgen is het niks meer dan zonde.

Afschaffen van de Eerste Kamer zou erg dom zijn. De Eerste Kamer is namelijk het enige instituut dat wetten aan de grondwet mag toetsen. Om de een of andere onbegrijpelijke reden mag de rechter dat namelijk niet.

donderdag 13 december 2012, 09:50 uur #14

junk01

quote:
Op donderdag 13 december 2012 @ 09:22 schreef pleomousie het volgende:
[..]

Afschaffen van de Eerste Kamer zou erg dom zijn. De Eerste Kamer is namelijk het enige instituut dat wetten aan de grondwet mag toetsen. Om de een of andere onbegrijpelijke reden mag de rechter dat namelijk niet.

Dat is 2 ledig, een rechter kan dan geen wet terug draaien als deze tegen de grondwet is en de burger kan zich niet juridisch verdedigen, wijzend naar de nederlandse grondwet.

Nu weet ook in 1 keer waarom de VVD en CDA al plannen haden ingediend om ook niet meer te toetsen op de europese grondwet en ook de rechters de macht af te nemen om aan de europese grondwet te toetsen.

Op die manier kan de politiek de meest onzinnige wetgevingen bedenken, wetende dat men zich toch niet aan de grondwet hoeft te houden en men weet dat deze wetten ook niet terug gedraaid kunnen worden.

Er zijn maar een paar landen in de wereld die wetten niet aan de grondwet toetsen, 1 daarvan is bv china.

Dus we moeten blij zijn dat de eerste kamer nog bestaat en deze wel wetten aan de grondwet toetst en daarop onzinnige of nadelige wetten kan blokkeren.

groeten,
junk01.

zaterdag 15 december 2012, 10:19 uur #15

Evaria

quote:
Op donderdag 13 december 2012 @ 09:19 schreef pleomousie het volgende:
[..]

De naam voor een lid van de Eerste Kamer is altijd 'senator' geweest.

daar ben je dan te jong voor

Reageer zelf