Piemelzuiginstemming maakt rabbi's boos
Sam en Moos zijn weer eens boos. Deze keer gaat het niet om een verbod op het verminken van kinderen, een verbod op dierenmishandeling, of zelfs ook maar een winkel met een discutabele naam. Nee, deze keer zijn de Uitverkorenen boos omdat de overheid eist dat ouders schriftelijk instemmen met de besnijdenis van hun kind.
Vanaf 21 oktober eist New York City namelijk dat alle ouders voor de besnijdenis een papiertje tekenen. Dit papiertje vraagt of de ouders er mee akkoord gaan dat ze hun kind blootstellen aan gevaren als herpes simplex en andere besmettelijke ziekten. Het is de bedoeling dat de mohel, degene die besnijdt, dit papier een jaar lang bewaart en bij navraag kan tonen aan inspecteurs.
Dit is bij sommige joden in het verkeerde keelgat geschoten, en daarom doen ze een beroep op een oeroude Amerikaanse traditie: de rechtszaak. Volgens een hele resem aan belangengroepen, en drie individuele rabbijnen, is het namelijk helemaal niet bewezen dat besnijdenis een gevaar oplevert.
Woordvoerder Hank Sheinkopf zegt: "De gemeentelijke gezondheidszorg zit er niet alleen langs wat betreft metzitzah b'peh [besnijdenis, red], het probeert foute meningen op te dringen aan de inwoners van New York City. Door een publieke campagne van intimidatie te beginnen, die private personen dwingt overheidspropaganda te verspreiden, hakken ze aan de wortels van onze democratie."
Bij gelovigen is het altijd een beetje de vraag wat ze onder 'bewijs' verstaan. Zo ook in deze zaak, want de gemeente heeft wel degelijk sterke argumentatie gegeven: van 2004 tot 2011 waren er 11 bewezen gevallen waarin kinderen herpes simplex opliepen doordat de mohel de wond stelpte door eraan te zuigen. Van die kinderen zijn er twee bezweken, en minstens twee andere hebben hersenschade opgelopen.
"De ouders van sommige van deze kinderen zeiden dat ze helemaal niet wisten dat een rabbijn aan de penis van hun pasgeboren zoon zou zuigen," zo staat te lezen in het wetsvoorstel. Commissaris van Volksgezondheid van New York City voegt daaraan toe: "De belangrijkste verplichting van de stad is om de kinderen te beschermen: daarom is het belangrijk dat ouders de risico's van zo'n handeling kennen." Vandaar stelt hij dat het wetsvoorstel 'wettelijk, gepast en nodig' is.
