Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama wil dat BP alvast geld opzij zet

Redactie

De Amerikaanse president Barack Obama wil dat oliemaatschappij BP alvast een 'substantiële' som geld opzij zet op een speciale rekening. Een onafhankelijke derde partij moet deze rekening beheren en schadevergoeding betalen aan mensen die gedupeerd zijn door de olieramp in de Golf van Mexico. Presidentieel adviseur David Axelrod heeft dit in het NBC-programma 'Meet the Press' gezegd.

Hoe groot de reserve moet worden die BP moet aanleggen, zal worden bepaald in een gesprek dat Obama woensdag met de top van BP op het Witte Huis heeft, zei Axelrod. Hij voegde eraan toe dat een 'substantieel' bedrag zal moeten zijn. De regering wil de oliemaatschappij 'op iedere gepaste wijze' aansprakelijk stellen.

Obama wil deze week ook een toespraak tot de Amerikaanse bevolking houden over de olieramp. Daarin zal hij verschillende hulpprogramma's aankondigen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

49 reacties

zondag 13 juni 2010, 16:36 uur #1

MalleusMaleficarum

VS voelt zich gesterkt door het gelijkspel gisteren.

zondag 13 juni 2010, 16:37 uur #2

BlackLining

Tja, ergens terecht.

Maar spreek nou ook eens de ambtenaar aan die heeft liggen lobbyen voor het niet verplicht stellen van een 2e veiligheidsklep..

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zondag 13 juni 2010, 16:38 uur #3

AQuila360

Xbox Ultimate

Ze overdrijven nu wel een beetje.

Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!

zondag 13 juni 2010, 16:38 uur #4

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

Laat BP maar flink lijden. Ze gaan alles tot op de laatste dollar betalen.

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

zondag 13 juni 2010, 16:38 uur #5

ICEB3RG

Beetje onterecht dat je aan de natuur een bedrag kan stellen. Gewoon zulke bedrijven cancellen.

zondag 13 juni 2010, 16:39 uur #6

elkravo

BP gaat helemaal kapot en/of wordt overgenomen... bye bye BP...

zondag 13 juni 2010, 16:44 uur #8

Marruk

Ben benieuwd naar zijn reactie als het booreiland door Texaco geleased werd. Dan werd het vast een bailout.

En het komt natuurlijk wel mooi uit voor obama's public opinion.

zondag 13 juni 2010, 16:44 uur #9

ikweethetookniet

Weet jij het wel ?

BP= Big Problem

Maar geld opzij zetten kunnen ze miet

net dividend betaalt

zondag 13 juni 2010, 16:46 uur #10

mart121

Het word tijd dat obama geld opzij gaat zetten om de wereld het geld wat de krediet crissis heeft gekost terug te geven

zondag 13 juni 2010, 16:46 uur #11

BlackLining

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 16:39 schreef elkravo het volgende:
BP gaat helemaal kapot en/of wordt overgenomen... bye bye BP...

Ik mag toch sterk hopen van niet...

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zondag 13 juni 2010, 16:47 uur #12

YAROON

Obama weet vast nog wel een leuke stabiele bank...

enne......wat denk je zelf??

zondag 13 juni 2010, 16:50 uur #13

Stephan1237

Goedzo, BP moet alles betalen !

zondag 13 juni 2010, 16:53 uur #14

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Het is een complot van de Bilderbergjes en Shell om BP kapot te maken!!!

Eerst die beveiliging afschaffen in de USA, waardoor de ramp kon gebeuren, en vervolgens BP ervoor aansprakelijk houden.

zondag 13 juni 2010, 16:56 uur #15

Noin

Als ik de Amerikanen ken gaan ze Obama de schuld geven van de olielekkage, en kiezen ze over 2,5 jaar Jeb Bush als president.

zondag 13 juni 2010, 16:59 uur #16

Kasparovi

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 16:39 schreef elkravo het volgende:
BP gaat helemaal kapot en/of wordt overgenomen... bye bye BP...

Klopt, nu aandelen opkopen....

Obama heeft die kritiek wel serieus genomen trouwens.

C'est le ton qui fait la musique.

zondag 13 juni 2010, 17:02 uur #18

Tsong-kha-pa-rongba

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 16:38 schreef AQuila360 het volgende:
Ze overdrijven nu wel een beetje.

Hoezo overdrijven?

De oliemaatschappijen hebben jaren lang zeer hoge rendement behaald (tot 30%) en dat hebben ze aan bonussen en dividend verkwanseld. Nu moet de staat voor deze ramp draaien? Nee dus, laat maar hun zelf betalen.

zondag 13 juni 2010, 17:02 uur #19

Tware

Obama heeft zelf zwaar gefaald door steeds alles op BP af te schuiven en zelf niets te doen

#winning

zondag 13 juni 2010, 17:03 uur #20

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 17:01 schreef Pro.Republica het volgende:
[..]

Je bedoelt dit grappig. Maar op dit moment zijn 35.000 mensen die je reaktie gelezen hebben druk aan het nadenken of het waar is. 25.000 van hen zullen tot de conclusie komen dat dit inderdaad het geval is en 15.000 van hen zullen een nieuwe samenzweringtheorie starten.
Van die 15.000 zullen er 5000 aktief gaan deelnemen aan niburu discussies.
En 500 zullen bij de volgende internationale top met stenen gaan gooien.
Tenslotte zullen 50 van hen een terreurorganisatie gaan oprichten om aanslagen tegen Shell te gaan plegen.

Zie je nu wat je aangericht hebt?

Ik zet mensen graag aan tot denken

De smiley was dan ook voornamelijk omdat er geen alu-hoedjes smiley is

zondag 13 juni 2010, 17:21 uur #23

Aykroyd

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 17:02 schreef Tware het volgende:
Obama heeft zelf zwaar gefaald door steeds alles op BP af te schuiven en zelf niets te doen

Wat had ie moeten doen dan? Met een rubberbootje erheen varen en een pleister over het lek plakken?

zondag 13 juni 2010, 17:21 uur #24

mart121

Als bp falliet gaat zal amerika ook een bondgenoot kwijt zijn denk ik zo.
Bijna half engeland zit in bp met zijn pensioen en die mensen zullen niet blij zijn als ze niks meer hebben.

Daardoor heeft amerika dan ook een probleem voor hun eigen.

zondag 13 juni 2010, 17:22 uur #25

ThunderBitch

"You know I Can"

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 16:56 schreef Noin het volgende:
Als ik de Amerikanen ken gaan ze Obama de schuld geven van de olielekkage, en kiezen ze over 2,5 jaar Jeb Bush als president.

Inderdaad, linksom of rechtsom, hij zal uiteindelijk de schuld krijgen.

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

zondag 13 juni 2010, 17:25 uur #26

speciwacy

Dus ik liep in India....

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 17:21 schreef Aykroyd het volgende:
[..]

Wat had ie moeten doen dan? Met een rubberbootje erheen varen en een pleister over het lek plakken? .

zou dat werken denk je?

ik maak veel spelfouten

zondag 13 juni 2010, 17:30 uur #27

Funksoldier

O(+>

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 16:53 schreef Yi-Long het volgende:
Het is een complot van de Bilderbergjes en Shell om BP kapot te maken!!!

Eerst die beveiliging afschaffen in de USA, waardoor de ramp kon gebeuren, en vervolgens BP ervoor aansprakelijk houden.

Beveiliging afschaffen of niet, je hebt je verantwoordelijkheid te nemen. Dus je zorgt er zelf voor dat zulke risico's tot het minimum beperkt worden, en als het dan gebeurd, draai je er voor op. Dat heeft geen hol met een complot te maken, puur met je eigen stommiteit.

… pardon me 4 livin', but this is MY world 2!

zondag 13 juni 2010, 17:36 uur #28

Renard

zet Obama ook zelf geld opzij voor het het milieu vervuilende en energie slurpende Amerika?

zondag 13 juni 2010, 17:44 uur #29

Tatteredhat

Eerst dat lek stoppen, dan over schadeclaims praten.

zondag 13 juni 2010, 17:44 uur #30

Boombaloo

Obama mag zoveel vinden.

zondag 13 juni 2010, 18:02 uur #32

Pharmacist

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 16:38 schreef __Saviour__ het volgende:
Laat BP maar flink lijden. Ze gaan alles tot op de laatste dollar betalen.

Helemaal mee eens! Laat het een les wezen niet te bezuinigen op veiligheid. Ik kan het niet inschatten, maar ik ben wel bang dat dit wel eens heel slecht kan aflopen voor BP, BP werknemers en Britse pensioenfondsen.

zondag 13 juni 2010, 18:15 uur #33

SeculasStatius

Het is ook wel vrij opportunistisch. Had Obama net zo geopereerd als het Exxon betrof, en niet BP. Ik denk het niet.

Seculier-Fundamentalistisch

zondag 13 juni 2010, 18:30 uur #34

grindfreakje

Doei

Wat ik niet helemaal begrijp is dat dit ding van Transocean is, die is de eigenaar en verhuurt dat ding inclusief apparatuur en personeel. BP huurt dat zaakje gewoon compleet, en als het fout gaat is alleen de huurder de lul.

Maar ja die zullen ze wel niet durven aan te pakken.

zondag 13 juni 2010, 18:39 uur #35

SeculasStatius

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 18:30 schreef grindfreakje het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat dit ding van Transocean is, die is de eigenaar en verhuurt dat ding inclusief apparatuur en personeel. BP huurt dat zaakje gewoon compleet, en als het fout gaat is alleen de huurder de lul.

Maar ja die zullen ze wel niet durven aan te pakken.

Valide punt, maar dat is een nuance die ondersneeuwt in de jaloerse sentimenten. Vanuit perspectief van BP gold al snel dat er verantwoordelijkheid genomen moest worden omdat het publiek dat onderscheid niet ziet, niet wenst te zien.

Voor zover daar sprake van was/is, zal die uitvoerder heus wel contractueel verplicht zijn geweest richting BP om zich aan alle regels te houden, wat BP op zijn manier ook getracht zal hebben na te leven (steekproeven, maar ook weer niet te gek, want het zijn olieboeren, geen ambtenaren). In alle waarschijnlijkheid zullen ze op papier hun handen er vanaf kunnen trekken en gewoon kunnen lopen.

Maar publicitair niet.

Zelfde geld voor wat Obama doet. Blijkbaar is nu gewoon een wagonlading advocaten op Obama loslaten nu publicitair duurder dan meewerken.

Seculier-Fundamentalistisch

zondag 13 juni 2010, 18:51 uur #36

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 18:39 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]

Valide punt, maar dat is een nuance die ondersneeuwt in de jaloerse sentimenten. Vanuit perspectief van BP gold al snel dat er verantwoordelijkheid genomen moest worden omdat het publiek dat onderscheid niet ziet, niet wenst te zien.

Voor zover daar sprake van was/is, zal die uitvoerder heus wel contractueel verplicht zijn geweest richting BP om zich aan alle regels te houden, wat BP op zijn manier ook getracht zal hebben na te leven (steekproeven, maar ook weer niet te gek, want het zijn olieboeren, geen ambtenaren). In alle waarschijnlijkheid zullen ze op papier hun handen er vanaf kunnen trekken en gewoon kunnen lopen.

Maar publicitair niet.

Zelfde geld voor wat Obama doet. Blijkbaar is nu gewoon een wagonlading advocaten op Obama loslaten nu publicitair duurder dan meewerken.

BP heeft er voor gekozen om gebruik te maken van een minder veilig platform. Bij BP is die keuze bewust gemaakt. Zij zijn dus in ieder geval voor een groot deel verantwoordelijk en zullen moeten betalen. Zelf vind ik opdoeken niet zo'n gek idee eigenlijk. Vroeger was dat heel normaal bij bedrijven die risico's namen met te grote maatschappelijke gevolgen.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

zondag 13 juni 2010, 18:58 uur #37

SeculasStatius

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 18:51 schreef Ugjerke het volgende:
[..]

BP heeft er voor gekozen om gebruik te maken van een minder veilig platform.

Je hebt wat mag van de wet, en je hebt wat niet mag van de wet. Bedrijven gaan voor de goedkoopste oplossing binnen de wet. Volgens mij is dat minder veilige ook niet echt bewezen.

quote:
Bij BP is die keuze bewust gemaakt. Zij zijn dus in ieder geval voor een groot deel verantwoordelijk en zullen moeten betalen. Zelf vind ik opdoeken niet zo'n gek idee eigenlijk. Vroeger was dat heel normaal bij bedrijven die risico's namen met te grote maatschappelijke gevolgen.

BP vecht het vanwege de publiciteit niet aan. Maar wettelijk, twijfel ik geen seconde dat ze weg kunnen lopen. Hoe meer ik hier bij stilsta, hoe groter ik de kans ook acht dat BP zich niet zal laten slachten door Obama. Het populistische van Obama valt me in deze ook tegen. Zeker daar s'werelds grootste en Amerikaanse oliemaatschappij, Exxon van alle oliemaatschappijen beslist de ergste reputatie heeft.

Seculier-Fundamentalistisch

zondag 13 juni 2010, 19:34 uur #39

mart121

obama joehoe kan ik even vangen

Kredietcrisismaatregelen hebben de Nederlandse overheid in 2008 81,7 miljard euro gekost. Alleen al het verwerven en overeind houden van Fortis Bank Nederland kostte de overheid bijna 67 miljard euro.

zondag 13 juni 2010, 19:43 uur #40

SeculasStatius

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 19:14 schreef Flierp het volgende:
[..]

niet echt... er is een grote kans dat BP eerdaags failliet is... Obama wil zorgen dat er nog wel geld is.

Nee, BP zal niet failliet gaan aan schoonmaak en PR kosten. Als iets BP failliet kan doen gaan, is het het arbitraire bedrag dat Obama vind dat BP opzij moet zetten.

Seculier-Fundamentalistisch

zondag 13 juni 2010, 19:55 uur #41

Abstergo

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 17:36 schreef Renard het volgende:
zet Obama ook zelf geld opzij voor het het milieu vervuilende en energie slurpende Amerika?

Scherp

zondag 13 juni 2010, 20:05 uur #42

Kiefler

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 17:01 schreef Pro.Republica het volgende:
[..]

Je bedoelt dit grappig. Maar op dit moment zijn 35.000 mensen die je reaktie gelezen hebben druk aan het nadenken of het waar is. 25.000 van hen zullen tot de conclusie komen dat dit inderdaad het geval is en 15.000 van hen zullen een nieuwe samenzweringtheorie starten.
Van die 15.000 zullen er 5000 aktief gaan deelnemen aan niburu discussies.
En 500 zullen bij de volgende internationale top met stenen gaan gooien.
Tenslotte zullen 50 van hen een terreurorganisatie gaan oprichten om aanslagen tegen Shell te gaan plegen.

Zie je nu wat je aangericht hebt?

Ja, zo te zien ben jij namelijk de tel kwijtgeraakt daardoor.

Van 35000 naar 40000 mensen.

zondag 13 juni 2010, 20:39 uur #43

Perrry

ze moeten B loed P oepen !!

zondag 13 juni 2010, 20:43 uur #44

WeerEenPassVergeten

Een geheugen als een zeef

Wat met deze olieramp is aangericht is onmogelijk met geld te compenseren. Ik ben geen boomknuffelaar - maar de foto's die op het internet zwerven vind ik gewoon te triest voor woorden. Hoe kunnen we de natuur zo kapot maken?!

Ik weet niet of de VS enige autoriteit heeft om BP aansprakelijk te stellen. maar ik hoop dat ze op elke mogelijke manier aansprakelijk worden gesteld.

We willen bij deze de Bad Plumbers bedanken voor onze Black Planet

Your only limit is your imagination

zondag 13 juni 2010, 20:44 uur #45

boyv

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 17:01 schreef Pro.Republica het volgende:
[..]

Je bedoelt dit grappig. Maar op dit moment zijn 35.000 mensen die je reaktie gelezen hebben druk aan het nadenken of het waar is. 25.000 van hen zullen tot de conclusie komen dat dit inderdaad het geval is en 15.000 van hen zullen een nieuwe samenzweringtheorie starten.
Van die 15.000 zullen er 5000 aktief gaan deelnemen aan niburu discussies.
En 500 zullen bij de volgende internationale top met stenen gaan gooien.
Tenslotte zullen 50 van hen een terreurorganisatie gaan oprichten om aanslagen tegen Shell te gaan plegen.

Zie je nu wat je aangericht hebt?

Angsthaas, zet je computer uit.

zondag 13 juni 2010, 20:45 uur #46

de-man

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 17:21 schreef Aykroyd het volgende:
[..]

Wat had ie moeten doen dan? Met een rubberbootje erheen varen en een pleister over het lek plakken? .

Yes we can.

zondag 13 juni 2010, 23:37 uur #47

ThunderBitch

"You know I Can"

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 18:30 schreef grindfreakje het volgende:
Wat ik niet helemaal begrijp is dat dit ding van Transocean is, die is de eigenaar en verhuurt dat ding inclusief apparatuur en personeel. BP huurt dat zaakje gewoon compleet, en als het fout gaat is alleen de huurder de lul.

Maar ja die zullen ze wel niet durven aan te pakken.

Zij zullen op hun beurt wel weer de verhuurder aansprakelijk stellen als het aan hen ligt.

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

maandag 14 juni 2010, 07:17 uur #48

Proud2bDutch

quote:
Op zondag 13 juni 2010 @ 18:58 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]

Je hebt wat mag van de wet, en je hebt wat niet mag van de wet. Bedrijven gaan voor de goedkoopste oplossing binnen de wet. Volgens mij is dat minder veilige ook niet echt bewezen.

[..]

BP vecht het vanwege de publiciteit niet aan. Maar wettelijk, twijfel ik geen seconde dat ze weg kunnen lopen. Hoe meer ik hier bij stilsta, hoe groter ik de kans ook acht dat BP zich niet zal laten slachten door Obama. Het populistische van Obama valt me in deze ook tegen. Zeker daar s'werelds grootste en Amerikaanse oliemaatschappij, Exxon van alle oliemaatschappijen beslist de ergste reputatie heeft.

praat geen lulkoek gozert,

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_by_revenue

Shell staat nog altijd bovenaan

Alhoewel Exxon wel meer winst heeft dan shell, maar doet er niet toe, Shell staat al jaren bovenaan op de wereld ranglijst kwa omzet.

En ik denk met BP met gemak die kosten kan dekken, volgens de Global 500 een winst van 21miljard is niet niets... en dat is winst
op een omzet van bijna 300miljard, een keer een jaar een miljard of 10 meer kwijt zijn zal ze ook niet veel doen.
Alhoewel op de beurzen BP wel zwaar hard onderuitgehaald word.

maandag 14 juni 2010, 11:37 uur #49

heegenees

Hoezo moet Obama dit bespreken? Die kerel heeft toch ook totaal geen verstand van zaken als het gaat over milieu problemen? Alleen omdat hij president is... Ons systeem is echt veel beter, één president kan nooit van alles verstand hebben, een kamer is veel breder.

Reageer zelf