Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

FC Utrecht niet akkoord met schorsing

DJeNZe123

FC Utrecht gaat niet akkoord met de schorsing voor Tim Cornelisse. De KNVB legde hem een schorsing van twee wedstrijden op waarvan één voorwaardelijk. De schorsing werd opgelegd na de rode kaart in de thuiswedstrijd tegen VVV-Venlo.

"Het was overduidelijk geen rode kaart waard", meldt voorzitter Jan Willem Dop. "Het is al de zoveelste keer dat het scheidsrechterskorps ons benadeelt en ik deel zodoende ook de frustratie van Willem van Hanegem dat ze ons niet objectief beoordelen."

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

13 reacties

dinsdag 19 februari 2008, 16:08 uur #1

Stofje

Waarom zit FC Utrecht werkelijk áltijd te zaniken op scheidsrechters? Foeke Booy gaf ook áltijd de schuld aan de scheids. Beetje vermoeiend wordt die club, het is altijd de schuld van een ander.

Blogje 'Perrongeluk'

dinsdag 19 februari 2008, 19:51 uur #2

SCH

Wat is dat FC Utrecht toch vermoeiend. Hoezo overduidelijk geen rode kaart? Volgens de regels is een doorgebroken speler gewoon rood.

Maar ja, Utrecht wordt gedizkrimineerd door scheidsrechters foto

dinsdag 19 februari 2008, 21:55 uur #3

thaduck

!! nu Tha_Duck !!

En terecht, net of je alles maar moet pikken van de KNJB!

tegenwoordig bekend als Tha_Duck

woensdag 20 februari 2008, 08:02 uur #4

DyonV

Quote:
Op dinsdag 19 februari 2008 21:55 uur schreef thaduck het volgende:
En terecht, net of je alles maar moet pikken van de KNJB!

weer zo'n typische FCU reactie
foto

Cornelisse zette gewoon een tackle in, en raakt daarbij een tegenstander, en dat was dan rood, alleen moeten de scheidsrechters wel consequent gaan werken, en dat doen velen niet, 2 doen dat (meestal) en dat zijn Jol en Luinge, ook al zijn ze dit seizoen ook niet je van het.

woensdag 20 februari 2008, 09:36 uur #5

PhoolieOdijk

Quote:
Op woensdag 20 februari 2008 08:02 uur schreef DyonV het volgende:
[...]
weer zo'n typische FCU reactie
foto
Cornelisse zette gewoon een tackle in, en raakt daarbij een tegenstander, en dat was dan rood, alleen moeten de scheidsrechters wel consequent gaan werken, en dat doen velen niet, 2 doen dat (meestal) en dat zijn Jol en Luinge, ook al zijn ze dit seizoen ook niet je van het.

Die zijn normaal gesproken inderdaad wel van een redelijk niveau, maar de heren Jol en Luinge zijn dit seizoen ook erg dramatisch bezig. Heb Luinge 1 goeie pot zien fluiten (Twente - PSV) en Jol nog helemaal niet.

woensdag 20 februari 2008, 10:42 uur #6

zatoichi

Ja het had rood kunnen zijn, maar in dat geval had het dat ook aan de andere kant rood moeten zijn.

En laten we wel wezen; het was een overtreding, maar geef daar dan geel voor en een penalty, daarmee straf je de ploeg toch goed genoeg?

Een doodschop op het middenveld krijgt vaak een waarschuwing en misschien geel (zeker die middag), terwijl een nette tackle waarbij geen speler gevaar liept rood is. Maar goed dat is meer een algemene verandering die doorgevoerd zou moeten worden, dan specifiek in deze wedstrijd. Blijkbaar kun je beter op een grove wijze je tegenstander uitschakelen op het middenveld, dan verdedigend in het doelgebied...

woensdag 20 februari 2008, 10:43 uur #7

zatoichi

Trouwens als de rode kaart van de Zeeuw word geschrapt, dan mag deze ook zeker worden geschrapt.

woensdag 20 februari 2008, 11:11 uur #8

echinococcus

Quote:
Op woensdag 20 februari 2008 10:43 uur schreef zatoichi het volgende:
Trouwens als de rode kaart van de Zeeuw word geschrapt, dan mag deze ook zeker worden geschrapt.

ja lekker blijven vergelijken met anderen, calimero-patiënt foto

woensdag 20 februari 2008, 12:28 uur #9

sasquatsch

Volgens Cornelisse raakte de tegenstander hem en liet zich toen vallen. Met andere woorden een schwalbe en dus geen penalty en zeker geen rode kaart.

Maar dat zal wel blijken uit de hoorzitting die nu zeker volgt.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

woensdag 20 februari 2008, 12:42 uur #10

DJRV

Quote:
Op dinsdag 19 februari 2008 21:55 uur schreef thaduck het volgende:
En terecht, net of je alles maar moet pikken van de KNJB!

foto

Benieuwd of dit nu ook gemod word.

woensdag 20 februari 2008, 12:57 uur #11

ImHungryLetsGetATaco

Intelligenti pauca

Quote:
Op woensdag 20 februari 2008 10:42 uur schreef zatoichi het volgende:
Ja het had rood kunnen zijn, maar in dat geval had het dat ook aan de andere kant rood moeten zijn.

Hierbij stond er geen speler in scoringspositie, dus volgens "de regels" geen rood. Maar helemaal geen kaart geven was dan ook wel weer inconsequent.

Shake'm U Won't Break'm

woensdag 20 februari 2008, 15:58 uur #12

DyonV

Quote:
Op woensdag 20 februari 2008 12:42 uur schreef DJRV het volgende:
[...]
foto
Benieuwd of dit nu ook gemod word.

gewoon niet op regeren we weten allemaal toch wel beter...

woensdag 20 februari 2008, 15:59 uur #13

DyonV

[quote]Op woensdag 20 februari 2008 12:57 uur schreef ImHungryLetsGetATaco het volgende:
[...]
Hierbij stond er geen speler in scoringspositie, dus volgens "de regels" geen rood. Maar helemaal geen kaart geven was dan ook wel weer inconsequent.

quote]

als hij de keeper voorbij was was hij in scoringspositie

En het was de laatste manXD dus eigenlijk is het hartstikke knudde bij die 2.e penalty

Niet dat utrecht dan noh won, voor de rode kaart speelden ze al slecht.[/

Reageer zelf