Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Aanpak DDoS-attack regeringssites slecht

Rob (R@b)

klootmongool had ons via de nieuws-submit te melden:

General manager N. van den Berg van het net opgerichte National High Tech Crime Center (NHTCC) vindt dat de Nederlandse overheid slecht gereageerd heeft op de grote DDoS-aanval die diverse regeringssites vorig jaar platlegde. Overheid, politie en justitie traden zeer beroerd (veel te laat) op tegen de hackers die de sites plat DDoSden.

Volgens Van Den Berg leert de beroerde aanpak 'ons' hoe het níet moet. De aanval startte op 4 oktober en pas op 8 oktober wisten systeembeheerders de situatie te herstellen. De betrokken DDoSsers maakten zich meteen middels hun woordvoerder Eric de Vogt (18) bekend en zeiden dat de actie een protest was tegen het kabinetsbeleid. Toch duurde het nog geruime tijd voordat De Vogt en zijn kornuiten werden opgepakt en opgesloten. Ondertussen legden ze het weblog GeenStijl plat die naar hun mening te kritisch berichtte over de gang van zaken.

Het NHTCC is onder meer in het leven geroepen om grote aanvallen op vitale informatiesystemen in de toekomst te voorkomen. Inmiddels zijn in de zaak van de DDoS-aanval op de regeringssites vijf jonge mannen in beschuldiging gesteld. Ze zullen zich binnenkort voor de rechter moeten verantwoorden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

24 reacties

maandag 17 januari 2005, 12:42 uur #1

Blinker

Only one Go Ahead Eagles

Was ook wel weer te verwachten

maandag 17 januari 2005, 12:44 uur #2

mstx

2x1/2 = 1/2 x 1/2

Ik ken wel meer zaken waar de aanpak slecht is foto

Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾

maandag 17 januari 2005, 12:44 uur #3

GWD

quote:
Op maandag 17 januari 2005 12:42 schreef Blinker het volgende:
Was ook wel weer te verwachten

hehe, sjah ddos botjes staan tegenwoordig overal op internet he, SQL tutorial lezen, botjes installeren en ddossen maar. elke boerenlul kan het foto

Spam uit sig verwijderd door FA, niet terug plaatsen.

maandag 17 januari 2005, 12:47 uur #4

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
National High Tech Crime Center

Waarom moet een Nederlandse stichting een engelse naam hebben?

Kate Moss Picture Heaven

maandag 17 januari 2005, 12:48 uur #5

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op maandag 17 januari 2005 12:44 schreef GWD het volgende:

[..]

hehe, sjah ddos botjes staan tegenwoordig overal op internet he, SQL tutorial lezen, botjes installeren en ddossen maar. elke boerenlul kan het foto

Deze boerelul kan het niet, maar is blij dat ze gepakt zijn. Ze verpesten de lol van internet. Net zoals de spyware makers en spammers. Afgezien van de financiële ellende die ze veroorzaken.

maandag 17 januari 2005, 12:49 uur #6

LeisureSuitLarry

a.k.a. KenSentMe

Ik neem aan dat de titel tussen aanhalingstekens moet staan. Of het al dan niet slecht is, mag de lezer zelf bepalen, toch?

Trouwens is het hele artikel erg tendentieus geschreven:

quote:
Overheid, politie en justitie traden zeer beroerd (veel te laat) op tegen de hackers die de sites plat DDoSden

maandag 17 januari 2005, 12:50 uur #7

DeBastaard

quote:
Op maandag 17 januari 2005 12:47 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Waarom moet een Nederlandse stichting een engelse naam hebben?

om stoer te doen tegenover bush :p

maandag 17 januari 2005, 12:53 uur #8

Skimmer

Inter Arma Enim Silent Leges

quote:
Op maandag 17 januari 2005 12:47 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Waarom moet een Nederlandse stichting een engelse naam hebben?

Nationaal Hoog Technologisch Criminaliteits Centrum.

Nu weer met nieuwe Avatar!
For in the future, we will all fall silent.
War
Ad eundum quo nemo ante iit.

maandag 17 januari 2005, 12:57 uur #9

Blue-eagle

quote:
Op maandag 17 januari 2005 12:53 schreef Skimmer het volgende:

[..]

Nationaal Hoog Technologisch Criminaliteits Centrum.

'nuff said.

Nederlands IS geen mooie taal foto

Nu maar hopen dat de DDOS-kabouters in de cel belanden tussen kinderverkr.. eh.. tasjesdieven enzo foto

maandag 17 januari 2005, 13:02 uur #10

fyful

quote:
Op maandag 17 januari 2005 12:49 schreef LeisureSuitLarry het volgende:
Ik neem aan dat de titel tussen aanhalingstekens moet staan. Of het al dan niet slecht is, mag de lezer zelf bepalen, toch?

Trouwens is het hele artikel erg tendentieus geschreven:
[..]

Lijken me eerder gewoon feiten, het onderzoek is ook gewoon intern uitgevoerd door de NHTCC, dus weinig tendentieus' aan.

maandag 17 januari 2005, 13:10 uur #11

LeisureSuitLarry

a.k.a. KenSentMe

quote:
Op maandag 17 januari 2005 13:02 schreef fyful het volgende:

[..]

Lijken me eerder gewoon feiten, het onderzoek is ook gewoon intern uitgevoerd door de NHTCC, dus weinig tendentieus' aan.

Er staat nergens dat er een officieel onderzoek is ingesteld en daarnaast zijn bewoordingen als 'beroerd' niet echt objectieve berichtgeving te noemen.

maandag 17 januari 2005, 13:13 uur #12

fyful

quote:
Op maandag 17 januari 2005 13:10 schreef LeisureSuitLarry het volgende:

[..]

Er staat nergens dat er een officieel onderzoek is ingesteld en daarnaast zijn bewoordingen als 'beroerd' niet echt objectieve berichtgeving te noemen.

" Politie, justitie en overheid hebben waardeloos gereageerd op de computeraanval op de internetpagina's overheid.nl en regering.nl begin oktober. Dat is na een uitgebreide evaluatie de mening van general manager N. van den Berg va n het kersverse National High Tech Crime Center (NHTCC) dat onder meer in het leven is geroepen om grote aanvallen op vitale informatiesystemen in de toekomst te voorkomen. De beroerde aanpak van de aanval op de overheidssites leert de betrokkenen hoe het nìet moet."

maandag 17 januari 2005, 13:24 uur #13

Jnk18

quote:
Op maandag 17 januari 2005 12:47 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Waarom moet een Nederlandse stichting een engelse naam hebben?

NL's klinkt gewoon stom.

Engels is stoer. foto foto

maandag 17 januari 2005, 13:37 uur #14

LeisureSuitLarry

a.k.a. KenSentMe

quote:
Op maandag 17 januari 2005 13:13 schreef fyful het volgende:

[..]

" Politie, justitie en overheid hebben waardeloos gereageerd op de computeraanval op de internetpagina's overheid.nl en regering.nl begin oktober. Dat is na een uitgebreide evaluatie de mening van general manager N. van den Berg va n het kersverse National High Tech Crime Center (NHTCC) dat onder meer in het leven is geroepen om grote aanvallen op vitale informatiesystemen in de toekomst te voorkomen. De beroerde aanpak van de aanval op de overheidssites leert de betrokkenen hoe het nìet moet."

Mening inderdaad

maandag 17 januari 2005, 13:41 uur #15

fyful

quote:
Op maandag 17 januari 2005 13:37 schreef LeisureSuitLarry het volgende:

[..]

Mening inderdaad

Evaluatie of onderzoek is altijd een mening.. gebaseerd op feiten.

maandag 17 januari 2005, 14:13 uur #16

Aurelium

Aurelius

Ik ken een van die mongolen. Was ie eindelijk vrij, na een maand ofzo, kon ie meteen weer de bak in omdat bleek dat hij ook nog voordat die ddos gedaan was, geprobeerd had om een moskee in brand te steken foto

Jupiler is goed

maandag 17 januari 2005, 15:20 uur #17

Mobious

WFL?

quote:
Op maandag 17 januari 2005 12:47 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Waarom moet een Nederlandse stichting een engelse naam hebben?

Dat is makkelijker wanneer ze contacten hebben met niet Nederlandse mensen, stichtingen, bedrijven en overheden. Het is niet ondenkbaar dat deze stichting daar in de toekomst contact mee zal hebben namelijk.

En weer een stukje onzinnige proza.

Redactie Games

maandag 17 januari 2005, 15:33 uur #18

BassekeNL

Het zijn ook slechte sites. Die zijn erg eenvouding lam te leggen. Erg veel (serverside) dynamisch content wat makkelijk statisch kan. Neem bijvoorbeeld de wetten.overheid.nl. Wetten veranderen bijna nooit, en kunnen met een eenvoudig CMS up to date worden gehouden. En toch een site met allemaal javascript en cgi-scripts. Waardeloos foto.

Als het beheer van de sites op een soortgelijke manier gebeurt verbaast het me dat de sites al weer up zijn. Het is immers pas een paar maanden sinds de aanval.

maandag 17 januari 2005, 16:46 uur #19

Tangle

quote:
Op maandag 17 januari 2005 15:33 schreef BassekeNL het volgende:
Het zijn ook slechte sites. Die zijn erg eenvouding lam te leggen. Erg veel (serverside) dynamisch content wat makkelijk statisch kan. Neem bijvoorbeeld de wetten.overheid.nl. Wetten veranderen bijna nooit, en kunnen met een eenvoudig CMS up to date worden gehouden. En toch een site met allemaal javascript en cgi-scripts. Waardeloos foto.

Als het beheer van de sites op een soortgelijke manier gebeurt verbaast het me dat de sites al weer up zijn. Het is immers pas een paar maanden sinds de aanval.

Kwil me dr niet mee bemoeien maar een CMS is altijd server side! Alleen html en text is statich... Meneer hoort de klok luiden maar weet niet waar de klepel hangt foto

En trouwens wat heeft statische content met een ddos aanval te maken?

Plus dat het dynamische gedeeldte schijnbaar wel goed beveiligd is.. nog nooit een hack gehoord die via daar is binnengekomen op de sites van de overheid

maandag 17 januari 2005, 17:04 uur #20

Chrizzly

Hey da's toevallig, ik vond de aanpak ook slecht. Komt mijn naam nu ook in het nieuws of moet ik dan ook eerst iets oprichten?

Redactie Games

maandag 17 januari 2005, 17:08 uur #21

BassekeNL

quote:
Kwil me dr niet mee bemoeien maar een CMS is altijd server side! Alleen html en text is statich...

CMS is content management systeem, een manier om content en presentatie van bv een website gescheiden te beheren. Dat hoeft helemaal niet serverside te draaien, maar kan bv ook op de desktop of (veel beter) op een aparte applicatie server. In ieder geval niet op de publieke website. Dat is leuk voor een hobbysite, of een dynamische site, maar niet voor (semi-)statische content.

quote:
En trouwens wat heeft statische content met een ddos aanval te maken?

Statische content is makkelijker te serveren (geen bewerking nodig) en is te cachen. Nu is bij grote DDoS aanvallen de beperkende factor de bandbreedte, maar vaak ook niet. Je hoeft het de script-kiddies in ieder geval niet makkelijker te maken dan nodig is.

quote:
Plus dat het dynamische gedeeldte schijnbaar wel goed beveiligd is.. nog nooit een hack gehoord die via daar is binnengekomen op de sites van de overheid

Het gaat niet om beveiligen, maar om door massaal (via bots) legitieme requests te doen op een server. Door de capaciteit te vergroten hebben deze minder effect, zijn moeilijker te bewerkstelligen. Capaciteit vergroten doe je niet alleen door meer servers neer te zetten en een grotere pijp neer te leggen, maar ook door de bestaande capaciteit beter te benutten.

quote:
Meneer hoort de klok luiden maar weet niet waar de klepel hangt

Dank je wel. Ik implementeer die dingen pas een aantal jaar voor mijn vak, tot grote tevredenheid van mijn baas en klanten. foto

maandag 17 januari 2005, 18:34 uur #22

Tangle

quote:
CMS is content management systeem, een manier om content en presentatie van bv een website gescheiden te beheren. Dat hoeft helemaal niet serverside te draaien, maar kan bv ook op de desktop of (veel beter) op een aparte applicatie server. In ieder geval niet op de publieke website. Dat is leuk voor een hobbysite, of een dynamische site, maar niet voor (semi-)statische content.

Ok, ik heb het fout verwoord: ik bedoel dat de aanpassingen via een CMS altijd server-side gebeuren. Ben trouwens wel benieuwd hoe jij beweerd statiche content mooi passend te krijgen in een dynamische site zonder gebruik te maken van een dynamische constructie set.

quote:
Statische content is makkelijker te serveren (geen bewerking nodig) en is te cachen. Nu is bij grote DDoS aanvallen de beperkende factor de bandbreedte, maar vaak ook niet. Je hoeft het de script-kiddies in ieder geval niet makkelijker te maken dan nodig is.

Statische content gebruikt niet meer of minder bandbreedte, een dynamische site gebruikt meer van de processor en geheugen: ja

quote:
Het gaat niet om beveiligen, maar om door massaal (via bots) legitieme requests te doen op een server. Door de capaciteit te vergroten hebben deze minder effect, zijn moeilijker te bewerkstelligen. Capaciteit vergroten doe je niet alleen door meer servers neer te zetten en een grotere pijp neer te leggen, maar ook door de bestaande capaciteit beter te benutten.

Helemaal mee eens, maar ga jij maar eens een klant vinden die het leuk vind om dat allemaal te gaan betalen enkel omdat jij dan denkt dat dan misschien de website in de lucht kan blijven... Ik heb ze iig nog niet gevonden...

quote:
Dank je wel. Ik implementeer die dingen pas een aantal jaar voor mijn vak, tot grote tevredenheid van mijn baas en klanten. foto

Das fijn maar zou toch nog een keer een cursusje erbij volgen.. kan nooit kwaad foto

Heb trouwens net heel even op de site overheid.nl gekeken naar de wetteksten waar je het over had. Ben toch benieuwd hoe jij met statisch content alle wetteksten wil laten doorzoeken op een bepaald woord... Ja: het is mogelijk maar das hetzelfde als van eindhoven via parijs naar amsterdam te gaan...

maandag 17 januari 2005, 20:24 uur #23

NoktetMort

*wants to be petted*

Zie je nu wel, dat politie en justitie slecht werk leveren...........

Redactie Games

maandag 17 januari 2005, 20:59 uur #24

BassekeNL

Ik heb het idee dat geweldig langs elkaar kletsen, maar goed. Misschien leert er nog iemand (ik bv) wat van foto

quote:
Ben trouwens wel benieuwd hoe jij beweerd statiche content mooi passend te krijgen in een dynamische site zonder gebruik te maken van een dynamische constructie set.

Een dynamische site heeft een bijpassend CMS nodig wat de pagina's "on request" genereerd, een statische site kan de pagina's "on publication" genereren. Afhankelijk van hoe dynamisch (of hoe "volatile" in het engels, letterlijk vluchtig), ligt de daadwerkelijke moment van pagina generatie daar ergens tussen.

quote:
Statische content gebruikt niet meer of minder bandbreedte

Tuurlijk wel. Statische content kan gecached worden, in de browser en proxies onderweg. Dynamische content wordt niet of niet goed gecached.

Natuurlijk heb je daar bij een DDos aanval (op bandbreedte) niets aan, daar heb je dan weer een punt. Maar zolang de generatietijd van de pagina's de bottleneck is weer wel.

quote:
Helemaal mee eens, maar ga jij maar eens een klant vinden die het leuk vind om dat allemaal te gaan betalen enkel omdat jij dan denkt dat dan misschien de website in de lucht kan blijven... Ik heb ze iig nog niet gevonden...

Een klant betaalt om een site met CMS. De keuze van CMS en de inrichting van de site dienen te worden afgestemd op de wensen van de klant en de content. Als de content statisch is, en de pagina's worden dynamisch (beter gezegd, on the fly) gegenereerd, is dat voor de klant onnodig duur: hij heeft meer servercapaciteit nodig. Er is dan dus in het begin van een project al een verkeerde beslissing genomen, door niet te kijken naar wat de klant eigenlijk wilde.

quote:
Heb trouwens net heel even op de site overheid.nl gekeken naar de wetteksten waar je het over had. Ben toch benieuwd hoe jij met statisch content alle wetteksten wil laten doorzoeken op een bepaald woord... Ja: het is mogelijk maar das hetzelfde als van eindhoven via parijs naar amsterdam te gaan...

Hoezo, google doet dat toch ook, en ook goed? Bij zoeken in fikse lappen tekst is een database niet sneller dan een filesysteem. Zoeksystemen indexeren hun data, maar een databaseindex op fulltext velden is weer niet efficient. Voor het zoeken in de titels kun je de database gebruiken van waaruit je de pagina's gegenereerd hebt.

Reageer zelf