Nieuws
VS denkt erover om beleid Irak te wijzigen
Zo heeft President Bush nu het plan, om voormalig minister van Buitenlandse Zaken James Baker (73) naar Irak te sturen. Baker zou daar, naast de Amerikaanse bewindvoerder Paul Bremer, leiding moeten geven aan de wederopbouw van het land.
De Amerikaanse regering had gehoopt, dat het verzet van getrouwen van de verdreven dicator, na de dood van de zoons van Saddam zou zijn afgenomen.
De steun onder de Amerikaanse bevolking voor de bezetting van Irak begint af te brokkelen. Veel Amerikanen zijn ontevreden over het langere verblijf van de Amerikaanse soldaten, op wie constant aanslagen worden gepleegd.
In elke leidinggevende functie (politiek of business) moeten ook wat jongere mensen iets te zeggen krijgen. Een frisse wind erdoor...
Irak moet nu opgebouwd worden door de mensen van 10 - 45 jaar. En die moeten luisteren naar een krent van 73? Gaat niet goedkomen zo...
....................................................
@stropke
Bevrijders .... de vraag is of hun dat ook zo zien, de VS ziet zich graag als bevrijders van de wereld, maar niet iedereen denkt daar zo over.... (want wie bepaald er of er wordt gesproken over een bevrijding)
quote:
Dat ondankbare land krijgen ze nooit op de knieen,in Belgiè bezetten honderden afganen een kerk,waarom geen moskee? voor die mensen is niks goed,hun eigen bevrijders uit moorden
quote:
Achja, die mensen willen liever in de middeleeuwen creperen dan een democratische grootmacht worden, laat ze toch fijn? Ze moeten die olie toch wel verkopen, er is verder niet veel anders daar (behalve zand natuurlijk). Wat maakt het hun nu uit of Amerika het koopt of iemand anders? Nu wordt de winst hieruit tenminste niet meer aan gouden kranen en paleizen uitgegeven, maar aan de infrastructuur, ziekenhuizen, medicijnen, een politiemacht, en scholen. Als Amerika zich terugtrekt komt er binnen no time een geestelijke schapenhoeder aan de macht (meestal degene die het hardst kan schreeuwen dat de ongelovigen door Allah weggejaagd zijn) en it's back to the stone-age.
Generaliseren is ook een kunst hè... Het compleet negeren van de gevolgen van tientallen jaren dictatuur ook. Mensen leven daar nog onder de schaduw van het oude regime waarvan restanten de mogelijkheid hebben dezelfde terreur uit te oefenen en buiten dat niks te verliezen hebben en enkel de keuze hebben door te vechten en uiteindelijk te sterven.
Jullie toetsenbordhelden hebben géén idee... foto
De mensen die nu opstaan en mee willen werken aan het heropbouwen van hun land zijn helden maar zijn daardoor direct een doelwit van bijv. de fedajien. Zolang die knurften nog kans zien een stempel te drukken op het proces door aanslagen te plegen op nieuw op te leiden politie-agenten of plaatselijke leiders duurt het even voordat de bevolking zich veilig genoeg voelt op te staan. Geef ze de tijd, wil je.
Het is wel heel makkelijk om hier achter je schermpje de hele bevolking van Irak als een stel ondankbare achterlijken te bestempelen... Ga je schamen!
een nieuwe kolonie voor amerika foto
http://fotoboek.fok.nl/user/Clerick
>> Cetnicki pokret Ravne Gore<<
De VS is gewoon fout bezig daar, er is nog steeds chaos daar en Baath-leden worden weer door de VS aan de macht geholpen. Gaat lekker daar... foto
quote:
Volgens de krant The Washington Post wil president Bush een aantal politieke zwaargewichten inzetten om zo sneller resultaten te boeken in Irak.
De grootste politiek & militair zwaargewicht (G.W.Busch zelf) boekt ook nog niet de resultaten die hij had gewenst. Hoe gaan die andere het dan doen?
en dat amerika zo geweldig zijn best doet
maar :
de irakezen willen zelf niet!
ze willen de moslim wetten en het liefst een shaira of hoe die zooi heet
nou dan is het vragen om problemen! en zeker vragen om een stone age
leuk alle vrouwen vast gebonden aan het aanrecht
allemaal een sluier over de vrouwen heen
scheiden via sms (ze mogen volgens mij geen eens een gsm)
geen bier !
geen porno
enz enz
hoe wil je daar nou een goed en vrij land van maken?????
usa thanx voor niets en nu maar snel terug naar huis want daar valt niets te winnen
ga je schamen want jullie wisten dat er niet te winnen valt
olie???? pech maar die krijgen jullie alleen tegen een hele hoge prijs
minimaal een paar doden per dag !!!!
bye bye usa you have been warned for it
wat deden de nederlanders toen nazi duisland nederland binnen viel jullie stonden met jullie armen open en later gingen paar van jullie tegen de bezetter vechten ik zie geen verschil tussen irakies en jullie maar ja een ding is wel anders de irakies maken elke dag een paar amerikan af en jullie maakten die paar in 5 jaar .
en wat was eigenlijk in nederland te halen buiten de gas om (GROOD NAZI RIJK) denk eve goed na wat zoeken de amerikanen in irak ooww alleen maar olie ( macht over die regio) is het zelfde als de nazi s in de tweede wereld oorlog.
ik hoop dat de amerikanen heel gauw terug keren en stank voor dank bestaat niet door die boykot van die amerikanen van 12 jaar gingen meer kinderen dood dan die in de tweede wereld oorlog in nederland vind je gek dat er mensen zijn die amerikanen haten (mijn kind dood door boykot van die amerikanen) ik zou ze af makenfoto JIJ NIET DANfoto DIT IS NIET HATERIG BEDOEL MAAR DENK EVE GOED NA MENSEN
[ Dit bericht is gewijzigd door erdal ]
Pak eens een geschiedenisboek.Als die Saddam niet zo'n grootsheidswaanzin had gehad, was er geen boycot en hadden de Irakezen al decennia lang in vrede kunnen leven. Enige puntje van waarheid in jouw geblaat is dat de Amerikanen inderdaad gebaat zijn bij een stabiele olieprijs.
Ik hoop echter wel dat Irak snel in staat is om zelf het land te gaan besturen.
Ah, ze bedoelen vast die mensen die net zoveel haat koesteren voor de Amerikanen als voor Saddam en die gewoon hun land weer terug willen.
Tsjah...
binnen een week breekt er een burgeroorlog uit tussen alle idioten die de macht willen
en dan zijn de Amerikanen klootzakken, want zij hebben het irakese volk in de steek gelaten
als ze blijven zijn ze klootzakken omdat ze baas in de wereld proberen te spelen
en als ze irak niet hadden aangevallen waren ze klootzakken omdat de irakese kinderen zo erg onder de handelsembargo's leden
eigenlijk kunnen ze het alleen maar verkeerd doen die amerikanen, geboren klootzakken
...geen reden? Je kan het natuurlijk overdrijven. Ik veronderstel niet dat jij al die massagraven toejuicht, die Saddam op zijn geweten heeft.
foto
De VS heeft daarentegen nooit "weapons of mass destruction" gevonden, terwijl dit toch enigzins beweerd werd. Op grond daarvan kan je hooguit stellen dat om de verkeerde reden Irak werd aangevallen.
Maar om nou te concluderen dat er TOTAAL geen reden was... foto
Misschien moeten ze Al Sahaf maar gebruiken zodat hij op de TV/radio enz op kan roepen dat de Saddam aanhangers hun wapens neer moeten leggen. foto
Misschien dat een officiële overgave het verzet van de laatste Saddam aanhangers stopt.
Bij Duitsland en Japan stopte het verzet ook na de overgave.
Als de troepen vertrekken breekt er een burgeroorlog uit en zal Saddam zijn plaats weer in proberen te nemen, en dan zijn alle heldhaftige soldaten en Irakese burgers voor niets gestorven.
Is het allemaal voor niets geweest.
Saddam is een slimme man, door aanslagen op geallieerde soldaten probeert hij te zorgen dat het Amerikaanse volk (die de baas zijn van de USA, en niet Bush - als leider van een democratie heb je eigenlijk niet zo veel macht) eist dat hun jongens en meisjes terugkomen.
Als ze dat doen dan ontstaat er een machtsvaccuum en zullen de Irakezen gaan strijden om de macht.
Saddam zal dan een poging doen om zichzelf weer te installeren en aangezien hij als enige georganiseerde troepen achter zich heeft zal het hem mogelijk nog lukken ook. Veel Irakezen zijn ook nog steeds doodsbang voor hem en zullen dus niet tegen hem durven vechten.
quote:
Het "verzet"...
Ah, ze bedoelen vast die mensen die net zoveel haat koesteren voor de Amerikanen als voor Saddam en die gewoon hun land weer terug willen.
Fout, 'het verzet' zijn Saddam aanhangers die de geallieerden weg willen hebben zodat ze Saddam weer kunnen installeren.
quote:
He Erdal. Geef Amerika maar de schuld van de boycot waaraan wel meer landen meededen dan alleen Amerika. Vergelijkingen met Grood ( met een D??) Nazi Rijk zijn werkelijk kolder.
Inderdaad, en vergeet trouwens ook niet wie de Nazi's west Europa uitgeschopt hebben: DE AMERIKANEN.
De Amerikanen en de Nazi's waren aardsvijanden.
En ze zijn nog steeds hetzelfde land als toen.
Ook nu gaan ze ergens heen om een dictator te verwijderen, toen was het Hitler, nu was het Saddam.
Toen stonden wij Europeanen te juichen en nu stonden de Irakezen te juichen.
En kom dan niet met de Sovjets want die hielden het alleen vol door grote hoeveelheden steun (o.a. ladingen voedsel, wapens, voorraaden, tanks, vliegtuigen enz) die door de Amerikanen en Britten naar de USSR werden verscheept.
En natuurlijk de luchtaanvallen op de Duitse industrie, de oorlog in Noord Afrika, landingen in Sicilië en later Normandië.
Als de Nazi's al hun troepen op het oosten hadden gericht hadden ze de Sovjets compleet in de pan gehakt.
De Sovjets hebben ook niemand bevrijd maar herbezet. Polen kreeg in 1991 zijn vrijheid pas terug.
[quote]wat deden de nederlanders toen nazi duisland nederland binnen viel[/qutoe]
Wat heeft Nazi Duitsland hier in godsnaam mee te maken?
We hebben het toch over de Amerikanen?
Toen de Amerikanen hier binnen kwamen toen stonden wij te juichen en riepen we: "Oranje boven! Leve de koningin!".
Wij waren blij dat het Nazi regime NL uit geschopt werd, net als dat de Irakezen blij waren dat het Saddam regime verdreven werd.
De enige mensen die het hier niet leuk vonden waren de NSBers en natuurlijk de Nazi's zelf.
In Irak zijn de enige mensen die het niet leuk vinden de aanhangers van Saddam en het regime zelf.
Het is niet voor niets dat er alleen aanvallen op de geallieerden zijn in gebieden waar veel volgelingen van het regime wonen.
[quote]denk eve goed na wat zoeken de amerikanen in irak ooww alleen maar olie [/qutoe]
Denk even na.
Geen enkel zinnig persoon zou Irak binnenvallen om de olie of wat voor financiële reden dan ook.
Zo'n oorlog kost enorm veel geld, het kost een fortuin aan bommen, granaten, kogels, raketten.
En dan heb je ook nog de kosten van brandstof, personeel (gevarentoeslag) logistiek, voedsel enz.
Geen enkele olievoorraad weegt daar tegenop.
Het kost veel meer dan dat het opbrengt.
Als het om olie ging hadden ze wel een deal gemaakt met Saddam om olie te kopen voor een vriendenprijs en verder op te houden over de mensenrechtenschendingen, WMDs enz.
Financieel/economisch is de oorlog (en eigenlijk elke oorlog) een verlies.
De opbrengst weegt niet op tegen de kosten.
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""
@erdal:
Ik vind de de vergelijking met nazi duitsland niet eens zo gek.
Ze hebben wel steeds meer colonies en invloed.
Ze veroveren wel steeds meer grondstoffen.
Ze weten net als de nazi's uitstekend gebruik te maken van propaganda, geheime politie en spionnen.
Ook druk uitoefenen op andere zwakkere landen was iets wat Hitler goed kon, zo anaxerde hij verschillende landen zonder dat andere landen bezwaar aantekende.
Net als Nazi duitsland zijn ze zwak in diplomatie:
Als ze hun zin niet krijgen doen ze het toch.
En als daar niet iets aan gedaan word zitten onze kinderen of kleinkinderen straks in de klas dat versje op te zeggen:
'I pledge alegiance to the flag of the United States of America and to the rebublic for wich it stands'foto
Maar het duurt nog wel een lange tijd voor europa aan de beurt is.
Ze moeten eerst het midden oosten veroveren,
daarna azie, rusland of africa en dan pas zijn wij de zak.
En dan heeft de USA de wereld hegemonie waar ze van dromen waarbij bedrijven de dienst uitmaken en de burgers denken dat ze vrij zijn maar aan alle kanten zo beperkt worden dat het hele begrip vrijheid zal vervagen foto
En er word hier gesproken over massagraven van Saddam, hoe fout Uday en de Baath partij (let op een hele partij die fout zou zijn foto )
Maar ik heb geen bewijs gezien,
verder zie ik ook nog geen bewijs van WMD.
Het enige bewijs wat ik zie is Americanen in Irak die olie-pijpleidingen beschermen en dagelijks door een rebelerende bevolking worden afgeknald...
Dus Bush, stuur er niet meer mensen heen, maar haal ze er juist weg foto
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag
quote:
Amerika had ook gedacht massavernietigingswapens te vinden... Ik krijg sterk het idee dat Amerika eens meer op de feiten af moet gaan in plaats van allemaal aannames te doen. Ik denk dat de wereld dan weer een iets betere plaats wordt om in te leven...
De Amerikaanse regering heeft een beetje een overdosis aan zelfvertrouwen...
quote:
Irak moet nu opgebouwd worden door de mensen van 10 - 45 jaar. En die moeten luisteren naar een krent van 73? Gaat niet goedkomen zo...
Zal wel vriendjes politiek zijn...
quote:
Amerikanen kunnen het beste gewoon treugtrekken, ze worden weliswaar als bezetters gezien en het loopt immers helemaal uit de hand.
Ik denk dat als Amerika nu terugtrekt dat het land in een burgeroorlog wordt gezogen...
quote:
...geen reden? Je kan het natuurlijk overdrijven. Ik veronderstel niet dat jij al die massagraven toejuicht, die Saddam op zijn geweten heeft.
Er zijn talloze landen waar het er veel erger aan toe gaat (neem Afrika en wijs een willekeurig land aan) dus waarom Irak?
quote:
dat het Amerikaanse volk (die de baas zijn van de USA, en niet Bush - als leider van een democratie heb je eigenlijk niet zo veel macht)
Droom maar lekker verder, het volk heeft net als in elk ander democratisch land bar weinig te zeggen... Amerika wordt bijvoorbeeld gerund door machtige, rijke mensen... Ooit al eens afgevraagd waarom zowat elke (republikeinse) politicus baas is van een of meerdere bedrijven? En veelal zelfs oliebedrijven?
quote:
En dan heeft de USA de wereld hegemonie waar ze van dromen waarbij bedrijven de dienst uitmaken en de burgers denken dat ze vrij zijn maar aan alle kanten zo beperkt worden dat het hele begrip vrijheid zal vervagen
quote:
Wat heeft Nazi Duitsland hier in godsnaam mee te maken?
We hebben het toch over de Amerikanen?
Jij zelf trekt ook regelmatig de vergelijking tussen WO2 en de oorlog in Irak... Beetje hypocriet, niet? Of zie je nu in hoe belachelijk die vergelijking is?
quote:
En er word hier gesproken over massagraven van Saddam, hoe fout Uday en de Baath partij (let op een hele partij die fout zou zijn )
Maar ik heb geen bewijs gezien,
verder zie ik ook nog geen bewijs van WMD.
Ik denk dat je toch wel mag aannemen dat de Baath partij geen lieverdjes waren en die massagraven wel degelijk aanwezig zijn... Zeker aangezien er daar WEL bewijs voor is en niemand het tegendeel heeft aangetoond...
Ik vraag me trouwens af, dat verzet, dat zal toch niet volledig bestaan uit Saddam-aanhangers, maar toch ook uit Saddam-tegenstanders die Amerika ook weg willen hebben... Het lijkt me dat het verzet meer bestaat uit de laatste groep...
quote:
*Hoopt op vietnam 2
foto Hoe kun je het verlies van nog meer levens toejuichen, en dan verwachten dat de rest van je betoog serieus wordt genomen? foto
quote:
Ik vraag me trouwens af, dat verzet, dat zal toch niet volledig bestaan uit Saddam-aanhangers, maar toch ook uit Saddam-tegenstanders die Amerika ook weg willen hebben... Het lijkt me dat het verzet meer bestaat uit de laatste groep...
Waarom die club dan nooit onder het Saddambewind dit soort mini-terreuracties heeft uitgevoerd zegt genoeg over dat 'verzet'. Snap alleen niet dat de komst van Baker dit kan breken, lijkt me meer voor nodig dan 1 man.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken