Examen Havo Economie (Thomas a.k.a. Tottimat)
 | Ook dit jaar kunnen FOK!kers hun verslagen over de net gemaakte examens submitten (zie voor meer info hier). Ook Thomas a.k.a. Tottimat stuurde een examenverslag in. |
Ik zelf begon er met veel zelfvertrouwen aan, ik had aangezien voor mijn laatste eindexamen een 8 gescoord, en wat bleek; de opgaven in dat examen waren van eindexamens! Ook had ik een 8.9 voor het eindexamen van 2002, dat ik had gemaakt als oefening. Een kans op een mooie 8 voor economie op mijn eindlijst was dus erg groot.
Welnu, het examen begon. Tot mijn verbazing waren de eerste twee opgaven pure feitjes en weetjes, niet veel inzicht nodig dus. Maar bij een aantal vragen zette ik toch mijn vraagtekens. Ik was niet de enige merkte ik achteraf, toen ik de aula binnen liep waar verschillende vrienden van mij stonden te schelden op het examen.
Ik wil wel even een voorbeeldje geven van een vraag + het bijbehorende antwoord: Vraag 13 was een vraag waarbij we een zin uit een tekstje moesten citeren (ok daar kan ik mee leven hoewel ik het nog nooit heb gehad, een citaat geven bij economie) en je moest een toelichting geven. Een toelichting op wat? Die zin? Zelf een argument toevoegen? Bij deze vraag ging het er om uit welke zin blijkt dat Stroom maatschappijen milieu onvriendelijk gingen produceren. Ik had achteraf gezien op internet het foute antwoord gegeven bij de citaat. Mensen maken fouten. Maar mogen de mensen die een examen maken ook echt fouten maken op het gebied van een eindexamen waardoor leerlingen kostbare punten mislopen? Nee dat mogen ze niet. Maar goed de bijbehorende toelichting was kwam op het volgende neer. In je antwoord moest staan dat je van de geciteerde zin moest kunnen afleiden dat bedrijven genoodzaakt werden om fossiele brandstoffen te verbruiken omdat de kosten van het bedrijf om laag moesten.
Totaal niet economisch! En dat moest je uit een zinnetje als: 'De overheid verwacht dat de concurrentie op de markt van kleinverbruikers een impuls krijgt waardoor prijsverlagingen van stroom mogelijk worden.' In mijn twee jaar economie heb ik nooit iets gehoord over fossiele brandstoffen of de noodzaak van het weten van de materialen die een bedrijf verwerkt in productie! Ik heb het register van mijn boek erop nageslagen, geen fossiele brandstoffen! Op zijn hoogst zou ik zijn tegengekomen dat degene die deze vraag + antwoord heeft gemaakt, zelf een fossiel element is.
Op een economie examen verwacht je dat er van je verlangt wordt dat je een economische verklaring geeft op een vraagstuk. Bij meerdere vragen stel ik mijn grote Vraagtekens. Een jongen uit mijn klas typeerde dit examen mooi: Economie was geen Economie maar een uitgebreid statistieken en grafieken onderzoek! Ik kan hem geen ongelijk geven. Ik heb ook al een klacht ingediend, uiteraard.
Ik wacht op de dag totdat Duisenberg als verklaring voor de verhoogde rentestand als argument geeft: Maar de boeren moeten de biggetjes met chocola voeren om een verlies in de commerciële sector te voorkomen. Maar dat is toch heel onlogisch?
Inderdaad, dat was het ook!
