Plat Haags: Sociolisten

Afgelopen week in de Elsevier: Rouvoet vindt "dat de democratische rechtsstaat moet worden ingezet als wapen tegen de islamisering". Vreemd, de democratische rechtsstaat is toch allang ingezet als vrijwaring tegen theocratische excersities? Waar maakt die man zich druk over? Er zijn ongeveer 62 islamieten in Nederland die de sharia willen invoeren, hij zal wel stemmers bij Wilders willen weghalen...

Maar er zijn statistieken die toch een iets ander beeld schetsen. De sportieve criminaliteitscijfers van de dekselse Marokkaanse schobbejakjes in Rotterdam mogen onderhand bekend zijn, deze kansenboefjes zorgen niet bepaald voor een plezierig leefklimaat in de publieke ruimte van onze rechtsstaat. Ook leuk in dat kader is die klein gehouden rel die Achmed Marcouch over zichzelf uitriep toen hij Marco Pastors voor de rechter wilde slepen omdat Marco het lef had gehad hardop te denken over een verband tussen die criminaliteit en een zekere religie, iets dat Achmed Marcouch eerder op televisie zelf benadrukt had vanuit zijn tijd bij de Amsterdamse politie. "Ach broeder, het zijn maar ongelovigen die we beroven!"

Waar denken we aan als het om de rechtsstaat versus de islamitische wetgeving gaat? Officiele baardrechtbanken, fatwa's van imams, dat soort zaken. Uiteraard volledig onmogelijk dat dat ooit kan gebeuren in een westerse particratie. Alhoewel:

"Islamic sharia law courts in Britain are exploiting a little-known legal clause to make their verdicts officially binding under UK law in cases including divorce, financial disputes and even domestic violence."

Oeps. En nu we toch in Engeland zijn:

"Strange, the apparent lack of public alarm in Britain over an extensive new poll showing that significant minorities of Muslim students at some of Britain's better colleges and universities embrace the most threatening aspects of Islam. These include the conviction that killing in the name of religion can be justified (32 percent), belief that men and women shouldn't mix freely (40 percent), support for Sharia (Islamic law) in Britain (40 percent), and support for a global caliphate (33 percent) based in Sharia, among other repressive tenets."

Maar goed, een correct, intelligent mens bedenkt dan een sociolist, hij/zij vertrouwt blind op de rechtsstaat die uiteindelijk alles recht gaat breien. Hij/zij kan een logisch onderbouwde toekomst dromen waarin alles goed komt, dus waarom het heden verpesten? Dat doe je alleen als je bang en dom bent, en bange, domme mensen, ach, die lach je hartelijk uit als de sukkels die dat nou eenmaal zijn.

Dat klopt. Domme mensen kunnen niet echt vanuit een stappenplanmatigheid een toekomst overzien, die leven meer in het moment. Niets op tegen, als je ze vertelt wat voor werk ze vandaag voor je moeten doen en ze met een duidelijke routebeschrijving naar die klus stuurt zijn ze prima in te zetten voor allerlei geestdodende en tijdrovende zaken die creatieve mensen liever voor zich uit schuiven. Maar je moet ze wel netjes behandelen, want voor je het weet krijg je een vakbond op je nek als je teveel van ze vergt.

Eigenlijk is de PVV een soort van FNV, maar dan voor de vrije tijd van de domme mensen. Domme mensen willen immers ook na werktijd niet behandeld worden als minderwaardig uitschot, en dat is precies wat er net te vaak gebeurt in de wijken waar de multiculturele wereldvrede zich mengt met de domme, bange inboorlingen:

"Geweldpleging in Nederland ligt ruim boven het gemiddelde in de Europese Unie. Het geweld is de afgelopen tien jaar toegenomen en ligt maar liefst 50 procent hoger dan het gemiddelde in de EU. Alleen de Ieren, Esten en Britten hebben meer te kampen met criminaliteit."

Ai. Dat is toch het domein van de rechtsstaat? Die zorgt er toch voor dat de publieke ruimte stabiel, rechtvaardig en veilig is? Ja, in theorie wel. Maar als we zien dat de politie dankzij een enorme inspanning -en vooral dankzij die mensen die wel de moed hadden aangifte te doen- haar oplossingpercentage tot bijna twintig procent heeft weten op te schroeven, dan begint er iets te dagen: zo geweldig functioneert die rechtsstaat blijkbaar niet. Tel daarbij op de cijfers uit Rotterdam en je kunt met een beetje verstand voorspellen hoe domme mensen daarop zullen reageren. Die kunnen niet met een listig vertrouwen in de toekomst kijken. Maar die laten zich ook niets wijsmaken als je ze met de nodige politieke minachting gaat lopen uitlachen, dan worden ze nog banger tot aan het paranoïde toe.

En daar gaat het dan goed fout. Paranoia geeft je een vanuit angst gevoede tunnelvisie in het verleden en de toekomst, en zorgt dan voor een zelfbeschermende stigmatisering richting die gevaren die de rechtsstaat gemakshalve links laat liggen. Dan neemt de vakbond van de vrijetijdsdebielen het over, en terecht. De angst van de domme mensen komt zeker niet uit de lucht vallen, en het domste wat je kunt doen is die angst ridiculiseren, of zelfs criminaliseren, dat incidentje met die kale politicus heeft er goed ingehakt.

Of je nou vertrouwt op Boeddha, Bhagwan, Mohammed, Jezus of Marx, alle handleidingen die door alle religies en ideologieën zijn geschreven lijken op papier allemaal prachtig, maar het gaat erom hoe ze door de jaren heen in de praktijk uitpakken. Als de rechtsstaat de publieke ruimte niet 'leefbaar' kan krijgen, kun je vertrouwen tot je een ons weegt, rechtsklanten met een minder rijke fantasie moet je tevreden houden met klinkende resultaten. Het liefst zonder neerbuigende minachting.

Ter afsluiting een itempje van de Deense televisie dat vlak na alweer een incidentje met een filmmaker die erom gevraagd had in Amsterdam is geschoten: een interview met een domme, bange taxichaffeur en een devote spirituele cultuurverrijker die ontspannen gebruikt maakt van de vrijheid van godsdienst die onze rechtsstaat zo'n waardig uiterlijk geeft: