Nieuws
Bewaking voor directeur MuseumgoudA
De directeur van MuseumgoudA die heeft laten weten de omstreden foto's van kunstenares Sooreh Hera tentoon te willen stellen, wordt beveiligd. Dat schrijft het AD vandaag. Over de aard en omvang van de bewaking wil directeur Ranti Tjan niets kwijt. ''Ik kan me nog vrij bewegen en ook de geest is vrij'', aldus Tjan.De jonge Nederlands-Iraanse kunstenares liet eerder deze week in NRC Handelsblad weten dat ze is ondergedoken na dreigementen over haar foto's, waarop homoseksuelen maskers dragen van Mohammed en Ali. Ze heeft inmiddels aangifte gedaan bij de politie Scheveningen – op hun uitnodiging, zegt zij. ''Ze maakten zich zorgen om mij.'' De politie Haaglanden wil hier niets over kwijt.
Hera deed ook een oproep aan PvdA-minister Ronald Plasterk (Cultuur) om zorg te dragen dat ze ''in vrijheid'' op 15 december bij de opening van 7Up in het Haags gemeentemuseum kan zijn. Haar omstreden foto's zullen daar niet vertoond worden. Ze riep Plasterk op dat toch mogelijk te maken. Ze heeft er weinig vertrouwen in dat MuseumgoudA haar werk als beloofd in zijn geheel zal exposeren. ''Daar is nu ook veel ophef over. Ik geloof het pas als het er hangt.''
Geschrokken
Plasterk reageerde gisteren geschrokken op het nieuws dat de kunstenares heeft moeten onderduiken vanwege bedreigingen. Hij zegt echter als minister van Cultuur niet aan museumdirecteuren te kunnen opleggen wat ze tentoon moeten stellen. Wel stelt hij dat kunstenaars moeten kunnen maken wat ze willen, ''ook wanneer anderen dat als hinderlijk of beledigend ervaren''. Als iemand vindt dat een kunstwerk strafbaar is, moeten ze naar de rechter stappen, aldus Plasterk.
Intussen proberen in Gouda drie moskeeën en de Turkse vereniging Anadolu om de omstreden foto's van Hera te weren. De vrijheid van meningsuiting is een groot goed zo benadrukken ze, maar ze vragen zich af of de foto's de fatsoensnormen niet overschrijven. Eerder probeerde de Goudse Raad van Kerken de musuemdirecteur al over te halen de expositie niet door te laten gaan. Maar dat was tevergeefs.
Eind vorige week mengde ook vice-premier Wouter Bos zich in het debat. Hij zei te hopen dat MuseumgoudA ze wel durft te tonen.
Met dank aan Lekiamh voor de submit.
klaar met mierenneuken
ownee, museum en gouda moeten los van elkaar?
verder niks mis met moslims (althans, als ze hun mond eens wat vaker open deden om de kutextremisten te veroordelen...)
In Mekka
Dat is pas leuk
In Mekka
Dat is pas leuk
Een tentoonstelling organiseren onder het mom van vrijheid, maar ondertussen moet een museumdirecteur haar werk tentoonstellen.
Heeft die man geen vrijheid om te bepalen wat die wel/niet mooi en wel/niet vind kunnen?
foto
De islam zou als gevaarlijke sekte verboden moeten worden.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
In Mekka
Dat is pas leuk
Maar volgens mij doe je met een tentoonstelling als deze niemand goed, Iraniers niet, homo's niet, moslims niet... kortom de volgens mij doe je de maatschappij hier geen goed mee foto
Waarom zoiets dan doorlaten gaan foto
Je lijkt sprekend zo'n moslim die loopt te mekkeren over hoe zijn vrijheid van religie wordt beperkt en ondertussen loopt te applaudiseren voor het beperken van andersman's vrijheden wanneer deze iets te maken hebben met de islam.
Of alle moslims zijn extremist, dat kan natuurlijk ook.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Volgens mij toch eerder diegene die bewust de extreme provocatie opzoekt en dan gaat lopen klagen dat niemand haar werk wilt laten zien.
Dat je geen zin hebt om beledigend werk tentoot te stellen, wil nog niet zeggen dat je ergens voor zwicht.
Of jij bent extremist in het anti-moslimisme (mooi woord trouwens foto), dat kan natuurlijk ook.
In Mekka
Dat is pas leuk
In Mekka
Dat is pas leuk
Trek in dat kader je conclusies over de cultuurverrijking van Nederland en degenen die hiervoor een lans breken, zou ik zeggen.
Want wat je nu zegt is grote onzin.
Ik heb gezegd dat die vrouw best wel die foto's mag laten zien, maar dat ze niet moet janken dat die museumdirecteur dat niet wilt.
Als ze zo graag die foto's wilt tentoonstellen, dan kan zo ook een galerij huren om ze daar te laten zien.
Ik vind dat die museumdirecteur net zoveel vrijheden heeft om iets te laten zien als deze kunstenaar.
Oftewel: dat er leuke moslims zijn heeft te maken met het feit dat het gewoon aardige mensen zijn met innerlijke beschaving, niet met de islam.
Er was toen iemand te gast die bij de beweging hoorde die tegen de foto's protesteerde!
Tot vier keer toe werd hem gevraagd waarom men nu eigenlijk zo'n aanstoot nam aan de foto's , geen enkele keer kwam deze man met een antwoord.
Wat is er nu zo verschikkelijk aan deze foto's , er is geen handeling te zien alleen wat je zelf kan bedenken bij deze foto's is een andere zaak.
Maar vind jij dat deze dame netjes gehandeld heeft? Pas na de toezegging van de directeur de media opzoeken en dan WEL uitgebreid gaan vertellen over je foto's dat die bedoeld zijn om de discussie over homo's en moslims aan te wakkeren?
Want dat heeft ze de directeur van het Haags museum dus blijkbaar niet verteld hoe ze dat wilde doen.
En hoe denk je over de mensen die de Haagse museum directeur hebben bedreigd omdat die het werk NIET tentoonstelde?
Alleen heeft die man zich wel een dhimmitude getoond door ze op voorhand al terug te trekken (of het is gewoon een bangerik).
Ik kan zo net zo goed gaan lopen klagen dat jij je de afgelopen weken als een nazistisch zwijn hebt gedragen. Niet willen erkennen dat de Haagse museumdirecteur vrijheden heeft is natuurlijk ook wel erg simpel.
Ik krijg eerder het idee dat deze kunstaneres het halve verhaal heeft verteld aan de museumdirecteur, maar WEL uitgebreid de media heeft opgezocht om haar verhaal te doen over de expositie en de gewraakte foto's.
Nu ook weer Plasterk in willen laten grijpen is ook wel erg vreemd.
foto
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Of moet ik anders even uitleggen aan je dat onder dezelfde voorwendselen dat heilige en zeer aanstootgevende en haatzaaiende boek genaamd de koran helemaal geen goed doet voor de maatschappij? Tenslotte blijft het toch opvallend dat lieden die zo'n kabaal maken over een paar relatief onschuldige foto's, tenminste nog bedoeld om een misstand aan de kaak te stellen, hun kaken stijf op elkaar houden wanneer het over zeer aanstootgevende zaken vanuit de islam gaat. Je zou ze bijna gaan verdenken van een bepaalde partijdigheid en gebrek aan principes.
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/59/index.html
Wat een enorm laf mannetje, die directeur trouwens, zeg. Dat gedraai in die verdediging van hem doet sprekend denken aan die Engelse lerares die voor de teddybeer Mohammed de gevangenis in moest en na haar vrijlating zo nadrukkelijk bleef zeggen dat ze zo'n diep respect had voor de islam foto
Maar dat zul jij wel niet willen lezen.
Misschien was die MohamMhet wel een wijf met een zwartehuidskleur ??
Wie weet.....
denk altijd aan de woorden van een internationale popgroep (up with people)
Ik zag God, en zij was zwart.......
Maar je slaat de plank mis. Ik probeer gewoon verder te kijken dan mijn neus lang is. Ik ga niet meteen de kunstenares als heldin verklaren of zeggen dat iedereen maar beledigingen moet accepteren.
Maar ondertussen is de maakster moeten onderduiken en moet er bewaking geregeld worden voor de directeur die tenminste wel ballen heeft. Maar die andere directeur heeft echt nergens iets van gemerkt of gehoord, hoor foto
Oftewel, ze heeft zelf de provocatie en opschudding over zich afgeroepen. Als ze de landelijke media niet had opgezocht, was die tentoonstelling gewoon doorgegaan.
Die museumdirecteur noemt het zelf een belediging en provocatie van moslims.
Het doel van die foto's was juist om een statement te maken over de islam en de houding naar homo's, en daarvoor dus Mohammed te gebruiken. Dat de directeur daar dan opeens van zou schrikken, is een lachertje. Aldus de betreffende laffe directeur, die dat makkelijk kan zeggen, omdat hij weet dat hij daar in praktijk toch niets mee hoeft te doen, maar zichzelf zo wel van een schaamlapje heeft voorzien, waar sommigen blijkbaar maar al te graag instinken foto
Als je dat niet doet, ben je maar een lafaard of zwicht je voor bedreigingen.
Nouja, dat is ook een manier van denken...
Als ze dat niet had gedaan, dan had er geen haan naar gekraaid en was die tentoonstelling er gewoon geweest.
Zij heeft gewoon haar eigen glazen ingegooid.
De kunstenares, de maker van de foto's, wordt zoals je wel weet ook bedreigd, vanwege de foto's dus.
Dan hebben we de derde man, een museumdirecteur, die óók de foto's tentoon wou stellen met deze uitspraak :
De directeur van het museum heeft geen boodschap aan de rellen over de Deense spotprenten. ''Als museumdirecteur hanteer ik geen politieke criteria. Bij eventuele veiligheidsrisico's sta ik niet stil. Ik vond het gewoon bijzonder werk'', aldus directeur van Krimpen
1 dag later worden foto's geweerd omdat ze kwetsend zouden zijn.
De kunstenares zelf heeft ook nog eens gezegd dat ZE bedreigd zijn.
Wie ga jij wijsmaken dat het "gelul" is dat deze directeur uit Den Haag door bedreigingen van mening is veranderd ? De beste man heeft ook in het interview na de weigering geen enkel argument genoemd, hij sprak zichzelf tegen, geen politieke argumenten hanteren bij de selectie, maar wel bij de weigering ?
Deze hele discussie zou niet eens gevoerd mogen worden en al helemaal niet met mensen waarvan vaststaat wat hun mening van A tot Z is, ongeacht de feiten en ongeacht wat REDELIJK is.
Daarnaast heb je geen recht om niet geprovoceerd of zelfs tot zekere hoogte beledigd te worden. Tenslotte leven we hier in Nederland, niet in een van je favoriete islamitische heilstaten. Nee, als je zwicht voor bedreigingen, zwicht je voor bedreigingen. foto
Die zou volgens diverse mensen hier gezwicht zijn voor bedreigingen.
Maar dat die zelf zegt dat dat onzin is, wil verschillende mensen niet geloven. Ja dat krijg je als je als kunstenares niet het hele verhaal vertelt aan het museum, maar wel aan de media. En woordvoerders van het museum hebben gezegd dat dat onzin is.
Dan heb ik, gezien de handelswijze van de kunstenares, meer vertrouwen in de directeur dan in haar. Dat deze discussie gevoerd wordt is toch echt te danken aan die kunstenares. Als ze niet de media had opgezocht over haar tentoonstelling, dan had niemand op Fok! daar wat van gehoord.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
Zijn inconsistentie blijft overeind staan als "vreemd" feit.
Het is overigens wel leuk om in wormwood het denken van de betreffende directeur direct terug te kunnen zien. Waarlijk tenenkrommend.
Daar is de directeur toch heel duidelijk in zijn motivatie.
Uit http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/59/index.html Geen bedreigingen, huh? foto (er waren nog meer bedreigingen daarbuiten overigens) Wat leuk dat je hierbij ook laat zien dat je net zo verhullend bezig bent als de betreffende directeur. Het gaat je helemaal niet over het naar buiten brengen in de media wat de betekenis van die foto's betreft -wat vrij normaal is voor een kunstenaar- maar over het in bescherming nemen van die o zo zielige bedreigde moslims. Je vergeet namelijk dat je ook in andere islamtopics dan deze jezelf hebt laten zien. Nee, vast foto Je maakt kunst om de boodschap vooral niet naar buiten te brengen en geen statement te maken en dat was dan ook echt niet gebeurd als zij de media niet had opgezocht foto
Ongelofelijk trouwens dat je hier probeert de daders -bepaalde moslims- in de slachtofferrol te plaatsen en het slachtoffer in de daderrol te plaatsen. But what else is new, eh? foto
Bekijk het maar.
Maar goed: blijkbaar geloof je altijd alles blind wat anderen over hun drijfveren zeggen? Dan ga je nog wat blauwe plekken oplopen in je leven, kan ik je zeggen. Maar... veel succes ermee.
Wat een tyfusgeloof hebben we de islam binnengehaald in Nederland: daar moeten we asap
vanaf foto
Till we meet again foto
Dit stinkt wormwood, het is wat mij betreft een kwestie van tijd voordat de museumdirecteur uit Den Haag naar voren stapt met de waarheid. ...oh pardon datgene waarvan ik vermoed dat het de waarheid is foto .
heb je die quote ondertussen al gelezen waarin de man zegt dat die tentoonstelling gewoon door zou gaan als ze niet naar de media was gestapt?
Moslims zetten Haags museum onder druk
Je gelooft het wel als een krant daar melding van maak, waarschijnlijk naar aanleiding van uitspraken van de (mediageile) kunstenares.
Dat die man misschien niet goed op de hoogte is van de feiten, wil nog niet zeggen dat er een complot is.
Maar leg eens uit, waarom zou die haagse museumdirecteur daar over liegen?
Waarom is niet mee willen werken aan belediging en provocatie geen goede reden om een paar foto's te weigeren in je museum? Waarom moet die man zich laten misbruiken door een kunstenares die bewust de onrust opzoekt?
Ik ben heel benieuwd.
Ook hebben deze lieden doorgekregen dat je met de grootste bek hier in Nederland veel voor elkaar kan krijgen (net als bepaalde Hindoes dat blijkbaar nu ook al doorhebben).
Sommige simpele zielen denken dat de oplossing is hier aan toe te geven en vooral niemand boos te maken. Iemand met een beetje verstand en niet graag levend onder het juk van dit stel gelovigen, weet dat de islam gewoon zeer veel toontjes lager mag gaan zingen. Tenslotte hebben we niet al onze vrijheden verworven om die weer te laten inperken door een stel lieden die een heilig boek belangrijker vinden dan de wetten van een land en hun collaborateurs.
En waarom de directeur het niet zegt?
"Woojooh ik zzzzwier jou, alsss jij ophangt kunst en verteld van deze bedreiging maken wij kapot jou. Toz op ssssodemieter op jij"
daarom misschien?
Er werd zoveel geroepen in de media in die tijd. Dus hij wordt bedreigd om die kunstwerken. En daarna wordt die nog een een keer bedreigd om niet aan de pers te zeggen waarom die van de foto's afziet?
Sorry hoor, maar daar geloof ik helemaal niks van.
En er staan nog een paar andere vragen open.
Ik ben wel benieuwd waarom museumdirecteuren verplicht mee moeten werken aan belediging en provocatie en waarom ze niet zelf mogen kiezen wat voor een werk ze tentoonstellen.
Voor de rest van ons is het al erg genoeg dat een kunstenares wordt bedreigd om haar mening door bepaalde gelovigen en moet onderduiken en het enige waar je je druk om weet te maken is de vrijheid van een museumdirecteur om wel of niet een bepaald kunstwerk te mogen plaatsen. Hoezo proberen de aandacht af te leiden waar het hier wezenlijk om gaat foto
Kunst kan bedoeld zijn om mooi te zijn, het kan ook bedoeld zijn om een boodschap te brengen.
Aangezien de vele reacties en discussies die erop volgde (ook van jouw) is dat zeer donders goed gelukt, zonder dat het ook maar te zien is geweest nog).
Ik vind dit soort dingen prachtig, vooral naar Iran toe, maar ook naar de islam zelf. Het is naar mijn inziens nodig om ooit tot een verlichting van de islam te komen.
Het spijt mij zeer maar ik vind de hele islam (en vele andere geloven) puur een schijnwereld. Zit vol met tegenstrijdigheden en alles wat ook maar iets negatieve PR kan leveren moet uit de weg worden geruimt.
Nederland heeft zich al jaren geleden losgerukt van de geloofswaanzin (mede dankzij links, waarom ze nu 180 graden omgedraait met de islam zijn snap ik niet), en hebben totaal geen zin om nu met de islam weer een stap terug in de te tijd moeten zetten.
het is namelijk op geen enkele manier antwoord op de vraag waarom een museumdirecteur kunst niet mag weigeren omdat hij het beledigend vind.
Volgens jou redenatie zou elk museum vol moeten hangen met kunst tegen landen waar jij vind dat het misgaat.
Hey murk, niet iedereen kijkt tmf en vind het 'stoer' om bodyguards te hebben. Meeste mensen vinden het vreselijk, constant een paar kleerkasten om je heen hebben.
Dus probeer het nog een keer, aannemelijk maken dat er persoonlijk gewin is te halen door de islam zwart te maken.
En het geeft jouw eigen debiliteit haarfijn weer foto
Want in jou schrijnend beperkte optiek kan zo'n kunstwerk maar 1 betekenis hebben, kritiek leveren op jouw facistische sprookje, met als doelstelling te beledigen. Dat er andere motieven achter zitten (met kunst spelen er juist meestal andere motieven dan het meest voor de hand liggende) dat snapt'ie niet.
Maar ook dat is allezins begrijpelijk. De immense culturele armoede in de gehele islamitische wereld is genoegzaam bekend. Je weet niet beter.
En dan die bullshit over "had ze maar niet de media op moeten zoeken...." Ik zeg dat is JUIST de manier om discussie te forceren. Weet je nog wat ze wilde?: En dan vind ik die maskers op die 2 homo's echt perfect om die contradictie aan te geven. Jammer dat de moslims dan beledigd zijn, maar juist die hypocrisie wil de kunstenares aankaarten, grappig hé!
-edit- Let vooral op die laatste woorden van quote "Dat blijft verborgen.." Als het aan jou ligt blijft dat dus verborgen, want de media opzoeken op je statement veel kracht bij te zetten is volgens jou vragen om bedreigingen....
Wat als de moslims zo heftig reageren omdat hun Islam misschien helemaal niet zo perfect is (waar de kunstenares dat als hypocrisie omschrijft en aan de samenleving bekend wil maken) maar het op belediging gooien om dat onder het tapijt te willen houden ...
Altijd wat te zeuren hebben als hier in Nederland iets gedaan wordt waar hun geloof in voorkomt. Blijf lekker weg hypocriete uitvreters.
Zomaar een realistisch scenario wat volledig in de lijn der verwachtingen ligt, jij hebt zijn woord, ik heb de rest.
Ik probeer duidelijk te maken dat die museumdirecteur het recht heeft om beledigend werk te weigeren.
Als je daar niet in mee wilt gaan prima, maar ga mij geen onterechte verwijten maken. Prima dat ze dat wilt, maar de directeur is niet verplicht om daar aan mee te werken op die manier. Ik vind het niet echt grappig om door provocatie en belediging problemen aan te kaarten.
Is dit het motief voor je onredelijkheid ? De schijn oproepen dat je de directeur gelooft terwijl je eigenlijk gewoon achter het idee staat dat kunst gecensureerd moet worden ongeacht de achtergrond van zijn standpunt ?
Net zoals in de woorden van de kunstenares niet goed genoeg vind.
Kan gebeuren. Mijn stelling is dat als de kunstenares de media niet had opgezocht, dat er dan niemand moeilijk had gedaan over de tentoonstelling. Jij ziet daar bedreigingen.
Ik zie daar een kunstenares die misbruik maakt van een museum, belediging van gelovigen en onnodige provocatie. Jij hebt verwachtingen, ik heb een duidelijk uitleg van iemand die de vrijheid heeft om te bepalen wat die laat zien in zijn museum.
Er wordt hier gesteld dat die directeur een lafaard is. Die mensen gaan er blijkbaar vanuit dat die man de foto's weigert omdat die bang is.
Ik stel dat er een andere reden is om die foto's te weigeren, maar een aantal mensen willen blijkbaar geen andere reden zien. Dan lijkt het mij niet verkeerd om te vragen waarom "niet mee willen werken aan belediging en provocatie" geen reden kan zijn om die foto's niet te laten zien.
De kunstenaares is ondergedoken en de directeur loopt rond met beveiliging.
Jij vind dat de haagse directeur niet gezwicht is, ik dan weer wel.
Waar het op neer komt is dat er ELKE keer als er een paar moslims zich op hun islam ziel getrapt worden , dat gepaard gaat met bedreiging. Dat is mijn uitgangspunt, wat dat van jouw is weet ik niet maar het lijkt erop dat je die structurele bedreigingen weggomt in het geval van de haagse directeur...
-edit- zeker nadat hij zo stellig is geweest over de cartoonrellen en politiek motivaties....als hij zo tegen provoceren en beledigen is, had hij het wel uit zn hoofd gelaten dat als stellingname te gebruiken....
Gewoon lezen waar je op reageert.
De zwembad directeur die er geen probleem mee heeft dat een vrouw in een burkini gaat zwemmen krijgt ook bedreigingen van mensen die het daar niet mee eens zijn.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken