Nieuws
NVPI wil betere bescherming auteursrecht
data:image/s3,"s3://crabby-images/57b61/57b6104464ccdee3ab3fc2daa5892cf57bb43bcb" alt="Icoon Piracy"
''De minister (toenmalig minister van Jusititie Piet Hein Donner) heeft gezegd dat illegaal downloaden niet de voorkeur geniet, terwijl het in de meeste Europese landen gewoon onrechtmatig is verklaard. Dat zou hier ook moeten gebeuren'', zegt een woordvoerder van de NVPI. Met een wettelijk verbod zou het downloaden van muziek zonder daarvoor te betalen veel beter kunnen worden aangepakt.
De NVPI wil geen jacht maken op de downloaders, maar wel werk maken van het aanzetten tot illegaal downloaden. ''Nu staat er een handleiding in de Libelle hoe je muziek kunt downloaden van illegale sites, alsof het de normaalste zaak van de wereld is'', zegt de NVPI-woordvoerder.
De brancheorganisatie presenteert vandaag het jaarmagazine 2006 - 2007. Daarin staat hoe de branche zelf de problemen met het auteursrecht te lijf gaat. De NVPI hoopt daarbij op steun van betrokken ministers. ''Dit kabinet zet sterk in op het stellen van normen en het uitdragen van de waarden van de rechtsstaat. De ervaringen die de entertainmentindustrie heeft zijn wel eens anders'', zegt Paul Solleveld, directeur van de NVPI.
Beste NVPI, illegaal downloaden bestaat niet in Nederland.
Downloaden is in Nederland per legaal, ook al is het illegaal spul dat je download!
De NVPI geeft zoals gewoonlijk weer een verkeerde voorstelling van zaken, die centendieven! foto
ff muziek downloaden.. foto
It's Sabina, bitch.
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Zo is het ook gelopen met de fabrikanten van fotorolletjes.
En zo zijn kruidenieren verdrongen door supermarkten...
Als je niet op tijd op de veranderende markt inspeelt ben je weg...
Het is "downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal".
Maar o.a. BREIN spreekt zo vaak over "illegaal downloaden" dat de media het overgenomen hebben.
foto
PS: downloaden in Nederland mag dan legaal zijn.. zoals terecht wordt opgemerkt is het met de meeste file share services online niet mogelijk om te downloaden zonder tegelijk te uploaden. De meeste gebruikers zijn dus wel degelijk 'illegaal' bezig. Vraag is of het wel zinvol is om dat illegaal te noemen.
Downloaden is legaal.. uploaden niet. Daarbij willen de providers echt niet hun felbegeerde nieuwsgroepen wegkapen van de gebruikers, want dan houden ze nauwelijks klanten over. Zorg ervoor dat die films en muziek niet meer op internet terechtkomen, dan kunnen ze ook niet worden gedownload.
Als dit niet mogelijk is dan moeten ze de prijzen eens laten DALEN. Uit hoeveel onderzoeken is al niet gebleken dat vele downloaders wel een dvd zouden kopen als die bijvoorbeeld een tientje kost. Ze hebben blijkbaar liever 1 iemand die een dvd van 20 euro koopt dan 4 mensen die er een dvd van 10 euro kopen. foto
NVPI en BREIN moeten nodig eens een grote rechtzaak op dit gebied gaan verliezen, want ze hebben geen poot om te staan.
Ondertussen lekker verder downloaden. foto
Edit: Nog vergeten erbij te melden dat men ook eens geen geld meer moet stoppen in het maken van zogenaamde beveiliging, want telkens wordt er toch jaren werk in enkele dagen of maanden alweer teniet gedaan door hackers. Daarbij maakt de beveiliging de dvd's op enkele dvd-spelers onafspeelbaar en die mensen gaan dan niet protesteren maar.... downloaden. foto
Think about it.
Downloaden is niet illegaal. foto
Niet in Nederland en niet in Europa. En dat gaat het ook nooit worden,
Je kan de downloaders ook niet aanpakken omdat iemand anders het aanbiedt. Soms weet je niet eens dat bepaalde media (muziek, film) illegaal is, omdat het niet erg bekend is.
Ze moeten zich juist richten op de mensen die illegaal uploaden.
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward
dat is een afspraak in de wetenschap
Het is toch van de zotte dat je, met de huidige technieken, een half jaar moet wachten op een film die in de VS dan allang in de 3,99 dollar-bak ligt en hier nog in de bioscoop moet komen? Wat verwacht je dan? Dat men, met media als tv en internet, waarbij je dus alles al weet over de film, dan nog eens naar de bios gaat?
Nee, daar zijn ze ook achter.. vandaar dat Pirates of the Carabean (o.a.) wereldwijd in premiere gaat.. en niet eerst hier.. dan daar.. en dan weer daar...
Daarnaast het gigantische verschil in prijzen.. in de VS ben je vaak vele euro's goedkoper uit.. voor hetzelfde product.. of het nu games zijn of films of hardware, software... het is gewoon triest om te zien hoe sommige maatschappijen denken dat we een melkkoetje zijn met onbeperkte financien..
Dan de belachelijke beveiligingen.. ik kan muziek betaald downloaden en amper afspelen, ik koop een dvd en me pc pakt die niet omdat die denkt dat ik wil copieren.. of ik moet ineens een programma installeren dat ook nog eens spyware bevat..
Coca Cola heeft een actie.. gratis een i-tune downloaden.. je moet gewoon je hele leven openbaar maken om die gratis i-tune te kunnen krijgen.. nee, dan motiveer je mensen om te kopen.. en dan is de prijs ook nog eens veel te hoog in vergelijk met het echte product wat je in je hand kan houden...
Ik denk er wel over na... ik koop wat ik echt wil hebben.. waar ik over twijfel? Dat download ik eerst.. ik kijk het, is het het waard? Ga ik naar de bioscoop... is het veel waard? dan koop ik het daarna ook nog eens.. maar ook voor mij geld: mijn geld kan maar 1 keer uitgegeven worden, en na enkele gigantische blunders in games, films en meer onzin... besluit ik om eerst te evalueren wat ik ervan vind.
Je kunt als industrie óf pleiten voor kopieerheffingen, óf voor sancties op kopiëren tegen te gaan. Niet allebei.
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
MUZIEK DOWNLOADEN IS NIET ILLEGAAL. Je kunt dus nooit zeggen "Illegaal downloaden wordt toegestaan, want DOWNLOADEN IS NIET ILLEGAAL
CD uit de bieb lenen, kopiëren en cd terugbrengen: LEGAAL
CD lenen van buurman, kopiëren: LEGAAL
CD downloaden van internet: LEGAAL
Wanneer leren die kutjournalisten dat nou eens? En waarom hoeft een Fokker een nieuwsbericht niet meer te herschrijven en mag hij klakkeloos alle ANP-BULLSHIT overnemen?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Wat betreft muziek heb je 100 zo niet 110% gelijk. Met films geld hetzelfde zo'n beetje als series. Kost ook veel om te maken en dat moet terug worden verdiend.
Maar de industrie maakt ook zo z'n fouten. Ik ga sinds "Saving private Ryan" niet meer naar de Bios. Entree is 15 euro ofzo nu en de pauzes bestaan niet meer. (daarvoor ging je als kind naar de bios, om meiden te versieren of om de film in het midden te evalueren). Colaatje zal wel 3,50 kosten en popcorn waarschijnlijk 5 euro. Zal maar kinderen hebben en naar de bios gaan.... kost je zo 100 euro volgens mij.
Erg jammer.
Of downloaden van muziek moreel te verdedigen is, is een andere vraag.
Welkom op internet zou ik haast zeggen.
Zeker zolang er nog DRM troep verkocht wordt en formaten die mijn MP3 speler in de auto niet ondersteunt, dan is downloaden zonder te betalen het enige acceptabele alternatief.
En dan heb ik nog nieteens gehad over de te hoge prijzen.
Uploaden van muziek is illegaal onder alle omstandigheden (als je niet de eigenaar van de muziek bent). Vreemd genoeg is het in Canada juist andersom. Daar is downloaden illegaal en uploaden weer niet. Daar mag je ook geen gebruik maken van P2P netwerken.
En ook hier kan men natuurlijk kiezen voor een bredere verspreiding van de series over de wereld dan een half jaar later als in de VS. Het is een keuze die men moet maken. Wil men niet het risico lopen dat iedereen de serie al een keer gezien heeft moet de verspreidingstijd een stuk korter worden.
Daarnaast zal je altijd mensen hebben die de series via het web zullen downen.. simpelweg omdat er het risico bestaat dat de serie Nederland niet eens haalt en als deze Nederland haalt heb je de helft over de serie al gelezen op internet.
Verder is het erg jammer dat de meeste commerciele omroepen een serie nogal stom behandelen. RTL heeft met CSI bijvoorbeeld door 1 nieuwe aflevering gevolgd door 3 herhalingen en dan weer een nieuwe aflevering, zichzelf behoorlijk in de vingers gesneden.. Dat maakt het kijken ernaar niet prettiger en zal men dus kiezen voor een reclameloze versie die recent is in plaats van een oudere aflevering vol met reclame, waarvan je niet weet of je de week erna wel het vervolg krijgt of weer een nog oudere aflevering.
Over reclame gesproken: Irritant is bij de series op Nederlandse TV dat de reclameblokken niet geplaatst worden op de plek waar de serie ze bedoeld heeft. De tv-makers maken speciaal in een serie cross-over-scene's waarbij men dus die zwarte periode kan gebruiken als breakpoint voor een reclameblokje.. Helaas vind Nederland dat niet handig of zo... foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken