Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Balkenende ziet niets in legale wietteelt

Rob (R@b)

Premier Jan Peter Balkenende ziet niets een proef met legale wietteelt. Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat Maastricht zo'n proef mag starten. Volgens de premier zijn er grote juridische belemmeringen, is het waarschijnlijk in strijd met allerlei internationale verdragen en lost het bovendien de overlast niet op. Hij maakte de vergelijking met de legalisering van prostitutie: ''Nu blijkt dat ook daar minder transparantie is en criminele handelingen en vrouwenhandel nog plaatsvinden.''

Balkenendes partijgenoot Gerd Leers, burgemeester van Maastricht, ziet in een legale wietteelt wel de oplossing voor de problemen. Hij wordt daarin gesteund door een ruime Kamermeerderheid.

Morgen debatteert de Kamer over het softdrugsbeleid. In dat debat zal het CDA zo'n beetje in zijn eentje (met CU en SGP) tegenover de rest van de Kamer het beleid van het kabinet moeten zien te verdedigen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

78 reacties

dinsdag 13 december 2005, 12:24 uur #1

Ziva

Balkie is niet slim, zoals het nu gaat werkt het ook niet!

dinsdag 13 december 2005, 12:24 uur #2

ASroma

Flamboyant

wat is er tegen een proef? laat meneer leers het gewoon proberen! foto

Vincerà, vincerà! questa è la Roma che vincerà
teknival! muhahaaa
pm block :,-)

dinsdag 13 december 2005, 12:24 uur #3

R@b

No-nonsens

Hoe willen ze met legale wietteelt eigenlijk voorkomen dat Nederland voor het buitenland produceert? Dat kan dus niet, dus houd je volgens mij nog steeds talloze illegale kwekers over.

Legaliseren in Europees verband. De enige oplossing.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

dinsdag 13 december 2005, 12:25 uur #4

DaanA

Mja, maar het huidige drugsbeleid is gewoon het uitlokken van criminaliteit: je zorgt dat ergens een markt voor is, maar je verbiedt wel de produktie van dat produkt. Dat lijkt me bijzonder krom.
Precies hetzelfde als alcohol drinken nog steeds toestaan en de verkoop ervan ook, maar de productie en de import ervan verbieden en iedereen (proberen) op te pakken die zich daar schuldig aan maakt.

Of zie ik het nou verkeerd?

dinsdag 13 december 2005, 12:26 uur #5

mattieklopper

foto ze zouden die tweede kamer eens vol moeten zetten met wietplanten, dan zou het allemaal wat relaxeter worden in dit land foto

dinsdag 13 december 2005, 12:26 uur #6

DaanA

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:24 schreef R@b het volgende:
Hoe willen ze met legale wietteelt eigenlijk voorkomen dat Nederland voor het buitenland produceert? Dat kan dus niet, dus houd je volgens mij nog steeds talloze illegale kwekers over.
Legaliseren in Europees verband. De enige oplossing.

Als het in Europees verband moet, dan denk ik niet dat het op legaliseren uitdraait... Helaas. Ik heb een ontzettende hekel aan dat spul, maar ik denk dat het voor iedereen beter is om het in heel Europa te legaliseren. Alleen jammer dat 90 % van Europa daar anders over denkt.

dinsdag 13 december 2005, 12:28 uur #7

dadoc

Belachelijke discussie:

Het plan om wietteelt te legaliseren wordt afgewezen 'omdat er teveel coffeeshops vlakbij scholen gevestigd zijn'

Politici laten weer eens zien dat ze als kippen zonder kop stelling nemen zonder over de inhoud van hun beweringen na te denken - met Balkenende voorop, prachtig hoor, voor een minister president!

Het een sluit het ander namelijk totaal niet uit: Coffeeshops bij scholen sluiten en voor de overige coffeeshops de aanvoer legaliseren. Iedereen blij. Waar is de tijd gebleven dat politici bruggenbouwers waren in plaats van conflictmakers.

Overigens: zijn opmerkingen over 'dat het waarschijnlijk in strijd is met internationaal recht' zijn tevens volkomen loos: ten eerste zou je van een MP mogen verwachten dat hij zijn uitlatingen checkt en dus helemaal niet spreekt in stemmingmakende maar lege termen als 'waarschijnlijk', ten tweede is de uitzondering waarvan Nederland gebruik maakt met zijn softdrugsbeleid ook toepasbaar voor de aanvoer.

dinsdag 13 december 2005, 12:28 uur #8

Tjahzi

cant touch me

Leers 4 president !

Balkenende + SGP + CU ... typisch.

dinsdag 13 december 2005, 12:28 uur #9

peedjeeh

Dus als hij het gaat vergelijken met een proef dat wel werkt, dan kan het wel.
Dit is dus echt een reden die je van een kleuter zou verwachten.

dinsdag 13 december 2005, 12:28 uur #10

punchdrunk

The occasional acid flashback.

ben benieuwd. als inwoner van maastrcht (en dan ook nog van de wijk naast de 2 wietboten) ben ik wel erg benieuwd hiernaar. je ziet heier echt colonnes franse, duitse en belgische drugstoeristen af en aan rijden. laten we er dan in godsnaam als stad nog wat aan verdienen! productie legaliseren, steegjeshandel keihard aanpakken en wielklemmen voor de klootzakken die hen belgische roestbak op mijn vergunninghoudersplaats zetten, dat zeg ik!

If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk

dinsdag 13 december 2005, 12:30 uur #11

Wieisdiegast

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:28 schreef punchdrunk het volgende:
ben benieuwd. als inwoner van maastrcht (en dan ook nog van de wijk naast de 2 wietboten) ben ik wel erg benieuwd hiernaar. je ziet heier echt colonnes franse, duitse en belgische drugstoeristen af en aan rijden. laten we er dan in godsnaam als stad nog wat aan verdienen! productie legaliseren, steegjeshandel keihard aanpakken en wielklemmen voor de klootzakken die hen belgische roestbak op mijn vergunninghoudersplaats zetten, dat zeg ik!

Interpunctie dat zeg ik. Sorry ik moest m inkoppen !!

OT:

Laten we eerst maar eens een proef houden voordat we dingen gaan afwijzen.

dinsdag 13 december 2005, 12:30 uur #12

buachaille

Ik zie d'r ook niets in. De mensen die ik ken die regelmatig softdrugs gebruiken zijn psychotisch geworden, werkloos en absolute lamzakken. Het slijt dus het pittige kantje van je karakter eraf waardoor je gezapiger wordt. Hoewel de gemiddelde stresskip in de dagelijkse file best af en toe eens een jointje zo moeten roken. 8)

Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag

dinsdag 13 december 2005, 12:32 uur #13

Fieldy

Blaat

[qoute]lost het bovendien de overlast niet op[/quote]

De overlast van de geur van wiet en rondhangende mensen bij koffieshops?

De overlast van het kweken van wiet?

Het laatste lijkt me een groter probleem (illegaliteit, criminaliteit, overlast voor omwonenden, waardevermindering van wietpanden, brandgevaar, gedoogbeleid tot aan de voordeur, inzet politie, etc etc etc) voor de maatschappij dan het eerste wat onder controle te houden is door de vrijgekomen gelden en mankracht uit het laatste.

dinsdag 13 december 2005, 12:32 uur #14

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:28 schreef dadoc het volgende:
Belachelijke discussie:

Het plan om wietteelt te legaliseren wordt afgewezen 'omdat er teveel coffeeshops vlakbij scholen gevestigd zijn'

Politici laten weer eens zien dat ze als kippen zonder kop stelling nemen zonder over de inhoud van hun beweringen na te denken - met Balkenende voorop, prachtig hoor, voor een minister president!

Het een sluit het ander namelijk totaal niet uit: Coffeeshops bij scholen sluiten en voor de overige coffeeshops de aanvoer legaliseren. Iedereen blij. Waar is de tijd gebleven dat politici bruggenbouwers waren in plaats van conflictmakers.

Ik ben ook voor het legaliseren van dat hele gedoe.

Maar ik vraag me dan af waar de k*tcriminelen die nu goudgeld aan die handel verdienen, dan hun centjes in gaan investeren.

Er zit een hele miljoenenschaduweconomie achter die wietbranche en die lui gaan heus niet een legitiem baantje zoeken.

Scratch a liberal and you will find a fascist

dinsdag 13 december 2005, 12:32 uur #15

webfreak

Uiteraard is Balkenende tegen.
Conservatieve klungel. Geef dat idee nou eens een kans.. Zullen ze zien dat 't wel degelijk succes heeft.

dinsdag 13 december 2005, 12:33 uur #16

Tony_diNovo

Déjà vu

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:24 schreef ASroma het volgende:
wat is er tegen een proef? laat meneer leers het gewoon proberen! foto

Precies! Dat gezeik... iedereen heeft er een mening over; maar doe die proef gewoon, dan weet je het tenminste! En dan kun je het alsnog toestaan of verbieden.

Hoezo loos onderschrift!?

dinsdag 13 december 2005, 12:33 uur #17

ict-boy

ik zie al jaren niets in Balkenende

Een dag niet gedownload, is een dag niet geleefd...

dinsdag 13 december 2005, 12:35 uur #18

notareasonableman

Balkenende moet natuurlijk wel beseffen dat hij de enige Nederlander is die geen wiet rookt... De goede verpest het dus weer eens voor de kwaaien

dinsdag 13 december 2005, 12:35 uur #19

lios

Misschien moet iemand hem eens voorrekenen hoeveel belasting je kan heffen op de grondstoffen, de plantjes zelf, de stroom die gebruikt wordt, etc. Dan vindt hij het vast opeens een heeeeeel goed plan!

dinsdag 13 december 2005, 12:36 uur #20

Petera

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:26 schreef DaanA het volgende:

[..]

Als het in Europees verband moet, dan denk ik niet dat het op legaliseren uitdraait... Helaas. Ik heb een ontzettende hekel aan dat spul, maar ik denk dat het voor iedereen beter is om het in heel Europa te legaliseren. Alleen jammer dat 90 % van Europa daar anders over denkt.

Dat heb ik dus nooit begrepen. Waarom men in andere landen van deze wereld (en blijkbaar ook in Nederland). Het gebruiken van alcohol en roken de normaalste zaken van de wereld vindt, maar gelijkertijd drugs bestrijdt met alle ter beschikking staande middelen.

Regels verbinden aan het gebruik ervan dat is okee, maar in principe is het de eigen verantwoordelijkheid van mensen. Legaliseren die teelt

dinsdag 13 december 2005, 12:37 uur #21

SethGecko

You Would Know...

Leers weet waar hij het over heeft, Balkenende heeft volgens mij nog nooit een joint gezien.

Opinions are like assholes: everyone has one and they all stink

dinsdag 13 december 2005, 12:38 uur #22

Ultrakneus

cute I am

eeeeh ....als er een ruime kamermeerderheid VOOR is snap ik het probleem eerlijk gezegt niet foto

dinsdag 13 december 2005, 12:39 uur #23

MrBadGuy

Van mij mogen ze die zooi legaal maken, maar dan moeten de afkickklinieken, ziekenhuisrekeningen etc. ook door de gebruikers zelf betaald worden. (en ja, voor alcoholgebruikers en rokers geldt hetzelfde)

Punt is alleen dat het idee niet haalbaar is, vanwege de internationale regels hierover. Deze regels staan boven onze nationale regels. Balkenende heeft dus gewoon weer gelijk foto

dinsdag 13 december 2005, 12:39 uur #24

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:30 schreef buachaille het volgende:
Ik zie d'r ook niets in. De mensen die ik ken die regelmatig softdrugs gebruiken zijn psychotisch geworden, werkloos en absolute lamzakken. Het slijt dus het pittige kantje van je karakter eraf waardoor je gezapiger wordt. Hoewel de gemiddelde stresskip in de dagelijkse file best af en toe eens een jointje zo moeten roken. 8)

Mijn vraag is dan; betreft dit geen mensen die, in geval dat wiet niet verkrijgbaar was, niet voor een ander soort drug waren bezweken?

Ik denk dat het grootste deel van de wietroker geen probleemfiguur is. Maar mensen met een problematische achtergrond of storinkje in de bovenkamer zouden waarschijnlijk anders voor de alcohol of erger gaan.

Scratch a liberal and you will find a fascist

dinsdag 13 december 2005, 12:39 uur #25

kolkos

spamz0r

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik ben ook voor het legaliseren van dat hele gedoe.

Maar ik vraag me dan af waar de k*tcriminelen die nu goudgeld aan die handel verdienen, dan hun centjes in gaan investeren.

Er zit een hele miljoenenschaduweconomie achter die wietbranche en die lui gaan heus niet een legitiem baantje zoeken.

je blijft nog wel xtc enzo houden, kost 1 keer een bende geld, heb je het eenmaal draaiend kun je tonnen verdienen...

* burp *

dinsdag 13 december 2005, 12:41 uur #26

dadoc

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:32 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik ben ook voor het legaliseren van dat hele gedoe.

Maar ik vraag me dan af waar de k*tcriminelen die nu goudgeld aan die handel verdienen, dan hun centjes in gaan investeren.

Er zit een hele miljoenenschaduweconomie achter die wietbranche en die lui gaan heus niet een legitiem baantje zoeken.

Zullen we dan ook maar stoppen met bijvoorbeeld inbraakpreventie? God weet wat die inbrekers gaan doen als ze niet meer in kunnen breken.

dinsdag 13 december 2005, 12:41 uur #27

Brainstorm4ever

Normaal

zen eerste goeie idee

dinsdag 13 december 2005, 12:42 uur #28

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:39 schreef kolkos het volgende:

[..]

je blijft nog wel xtc enzo houden, kost 1 keer een bende geld, heb je het eenmaal draaiend kun je tonnen verdienen...

Maar de risico's zijn wel veel groter. Het gaat bij XTC vooral om de export en de landen waar je het naar toe exporteert, kunnen om je uitlevering vragen (USA!).

Scratch a liberal and you will find a fascist

dinsdag 13 december 2005, 12:43 uur #29

Wieisdiegast

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:38 schreef Ultrakneus het volgende:
eeeeh ....als er een ruime kamermeerderheid VOOR is snap ik het probleem eerlijk gezegt niet foto

Precies..Democratie toch ??
Boeiend dat Europa dat niet relaxed gaat vinden, Duitsland en Frankrijk lappen toch ook alle regels aan hun laars

dinsdag 13 december 2005, 12:43 uur #30

Geesoes

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:30 schreef buachaille het volgende:
Ik zie d'r ook niets in. De mensen die ik ken die regelmatig softdrugs gebruiken zijn psychotisch geworden, werkloos en absolute lamzakken. Het slijt dus het pittige kantje van je karakter eraf waardoor je gezapiger wordt. Hoewel de gemiddelde stresskip in de dagelijkse file best af en toe eens een jointje zo moeten roken. 8)

En de blowende mensen die ik ken doen het nu allemal goed op hun univsersiteit/hbo/werk. Ze zijn relaxte en ambiteuze mensen. Verschilt dus per mensen en war hun activiteiten zijn.

dinsdag 13 december 2005, 12:44 uur #31

DarkY.NL

www.darky.nl

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:28 schreef dadoc het volgende:
Belachelijke discussie:

Het plan om wietteelt te legaliseren wordt afgewezen 'omdat er teveel coffeeshops vlakbij scholen gevestigd zijn'

Politici laten weer eens zien dat ze als kippen zonder kop stelling nemen zonder over de inhoud van hun beweringen na te denken - met Balkenende voorop, prachtig hoor, voor een minister president!

Het een sluit het ander namelijk totaal niet uit: Coffeeshops bij scholen sluiten en voor de overige coffeeshops de aanvoer legaliseren. Iedereen blij. Waar is de tijd gebleven dat politici bruggenbouwers waren in plaats van conflictmakers.

Overigens: zijn opmerkingen over 'dat het waarschijnlijk in strijd is met internationaal recht' zijn tevens volkomen loos: ten eerste zou je van een MP mogen verwachten dat hij zijn uitlatingen checkt en dus helemaal niet spreekt in stemmingmakende maar lege termen als 'waarschijnlijk', ten tweede is de uitzondering waarvan Nederland gebruik maakt met zijn softdrugsbeleid ook toepasbaar voor de aanvoer.

bedankt voor je post. Want dit is de reden die Balkie gister gaf.
Aub ff opnemen in het nieuws item, want dit is belangrijker dan de rest in het nieuwsitem

Diablo 3

dinsdag 13 december 2005, 12:44 uur #32

Wouss

Willens en Wetens

voor stemmen dus lijkt me, als de kamer voor is dan heeft een regeringspartij niks meer in te brengen. Dus als ze stemmen is het erdoor, doen lijkt me

Dit ben ik

dinsdag 13 december 2005, 12:45 uur #33

PCZBUgjer

Zzzzz..

Het lijkt me ook niet dat er een probleem is toch? VVD en D66 kunnen dit toch regelen in het kabinet?

dinsdag 13 december 2005, 12:46 uur #34

Wouss

Willens en Wetens

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:43 schreef Geesoes het volgende:

[..]

En de blowende mensen die ik ken doen het nu allemal goed op hun univsersiteit/hbo/werk. Ze zijn relaxte en ambiteuze mensen. Verschilt dus per mensen en war hun activiteiten zijn.

hearhear
ik ben blowend door mijn opleiding heen gewandeld en de enige lamzakken in de coffeeshop zijn de afgekeurde mensen gedeeltelijk of geheel die hun hele uitkering wegroken

Dit ben ik

dinsdag 13 december 2005, 12:47 uur #35

bird666

Fundamenteel Atheist

Ik zie niks in balkie

Geloof is zooooo passé

dinsdag 13 december 2005, 12:48 uur #36

Punica

Moraalriders on the storm

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:30 schreef buachaille het volgende:
Ik zie d'r ook niets in. De mensen die ik ken die regelmatig softdrugs gebruiken zijn psychotisch geworden, werkloos en absolute lamzakken. Het slijt dus het pittige kantje van je karakter eraf waardoor je gezapiger wordt. Hoewel de gemiddelde stresskip in de dagelijkse file best af en toe eens een jointje zo moeten roken. 8)

Ik gebruik regelmatig wiet en ben niet psychotisch, heb een goede baan en ben geen lamzak, net als veel van mijn vrienden / kennissen die ook gebruiken.

Ik denk dat jij door jouw persoonlijke ervaring met softdrugs een beetje een verkeerd beeld heb van de gemiddelde wietgebruiker, die werkt namelijk gewoon.

Ik ken ook een groep mensen die al sinds jaar en dag zwaar aan de wiet zit, van de 10 zijn 'r 2 inderdaad absolute lamzakken zoals je noemt, maar de overige 8 hebben gewoon normale banen.

En ik ben ondanks gebruik ook een stress kip in de file foto

OT:

Balkenende is in deze kwestie een mietje die internationaal een wit voetje wil blijven houden, hoe gaat ie dit nou uitleggen tegen ome sjors.

Leers heeft ervaring met de situatie, dus ik denk dat JP maar eens met hem moet gaan praten.

Maar aangezien er een kamermeerderheid is die voor is, lijtk het mij dat dit voorstel er gelukkig doorheen komt.

somewhere, a village in texas is missing it's village idiot...

dinsdag 13 december 2005, 12:48 uur #37

bart83

Die internationale verdragen vind ik onzin foto We zijn nog steeds Nederland en geen VS van Europa.

Balkie mag van de bijbel gewoon niet snaken dus gaat ie maar dwars zitten, christenidioot foto

dinsdag 13 december 2005, 12:49 uur #38

EdvandeBerg

LETS GO BRANDON!

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:41 schreef dadoc het volgende:

[..]

Zullen we dan ook maar stoppen met bijvoorbeeld inbraakpreventie? God weet wat die inbrekers gaan doen als ze niet meer in kunnen breken.

Je hebt gelijk. Inbraakpreventie is symptoombeheersing, het probleem verschuiven, op de 'gelegenheidsinbraken' na. Junks bijvoorbeeld zullen hoe dan ook moeten scoren en als alle huizen in hun actieradius te goed beveiligd zijn en geen fiets met brak slotje te bekennen, zullen ze misschien mensen beroven.

Ik zeg ook niet dat ze om die reden de softdrugsproduktie niet zouden moeten vrijgeven, ik vroeg me alleen af wat er voor in de plaats zou komen.

Scratch a liberal and you will find a fascist

dinsdag 13 december 2005, 12:49 uur #39

bart83

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:24 schreef R@b het volgende:
Hoe willen ze met legale wietteelt eigenlijk voorkomen dat Nederland voor het buitenland produceert? Dat kan dus niet, dus houd je volgens mij nog steeds talloze illegale kwekers over.

Legaliseren in Europees verband. De enige oplossing.

foto

Helaas zal dit nooit lukken in achterlijke gelovige landen als Italie en Spanje.

dinsdag 13 december 2005, 12:51 uur #40

snoekiesnoek

Legaliseren gaat naar mijn idee alleen maar gedonder geven in Europa. Ons huidige beleid wordt nu een beetje gedoogd, maar als het legaal wordt, dan heb je de poppen aan het dansen volgens mij en is het snel gedaan met de shops...

En ik ben ook een genieter, heb mijn hbo diploma, full time baan met verantwoordeiljkheid, maar kan dan nog echt wel in het weekeinde iets roken. Ik heb er weinig last van in iedergeval. Al moet ik wel toegeven dat de shop altijd volzit met lamzakken. Maar daar ga ik ook nooit zitten, alleen halen en thuis roken.

dinsdag 13 december 2005, 12:52 uur #41

Mork_Van_Ork

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:30 schreef buachaille het volgende:
Ik zie d'r ook niets in. De mensen die ik ken die regelmatig softdrugs gebruiken zijn psychotisch geworden, werkloos en absolute lamzakken. Het slijt dus het pittige kantje van je karakter eraf waardoor je gezapiger wordt. Hoewel de gemiddelde stresskip in de dagelijkse file best af en toe eens een jointje zo moeten roken. 8)

Ja, en wie zegt dat deze mensen niet daarom juist ontvankelijk zijn voor het gebruik van drugs? En dacht je niet dat deze mensen hoe dan ook wel aan drugs komen. Het is altijd al verboden geweest sinds dat wij leven, en de problemen zijn er nu ook al. Naief om te denken dat een verbod werkt, zie oa de drooglegging in Chicago. Blijkbaar willen mensen gebruiken, een verbod helpt daar niet tegen. Het argument dat je dan alle problemen wel kan legaliseren zoals diefstal enzo loopt nogal mank, omdat je met wietgebruik niemand lastigvalt in tegenstelling tot bijvoorbeeld diefstal en mishandeling. Tevens is het nog altijd aan de gebruiker (zijn verantwoordelijkheid) om geen overlast te veroorzaken.

Coffeeshops bij scholen mogen van mij wel gesloten worden, overlast moet wel bestreden worden.

Dus...

dinsdag 13 december 2005, 12:53 uur #42

Bierke

waarom zou het niet gelegaliseerd worden, als je effe de geschiedenis terugdraait zie je dat het eigenlijk slechts de laatste 60 jaar voor ophef zorgt omdat het net in de illegaliteit is gedrukt ! en als je dan boeken als "de cannabis connectie" of een film als "the hemp revolution" ziet dan weet je wel wie achter die wereldwijde cannaheksenjacht zit, en vooral waarom... fuckin' USA

dinsdag 13 december 2005, 12:54 uur #43

Petera

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:44 schreef Wouss het volgende:
voor stemmen dus lijkt me, als de kamer voor is dan heeft een regeringspartij niks meer in te brengen. Dus als ze stemmen is het erdoor, doen lijkt me

Dat klopt als het om het legaliseren van softdrugs gaat. Over de wet heeft het parlement het voor het zeggen en niet het kabinet.

Maar het gaat hier om het doen van een proef. Lijkt mij dat dat onder de uitvoerende macht valt en dat dus het kabinet bepaalt of er een proef komt.

Ik betwijfel of het parlement in dit geval meer machtsmiddelen heeft dan het wegsturen van het hele kabinet. En waarschijnlijk vinden ze dat dan weer te ver gaan.

dinsdag 13 december 2005, 12:55 uur #44

Foo_niks

'Weg weezze ! '

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:38 schreef Ultrakneus het volgende:
eeeeh ....als er een ruime kamermeerderheid VOOR is snap ik het probleem eerlijk gezegt niet foto

Missschien omdat een ruime kamermeerderheid geen tering te vertellen heeft wat wel en niet gebeurt.
Mochten ze stappen ondernemen om het wel door te drukken haalt Donner een handtekeningetje bij Beatrix en de hele boel is verworpen.

Kom nou het hier is toch zeker geen democratie foto
Je mening geven is er nog daar aan toe,maar je gelijk krijgen is natuurlijk een heel ander verhaal .

P.S Denk dat Jan-Peter ook flink op zijn klote van George krijgt mocht hij (soft)drugs legaliseren.
Beetjee en moment van geluk bieden aan je bevolking ,kom nou .
Agressie en haat is een goede voedingsbodem om die strijd tegen de Moslim hier in de straat uit te laten vechten.
Piece and Hapiness brengt geen keiharde dollars in het laatje ,stelletje Nederhippies.
Pak je pukkel maar want het Vliegtuig naar Afghanistan staat al klaar,kom je terug in een bodybag heb je toch een positieve bijdrage tegen de vergrijzing
gelevert en je naam zal dan ook de muur sieren van het scheithuis in het torenkamertje de Minister-President .
Zijn activiteiten die hij bezigt terwijl hij die bodycount leest laat ik maar achterwege zal toch de komende 48 uur wel op non-actief staan hier.

[einde bericht]

Klaar?
Ik niet!

dinsdag 13 december 2005, 13:03 uur #45

PalmTree_1234_

Wel als Balkie de financiele voordelen voor exra accijns enzo gaat bespreken met Zalm! Dan worden we 's-werelds meest producerende land hoor!

dinsdag 13 december 2005, 13:11 uur #46

LSS

Het probleem is natuurlijk dat Europa op Balkenende zijn nek springt als ie toegeeft aan dit voorstel. Voor NL zou dit natuurlijk een goede oplossing zijn, maar voor de rest van de EU niet.

dinsdag 13 december 2005, 13:12 uur #47

Dark_Elven_Lord

Het is eigenlijk zeer simpel. Als wiet legaal wordt komt er belasting op en moeten de mensen die het telen legaal personeel in huren wat zeer duur is. Hier door zal de prijs van wiet radicaal omhoog gaan. Niet alleen dat, maar de huidige wiet zoals verkrijgbaar op her moment in de coffeeshops is qua kracht gelijk aan harddrugs. Zulke teelt zal natuurlijk niet worden toegestaan.

Kort om legale wiet is dure zwakke wiet. Illegale wiet is goedkoop en krachtig.

dinsdag 13 december 2005, 13:17 uur #48

izmirB

integratie is geen assimilatie

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:28 schreef dadoc het volgende:
Belachelijke discussie:

Politici laten weer eens zien dat ze als kippen zonder kop stelling nemen zonder over de inhoud van hun beweringen na te denken - met Balkenende voorop, prachtig hoor, voor een minister president!

Gelukkig hebben we jou nog!!.
Kan je nog even de wetstekst aangeven waar drugs in het buitenland zijn gelegaliseerd? Ik ben die even kwijt. Doe dan ook die tekst er even bij waar uitvoer van drugs worden toegestaan?

acceptatie geldt altijd voor twee kanten

dinsdag 13 december 2005, 13:24 uur #49

Harry_the_Bastard

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 13:12 schreef Dark_Elven_Lord het volgende:
Het is eigenlijk zeer simpel. Als wiet legaal wordt komt er belasting op en moeten de mensen die het telen legaal personeel in huren wat zeer duur is. Hier door zal de prijs van wiet radicaal omhoog gaan. Niet alleen dat, maar de huidige wiet zoals verkrijgbaar op her moment in de coffeeshops is qua kracht gelijk aan harddrugs. Zulke teelt zal natuurlijk niet worden toegestaan.

Kort om legale wiet is dure zwakke wiet. Illegale wiet is goedkoop en krachtig.

precies;

nu is mijn handeltje nog rendabel, ik moet er niet aan denken dat ik moet gaan werken voor een paar rotcenten terwijl ik nu bakken verdien.

dinsdag 13 december 2005, 13:27 uur #50

Boiler

Este nix pax Christe nix

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:33 schreef ict-boy het volgende:
ik zie al jaren niets in Balkenende

Shit, je was me voor foto

Is dat debat morgen op tv te volgen trouwens ¿¿

dinsdag 13 december 2005, 13:33 uur #51

Logitik

Dat komt omdat deze stomme nerd zelf nooit een jointje rookt.. foto

dinsdag 13 december 2005, 13:34 uur #52

dadoc

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 13:17 schreef izmirB het volgende:

[..]

Gelukkig hebben we jou nog!!.
Kan je nog even de wetstekst aangeven waar drugs in het buitenland zijn gelegaliseerd? Ik ben die even kwijt. Doe dan ook die tekst er even bij waar uitvoer van drugs worden toegestaan?

Het gaat hier niet over legalisatie in het buitenland en ook niet over de uitvoer van drugs.

dinsdag 13 december 2005, 13:40 uur #53

Sven-Anders

stel, de verkoop van koffie is legaal, maar het verbouwen niet, zelfde probleem dan als met de teelt van wiet, makkelijke oplossing is toch om de huidige wietboeren te legaliseren

dinsdag 13 december 2005, 13:46 uur #54

Jeff89

Conquer All

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:25 schreef DaanA het volgende:
Mja, maar het huidige drugsbeleid is gewoon het uitlokken van criminaliteit: je zorgt dat ergens een markt voor is, maar je verbiedt wel de produktie van dat produkt. Dat lijkt me bijzonder krom.
Precies hetzelfde als alcohol drinken nog steeds toestaan en de verkoop ervan ook, maar de productie en de import ervan verbieden en iedereen (proberen) op te pakken die zich daar schuldig aan maakt.

Of zie ik het nou verkeerd?

Jij ziet het heel goed.

dinsdag 13 december 2005, 13:48 uur #55

izmirB

integratie is geen assimilatie

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 13:34 schreef dadoc het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over legalisatie in het buitenland en ook niet over de uitvoer van drugs.

Nee het gaat over een "proef" waarbij een verboden substantie legaal mag worden verbouwd. Denk je niet dat dit repercussies heeft in het buitenland?
M.a.w. we leven in Europa en hebben dus met andere landen te maken die zich ook sterk zullen maken voor Europeese wetgeving. Daar past een dergelijk experiment niet in. Daarnaast doe jij het voorkomen als zou Balkenende niet kunnen overzien wat hij zegt en doet. Ik denk dat je daarin ongelijk hebt. Dat neemt overigens weer niet weg dat ons huidige gedoog beleid niet consequent is; wel verkopen maar niet inkopen. Volgens mij is dat het maximaal haalbare en maximaal uitvoerbare. De volgende stap is juridisch onhaalbaar.

acceptatie geldt altijd voor twee kanten

dinsdag 13 december 2005, 13:54 uur #56

Resonancer

Ugh

Balkenende ziet niets in legale wietteelt

Waarschijnlijk heeft hij geen plek meer op zolder met al z'n SM attributen.

We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.

dinsdag 13 december 2005, 13:56 uur #57

Sebastral

Wat is het probleem als er een kamermeerderheid is?

"You can never get enough of what you don't need to make you happy."

dinsdag 13 december 2005, 13:58 uur #58

TC_Artemis

Ik vind het wel handig,

Ik bedoel, als ze het goedkoop aanbieden heeft het voor de thuis-teler geen zin meer om te kweken omdat de winst minimaal is.
En ze kunnen meer controle houden over hoeveel wiet er in omloop is.
En misschien nog een beetje winst maken ook.

dinsdag 13 december 2005, 13:59 uur #59

morgenrodeo

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:30 schreef buachaille het volgende:
Ik zie d'r ook niets in. De mensen die ik ken die regelmatig softdrugs gebruiken zijn psychotisch geworden, werkloos en absolute lamzakken. Het slijt dus het pittige kantje van je karakter eraf waardoor je gezapiger wordt. Hoewel de gemiddelde stresskip in de dagelijkse file best af en toe eens een jointje zo moeten roken. 8)

Eigen verantwoordelijkheid ,
ik heb dat allemaal gehad maar werk nu weer gewoon 40 uur , clean en gezond.
Zonder wiet was het wel alcohol , XTC of nog steeds sigaretten geweest.
En ik had toen niets te klagen , mischien ziet het er rottig uit voor de buitenstaander , maar dat is eigenlijk uiterlijke schijn najagen

dinsdag 13 december 2005, 14:01 uur #60

azzkikr

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:28 schreef dadoc het volgende:
Belachelijke discussie:

Het plan om wietteelt te legaliseren wordt afgewezen 'omdat er teveel coffeeshops vlakbij scholen gevestigd zijn'

Politici laten weer eens zien dat ze als kippen zonder kop stelling nemen zonder over de inhoud van hun beweringen na te denken - met Balkenende voorop, prachtig hoor, voor een minister president!

Het een sluit het ander namelijk totaal niet uit: Coffeeshops bij scholen sluiten en voor de overige coffeeshops de aanvoer legaliseren. Iedereen blij. Waar is de tijd gebleven dat politici bruggenbouwers waren in plaats van conflictmakers.

Overigens: zijn opmerkingen over 'dat het waarschijnlijk in strijd is met internationaal recht' zijn tevens volkomen loos: ten eerste zou je van een MP mogen verwachten dat hij zijn uitlatingen checkt en dus helemaal niet spreekt in stemmingmakende maar lege termen als 'waarschijnlijk', ten tweede is de uitzondering waarvan Nederland gebruik maakt met zijn softdrugsbeleid ook toepasbaar voor de aanvoer.

foto you're so fucking right foto

dinsdag 13 december 2005, 14:25 uur #61

MrManiak

Mijn post is interessanter

quote:
Balkenende ziet niets in legale wietteelt

En wij zien niks in Balkenende foto

Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!

dinsdag 13 december 2005, 14:41 uur #62

PCZBUgjer

Zzzzz..

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 13:12 schreef Dark_Elven_Lord het volgende:
Het is eigenlijk zeer simpel. Als wiet legaal wordt komt er belasting op en moeten de mensen die het telen legaal personeel in huren wat zeer duur is. Hier door zal de prijs van wiet radicaal omhoog gaan. Niet alleen dat, maar de huidige wiet zoals verkrijgbaar op her moment in de coffeeshops is qua kracht gelijk aan harddrugs. Zulke teelt zal natuurlijk niet worden toegestaan.

Kort om legale wiet is dure zwakke wiet. Illegale wiet is goedkoop en krachtig.

Wat denk je van massaproductie? En iets zwakkere wiet is misschien zo slecht nog niet, je moet het inderdaad wel een beetje normaal houden. Er zijn juist zoveel voorstanders voor legalisatie omdat wiet als een relatief onschuldige drug beschouwd word. En als we massaal wiet legaal kunnen produceren daalt de prijs ook wel.

dinsdag 13 december 2005, 14:56 uur #63

cocobv

Moet je eens kijken wat een extra geld er dan in de schatkist kolmt. kunnen we in 1 keer het financieringstekort wegwerken. meet geld voor onderwijs, zorg, enz.

dinsdag 13 december 2005, 15:03 uur #64

MDF

De werkelijke reden van het cannabis verbod; de machten achter de schermen; DuPont.

Hennep was een veel flexibeler grondstof......... dus om olie gebaseerde produkten te slijten.....

dinsdag 13 december 2005, 15:04 uur #65

Orcaman1984

Orca's zijn liev O+

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 13:54 schreef Resonancer het volgende:
Balkenende ziet niets in legale wietteelt

Waarschijnlijk heeft hij geen plek meer op zolder met al z'n SM attributen.

Waar slaat dat nou weer op?? foto

dinsdag 13 december 2005, 15:11 uur #66

TheWilliedockSaints

The Taxman Cometh

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:24 schreef R@b het volgende:
Hoe willen ze met legale wietteelt eigenlijk voorkomen dat Nederland voor het buitenland produceert? Dat kan dus niet, dus houd je volgens mij nog steeds talloze illegale kwekers over.

Legaliseren in Europees verband. De enige oplossing.

zeker, maar we moeten ergens beginnen foto

Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."

dinsdag 13 december 2005, 15:11 uur #67

dadoc

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 13:48 schreef izmirB het volgende:

[..]

Nee het gaat over een "proef" waarbij een verboden substantie legaal mag worden verbouwd. Denk je niet dat dit repercussies heeft in het buitenland?
M.a.w. we leven in Europa en hebben dus met andere landen te maken die zich ook sterk zullen maken voor Europeese wetgeving. Daar past een dergelijk experiment niet in. Daarnaast doe jij het voorkomen als zou Balkenende niet kunnen overzien wat hij zegt en doet. Ik denk dat je daarin ongelijk hebt. Dat neemt overigens weer niet weg dat ons huidige gedoog beleid niet consequent is; wel verkopen maar niet inkopen. Volgens mij is dat het maximaal haalbare en maximaal uitvoerbare. De volgende stap is juridisch onhaalbaar.

Probeer jij dan maar eens hard te maken dat dat juridisch onhaalbaar zou zijn. Als de meerderheid van de Tweede Kamer dit wil dan zijn Balkenende's 'waarschijnlijke' juridische problemen natuurlijk niet voldoende.

Volgens de juridische experts van de partijen die het voorstel steunen, is het juridisch absoluut wel haalbaar.

Donner heeft recentelijk - uiterst geniepig - een brief gestuurd naar zijn Euopese collega's met de vraag wat zij nou eigenlijk vinden van het Nederlandse beleid. Uiteraard waren de reacties - uiterst voorspelbaar - algemeen negatief. Maar het gaat hier dan ook over nationale politici. Ga je kijken op stedelijk niveau - dus het niveau waar de politiek daadwerkelijk contact maakt met de samenleving - dan staan ze in het buitenland te springen om een oplossing als de onze. Dus als je denkt dat Europa negatief is over experimenten met softdrugs, dan is dat slechts ten dele waar - namelijk alleen voor die politici die met oogkleppen op leven.

Het buitenland hoeft daarnaast ook helemaal geen hinder te ondervinden van legale wietteelt in Nederland - integendeel zelfs: illegale teelt is niet te controleren; de bevoorrading van coffeeshops is illegaal en dus is er geen enkel zicht op wat er waar verbouwd wordt en waar dat vervolgens naartoe gaat. Legaliseren betekent reguleren, betekend adequaat administratie voeren en biedt dus JUIST de mogelijkheid om het gedoogbeleid ook daadwerkelijk bij onze grenzen op te laten houden.

Dat er dan toch nog allerlei negatieve sentimenten bestaan, moet ons er niet van weerhouden om te doen wat feitelijk het beste werkt. Beleid moet gevormd worden op basis van logica en efficiency, niet op basis van sentiment.

dinsdag 13 december 2005, 15:48 uur #68

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:24 schreef R@b het volgende:
Hoe willen ze met legale wietteelt eigenlijk voorkomen dat Nederland voor het buitenland produceert? Dat kan dus niet, dus houd je volgens mij nog steeds talloze illegale kwekers over.

Legaliseren in Europees verband. De enige oplossing.

Hoe het nu is in Denemarken (Roskilde festival : Bron), is dat wanneer men drugs neemt. Men XTC en een andere zooi harddrugs over één kam scheert als het gebruik van Softdrugs. Deze mensen wisten te vertellen dat beide illegaal zijn, dus allemaal even erg zouden moeten zijn. Kortom, men zag weinig onderscheid en de grens was minder. Allebei was fout, dus deed men het beide.

Dit is bij gebruik.

Bij de kweek zou dit eventueel ook zo kunnen werken. Nu kweekt men in een illegale kwekerij, tapt men illegaal stroom af en worden illegalen aan het werk gezet. Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die de financiele voordelen van dergelijke handelingen, niet willen opgeven om legaal inkomsten te vergaren. Maar er zijn wel anderen die dat wel willen, welke een keurmerk kunnen opzetten tegen illegaliteiten, welke belasting gaan betalen, belastinggelden waarmee die illegaliteiten beter bestreden kan worden en niet geld van de belastingbetaler zelf word gebruikt.

dinsdag 13 december 2005, 15:52 uur #69

Resonancer

Ugh

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 15:04 schreef Orcaman1984 het volgende:

[..]

Waar slaat dat nou weer op?? foto

Dat zweepje ? Wil je niet weten.

dinsdag 13 december 2005, 16:01 uur #70

Ramonromy

legaliseer het gewoon dan kunnen de veteranen jari wietmanen , winston blowgarde en patrick snuivert ook weer aan de slag

dinsdag 13 december 2005, 17:44 uur #71

vortex81

Als er voor gestemd wordt begin ik een kwekerij! foto

dinsdag 13 december 2005, 18:21 uur #72

Echo-Zero

Hij heb er zeker zelf 1 in de achtertuin.

dinsdag 13 december 2005, 19:08 uur #73

spiner

Goed zo, voor he eerst ben ik het met die man eens.
Als ze dat gaan gedogen gaan vele van onze lekkere soorten nederwiet er namelijk mooi aan. Die vinden ze te sterk.... foto

All kids of radio stations & streams on www.streamsradio.com

dinsdag 13 december 2005, 22:44 uur #74

muppetshow

als ik wiet wil kopen heb ik het zo in de coffeeshop, als men het legaliseert kan iedereen de wiet kweken. Dit betekent dat de coffeshops wel kunnen sluiten omdat er teveel aanbod is en te weinig afname dus het probleem coffeeshops bijscholen is ook opgelost.

Wiet in plantsoentjes hoef je ook niet zover meer te lopen foto

Overigens ben ik geen wietroker maar van mij mogen ze, zolang ze het gezellig doen in een afgesloten ruimte en niet in publiek als ik het spul vreselijk vind stinken.

Zo nu naar mijn eigen harddrugs ==> bier en een sigaret, waarschijnlijk is alcohol een class A drug foto

woensdag 14 december 2005, 09:53 uur #75

-Baal-

Ik zie niets in Balkenende...

(moest het toch ff kwijt...)

Better to Reign in Hell, then serve in Heaven

woensdag 14 december 2005, 10:00 uur #76

dawg

De omringende EU-landen vinden het geen probleem als wij de teelt gaan legaliseren.

Een tijdje terug was er namelijk ookal een debat hierover. Tegenlicht (geloof ik) heeft hier toen een programma over gemaakt. Het bleek dat de omringende landen wachten totdat Nederland als gidsland gaat fungeren in deze kwestie.

Ik denk dus dat wanneer we deze proef laten plaatsvinden, we alleen maar positieve reacties krijgen van de omringende landen. Wellicht op de langere termijn dat enkele landen het beleid overnemen.

Doen dus.

woensdag 14 december 2005, 10:50 uur #77

FUFR

schwung!

quote:
Op dinsdag 13 december 2005 12:30 schreef buachaille het volgende:
Ik zie d'r ook niets in. De mensen die ik ken die regelmatig softdrugs gebruiken zijn psychotisch geworden, werkloos en absolute lamzakken.

Dan heb je de verkeerde kennissen?

Lead me away, come inside,
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr

woensdag 14 december 2005, 11:41 uur #78

guus16

De analogie die Balkenende stelt met de prostitutie is niet zuiver daar immers spelen extra problemen als vreemdelingenbeleid en chanteerbaarheid een rol.
Een zuiverder analogie lijkt mij ook de zaak te vergelijken met tabak en alcohol.
Bij iedere plezier - waaronder drugs - zul je onbeheerst gebruikers aantreffen. Dat is nu eenmaal niet voorkomen en moeten we excepteren.
Je zou mijns inziens voor de onbeheerst gebruikers een soort goedkope eigen 'schuld dikke bult hulp' kunnen instellen.
Ik ben voor vrijgave van alle drugs-met-een-goede-voorlichting en tegen een overheid die mij meent met kleinburgelijke opinies een calvinistische levenstijl te moeten opleggen en mij wil beletten eens op zijn tijd een pleziertje te scoren.

Reageer zelf