Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

CNV: Geen loonafspraken als topinkomens fors blijven stijgen

Nolius

Vakcentrale CNV weigert centrale loonafspraken te maken als de werkgevers niet ingrijpen in de sterke stijgingen van de topinkomens. Dat zei CNV-voorzitter Doekle Terpstra in het Radio 1-programma Stand.nl. Hij reageerde op de berichten dat topmannen van grote bedrijven hoge bonussen en flinke loonsverhogingen krijgen.

Volgens Terpstra moeten de topmensen in het bedrijfsleven het goede voorbeeld geven. "Ik vertik het om te blijven staan voor mijn mensen als iedere keer opnieuw een kleine elite zich verheft boven het gepeupel en zich permitteert om miljoenen te cashen", zo zei hij.

Al dit jaar mag wat het CNV betreft de maximale loonsverhoging van 1,25 procent worden losgelaten in bedrijven waar de top zich niet houdt aan de afspraken gemaakt in de Stichting van de Arbeid. "Het CNV gaat geen nieuwe afspraken maken over de loonvorming als de werkgevers dit debat over de topsalarissen niet corrigeren." Hij hamerde erop dat hij niks tegen topsalarissen heeft, maar dat het hem gaat om de forse verhogingen van het salaris van de topmensen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

53 reacties

donderdag 31 maart 2005, 15:09 uur #1

XeriuM

Ach ja die betalen ook meer belasting dus who cares ?

There will be only one...

donderdag 31 maart 2005, 15:13 uur #2

Madhoax

Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

Dat zeg ik....

donderdag 31 maart 2005, 15:14 uur #3

-erwin-

liberaal intellectueel

Dit is een oproep aan de werkgevers, en niet aan de politiek. Had dus ook best binnenskamers gemeld kunnen worden aan de werkgeversorganisatie, maar natuurlijk hopen ze weer op gezeur van de 2e kamer tegen de regering, dus doen ze het maar via de media.

fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.

donderdag 31 maart 2005, 15:18 uur #4

Aka-Zigor

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

quote:
In 2004 zag van Halderen zijn salaris met 42 procent stijgen tot een bedrag van 815.195 euro. Dit is exclusief een eenmalige pensioenstorting van 599 duizend euro. Dat meldt de Volkskrant donderdag.

Ik denk dat je nogal flink moet doorwerken om zulke achterlijk hoge bedragen te kunnen verdienen als werknemer.
Ik gun ieder het zijne maar soms slaan die bedragen wel eens helemaal door.

donderdag 31 maart 2005, 15:18 uur #5

Hephaistos.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

Niemand beweert toch ook dat die mensen hetzelfde zouden moeten verdienen. Maar als de baas 30 keer zo veel verdient zijn de verhoudingen toch wat zoek.

donderdag 31 maart 2005, 15:19 uur #6

Puke_

Voor 18 jaar en ouder

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

Helemaal mee eens, die mensen hebben enorme verantwoordelijkheden en nemen ontzettend grote risico's. Bedrijven zijn vaak compleet afhankelijk van dit soort lui, dat mag ook beloond worden.

donderdag 31 maart 2005, 15:21 uur #7

Stuka666

Ik vind het triest dat ik me als gewone arbeider dood mag vechten voor 1% salaris verhoging terwijl iemand aan de top rustig 42% oid erbij krijgt. Die ene procent van mij stelt geen moer voor, die 42% van een topsalaris daarentegen...

donderdag 31 maart 2005, 15:22 uur #8

spookymanus

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:19 schreef Puke_ het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, die mensen hebben enorme verantwoordelijkheden en nemen ontzettend grote risico's. Bedrijven zijn vaak compleet afhankelijk van dit soort lui, dat mag ook beloond worden.

maar als die bestuurder faalt, mag de werknemer het opknappen en vaak betekent een grote fout het ontslag van ook werknemers....

homo sapiens non urinat in ventum

donderdag 31 maart 2005, 15:22 uur #9

FreedonNadd

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:19 schreef Puke_ het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, die mensen hebben enorme verantwoordelijkheden en nemen ontzettend grote risico's. Bedrijven zijn vaak compleet afhankelijk van dit soort lui, dat mag ook beloond worden.

Dat wordt door Doekle Terpstra ook helemaal niet bestreden wel de loonsstijging van 20 of 30 procent terwijl de gewone werknemer op de nul-lijn moet blijven zitten in verband met de economische situatie.

donderdag 31 maart 2005, 15:23 uur #10

xman

YaY!

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:19 schreef Puke_ het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, die mensen hebben enorme verantwoordelijkheden en nemen ontzettend grote risico's. Bedrijven zijn vaak compleet afhankelijk van dit soort lui, dat mag ook beloond worden.

Niemand zegt dat dat niet beloont mag worden. Maar een verhoging van tientallen procenten terwijl je personeel er geen cent bij krijgt is ook erg wrang.
Dat heet gewoon graaien!

Waar komt geld vandaan?

donderdag 31 maart 2005, 15:26 uur #11

Days-Of-Wild

Gerard Ekdom fan

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

Ze zullen best wel wat meer druk hebben. Maar het is vreemd als de werknemers op de nullijn blijven staan voor 1 - 2 jaar of meer en de grote jongens er per jaar een procent of 20 op vooruitgaan en vette bonussen opstrijken. Terwijl de werknemers hun huis moeten verkopen omdat ze de hyoptheek niet meer op kunnen brengen weten de grote jongens van gekkigheid niet meer waar ze nu een zwembad neer moeten plempen of welke aandelen ze nu weer eens moeten kopen.
Tja dan hadden de werknemers maar harder moeten werken zeker.

http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII

donderdag 31 maart 2005, 15:34 uur #13

DzjieDub

M'n initialen, wat doe je

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:19 schreef Puke_ het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, die mensen hebben enorme verantwoordelijkheden en nemen ontzettend grote risico's. Bedrijven zijn vaak compleet afhankelijk van dit soort lui, dat mag ook beloond worden.

Dat is nou net het probleem - want zijzelf lopen GEEN ENKEL risico, alleen de werknemers lopen risico - neem het voorbeeld van KPN. Scheepbouwer verramponneerde de boel met z'n UMTS-licenties, schupt er vervolgens 6000 "gewone" mensen uit en wordt daarvoor nog beloond ook!
Nee dus. Als de top 42 procent omhoog gaat, dan de gewone werknemers ook. Iedereen in een bedrijf is belangrijk.
Enne... over die 9-5 baan: Als je het aantal gewerkte uren naast elkaar legt, is het juist de top die stukken minder werkt dan de gemiddelde werknemer.

De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door

donderdag 31 maart 2005, 15:35 uur #14

rayteon

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

En hoe kan jij vanachter je computertje bepalen of zo'n bestuurslid dat verdiend heeft of niet?
Ja het is een zware baan en ja je moet van goede huize komen om het te kunnen, maar als je de topinkomens vergelijkt met de inkomens van andere medewerkers in een bedrijf kan je dit soort bedragen simpelweg niet goedpraten. Het zijn geen topvoetballers of acteurs...het zijn gewone werknemers in dienst van een bedrijf.

En hoe wil je in godsnaam een loonsverhoging goedpraten bij topmanagers waarvan het bedrijf slecht presteert?? Wat hebben ze extra goed gedaan waardoor een bonus gelijk aan een heel jaarsalaris op zijn plaats is?? foto

donderdag 31 maart 2005, 15:38 uur #15

RalphSmeets

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

Laat ik zo zeggen, als het management zegt dat het niet al te goed gaat en je daarom geen of weinig loonsverhoging krijgt en zich daarna wel zelf een flinke loonsverhoging geeft, dan is er volgens mij iets mis. Het is niet nromaal dat werknemers maar maximaal 2% krijgen en topmanagers zichzelf meer dan 35% toebedelen. Zeer zeker als diezelfde managers aangeven dat het bedrijf onder de maat presteerd, zoals in veel gevallen het geval is. Dat is met twee maten meten.

Daarnaast is het zo dat hier in Europa, topmanagers veel minder risico lopen als in de VS. Een topmanager in de VS wordt bij slechte prestaties meteen de deur uitgezet. Hier in Europa kan hij gewoon blijven, krijgt hij loonsverhoging en als hij echt weg moet, gebeurt dat met een gouden handdruk. Dit is ook een van de redenen waarom Europese bedrijven vaak minder presteren dan die uit de VS. Topmanangers lopen hier namelijk maar weinig risico om bij tegenvallende prestaties gekort te worden.

donderdag 31 maart 2005, 15:38 uur #16

Hephaistos.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:34 schreef DzjieDub het volgende:

Enne... over die 9-5 baan: Als je het aantal gewerkte uren naast elkaar legt, is het juist de top die stukken minder werkt dan de gemiddelde werknemer.

foto Heb je daar een bron van o.i.d. want daar geloof ik echt niets van. De gemiddelde werknemer zal zo'n 36 uur per week werken, een gemiddelde bestuursvoorzitter komt volgens mij minstens op 60 uur per week...

donderdag 31 maart 2005, 15:41 uur #17

cupasoup

quote:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

]
Moeilijk he lezen!
Het gaat er niet om dat die topmensen niet meer mogen verdienen maar dat deze mensen al mega veel verdienen en WEL een salaris verhogen krijgen (of zichzelf geven).
En dat waarschijnlijk deze zelfde groep mensen ook bepaald dat hun werknemers die bij lange na niet zoveel verdienen als zij zelf geen verhoging krijgen.
Ze verdienen dus al veel en gaan steeds omhoog met hun loon terwijl de werknemers blijven steken.
Ik vind het niet meer als normaal dat het CNV weigert om loonafspraken te maken voor het terugdringen van de stijging van lonen van de werknemers als de top hier zelf niet eens aan meedoet.

donderdag 31 maart 2005, 15:44 uur #18

paddy

Ik heb niets tegen hoge beloningen, maar wel tegen een hoge bonus, wanneer die topman er niet voor heeft gezorgd, dat er voorlopig geen ontslagen hoeven te vallen, en daarbij moet hij een gezond bloeiend bedrijf achterlaten.

"Ik vertik het om te blijven staan voor mijn mensen als iedere keer opnieuw een kleine elite zich verheft boven het gepeupel"
Die woordkeuze! foto

"Hij hamerde erop dat hij niks tegen topsalarissen heeft, maar dat het hem gaat om de forse verhogingen van het salaris van de topmensen."

Helaas is dit niet haalbaar, want die mensen zullen dan naar het buitenland vertrekken.
Ik ben dus voor een hoge bonus, mits hij het bedrijf gezond en bloeiend achterlaat.

I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!

donderdag 31 maart 2005, 15:50 uur #19

EnderOnline

Daar heeft hij wel een punt, zulke topinkomens zijn niet bepaald goed voor de economie. En alsof mensen nog niet genoeg hun best willen doen om in de top van een bedrijf te komen.

deze account is gehacked door GreyHatHacks

donderdag 31 maart 2005, 15:55 uur #20

EnderOnline

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:14 schreef -erwin- het volgende:
Dit is een oproep aan de werkgevers, en niet aan de politiek. Had dus ook best binnenskamers gemeld kunnen worden aan de werkgeversorganisatie, maar natuurlijk hopen ze weer op gezeur van de 2e kamer tegen de regering, dus doen ze het maar via de media.

Je vergeet dat de vakbonden de werknemers vertegenwoordigen, het is logisch dat die op de hoogte worden gehouden van wat hun vertegenwoordigers allemaal uitvreten, en via de media zijn die het makkelijkst te bereiken.

deze account is gehacked door GreyHatHacks

donderdag 31 maart 2005, 16:03 uur #21

dennisjv

les nuits

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:38 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

foto Heb je daar een bron van o.i.d. want daar geloof ik echt niets van. De gemiddelde werknemer zal zo'n 36 uur per week werken, een gemiddelde bestuursvoorzitter komt volgens mij minstens op 60 uur per week...

Dan zou hij volgens dit criterium dus 60/36=1.67 keer zo veel moeten verdienen als een gemiddelde weknemer. Volgens mij is dat toch een heel stuk meer.

Loonsverschillen zijn prima, maar dat is hier ook niet het probleem. Het gaat om het extravagant belonen van managers die in veel gevallen echt niet een prestatie hebben neergezet die zo'n verhoging rechtvaardigt. Een werknemer heeft misschien wel minder verantwoordelijkheid, maar laat die manager maar een dag produktiewerk doen en de werknemer directiewerk. Drie keer raden wie er aan het eind van de dag het gevoel heeft een zwaarder dag gehad te hebben.

-dennis-

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

donderdag 31 maart 2005, 16:05 uur #22

draaier

En maar lopen bleren dat de arbeider vooral niet te veel mag verdienen want anders komt de conurentiepositie met het buitenland in gevaar dat de hoge heren zichzelf bijzonder veel lopen te verrijken dat doet er nu even niet toe!!!!!!!! foto foto foto foto

donderdag 31 maart 2005, 16:05 uur #23

frutser

Bah. Graaiers aan de top.

Ik vind als anarchist zijnde elke overheids bemoeienis, en vakbonden en dergelijke een probleem. Maar als topbestuurders hun doelstellingen niet halen, en dus slecht presteren, kan het niet zo zijn dat ze toch een hoge bonus of salaris verhoging krijgen. Zo een bedrijf laat dan zien dan enige maatschappelijke betrokkenheid hun wereldvreemd is, en het bedrijf kennelijk alleen uit is op graaien door de top.

Presteren ze wel goed, no problem, beloon ze dan ook.

donderdag 31 maart 2005, 16:08 uur #24

Brammetje

...

Laat ze eerst eens wat doen aan de salarissen van de managers in omroepland, de zorg, onderwijs, radio presentators van de publieke omroep dat is allemaal publiek geld.

donderdag 31 maart 2005, 16:15 uur #25

-erwin-

liberaal intellectueel

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:55 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

Je vergeet dat de vakbonden de werknemers vertegenwoordigen, het is logisch dat die op de hoogte worden gehouden van wat hun vertegenwoordigers allemaal uitvreten, en via de media zijn die het makkelijkst te bereiken.

Doorgaans doen ze dit in hun maandelijkse krantje ook wel.

fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.

donderdag 31 maart 2005, 16:17 uur #26

EnderOnline

Is er ooit onderzoek gedaan naar het weglopen van topmanagers naar het buitenland omdat de lonen hier te laag zouden zijn? foto

deze account is gehacked door GreyHatHacks

donderdag 31 maart 2005, 16:17 uur #27

doemaardrie

of toch vier???

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

foto foto foto foto

Die grootverdieners hebben niets verdient ze hebben het gekregen. foto

donderdag 31 maart 2005, 16:19 uur #28

Jenga

maar dan anders

quote:
Helemaal mee eens, die mensen hebben enorme verantwoordelijkheden en nemen ontzettend grote risico's.

Risico's? Welke risico's? Als ze het goed doen verdienen ze miljoenen, als ze de boel grandioos in de soep laten lopen worden ze uitgeleid met een gouden handdruk van miljoenen. Welke risico's lopen ze in godsnaam? Als er één partij in Nederland is verzekerd van zijn geld ongeacht de prestaties zijn het de topmanagers wel. Dat is geen risico lopen, dat is luilekkerland.

Het zal er nooit van komen maar ze zouden pas risico lopen als gouden handdrukken worden afgeschaft. Presteer je niet? Kun je opsodemieteren zonder geld. Waar dat voor gewone werknemers steeds meer geldt - en het is in ieder geval de richting waar de overheid en de werkgevers naar toe bewegen - krijgen topmanagers maar meer en meer zekerheden. De gewone man loopt steeds meer risico, de topmanager steeds minder. Gek genoeg werkt het in de beloning averechts.

Deze sjors is niet de enige eikel

donderdag 31 maart 2005, 16:19 uur #29

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

Een ezel wordt met een zweep gestraft als hij de loodzware kar de helling niet op kan trekken, maar als hem dat uiteindelijk lukt maakt die prestatie hem echt niet gelijkwaardig aan de boer, ofschoon de ezel het zware werk heeft gedaan. Die topmannen zullen écht niet hard gewerkt hebben voor al dat geld, ik denk dat ze alleen maar een aantal ezels het werk hebben laten doen.. foto waarom is anders golf en zeilen zo populair geworden onder topondernemers?

.. Juist! Vanwege een overschot aan geld en vrije tijd... foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

donderdag 31 maart 2005, 16:19 uur #30

BLOWww

We hebben al tijden een minimum loon in Nederland. Hoog tijd dat we ook eens met een maximum loon gaan werken.

Het is toch van de gekken dat de elite in Nederland zoveel geld verdiend dat ze het met pijn en moeite op kunnen krijgen terwijl er genoeg mensen zijn die onder het minimum leven en blij zijn als ze uberhaupt dagelijks fatsoenlijk te eten krijgen.

Ik vind wel dat mensen die een baan hebben met een hoge verantwoordelijkheid of risico ook meer geld horen te verdienen, maar t hoeft niet in deze absurde proporties.

Wedden dat we met 16 miljoen mensen samen een heel mooi leven kunnen hebben als we het eens wat eerlijker verdelen!! Communisme zuigt.... maar kapitalisme zuigt ook. Hoog tijd voor een gulden middenweg!

donderdag 31 maart 2005, 16:21 uur #31

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 16:17 schreef EnderOnline het volgende:
Is er ooit onderzoek gedaan naar het weglopen van topmanagers naar het buitenland omdat de lonen hier te laag zouden zijn? foto

die lopen heus niet weg hier, dáár moeten ze PRESTEREN! foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

donderdag 31 maart 2005, 16:34 uur #32

cyberpope

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 16:17 schreef EnderOnline het volgende:
Is er ooit onderzoek gedaan naar het weglopen van topmanagers naar het buitenland omdat de lonen hier te laag zouden zijn? foto

Ja, maar kan hem zo snel niet meer vinden. Geloof dat nederland er behoorlijk gunstig uitsprong en dat die talenten naar het buitenland slechts op een magere 5% van de top betrekking had. (vandaar ook die vele buitenlanders die je in nederlandse topbedrijven aantreft. Relatief meer als in andere landen)

Daarbij moeten we ons veel meer zorgen maken over alle toptalenten in onderzoek die naar het buitenland vertrekken, maar die zie ik geen miljoenen krijgen.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

donderdag 31 maart 2005, 16:34 uur #33

servie

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

Onze managers kijken naar Engeland en Amerkia wat betreft salarisstijgingen, en geven als motivatie dat het daar ook gebeurd.
In bijvoorbeeld Oostenrijk gebeurd dat ook niet.

Ze vergeten alleen dat een Amerikaanse manager ook veel sneller op straat staat bij wanprestatie, en niet de bescherming en gouden handdrukken van Nederland heeft.

Als Nuon in Amerika had gezeten had Van Halderen met deze aanhoudende wanprestaties op straat gestaan en niet een dikke 40% extra gekregen.

Trouwens niet iedereen in de groepen die zich aan loonmatiging moeten houden heeft 9-5 baantjes en pauzes. Er zijn zat banen waarbij je moet doorgaan tot het werk af is, en ook nog een behoorlijk deel daarvan kent geen tijd-voor-tijd of uitbetaling van overuren.

donderdag 31 maart 2005, 16:42 uur #34

EnderOnline

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 16:15 schreef -erwin- het volgende:

[..]

Doorgaans doen ze dit in hun maandelijkse krantje ook wel.

Inderdaad, maar dan weet de media het net zo goed, binnenskamers was toch wat je graag wou?

deze account is gehacked door GreyHatHacks

donderdag 31 maart 2005, 16:44 uur #35

servie

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 16:08 schreef Brammetje het volgende:
Laat ze eerst eens wat doen aan de salarissen van de managers in omroepland, de zorg, onderwijs, radio presentators van de publieke omroep dat is allemaal publiek geld.

Probleem is dat goeie managers daar ook weglopen als ze het bij andere bedrijven beter kunnen krijgen. Dergelijke publieke instellingen zijn dus gedwongen mee te gaan willen ze iemand met kwaliteit aan het roer hebben.

Presentatoren en bepaalde sporters verdienen inderdaad abnormaal veel. Maar dat doen we zelf. Als wij niet meer naar een bepaald programma luisteren bijvoorbeeld, maar naar een station zonder presentatoren (ff muzieksmaak buiten beschouwing latende), dan vliegen die presentatoren vanzelf de laan uit omdat ze te veel kosten en niets meer opbrengen.

donderdag 31 maart 2005, 16:49 uur #37

servie

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 16:19 schreef BLOWww het volgende:
Hoog tijd voor een gulden middenweg!

Helaas, de gulden is allang afgeschaft. foto
En de middenweg kun je ook wel vergeten. Daarvoor heb je een revolutie nodig, en dan grijpen anderen wel weer de macht (dat hebben genoeg dictaturen aangetoont).

En ik zal niet raar opkijken dat, in het geval van een revolutie, de Amerikanen hier in no-time op de stoep staan. Want die dulden geen raar regime hier. We zijn een veel te mooi sateliet staatje.

donderdag 31 maart 2005, 16:59 uur #38

longinus

Hollander

Als de topinkomens stijgen moet er ergens geknepen worden, dit kan maar beter bij de laagste inkomens want daar zijn er het meeste van. En de topinkomens betalen ook veel meer belasting dus zoals het gaat is het goed voor nederland..

foto_{ik ga het bijna zelf geloven}

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

donderdag 31 maart 2005, 17:31 uur #39

Dauthi

Progressive

der is wel een groot verschil als bij 12000 werknemers de lonen met 3% stijgen en bij 1 man met 40%, dan weegt de massa toch een stuk meer op.

Zucht, als de werknemers is wat meer gingen doen voor een centen, hogere productiviteit etc.., zullen ze ook sneller wat verdienen dan al dit gezeik.

Ik vind het niet gek als straks alle grote bedrijven uit Nederland weggaan.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

donderdag 31 maart 2005, 17:45 uur #40

Ferdo

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:44 schreef paddy het volgende:
Ik heb niets tegen hoge beloningen, maar wel tegen een hoge bonus, wanneer die topman er niet voor heeft gezorgd, dat er voorlopig geen ontslagen hoeven te vallen, en daarbij moet hij een gezond bloeiend bedrijf achterlaten.

"Ik vertik het om te blijven staan voor mijn mensen als iedere keer opnieuw een kleine elite zich verheft boven het gepeupel"
Die woordkeuze! foto

"Hij hamerde erop dat hij niks tegen topsalarissen heeft, maar dat het hem gaat om de forse verhogingen van het salaris van de topmensen."

Helaas is dit niet haalbaar, want die mensen zullen dan naar het buitenland vertrekken.
Ik ben dus voor een hoge bonus, mits hij het bedrijf gezond en bloeiend achterlaat.

Inderdaad, en dus niet zoals bijvoorbeeld die clown van de Nuon die er een puinzooi van maakt, maar wel een vette bonus opstrijkt. Oftewel geen falen (vorstelijk) belonen.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

donderdag 31 maart 2005, 17:59 uur #41

paddy

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 16:05 schreef frutser het volgende:
Bah. Graaiers aan de top.

Ik vind als anarchist zijnde elke overheids bemoeienis, en vakbonden en dergelijke een probleem. Maar als topbestuurders hun doelstellingen niet halen, en dus slecht presteren, kan het niet zo zijn dat ze toch een hoge bonus of salaris verhoging krijgen. Zo een bedrijf laat dan zien dan enige maatschappelijke betrokkenheid hun wereldvreemd is, en het bedrijf kennelijk alleen uit is op graaien door de top.

Presteren ze wel goed, no problem, beloon ze dan ook.

Dit is dan ook precies wat ik bedoel!
Geen prestatie, geen beloning.
Wel presteren ( en dan bedoel ik niet verkopen van afdelingen, of mensen ontslaan) dan ook een flinke bonus.
Die A.scheepbouwer, heeft niet terecht de prijs gewonnen, want hij heeft niets anders gedaan dan ontslaan van mensen, en met verlies afdelingen verkocht, terwijl hij in het bestuur zat toen men deze verliesgevende aankopen deed.
Ik kan mijn huis ook verkopen, en wanneer dit niet genoeg is, mijn auto verkopen. Op papier staat er een leuk bedrag, maar heb dan in feite niets gepresteerd, want heb dan niets meer om te verkopen wanneer er weer een forse tegenslag komt.
Hij zal dit zien, en vertrokken zijn voor die tijd, met een flinke bonus op zak.

I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!

donderdag 31 maart 2005, 19:26 uur #42

paddy

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 17:45 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Inderdaad, en dus niet zoals bijvoorbeeld die clown van de Nuon die er een puinzooi van maakt, maar wel een vette bonus opstrijkt. Oftewel geen falen (vorstelijk) belonen.

Juist! En zo heb je er velen! foto

I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!

donderdag 31 maart 2005, 19:27 uur #43

DaveM

uitgefokt

Die topsalarissen zijn volkomen onnodig.
Dan gaan er maar een paar managers naar het buitenland. foto

Genoeg goede managers die nu in de WW zitten en het graag voor de helft van het salaris willen doen. Wedden dat niemand het verschil merkt met die zogenaamde topmanagers?

Je hoeft geen genie te zijn om een bedrijf te saneren hoor, genoeg mensen met gezond verstand die dat ook kunnen.

Die lui worden enkel zoveel betaald omdat het voor een groot bedrijf weinig uitmaakt. Liever betaalt het bedrijf 10x teveel dan bij tegenvallende winstcijfers moeten uitleggen dat ze een topmanager de laan hebben uitgestuurd vanwege te hoge salariseisen.

donderdag 31 maart 2005, 20:23 uur #44

Knarf

Ik hou niet van titels

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:13 schreef Madhoax het volgende:
Wat een gelul, net of die mensen qua werkdruk etc gelijk zijn. Dit zijn echt geen 9-5 baantjes met pispauze, rookpauze, neuspeuterpauze, sociale contacten pauze, onzinnige mailtjes naar vage bekenden sturen pauze en ander noodzakelijk kwaad. Die 'grootverdieners' hebben dat op één of andere manier verdiend, en als je als werknemer eens niet zo loopt te zaniken en gewoon gaat werken verdien jij dat ms straks ook wel

Mee eens, maar met een meer dan substantiele stijging wordt daar wel inflatie gecorrigeerd terwijl voor de meeste mensen de lonen bevroren zijn.
En zoals we allemaal weten is stilstand achteruitgang.

Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue

donderdag 31 maart 2005, 20:27 uur #45

arjanus

Topsalarissen ok, maar dan moeten ze wel keihard afgerekend worden als het mis gaat, en dat gebeurd niet genoeg...(met ambtenaren is dit nog veel erger) anals er al iemand weg moet dan krijgen ze nog een gouden handdruk van een half miljoen bij.

En zulke extreme bedragen zijn ook gewoon asociaal tegenover andere werknemers, dat zouden zulke 'slimme' mensen toch moeten weten.

donderdag 31 maart 2005, 21:09 uur #46

Madhoax

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 15:41 schreef cupasoup het volgende:

[..]

]
Moeilijk he lezen!
Het gaat er niet om dat die topmensen niet meer mogen verdienen maar dat deze mensen al mega veel verdienen en WEL een salaris verhogen krijgen (of zichzelf geven).
En dat waarschijnlijk deze zelfde groep mensen ook bepaald dat hun werknemers die bij lange na niet zoveel verdienen als zij zelf geen verhoging krijgen.
Ze verdienen dus al veel en gaan steeds omhoog met hun loon terwijl de werknemers blijven steken.
Ik vind het niet meer als normaal dat het CNV weigert om loonafspraken te maken voor het terugdringen van de stijging van lonen van de werknemers als de top hier zelf niet eens aan meedoet.

moeilijk he, reageren zonder iemand aan te vallen foto

topmensen krijgen idd een grote loonsverhoging, maar dan mag meneer terpstra er ook even bij vertellen dat dat dus inclusief bonussen is, dus dan heeft de persoon in kwestie ook goed gepresteerd en het dus verdiend, en wie zijn wij als gepeupel om te zeggen of het teveel is of niet, dat gezeik over die hoge beloningen altijd, Nederland staat nog niet eens aan de top wat dat betreft, de toppers zitten allemaal in andere Europese landen, dus wat dat betreft zijn ze ms met een inhaalslag bezig, en terecht wat mij betreft.

Dat zeg ik....

donderdag 31 maart 2005, 21:29 uur #47

LowJoe

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 21:09 schreef Madhoax het volgende:

[..]

moeilijk he, reageren zonder iemand aan te vallen foto

topmensen krijgen idd een grote loonsverhoging, maar dan mag meneer terpstra er ook even bij vertellen dat dat dus inclusief bonussen is, dus dan heeft de persoon in kwestie ook goed gepresteerd en het dus verdiend, en wie zijn wij als gepeupel om te zeggen of het teveel is of niet, dat gezeik over die hoge beloningen altijd, Nederland staat nog niet eens aan de top wat dat betreft, de toppers zitten allemaal in andere Europese landen, dus wat dat betreft zijn ze ms met een inhaalslag bezig, en terecht wat mij betreft.

Moeilijk he lezen?Wij bedoelen dat die bestuurder echt wel een redelijke bonus mag hebben als hij goed gepresteerd heeft,net zo eigenlijk bij een produktiemedewerker.....Maar veel van die "managers" presteren niet en krijgen toch nog miljoenen......

Als we nou alle geloven afschaffen is het eindelijk vrede op aarde!

donderdag 31 maart 2005, 22:00 uur #48

Madhoax

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 21:29 schreef LowJoe het volgende:

[..]

Moeilijk he lezen?Wij bedoelen dat die bestuurder echt wel een redelijke bonus mag hebben als hij goed gepresteerd heeft,net zo eigenlijk bij een produktiemedewerker.....Maar veel van die "managers" presteren niet en krijgen toch nog miljoenen......

Niet presteren? Dus een topbedrijf leiden is geen prestatie, aan de lopende band stand en een stickertje op een doosje plakken moet beloond worden met bijna het hoogste loon van Europa waardoor er lekker veel werkeloosheid komt omdat alle bedrijven verhuizen naar goedkope landen, managers die als danktenk en leidinggevende moet fungeren en 300 beslissingen per dag moet nemen waar 10.000 mensen mee getroffen worden is maar een arrogante lul die teveel verdiend terwijl ie aan het golfen is, lekker links gelul weer, vooral zo doorgaan met die denkwijze, dan krijgen we over een paar jaar bijstand van de Europese unie omdat we beneden 80% van de gemiddelde BNO zitten, mooi toekomstbeeld denk ik, die mensen verdienen gewoon wat ze waard zijn, en als ze niet presteren zijn er nog de aandeelhouders of de raad van bestuur die hen de wacht aanzet

Dat zeg ik....

donderdag 31 maart 2005, 23:11 uur #49

Markman

Grappig hier.

snap de heibel niet om hoge topsalarissen... er moet toch gewoon verschil zijn tussen een bankdrukker en een leider van een multinational? ik snap het zeer zeker, opleiding, ervaring etc.

donderdag 31 maart 2005, 23:29 uur #50

Ferdo

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 23:11 schreef Markman het volgende:
snap de heibel niet om hoge topsalarissen... er moet toch gewoon verschil zijn tussen een bankdrukker en een leider van een multinational? ik snap het zeer zeker, opleiding, ervaring etc.

Dat die hoge ome meer verdient is niet zo gek, maar dat hij de ene forse loonstijging na de andere krijgt terwijl Jan de Arbeider per saldo alleen maar armer wordt, dat vind ik dus niet te rijmen.

donderdag 31 maart 2005, 23:41 uur #51

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 23:29 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Dat die hoge ome meer verdient is niet zo gek, maar dat hij de ene forse loonstijging na de andere krijgt terwijl Jan de Arbeider per saldo alleen maar armer wordt, dat vind ik dus niet te rijmen.

Ferdo heeft gelijk. Als ik met hetzelfde percentage een loonsverhoging op mijn inkomen krijg, heb ik ruim voldoende om mijn maandelijkse lasten te kunnen betalen én een fatsoenlijk bankstel in mijn huis....

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

vrijdag 1 april 2005, 00:01 uur #52

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 16:59 schreef longinus het volgende:
Als de topinkomens stijgen moet er ergens geknepen worden, dit kan maar beter bij de laagste inkomens want daar zijn er het meeste van. En de topinkomens betalen ook veel meer belasting dus zoals het gaat is het goed voor nederland..

foto_{ik ga het bijna zelf geloven}

Aan de top zijn ze meesters in het ontduiken van: Jawel! Belastingen... foto

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

vrijdag 1 april 2005, 08:10 uur #53

RalphSmeets

quote:
Op donderdag 31 maart 2005 21:09 schreef Madhoax het volgende:

[..]

moeilijk he, reageren zonder iemand aan te vallen foto

topmensen krijgen idd een grote loonsverhoging, maar dan mag meneer terpstra er ook even bij vertellen dat dat dus inclusief bonussen is, dus dan heeft de persoon in kwestie ook goed gepresteerd en het dus verdiend, en wie zijn wij als gepeupel om te zeggen of het teveel is of niet, dat gezeik over die hoge beloningen altijd, Nederland staat nog niet eens aan de top wat dat betreft, de toppers zitten allemaal in andere Europese landen, dus wat dat betreft zijn ze ms met een inhaalslag bezig, en terecht wat mij betreft.

En wie beslist er over die grote bonussen? Juist, de mensen aan de top en de grootaandeelhouders. Zo zijn er grote bedrijven het uitbetaalde percentage divident van aandelen vorig jaar verdubbeld hebben om juist de grootaandeelhouders tevreden te houden. Dit komt uiteindelijk neer op belangenverstrengeling.

Reageer zelf