Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Operatie geweigerd om nazi-tatoeage

Djeez

Een Duitse arts heeft geweigerd een 36-jarige patiënt te opereren. De bovenarm van de man wordt namelijk ontsierd door een groot hakenkruis en een Duitse adelaar.

"Ik ga uw man niet opereren", zei de 46-jarige arts uit Paderborn tegen de echtgenote van zijn patiënt. De tatoeage druist in tegen het geweten van de chirurg. "Ik ben namelijk joods", verklaarde hij.

Zelfs een nazi heeft recht op medische zorg, dus de Duitser is alsnog geopereerd. Een andere arts heeft inmiddels het klusje geklaard.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

114 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

vrijdag 12 november 2010, 09:48 uur #1

Ferdo

Nooit van Hippocrates gehoord, waarschijnlijk.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

vrijdag 12 november 2010, 09:48 uur #2

MouzurX

Misschien?

*moet denken aan foto van zwarte artsen die een lid van de KKK proberen te redden. Die snapten het wel.

When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.

vrijdag 12 november 2010, 09:48 uur #3

Bill_E

vijf plus 98!

groot gelijk, als het geen dringende operatie is.. Anders zou het vreemd zijn

vrijdag 12 november 2010, 09:49 uur #4

LucasHulshof

Muze

Hier moet je als arts toch boven staan?

vrijdag 12 november 2010, 09:49 uur #5

RetepV

Terecht.

Ten eerste zou ik het uit gewetensbezwaren al niet doen. Ten tweede zou ik, als ik joods was, me misschien niet in kunnen houden en was de patient misschien overleden aan bepaalde 'complicaties'.

Ik ben niet joods, maar iemand met hakenkruizen op zijn arm hangt intolerantie aan, tot heel dicht bij het maximum. Die moet dus niet gek staan te kijken als anderen ook intolerant tot het maximum zijn tegen hem. Je wilde toch spannend leven?

vrijdag 12 november 2010, 09:49 uur #6

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Wat een lul. Die arts, dan. Daar moet je toch boven staan. Een mens is een mens, ongeacht politieke overtuiging.

vrijdag 12 november 2010, 09:50 uur #7

Pakspul

Een arts heeft toch de belofte gemaakt om mensen te helpen?

vrijdag 12 november 2010, 09:50 uur #8

Wa3ra

You break it, You buy it.

Dit gaat tegen de regels in heeft deze arts niet de eed afgelegd?
Hier gaat hij vast nog problemen mee krijgen

Meervoud van lef, is leven.

vrijdag 12 november 2010, 09:50 uur #9

xxmisterxx

Ik kan de reactie van de arts begrijpen, maar deze arts heeft een eed gezworen en had het eigenlijk wel moeten doen of overleg moeten voeren met andere artsen, voordat hij de genoemde woorden gebruikte naar de vrouw van deze patient toe.

Het is begrijpelijk nogmaals, maar niet professioneel van de arts om het zo te doen.

vrijdag 12 november 2010, 09:51 uur #10

Kabuto_Raiger

remember 2011-03-11

een arts heeft nog altijd een beroepsplicht mensen, aka hij kan nog aardig wat sancties tegemoet zien
even tho ik die duitser zelf ook wel in elkaar zou willen timmeren maar, dat is van een andere orde

http://ijustwanttbgoodeno(...)soukantoku-luckymmsg

vrijdag 12 november 2010, 09:51 uur #11

Hasjmug

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat een lul. Die arts, dan. Daar moet je toch boven staan. Een mens is een mens, ongeacht politieke overtuiging.

Inderdaad, en als die kerel hem in een donker steegje was tegengekomen had die arts zelf medische zorg gehad. Laat die vieze vuile nazi's maar voor zichzelf zorgen. Groot gelijk deze dokter, gedragscode of niet.

vrijdag 12 november 2010, 09:51 uur #12

AtheistischFundamentalist

En als die kerel op de snijtafel overlijdt dan knopen ze die arts op. Nee dank u, die schijn zou ik ook niet tegen willen hebben.

vrijdag 12 november 2010, 09:51 uur #13

LucasHulshof

Muze

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat een lul. Die arts, dan. Daar moet je toch boven staan. Een mens is een mens, ongeacht politieke overtuiging.

Ja, je hebt üntermenschen en übermenschen

vrijdag 12 november 2010, 09:52 uur #14

RetepV

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat een lul. Die arts, dan. Daar moet je toch boven staan. Een mens is een mens, ongeacht politieke overtuiging.

Jij snapt nog niet dat er gradaties in mensen zijn? En dat die gradaties niks te maken hebben met hun maatschappelijke positie?

vrijdag 12 november 2010, 09:52 uur #15

Funkamental

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:48 schreef Ferdo het volgende:
Nooit van Hippocrates gehoord, waarschijnlijk.

Jawel, maar Hippocrates en hypokrites (acteur) worden nog wel eens met elkaar verward...

Be yourself; everyone else is already taken

vrijdag 12 november 2010, 09:52 uur #16

BomBasher

Beer :D

Iets met een eed afleggen enzo...

More Beer:D

vrijdag 12 november 2010, 09:52 uur #17

Telecaster

Duivelse Spotter

Wat een onzin. Wát volgt, iemand die geen negers, vrouwen of mohammedanen wil opereren?

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

vrijdag 12 november 2010, 09:53 uur #18

MrTorture

Welcome to the torture chamber

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat een lul. Die arts, dan. Daar moet je toch boven staan. Een mens is een mens, ongeacht politieke overtuiging.

Als het aan zijn patiënt lag, was de arts nooit geboren omdat zijn familie vermoord was. Ik kan me zijn reactie wel voorstellen.

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

vrijdag 12 november 2010, 09:54 uur #19

Tits.or.GTFO

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:49 schreef RetepV het volgende:
Terecht.

Ten eerste zou ik het uit gewetensbezwaren al niet doen. Ten tweede zou ik, als ik joods was, me misschien niet in kunnen houden en was de patient misschien overleden aan bepaalde 'complicaties'.

Ik ben niet joods, maar iemand met hakenkruizen op zijn arm hangt intolerantie aan, tot heel dicht bij het maximum. Die moet dus niet gek staan te kijken als anderen ook intolerant tot het maximum zijn tegen hem. Je wilde toch spannend leven?

Maar gelukkig ben je geen arts. En gelukkig ik ook niet, anders zou elke bontkraag die binnen wordt gebracht met een steek- of schotwond ook aan complicaties overlijden. Om dezelfde redenen die jij aanvoert.

vrijdag 12 november 2010, 09:54 uur #20

Funkamental

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:48 schreef Bill_E het volgende:
groot gelijk, als het geen dringende operatie is.. Anders zou het vreemd zijn

Dat maakt wel een verschil uit inderdaad. Een geplande operatie tijdig aan een collega overdragen is heel wat anders dan een spoedoperatie afbreken als je net de OK inloopt...

Be yourself; everyone else is already taken

vrijdag 12 november 2010, 09:54 uur #21

BomBasher

Beer :D

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:51 schreef Hasjmug het volgende:
[..]

Inderdaad, en als die kerel hem in een donker steegje was tegengekomen had die arts zelf medische zorg gehad. Laat die vieze vuile nazi's maar voor zichzelf zorgen. Groot gelijk deze dokter, gedragscode of niet.

Je wordt arts om mensen te redden, niet om operaties te weigeren. Hij had deze man gewoon moeten opereren ongeacht wat voor plaatje hij op ze arm heeft staan.

More Beer:D

vrijdag 12 november 2010, 09:54 uur #22

sckoos

dus een afgaans kind met schotwonden moeten we ook maar laten liggen omdat hij misschien taliban word of is erg fout van de doc

vrijdag 12 november 2010, 09:54 uur #23

Gokhan03

Dit kan je niet vergelijken als discriminatie. Die joodse heeft wel meerdere duitsers geholpen denk ik. Als iemand voor je ligt met een nazi kruis dan doet dat wel pijn.

vrijdag 12 november 2010, 09:55 uur #24

Knip

Ik ben die ik ben

Ik stel me voor hoe ik zou reageren als ik (fysiotherapeut) een patiënt krijg met een nazi-tatouage. Iedereen heeft recht op medische zorg, maar ik zou wel een enorme weerzin voelen, waardoor ik mijzelf niet geschikt acht om een goede behandeling te kunnen geven.

Ik heb eigenlijk geen idee, ik kan nu alleen maar hopen dat ik het niet zal meemaken.

Non possumus non loqui

vrijdag 12 november 2010, 09:55 uur #25

NFI

ik snap de verontwaardiging niet.

als een moslima naar de gynecoloog wil en een vrouwelijke arts dan word daaraan voldaan.

deze jood heeft helemaal in overeenstemming met de patient gehandeld.
deze patient acht joden inferieur en smerig.
zo'n neo-nazi wil niet aangeraakt worden door een jood, houdt die jood er rekening mee is het weer niet goed.

vrijdag 12 november 2010, 09:55 uur #26

RetepV

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:50 schreef xxmisterxx het volgende:
Het is begrijpelijk nogmaals, maar niet professioneel van de arts om het zo te doen.

Als jij geconfronteerd wordt met iets schokkends, dan duurt het ook eventjes voordat je dat verwerkt hebt. Die nazi had moeten zeggen dat hij nazi was, net als een roker moet zeggen dat hij roker is.

We hebben het hier wel over een soort mensen die uit overtuiging hele groeperingen de dood toewenst. Etnische zuiveringen, enzovoorts. Mensen die andere mensen niet als individu kunnen zien, maar alleen als lid van een groepering.

Wat mij betreft zijn ze geestelijk gestoord. Autistisch tot in het uiterste.

vrijdag 12 november 2010, 09:55 uur #27

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:48 schreef Ferdo het volgende:
Nooit van Hippocrates gehoord, waarschijnlijk.

Is dat aan de orde als de patient door een ander net zo goed geholpen kan worden en er verder geen nadeel aan ondervind ?

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

vrijdag 12 november 2010, 09:56 uur #28

AtheistischFundamentalist

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:54 schreef sckoos het volgende:
dus een afgaans kind met schotwonden moeten we ook maar laten liggen omdat hij misschien taliban word of is erg fout van de doc

Het gaat hier niet om een kind.

vrijdag 12 november 2010, 09:56 uur #29

Boiler

Este nix pax Christe nix

Had die arts nou gewoon zijn bek gehouden en dat plaatje tijdens het opereren gewoon lekker weggeknipt.

vrijdag 12 november 2010, 09:56 uur #30

Black_Ninja

Ninja's bestaan!

Voor we allemaal een mooi verhaal van die eed gaan maken... Weet iemand toevallig hoe die eed werkt? Moet je iedereen helpen ongeacht of het wel of niet om een levensbedreigende situatie gaat? Ik zou me namelijk kunnen voorstellen dat je als arts door die eed wel zijn leven moet redden maar dat je niet verplicht ben om hem te helpen met een ingegroeide teennagel (om het maar even zo te zeggen)...

Iedergeval kan ik het wel begrijpen maar wil ik wel graag weten om wat voor handeling het hier ging.

Domo Arigato!

vrijdag 12 november 2010, 09:57 uur #31

Kaasknabbeltje

TOETERTJESTOETERTJES!

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:55 schreef Knip het volgende:
Ik stel me voor hoe ik zou reageren als ik (fysiotherapeut) een patiënt krijg met een nazi-tatouage. Iedereen heeft recht op medische zorg, maar ik zou wel een enorme weerzin voelen, waardoor ik mijzelf niet geschikt acht om een goede behandeling te kunnen geven.

Ik heb eigenlijk geen idee, ik kan nu alleen maar hopen dat ik het niet zal meemaken.

Dit!, Lijkt me dat het ziekenhuis er ook begrip voor heeft. En gelukkig was er een andere arts beschikbaar om de operatie uit te voeren. Als dit niet zo zou zijn, en er moest met spoed gehandeld worden, en de arts zou dan weigeren. Ok, dan ga je te ver

Op zaterdag 5 maart 2011 23:17 schreef Geo3kant het volgende:
Nee vriendelijke mensen zoals jou.. alles wat andere zeggen afkraken en mongool noemen en noem het maar op.. jij bent een prachtuser ^O^ :')

vrijdag 12 november 2010, 09:58 uur #32

Kremers

Wat een onzin hierboven. Nergens staat dat het een kritische operatie was, chirurg kan gewoon weigeren in dit geval vind ik.

Kan mij niet voorstellen dat een etische comissie deze arts een waarschuwing gaat geven..

vrijdag 12 november 2010, 09:59 uur #33

LB06

I solemnly pledge to consecrate my life to the service of humanity;
I will give to my teachers the respect and gratitude that is their due;
I will practice my profession with conscience and dignity;
The health of my patient will be my first consideration;
I will respect the secrets that are confided in me, even after the patient has died;
I will maintain by all the means in my power, the honor and the noble traditions of the medical profession;
My colleagues will be my sisters and brothers;
I will not permit considerations of age, disease or disability, creed, ethnic origin, gender, nationality, political affiliation, race, sexual orientation, social standing or any other factor to intervene between my duty and my patient;
I will maintain the utmost respect for human life;
I will not use my medical knowledge to violate human rights and civil liberties, even under threat;
I make these promises solemnly, freely and upon my honor.

vrijdag 12 november 2010, 09:59 uur #34

Robin__

letitredno

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:49 schreef RetepV het volgende:
Terecht.

Ten eerste zou ik het uit gewetensbezwaren al niet doen. Ten tweede zou ik, als ik joods was, me misschien niet in kunnen houden en was de patient misschien overleden aan bepaalde 'complicaties'.

Ik ben niet joods, maar iemand met hakenkruizen op zijn arm hangt intolerantie aan, tot heel dicht bij het maximum. Die moet dus niet gek staan te kijken als anderen ook intolerant tot het maximum zijn tegen hem. Je wilde toch spannend leven?

Je bent niet joods maar je zou als je jood compleet tegen je beroepsethiek ingaan en je patient vermoorden. Wat een minderwaardig figuur ben jij.

Gewoon opereren, je best doen en hopen dat die kutnazi het goed vervelend vind dat een jood heb geholpen heeft.

vrijdag 12 november 2010, 09:59 uur #35

Ferdo

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:55 schreef Aaargh! het volgende:
[..]

Is dat aan de orde als de patient door een ander net zo goed geholpen kan worden en er verder geen nadeel aan ondervind ?

Hoor je volgens de eed als arts een patient niet gewoon te behandelen, ongeacht welke omstandigheden dan ook?

vrijdag 12 november 2010, 09:59 uur #36

farfallina

I want that one!

Eigenlijk had die arts hem gewoon moeten opereren, alleen maar om hem te pesten... Zal die nazi niet leuk vinden, weten dat z'n leven is gered door een jood

Maar ik begrijp het wel. Zou er ook moeite mee hebben om het leven te redden van iemand mij het liefst dood ziet. Eed of niet.

Yeah, I know.

vrijdag 12 november 2010, 10:00 uur #37

LucasHulshof

Muze

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:58 schreef Kremers het volgende:
Wat een onzin hierboven. Nergens staat dat het een kritische operatie was, chirurg kan gewoon weigeren in dit geval vind ik.

Kan mij niet voorstellen dat een etische comissie deze arts een waarschuwing gaat geven..

Het was een hoofdverkleining in een privé kliniek inderdaad. Niks aan de hand dus.

vrijdag 12 november 2010, 10:00 uur #38

remcheese

Op de dag dat woei wiiiii werd

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:48 schreef MouzurX het volgende:
*moet denken aan foto van zwarte artsen die een lid van de KKK proberen te redden. Die snapten het wel.

De foto in kwestie:

foto

Giggity giggity giggity!

vrijdag 12 november 2010, 10:00 uur #40

ipne-eschellesjek

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:49 schreef RetepV het volgende:
Terecht.

Ten eerste zou ik het uit gewetensbezwaren al niet doen. Ten tweede zou ik, als ik joods was, me misschien niet in kunnen houden en was de patient misschien overleden aan bepaalde 'complicaties'.

Ik ben niet joods, maar iemand met hakenkruizen op zijn arm hangt intolerantie aan, tot heel dicht bij het maximum. Die moet dus niet gek staan te kijken als anderen ook intolerant tot het maximum zijn tegen hem. Je wilde toch spannend leven?

Terecht, ik als atheistische arts maak er een principe van om gelovige NIET te operenen, als ze geloven, dan gaan ze maar bidden naar hun niet bestaande god voor genezing.

vrijdag 12 november 2010, 10:00 uur #41

BomBasher

Beer :D

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:59 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hoor je volgens de eed als arts een patient niet gewoon te behandelen, ongeacht welke omstandigheden dan ook?

More Beer:D

vrijdag 12 november 2010, 10:01 uur #43

T42

Pinball Wizard

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat een lul. Die arts, dan. Daar moet je toch boven staan. Een mens is een mens, ongeacht politieke overtuiging.

en als die gast nu iets over houd? of het niet haald wat zijn de volgende texten in hun club blad?

vrijdag 12 november 2010, 10:01 uur #44

Sylvan

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:48 schreef Ferdo het volgende:
Nooit van Hippocrates gehoord, waarschijnlijk.

Heeft hij die man behandeling geweigerd? Ja. Heeft hij die man behandeling ontzegd? Nee!

Een arts mag uit zijn eigen overtuiging weigeren iemand te behandelen, zolang die persoon dan maar door een andere arts behandeld wordt.

quote:
"Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik."

De eed zoals die in Nederland afgelegd wordt. De voor deze zaak relevante stukken zijn uitgelicht: De arts is verplicht te handelen in het belang van de patiënt en zijn opvattingen te eerbiedigen. Hier staat dus NIET dat de arts verplicht is te behandelen.

Immers als de arts de grenzen van zijn mogelijkheden erkent, moet hij ook aangeven wanneer hij door emotie/afkeer niet in staat is een patiënt correct te behandelen. Niet alleen omdat hij de vaardigheid voor een bepaalde behandeling niet heeft. Deze arts heeft zijn eigen grens bereikt, maar vervolgens een andere arts wel de patiënt laten helpen, en heeft zich dus volledig aan zijn eed gehouden.

Graag onderzoek doen voordat je dit soort shit uitblaat.

vrijdag 12 november 2010, 10:01 uur #45

AtheistischFundamentalist

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:59 schreef Ferdo het volgende:
Hoor je volgens de eed als arts een patient niet gewoon te behandelen, ongeacht welke omstandigheden dan ook?

En dan?

Fuck de eed!

Deze is slechts ceremonieel, heeft geen enkele juridische betekenis.

vrijdag 12 november 2010, 10:02 uur #46

RM-rf

1/998001

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:59 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hoor je volgens de eed als arts een patient niet gewoon te behandelen, ongeacht welke omstandigheden dan ook?

nee, je behoort een garantie te geven dat een patient de beste behandeling krijgt, dat kan ook soms betekenen juist te kiezen niette opereren of te besluiten datde patient beter bedient is als iemand anders die operatie uitvoert.

"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25

vrijdag 12 november 2010, 10:05 uur #48

Googolplexian

Think Harder!

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 09:48 schreef MouzurX het volgende:
*moet denken aan foto van zwarte artsen die een lid van de KKK proberen te redden. Die snapten het wel.

Je bedoelt die neppe foto van Large Magazine's ad campaign?

Calm down, please!

vrijdag 12 november 2010, 10:07 uur #49

Ferdo

quote:
Op vrijdag 12 november 2010 @ 10:01 schreef Sylvan het volgende:
[..]

Heeft hij die man behandeling geweigerd? Ja. Heeft hij die man behandeling ontzegd? Nee!

Een arts mag uit zijn eigen overtuiging weigeren iemand te behandelen, zolang die persoon dan maar door een andere arts behandeld wordt.

[..]

De eed zoals die in Nederland afgelegd wordt. De voor deze zaak relevante stukken zijn uitgelicht: De arts is verplicht te handelen in het belang van de patiënt en zijn opvattingen te eerbiedigen. Hier staat dus NIET dat de arts verplicht is te behandelen.

Immers als de arts de grenzen van zijn mogelijkheden erkent, moet hij ook aangeven wanneer hij door emotie/afkeer niet in staat is een patiënt correct te behandelen. Niet alleen omdat hij de vaardigheid voor een bepaalde behandeling niet heeft. Deze arts heeft zijn eigen grens bereikt, maar vervolgens een andere arts wel de patiënt laten helpen, en heeft zich dus volledig aan zijn eed gehouden.

Graag onderzoek doen voordat je dit soort shit uitblaat.

quote:
Ik stel het belang van de patiënt voorop

En door het weigeren een operatie uit te voeren ga je hier al in de fout.

vrijdag 12 november 2010, 10:07 uur #50

Sylvan

Oh en als uitbreiding.

Hoe denken jullie dat dat hier in Nederland gaat? Denk je dat in zo'n christelijk georiënteerd land alle artsen het eens zijn met euthanasie? Nee dus. Zijn al die artsen dan verplicht om bij ondraaglijk lijden van de patiënt euthanasie uit te voeren? Nee dus.

Die artsen weigeren uit gewetens- danwel geloofs-overtuiging een dergelijke behandeling uit te voeren. Echter zijn ze wel verplicht om de patiënt in questie informatie te geven of door te verwijzen naar een arts die WEL tot die behandeling bereid is.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf