Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Baby Donna blijft bij pleegouders in Nederland

Redactie

Baby Donna blijft in Nederland. Dat heeft het gerechtshof in Arnhem vandaag besloten in een zaak die was aangespannen door de biologische vader van Donna.

Hij krijgt een omgangsregeling met het kind maar verder zijn de meeste verzoeken van vader Bart Philtjens door het hof afgewezen.

Het oordeel van de rechter viel niet goed bij de biologische vader van Donna (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

28 reacties

dinsdag 25 november 2008, 11:49 uur #1

Atreidez

Een verwijzing naar wie die Donna is bij het nieuwsbericht is geen overbodige luxe, ik heb geen idee over wie t gaat

Where facts are few, experts are many.

dinsdag 25 november 2008, 11:49 uur #2

Imzadi

Hmmmm.....

Wat een vaag bericht. Als het hier gemeld wordt, is er vast iets bijzonder aan de hand. (Toch?) Dit blijkt echter absoluut niet uit het heel korte berichtje.
Iets meer info zou mij wellicht blij maken...

Het verschil tussen theorie en praktijk is in de praktijk vaak groter dan in theorie.

dinsdag 25 november 2008, 11:51 uur #3

LeeHarveyOswald

quote:

Het oordeel van de rechter viel niet goed bij de biologische vader van Donna (foto: ANP)

Want? Emotioneel? slaan? schoppen? huilen? schelden? schieten? Steken?

dinsdag 25 november 2008, 11:51 uur #4

SethGecko

You Would Know...

Die kerel heeft mooi pech, de bio-moeder verkoopt hun kind aan ouders in NL en hij heeft het nakijken. Als ik hem was zou ik die bio-muts via de rechter aanpakken.

Opinions are like assholes: everyone has one and they all stink

dinsdag 25 november 2008, 11:52 uur #5

LeeHarveyOswald

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 11:49 schreef Atreidez het volgende:
Een verwijzing naar wie die Donna is bij het nieuwsbericht is geen overbodige luxe, ik heb geen idee over wie t gaat

Een stel uit Leusden heeft betaald voor een adoptie uit Belgie. Nu blijkt dat de vader niet de biologische vader was (als ik het goed heb), en die wil zn kind terug.

Dat willen de Nederlandse ouders niet, die hebben immers betaald voor hun aankoop (*insert matige grap hier*).

Biologisch, eigenlijk heel logisch

dinsdag 25 november 2008, 11:54 uur #6

LeeHarveyOswald

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 11:51 schreef SethGecko het volgende:
Die kerel heeft mooi pech, de bio-moeder verkoopt hun kind aan ouders in NL en hij heeft het nakijken. Als ik hem was zou ik die bio-muts via de rechter aanpakken.

Gewoon scharrelkinderen nemen, is veel goedkoper

dinsdag 25 november 2008, 11:59 uur #7

SethGecko

You Would Know...

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 11:54 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Gewoon scharrelkinderen nemen, is veel goedkoper

Of:
foto

Opinions are like assholes: everyone has one and they all stink

dinsdag 25 november 2008, 12:00 uur #8

schoelje

Dat was geen Salomon's oordeel van die rechter

dinsdag 25 november 2008, 12:03 uur #9

weg_weg_weg_01

Het is verdomme zijn kind, hij heeft geen afstand gedaan.
Je kunt dus bewust een gestolen kind hebben en de ouders hebben geen poot om op te staan...die arme, arme man, waarom worden vaders altijd achtergesteld....
Vind het echt onbegrijpelijk allemaal

dinsdag 25 november 2008, 12:08 uur #10

onlogisch

Forumbeest

Niet te filmen dit

Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch

dinsdag 25 november 2008, 12:12 uur #11

Tries79

Vreselijk verhaal weer.
Hebben ze ooit aan het meisje gedacht NEE!!!
Stel egoisten zijn het,een kindje kopen en er niet bij nadenken wat de gevolgen daarvan zijn.

Afschuwelijk voor die vader.

dinsdag 25 november 2008, 12:13 uur #12

SethGecko

You Would Know...

Als dit geen hint is richting de heren om ten alle tijde een condoom te gebruiken weet ik het ook niet meer.

Opinions are like assholes: everyone has one and they all stink

dinsdag 25 november 2008, 12:34 uur #13

nl1klb

Even Apeldoorn mailen...

Hier kan je wat meer info krijgen over hoe en wat.
Baby is verkocht door moeders, die vaders vertelde een miskraam te hebben gehad.. ziek toch? :S
http://www.nu.nl/news/185(...)ft_in_Nederland.html

- Don't think you are... know you are -

dinsdag 25 november 2008, 12:42 uur #14

nl1klb

Even Apeldoorn mailen...

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 12:12 schreef Tries79 het volgende:
Vreselijk verhaal weer.
Hebben ze ooit aan het meisje gedacht NEE!!!
Stel egoisten zijn het,een kindje kopen en er niet bij nadenken wat de gevolgen daarvan zijn.

Afschuwelijk voor die vader.

Sorry hoor.. maar de zwarte piet hoort niet bij de niet biologische ouders te liggen.
Het kind is onder *valse* voorwendselen van mevrouw de *moeder* verkocht aan het stel. De biologische vader dacht dat het kind er niet meer was... Ok.. hier had iets meer controle op gemogen, maar ga er zelf maar eens aanstaan. Je vrouw krijgt een miskraam.. ga jij dan ook naar de WC om te kijken of daar nog een beentje uitsteekt? (Zie een nieuwsitem van deze week). Neen! Je steunt je vrouw!

- Don't think you are... know you are -

dinsdag 25 november 2008, 12:56 uur #15

onemangang

Mensen die geen kinderen kunnen krijgen of kunnen ondehouden zouden zich gewoon moeten neerleggen bij dat feit. Punt. Altijd weer dat geforceerde gezeik over kinderen, nee je MOET geen kinderen krijgen, er lopen er al zat van rond.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 25 november 2008, 13:07 uur #16

Tries79

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 12:42 schreef nl1klb het volgende:

[..]

Sorry hoor.. maar de zwarte piet hoort niet bij de niet biologische ouders te liggen.
Het kind is onder *valse* voorwendselen van mevrouw de *moeder* verkocht aan het stel. De biologische vader dacht dat het kind er niet meer was... Ok.. hier had iets meer controle op gemogen, maar ga er zelf maar eens aanstaan. Je vrouw krijgt een miskraam.. ga jij dan ook naar de WC om te kijken of daar nog een beentje uitsteekt? (Zie een nieuwsitem van deze week). Neen! Je steunt je vrouw!

Vind ik wel,maar dat is mijn mening.
Zij hebben bewust een kindje gekocht, en volgens mij mag dat nog steeds niet.

dinsdag 25 november 2008, 13:11 uur #17

nl1klb

Even Apeldoorn mailen...

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 13:07 schreef Tries79 het volgende:

[..]

Vind ik wel,maar dat is mijn mening.
Zij hebben bewust een kindje gekocht, en volgens mij mag dat nog steeds niet.

Ik ben met je eens dat het kopen van een kind ethisch niet helemaal correct is. Ook niet goed voor het kind op latere leeftijd.
Maar.. Als het illegaal was.. dan had de rechtbank daar toch ook straffen voor uitgedeeld. De meeste echtparen die een kind overnemen weten dondersgoed wat het inhoudt voor de tegenpartij, hunzelf én voor het kind. Dit gebeurt ook niet zomaar, maar bijvoorbeeld na tig IVF pogingen..

- Don't think you are... know you are -

dinsdag 25 november 2008, 13:13 uur #18

N00dles

http://www.nu.nl/news/185(...)ft_in_Nederland.html

maakt een hoop duidelijk inderdaad. Bizar dat de biologische vader, die eerst is voorgelogen niet eens zijn eigen kind terugmag 'omdat het kind zich zo goed ontwikkelt bij haar Nederlandse pleegouders'.

Dat kreng van een draagmoeder mag sowieso keihard berecht worden voor deze misdaad. Gaat dat überhaupt nog gebeuren?

dinsdag 25 november 2008, 13:13 uur #19

nl1klb

Even Apeldoorn mailen...

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 12:56 schreef onemangang het volgende:
Mensen die geen kinderen kunnen krijgen of kunnen ondehouden zouden zich gewoon moeten neerleggen bij dat feit. Punt. Altijd weer dat geforceerde gezeik over kinderen, nee je MOET geen kinderen krijgen, er lopen er al zat van rond.

Vertel dat je genen maar..

- Don't think you are... know you are -

dinsdag 25 november 2008, 13:15 uur #20

Tries79

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 13:11 schreef nl1klb het volgende:

[..]

Ik ben met je eens dat het kopen van een kind ethisch niet helemaal correct is. Ook niet goed voor het kind op latere leeftijd.
Maar.. Als het illegaal was.. dan had de rechtbank daar toch ook straffen voor uitgedeeld. De meeste echtparen die een kind overnemen weten dondersgoed wat het inhoudt voor de tegenpartij, hunzelf én voor het kind. Dit gebeurt ook niet zomaar, maar bijvoorbeeld na tig IVF pogingen..

Daar heb je gelijk in.

Maar wat ik me nog kan herinneren van dit verhaal.
Is dat ze het kindje bewust bij de Nederlandse ouders hebben gelaten vanwege de band die ze al met elkaar hadden opgebouwd.

dinsdag 25 november 2008, 13:20 uur #21

nl1klb

Even Apeldoorn mailen...

OK.. dat wist ik dan weer niet

Ik denk dat hier vanuit het perspectief "kind" is gekeken. Lijkt me een goede keus. (Hoe lullig dan ook voor de vader.. wil niet in zijn schoenen staan!)

- Don't think you are... know you are -

dinsdag 25 november 2008, 13:27 uur #22

Tries79

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 13:20 schreef nl1klb het volgende:
OK.. dat wist ik dan weer niet

Ik denk dat hier vanuit het perspectief "kind" is gekeken. Lijkt me een goede keus. (Hoe lullig dan ook voor de vader.. wil niet in zijn schoenen staan!)

Helemaal mee eens,hoe erg het ook is voor de vader.

dinsdag 25 november 2008, 13:45 uur #23

toverfeeksjuh

ze kunnen het kind beter verkopen dan in ene vuilnisbak gooien hoor je volgens mij ook genoeg

maar als de pa er niks vanaf wist en hij kan er goed voor zorgen vind ik dat hij gewoon recht heeft op zijn kind

dinsdag 25 november 2008, 14:07 uur #24

Risce

De reden hiervoor is natuurlijk dat het kind niet gebaat is bij wederom een verplaatsing naar een ander huis/gezin. Dat vind ik dat ook wel vermeld moet worden.

Afgezien daarvan: allejezus wat een onrecht.

Theorie: Ja. Praktijk... Nee.

dinsdag 25 november 2008, 14:13 uur #25

xxmisterxx

quote:
Op dinsdag 25 november 2008 @ 13:13 schreef N00dles het volgende:
http://www.nu.nl/news/185(...)ft_in_Nederland.html

maakt een hoop duidelijk inderdaad. Bizar dat de biologische vader, die eerst is voorgelogen niet eens zijn eigen kind terugmag 'omdat het kind zich zo goed ontwikkelt bij haar Nederlandse pleegouders'.

Dat kreng van een draagmoeder mag sowieso keihard berecht worden voor deze misdaad. Gaat dat überhaupt nog gebeuren?

Er wordt door een rechter in dit soorten zaken een goede overweging gemaakt, de basis van het kind nu en de basis die het kind bij zijn echte vader zou krijgen o.a.. De rechter heeft dus, hoe erg voor de echte vader, afgewogen dat het kind in kwestie beter af is bij de "adoptie" ouders.

De wijze van verkrijgen van dit kind is ook niet in de haak, maar daar ging het nu niet om, het ging om de leefsituatie van het kind en niet anders.

dinsdag 25 november 2008, 16:58 uur #26

foefer

Als je een kind ontvoert naar het buitenland dan mag dat niet van een Nederlandse rechter en dit mag dan blijkbaar wel van die zelfde rechter terwijl het in wezen het zelfde is HOE KAN DAT????

dinsdag 25 november 2008, 18:03 uur #27

TLC

Conclusie in deze zaak ; de rechter keurt ordinaire kinderhandel goed

\"You can call me Susan if it makes you happy\"

dinsdag 25 november 2008, 18:33 uur #28

Europa100

Vragen 1990

Belachelijk vader heeft nooit afstand van het kind gedaan, dit is niet goed voor het kind en niet voor de vader of de vader moet er niet naar omkijken, maar dat lijkt hier toch niet het geval

Reageer zelf