De appel en de rotte plek

Sander (alpeko)
Naar aanleiding van de brand in een islamitische basisschool in Uden onderzoekt de lokale politiek aldaar of er een verbod kan komen op kleding van het merk Lonsdale. De media hebben van dit merk een extreem-rechts metafoor gemaakt. Grote kans dat Van Dale het woord Lonsdale-jongeren opneemt in de herziening van het Woordenboek der Nederlandse Taal. Als je in één zin de woorden 'alle', 'allochtonen' en iets negatiefs gebruikt, dan ben je racistisch en heb je vooroordelen. Als je het woord 'allochtonen' vervangt door 'Lonsdale-jongeren' en je noemt deze woorden in één adem dan is er sprake van een serieuze politieke proefballon.

Laat ik voorop stellen dat al het mogelijke gedaan moet worden om een 3e brand in de Udense Bedirschool te voorkomen, maar om nu een verbod op een van origine onschuldig boksmerk te beschouwen als een serieuze oplossing? Het is volgens mij niet heel aannemelijk dat de brand is ontstaan door spontaan ontbrandende Lonsdale-kleding. Helaas voor het Udense gemeentebestuur is Lonsdale-kleding geen wapen te noemen. Winkels die Lonsdale verkopen zouden in dat geval wapenhandelaren zijn.

Ik kan me ook niet voorstellen, al heb ik daar zelf weinig ervaring mee, dat je racistische ideeën krijgt op het moment dat je bijvoorbeeld een Lonsdale-trui over je hoofd heen trekt. In dat geval zou het 'consumeren' van Lonsdale-kleding gelijk staan aan het gebruiken van drugs, aangezien beide kunnen leiden tot een toename van agressie en een afname van de zelfbeheersing. De lokale politiek in Uden moet toch ook snel tot de conclusie zijn gekomen dat Lonsdale noch onder de opiumwet noch onder de wapenwet zou kunnen vallen. Wat moet je dan?

Uit pure wanhoop kun je natuurlijk even gaan buurten bij de modepolitie. Zelf heb ik een blauwe maandag gestudeerd aan de modepolitieacademie, dus ik kan vanuit die achtergrond wel met het standpunt komen dat Lonsdale-kleding nu niet bepaald fraai is. Echter hoe graag Nada van Nie het ook zou willen, de modepolitie heeft nog geen gerechtelijke bevoegdheden. De wet voorziet niet in de mogelijkheid om kleding uit het straatbeeld te verwijderen puur omdat het niet past in het modebeeld dat door dé bladen ons wordt voorhouden. Het dragen van een legging is immers ook nooit strafbaar geweest. Als we zo gaan beginnen is het namelijk ook snel gedaan met de Fiat Multipla. Dat is ook niet bepaald een voorbeeld van schoonheid, maar het maakt de bestuurders van die vierwielers daarmee per definitie nog geen slechte mensen.

Dat een algeheel Udens straatverbod op Lonsdale-kleding niet haalbaar is, weten ze in Uden ook wel. De kleding bevat geen racistische dan wel nationalistische tekens ondanks de opeenvolging van de letters NSDA in de merknaam. Als je nog één medeklinker koopt dan kom je tot NSDAP, en dat verwijst natuurlijk naar Hitlers extreem-rechtse partij. Dan kun je beter ook gelijk maar je Nissan de deur uit doen vanwege de dubbele 's' in de naam. In Uden zet men nu in op een verbod op het dragen van Lonsdale op scholen. Of dat haalbaar is? Een bezoekje aan de website van het Ministerie van Onderwijs levert al snel het antwoord dat scholen zelf eigen kledingvoorschriften kunnen vastleggen mits: deze niet discriminerend zijn en deze de vrijheid van meningsuiting niet aantasten. Een verbod zou volgens mij in strijd zijn met beide eisen van het Ministerie van Onderwijs. Staand aan de wal zeg ik dat de politieke stuurlui toch iets anders moeten verzinnen om de haat tegen allochtonen tegen te gaan. Een ban op een kledingmerk doet immers geen afbreuk aan aanwezige ideeën.

Het is natuurlijk helder dat de politiek niets tegen Lonsdale an sich heeft, maar wel tegen racistische ideeën. Alleen ideeën kun je - zolang ze alleen in het hoofd van iemand bestaan - natuurlijk niet verbieden. Desalniettemin zijn racistische ideeën verwerpelijk te noemen, en kunnen ze zoals in het voorbeeld van Uden leiden tot de branden met (aantoonbaar) racistisch motief. En aangezien er inderdaad mensen in Lonsdale rondlopen die zich racistisch uitlaten, ligt het voor de hand om dan maar meteen een heel merk in de ban te doen. Echter deze manier van denken is niet heel veel anders dan als oplossing voor het fileprobleem maar te gaan roepen dat auto's verboden moeten worden. Het zijn echter niet de auto's die de files veroorzaken maar de bestuurders, en daarbij komt ook nog dat niet alle auto's in de file staan. Een voor de deur geparkeerde auto, maakt geen enkele file ook maar een metertje langer. De denkwijze van de Udense politiek is ronduit gevaarlijk want met diezelfde denkwijze is het ook goed te praten de islam te verbieden om het probleem van moslimterrorisme uit te bannen. Als je geen grip kunt krijgen op enkel de kwaden, dan maar de goeden én de kwaden aanpakken? Het is wel het makkelijkst natuurlijk om de hele appel mét de rotte plek weg te gooien, maar is het niet het proberen waard om de rotte plek met chirurgische precisie uit de appel te verwijderen?