review
Film: The Chronicles of Narnia
Het vermeende eerste deel draait dan ook om de inleiding. Een haastige film die er ruim 2 uur over doet om ons een nieuwe wereld voor te leggen. Het budget was toereikend, maar niet ruim genoeg om soms te denken: "zien we op de achtergrond niet stiekem een aantal orks en hobbits?" Gelukkig heeft Narnia een van de weinige fouten van LOTR begrepen: dit lijkt een publieksvriendelijkere film dan de machtige trilogie. Zo is het niet verkeerd vier kids in de hoofdrol te zien. Peter, Edmund, Susan en Lucy Pevensie zijn de vier kinderen die omwille van WO II naar het landhuis van een oude professor worden gestuurd. Tijdens een spelletje verstoppertje belanden ze door een kast, de 'wardrobe' uit de titel, in het magische land Narnia.
Daar lopen ze magische wezens tegen het lijf, worden achterna gezeten door wolven en vechten aan de zijde van een pratende leeuw tegen de Witte Heks. Deze laatste wordt sterk vertolkt door Tilda Swinton, één van die onopvallende actrices die al eerder films als Constantine en Broken Flowers het kijken waard maakte. The Chronicles of Narnia is een fijne film om naar te kijken, maar lijkt niet gewaagd genoeg om zich af te scheiden van de rest. De film heeft prachtige sets en kostuums en overweldigende special effects, maar is op sommige momenten wel heel erg EO met politiek correctheid die er vanaf druipt.
Het over-sentimentele acteerwerk en plotwendingen die hun doel voorbij schieten lijken onnodige aspecten die afbreuk doen aan de magie van de film. Constante verwijzingen naar de bijbel (de vier kinderen zijn de zonen en dochters van Adam en Eva, de leeuw wordt onthaald als een Jezus) zijn vermoeiend om naar te kijken. En al met al lijkt het eerste deel van een nieuw fabeltjesepos het kleine broertje van The Lord of the Rings, maar doet dit desalniettemin erg 'Disney'.
The Chronicles of Narnia is eigenlijk een film waarvan voor de kijkers niet duidelijk wordt of het een goede of slechte film is. Een typisch voorbeeld van een film die onthaald wordt nadat het vervolg opvallend goed (of slecht) blijkt te zijn. Denk maar aan de stripheldenserie 'X-men', met een eerste deel dat niet erg sterk was, maar een vervolg dat enorm de hemel in geprezen werd waardoor duidelijk was dat het eerste deel enkel een inleiding was. Zo kun je het beste Narnia bezoeken zonder te veel verwachtingen en zeker geen LOTR-gehalte. Regisseur Andrew Adamson heeft hiermee een keurige film afgeleverd met een hoge entertainmentwaarde maar laat ons allemaal met het gevoel achter dat we naar meer verlangen.
Label: Buena Vista/Disney Releasedatum: 21 December 2005 Kijkwijzer:
Waardering: 
Must See/Buy/DoAanraderRedelijkTsjaa...STAY AWAY!!!!
Verder leuke review!
Eerlijke, goede review. foto
Ik ga hem vast binnenkort bekijken
En dat Aslan onthaald wordt als een messias is op zich niet zo vreemd, want na honderd jaar winter (en nooit Kerstmis) wil je wel weer wat anders. Iedere drie weken Elfstedentocht gaat toch ook ooit vervelen...
En hij is feitelijk de scheppende entiteit in die wereld, daar krijg je ook altijd wat puntjes voor bij je eigen creaties.
PSN ID: Cheironnl
BTW nogal logisch dat Narnia wat weg heeft van LOTR. CS Lewis en JRR Tolkien waren vriendjes en hebben elkaar geholpen bij het schrijven van de boeken.
Beiden waren overigens erg gecharmeerd van de broeders Grimm en diverse mythologien. Vandaar, waarschijnlijk, de vrij standaard 'beestjes' in hun werelden.
Oh ja en Lion, Witch, Wardrobe is het eerste boek en idd de inleiding van het hele gebeuren. Terwijl chronologisch gezien dit het tweede boek is.
'Regisseur Andrew Adamson heeft hiermee een keurige film afgeleverd met een hoge entertainmentwaarde maar laat ons allemaal met het gevoel achter dat we naar meer verlangen.'
verwacht ik toch wel minimaal 4 sterren? kortom je conclusie klopt niet helemaal met de door jou gegeven sterren rating, lijkt mij?
Het FoK! Trailer Depot
't James Newton Howard fan topic!
Xmen eerste deel die niet erg goed was???????
Tis en blijft natuurlijk een Walt Disney film dus veel dingen wel te voorspellen, maar ze hebben het weer goed verfilmt dit verhaal. Ik vind het een dikke aanrader als je echt van films houdt waar de omgeving evenveel meetelt als de rollen zelf foto
Ik heb er lang naar uitgekeken en het was ook zeker wat ik ervan verwacht had. Ik kan hem iedereen aanraden, jong en oud. foto
En tja, een LOTR vergelijking lijkt mij juist vrij duidelijk en uitermate eerlijk om te trekken. Narnia is natuurlijk een boekenserie (net als LOTR) dat precies 2 jaar na Return of the King in de bioscoop wordt gebracht, door dezelfde sfx-maatschappij als LOTR en een verhaal dat draait om een reis + reisgenootschap. Just my humble opinion 8)
Narnia was eigenlijk een bovengemiddelde maar verreweg van geniale film. Een 3 sterrenwaardering lijkt mij dan juist voldoende, bovendien smijt ik niet graag met sterren (een bijzondere opmerking foto).
Mijn UI?
Mijn UI?
Het is erg langdradig op het begin, en dan wordt je zomaar in de actie gegooid.
Lucy die zomaar met een freaky naakte gozer met harige benen meegaat. Dat jongste ventje dat zomaar blijft staan terwijl er 4 grote rendieren op hem afkomen.
Dat oudste van de 4, Peter, die opeens al slingerend met z'n zwaard z'n inner-force heeft gevonden en Rambo speelt.
En het was blijkbaar verboden om met mensen om te gaan, alhoewel deze 4 kinderen de enige mensen waren die in de film voorkwamen. (tenzij je de kerstman meetelt...)
Als je het boek gelezen hebt komt het misschien allemaal niet zo raar over. Maar het feit dat dat kleine meisje zomaar meegaat met mr. Tumnus en dat Peter opeens een zwaardmeester lijkt, doen toch het complete verhaal te kort.
(één van de laatste scenes waar mr. Tumnus weer tot 'leven' wordt gewekt en hij Lucy knuffelt is hilarisch, je leeft totaal niet mee, mr. Tumnus is maar een paar minuten in beeld geweest, en het feit dat hij en Lucy zulke goeie vrienden zijn komt helemaal niet over in de film)
Ook leken ze alle 4 gecast voor hun uiterlijk, ze lijken alle 4 op elkaar, de acteer prestaties waren gewoon slecht.
Het waren veel mooie plaatjes, heel veel mooie plaatjes, maar anders dan in LOTR, zijn de acteer prestaties van de 4 babyfaces gewoonweg slecht. Ik ergerde me aan de slechte dialogen, die werden gevuld met mooie plaatjes. Maar meer was het niet, zo verschrikkelijk mooi zijn de beesten niet. Ik hoorde die regisseur zeggen dat hij niet wilde dat je zou kijken naar de film en dacht "o wat een mooi een mooie CGI leeuw".
En dat is hem gelukt, ik dacht de hele tijd "o wat een matige CGI effecten". Zo opgehemeld, en dan zo teleurstellen...
de BBC heeft dit boek al eens verfilmd, mooie film! zat goed in elkaar, echte leeuw, alles echt behalve de geesten, die waren getekend in de film. ik ga deze film van de week in de bios zien, en onomkombaar vergelijken.
de bbc heeft ook de delen 3tm 6 verfilmd. deel 7 en 1 zijn niet verfilmd, in die tijd te lastig.
ik hoop dat de film kan tippen aan de orginele film. zo ja dan is de film goed.
je moet zowieso de boeken gelezen hebben om de film te snappen. het is namelijk niet zozeer een inleiding, alle boeken staan op zichzelf. en zijn ook als verhaal te lezen.
het is jamme dat de film vergeleken word met een serie als LOTR. opzich wel begrijpelijk, maar ze vallen beide in een totaal andere catagorie. lotr is veeel meer een actie verhaal, terwijl narnia (als je de boeken leest) veel meer richting een utopia gaat.
Bron: http://www.pzc.nl/archief?ArchiefID=3010396
en dat is ook bij de recensisten te zien, wie de verhalen kent wil ook door de dingen heen kijken die vandaag de dag echt not done lijkten, zoals de wel erg brave kinderen enzo, maar zo was het verhaal ook!
En ook het verhaal is geschreven als een kinderboek waarin het christelijk geloof in een fantasie wereld is verweven, ja dan krijg je een film met andere plots dan je de laatste jaren waarschijnlijk gewend bent.
Fok zou er goed aan doen een recensie te laten schijven door iemand die de volgende keer wel de moeite heeft genomen het verhaal te lezen.
De bekendheid van de verhalen hier in Nederland is idd niet erg hoog, onder christenen is het nog het meest, maar ook in mijn familie zijn er maar weinig die het kenden, ook ik zelf heb er pas afgelopen jaar kennis mee gemaakt.
Dit heeft deels te maken met dat de Nederlandse vertalingen pas wat laat beschikbaar waren hier, terwijl de orginele engelse al erg populair was in Engeland en de VS.
Ook zijn het veel christelijke ouders die nu met het kinderen naar de bioscoop gaan, omdat ze die verhalen altijd aan ze hebben voorgelezen.
Er wordt steeds gegooid met de term Christelijk en verwijzingen naar de Bijbel en het verhaal van Jezus. Dus deze film is Christelijk verantwoord. Maaaaarrre.... Waar blijven nu die Gristenen met hun kritiek? Die zelfde club extremisten die in Harry Potter duivelsaanbidding herkenden enzo?
Want ook hier zitten pratende wezens, fantasiefiguren e.d. Dat is toch ook door de Gristelijke God verboden?
Ik blijf trouwens erg twijfelen of deze film bioscoop-waardig is of download-waardig. Ik verwachtte al een hoog Disney-gehalte en met vier kinderen als hoofdrolspelers zal dat er niet minder op worden.
Maar is het een belevenis? Ik vond zelf LOTR ook niet echt goed. Wel mooi geschoten, maar op de een of andere manier vind ik de oudere fantasy-films zoals Princess Bride, Labyrinth, Dark Crystal, Legend, Time Bandits e.d. leuker. Origineler verhaal denk ik.
meeste tegenviel was dat je zo ooooooverduidelijk kon zien dat het nep was als één van de spelers met torso in beeld was met een vergezicht erachter.
Dat vond ik echt SLECHT. Voor de rest een onderhoudende maar traag startende film maar echt niets speciaals eigenlijk.
http://www.real-life.nl/lifeletter/2005/onderwijs/narnia.html
Ik ben zelf een christen en vond het een goede film. De recensie is helaas wat slapjes en vooral op het negatieve gericht, jammer.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken