Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Herinvoering doodstraf

Bart (veekeend)

Onlangs pleitte de directeur van het wetenschappelijk bureau van de VVD voor de herinvoering van de doodstraf. Wil jij ook dat de doodstraf opnieuw wordt ingevoerd?

Ja
Nee
Weet niet / geen mening

10294 stemmen , laatste: 14-03-2012, 15:54

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

81 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 25 februari 2005, 18:49 uur #1

Esto

In sommige gevallen zou 't wel mogen van mij ja! foto

Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-

vrijdag 25 februari 2005, 18:57 uur #2

barman

Verlaag jezelf niet tot het niveau van een moordenaar.

vrijdag 25 februari 2005, 18:58 uur #3

American_Nightmare

unbanned

De doodstraf kan absoluut niet. Levenslang is het alternatief hiervoor. Bij elke veroordeling is er altijd een kans dat een veroordeelde onterecht schuldig wordt bevonden. Tevens is er altijd een kans dat later deze onschuld zal blijken. Wanneer dat de doodstraf uitgevoerd blijkt te zijn, heb je toch een probleem. Bij een gevangenisstraf kan de veroordeelde altijd in vrijheid gesteld worden.
Levenslang lijkt me overigens ook erger dan de doodstraf, voor een veroordeelde. En de maatschappij wordt net zo goed beschermd tegen dit soort figuren.
Ik heb overigens geen morele bezwaren tegen de doodstraf. Iemand die meerdere mensen met voorbedachte rade ombrengt, verdient de straf absoluut. Een verkrachter ook. Je zult echter een 100% garantie moeten hebben dat de veroordeelde de daad gepleegd heeft en dat kan niet.

Wel ben ik ervoor dat de gevangenen hun eigen kosten van de hechtenis terugverdienen voor de staat door verplichte arbeid.

Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.

vrijdag 25 februari 2005, 19:05 uur #4

Guidoow

als de doodstraf komt dan hoeven onschuldige mensen die een goede daad doen voor een land niet de bak in. kijk maar naar Volkert van der Graaf en die Mohammed B. Kom maar op met de doodstraf. Pim was een wannabe Hitler. En die Vincent van Gogh was een wannabe Pim Voortuin

vrijdag 25 februari 2005, 19:09 uur #5

pseudo

quote:
Op vrijdag 25 februari 2005 18:57 schreef barman het volgende:
Verlaag jezelf niet tot het niveau van een moordenaar.

Verhoog jezelf tot het niveau van het slachtoffer..... foto

vrijdag 25 februari 2005, 19:10 uur #6

pseudo

quote:
Op vrijdag 25 februari 2005 19:05 schreef Guidoow het volgende:
als de doodstraf komt dan hoeven onschuldige mensen die een goede daad doen voor een land niet de bak in. kijk maar naar Volkert van der Graaf en die Mohammed B. Kom maar op met de doodstraf. Pim was een wannabe Hitler. En die Vincent van Gogh was een wannabe Pim Voortuin

Zeker lid van AFA........ walgelijk!! foto

vrijdag 25 februari 2005, 19:15 uur #7

NoNiK

quote:
Op vrijdag 25 februari 2005 19:05 schreef Guidoow het volgende:
als de doodstraf komt dan hoeven onschuldige mensen die een goede daad doen voor een land niet de bak in. kijk maar naar Volkert van der Graaf en die Mohammed B. Kom maar op met de doodstraf. Pim was een wannabe Hitler. En die Vincent van Gogh was een wannabe Pim Voortuin

beste jongen (neem ik aan tenminste),
je bent eerlijk waar te dom voor woorden........ foto

vrijdag 25 februari 2005, 19:15 uur #8

useroid

Doodstraf alleen voor heterdaadjes die schokkend genoeg zijn in getal of in mediaaandacht (Pim of Theo bv).

Die straf leg ik niet graag in handen van onkundige rechters die soms nogal te jumpy zijn om iemand te willen veroordelen als ze geen harde bewijzen hebben of juist mensen vrij laten omdat ze vage tegenbewijzen hebben, ik noem sleeptheorie.

Daarom heterdaadjes, 100% bewijs en geen 99% want van die 1% maakt de rechterlijke macht vaak een dwaling van jewelste.

vrijdag 25 februari 2005, 19:23 uur #9

weet_ik_veel

quote:
Op vrijdag 25 februari 2005 19:05 schreef Guidoow het volgende:
En die Vincent van Gogh was een wannabe Pim Voortuin

Je moet niet zo dom lullen als je niks weet. Vincent van Gogh is al meer dan een eeuw dood.

Winnaar Jort Kelder Award 2004

vrijdag 25 februari 2005, 19:45 uur #10

American_Nightmare

unbanned

quote:
Op vrijdag 25 februari 2005 19:15 schreef useroid het volgende:
Doodstraf alleen voor heterdaadjes die schokkend genoeg zijn in getal of in mediaaandacht (Pim of Theo bv).

Die straf leg ik niet graag in handen van onkundige rechters die soms nogal te jumpy zijn om iemand te willen veroordelen als ze geen harde bewijzen hebben of juist mensen vrij laten omdat ze vage tegenbewijzen hebben, ik noem sleeptheorie.

Daarom heterdaadjes, 100% bewijs en geen 99% want van die 1% maakt de rechterlijke macht vaak een dwaling van jewelste.

Ook een 'heterdaadje' geeft geen uitsluitsel over motief, wat wel belangrijk is voor een dergelijke straf. Als je iemand maar voldoende onder druk zet kun je bijna iedereen wel zover krijgen om een moord te plegen. De vraag is of je dan ook in alle gevallen de doodstraf zou moeten toepassen.
Bovendien; een 'heterdaadje' wordt door één of meerdere mensen waargenomen. Wie bepaalt dat hun waarneming correct is geweest? IMO is ook een 'heterdaadje' dus geen 100% waterdicht bewijs van schuld.

vrijdag 25 februari 2005, 20:19 uur #11

useroid

quote:
Op vrijdag 25 februari 2005 19:45 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Ook een 'heterdaadje' geeft geen uitsluitsel over motief, wat wel belangrijk is voor een dergelijke straf. Als je iemand maar voldoende onder druk zet kun je bijna iedereen wel zover krijgen om een moord te plegen. De vraag is of je dan ook in alle gevallen de doodstraf zou moeten toepassen.
Bovendien; een 'heterdaadje' wordt door één of meerdere mensen waargenomen. Wie bepaalt dat hun waarneming correct is geweest? IMO is ook een 'heterdaadje' dus geen 100% waterdicht bewijs van schuld.

Een heterdaadje is een Mohammed Bouyari bijvoorbeeld of een Volkert van der Graaf daar waar geen enkel misverstand over is.
Meerdere mensen hebben dat gezien, ik twijfel niet aan hun waarneming, dus 100% waterdicht.
Jij zou ook liever hebben gezien dat Volkert of Mohammed B aan het gas hangen, of niet foto dus wees niet te jumpy om de doodstraf an sich te veroordelen.

Een heterdaadje is ook waterdicht bewijs met dito brak alibi.
Waterdicht bewijs is DNA, vingerafdruk andere elementen (haren, vezels motief en auto). En dan geen bewijzen zonder duidelijk motief.

Ik ben natuurlijk niet voor het executeren van een man/vader die de moordenaar/verkrachter van dienst liefhebbende vrouw/dochter doodschopt.
Ik ben voor voor het elimineren van de moordenaars die de liefhebbende vrouw van die man vermoorden. Als dat namelijk gebeurd hoeft men ook niet heel natuurlijk het recht in eigen hand te nemen.

vrijdag 25 februari 2005, 20:40 uur #12

sylvesterrr

quote:
Op vrijdag 25 februari 2005 19:15 schreef useroid het volgende:
Doodstraf alleen voor heterdaadjes die schokkend genoeg zijn in getal of in mediaaandacht (Pim of Theo bv).

Ja, dat lijkt mij erg verstandig! foto

vrijdag 25 februari 2005, 21:22 uur #13

ChrisJX

Zolang de kans bestaat dat onschuldigen ter dood worden gebracht (en die kans bestaat!) kun je m.i. nooit, maar dan ook nooit voor de doodstraf zijn. Onschuldig in de gevangenis zitten is al verschrikkelijk, laat staan dat je omgebracht wordt voor iets dat je niet gedaan hebt foto

Maar daarnaast geldt voor mij nog steeds "Why do we kill people to show others that killing people is wrong?" Aan de ene kant vind je dat mensen niet omgebracht mogen worden, maar aan de andere kant breng je de daders wel zelf om foto Is het vermoorden van een moordenaar niet nog altijd het vermoorden van een mens? Je verlaagt je, zoals door andere gezegd, tot het niveau van degene die je juist zo verafschuwt.

Daarbij is de doodstraf een ontzettend makkelijke oplossing.Goed, je leeft niet meer, maar je lijden is voorbij. Terwijl je hele leven in de gevangenis zitten altijd invloed op je blijft houden.

En wat te denken van bepaalde islamtische daders (zoals een Mohammed B., waar de VVD-directeur overduidelijk op doelt)? Juist door ze te doden menen ze het door hen zo gewenste martelaarschap te verkrijgen. Ga ze daar (in hun ogen) nog even voor belonen ook :') En wat te denken van hun volgelingen?

Ook is de doodstraf niet afschrikwekkend. Of worden er in Amerika soms minder moorden gepleegd dan in Nederland. Ik dacht het niet.

Kortom: de doodstraf heeft geen enkel voordeel, maar er kleeft wel een ontzettend groot nadeel aan: je kunt onschuldigen hun leven afnemen. Ieder weldenkend mens kán gewoon niet voor de doodstraf zijn.

vrijdag 25 februari 2005, 21:49 uur #14

webfreak

NEE!
De kans dat onschuldigen de doodstraf krijgen is altijd wel aanwezig. Reden genoeg om er vanaf te zien
Je verlaagt je bovendien tot het niveau van een moordenaar, en daarbij; kijk eens naar Amerika: daar hébben ze de doodstraf, en ik kan nou niet zeggen dat de criminaliteit daar zoveel van merkt.

Voor mij blijft de doodstraf een stapje terug in de samenleving, en ik hoop dat ik niet hoef komen te leven in een land met een regering die bloed aan haar vingers heeft kleven.

vrijdag 25 februari 2005, 22:34 uur #15

JohnLennon

jaap-vaak

TUURLIJK NIET
wie zijn wij om te oordelen over de creaties van god :S Niet dat ik in god geloof...
maar zoals ik hierboven al las, levenslang is het alternatief foto Het is té erg dat als je na de dood erachter komt dat de schuldige tóch niet schuldig bleek te zijn !!

en die vincent van gogh bedoeld hij zeker theo mee, maar theo uitte zijn ideeen eerder uit dan pim.

vrijdag 25 februari 2005, 23:51 uur #16

Vassili_Z

Low Man's Lyric

invoering van de doodstraf stuit op allerlei praktische en morele bezwaren

De mensen die ja stemmen, denk eens na !!!!!

Era Vulgaris

zaterdag 26 februari 2005, 00:00 uur #17

BrauN_vervanger

niet knowall!

quote:
Op vrijdag 25 februari 2005 19:15 schreef useroid het volgende:
Doodstraf alleen voor heterdaadjes die schokkend genoeg zijn in getal of in mediaaandacht (Pim of Theo bv).

Ja man, want de dood van een politicus (zoals Pim Fortuyn) is veel erger dan de dood van een ander.
foto .

nee echt niet!

zaterdag 26 februari 2005, 00:57 uur #18

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Er zijn schattingen over het aantal onschuldig ter dood veroordeelden in de VS, en dat percentage wordt soms geschat op 10%...

Dus nee.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

zaterdag 26 februari 2005, 03:50 uur #19

Hayek

Het aantal mensen wat nu levenslang heeft is 25, dat zijn dus degene die in aanmerking waren gekomen voor de doodstraf.. ik vind de discussie dus een beetje nutteloos aangezien het om zo'n klein getal gaat.

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

zaterdag 26 februari 2005, 08:18 uur #20

Uberdodo

Blaataap

Doodstraf nee. Lijfstraffen ja.

ALLE zedenmisdrijven met kleine kinderen etc moeten bijv. veel zwaarder worden bestraft. Ballen eraf, of vingers eraf maakt niet uit. Je moet gewoon met je vingertjes van kids afblijven.

En moordernaars? Heel simpel. Invalide trappen en dan de isoleercel in totdat ze 90 zijn. Nee geen doodstraf, maar we mogen wel wat harder worden.

"Never run from a sniper....you'll only die tired"

zaterdag 26 februari 2005, 09:03 uur #21

Gammareactor

Stel je voor (ondanks dat alle bewijzen TEGEN iemand zijn) dat iemand onschuldig veroordeeld word ?
En ik ben van mening dat de doodstraf ook moord is.
Je hebt iemand er meer mee (als hij schuldig is) als je hem gevangen zet, laat ze maar gek worden in de cel.....

zaterdag 26 februari 2005, 12:02 uur #22

Kamphuys

Domo Di Campo

Het probleem met de doodstraf is dat het veel meer geweld uitlokt. Iemand die weet dat hij na een moord de doodstraf krijgt zal er alles aan doen om op vrije voeten te blijven, het maakt immers toch niet uit. Dus alles is dan geoorloofd, mensen gijzelen, op de politie schieten etc.. etc....

Overigens is het een non-argument om te zeggen dat de doodstraf niet werkt 'omdat Amerika hem heeft en daar is het veel geweldadiger'. Daar zit zoveel meer achter, wat dacht je van een groter verschil tussen extreem arm en extreem rijk en de in grote getalen aanwezige vuurwapens etc. etc...

Now, how old are you, where is your harbour, Have many things to do, open the door.
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew

zaterdag 26 februari 2005, 14:10 uur #23

DarkSlide

Ik ben er nog niet uit, in eerste instantie denk ik waarom niet? De dingen die ik hierboven heb gelezen maken niet genoeg indruk op mij om nee te kiezen.

De vergelijking met de VS gaat iig niet op, ik denk dat je beter de staten onderling kunt vergelijken aangezien de regels niet in iedere staat hetzelfde zijn.

ik denk er nog even over na...

zaterdag 26 februari 2005, 14:10 uur #24

nietzman

Geen zin meer.

Vrij vredelievend, zo'n doodstraf, toch? Iemand zachtjes in laten slapen ten koste van vele miljoenen? Vele miljoenen meer dan levenslang ons zou kosten...

Het invoeren van de doodstraf in ons land is de eerste stap op weg naar de Sharia.

Ik ga naar huis.

zaterdag 26 februari 2005, 14:57 uur #25

Madmartien

doodstraf opnieuw invoeren voor mensen zoals Dutroux en Fourniet, en Pandi
of oe die kerel ook noemt

zaterdag 26 februari 2005, 15:45 uur #26

Kamphuys

Domo Di Campo

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 14:10 schreef nietzman het volgende:
Vrij vredelievend, zo'n doodstraf, toch? Iemand zachtjes in laten slapen ten koste van vele miljoenen? Vele miljoenen meer dan levenslang ons zou kosten...

Dit klopt dus niet. In Amerika is dit uitvoerig onderzocht, het is zelfs duurder om iemand de doodstraf te geven dan levenslang. Raar maar waar. (Komt door allerlei terecht strenge procedures en het feit dat de gemiddelde persoon op death-row toch eerst nog een jaar of 10 vastzit)

zaterdag 26 februari 2005, 16:00 uur #27

Hayek

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 15:45 schreef Kamphuys het volgende:

Dit klopt dus niet. In Amerika is dit uitvoerig onderzocht, het is zelfs duurder om iemand de doodstraf te geven dan levenslang. Raar maar waar. (Komt door allerlei terecht strenge procedures en het feit dat de gemiddelde persoon op death-row toch eerst nog een jaar of 10 vastzit)

Dat zijn uitzonderingen, gemiddeld genomen kost een doodstraf bijna niets, tenminste als de schuldvraag duidelijk is. Levenslang kost stukken meer, zeker in Nederland. Per dag kost een gevangene honderden euro's, en dat dag in dag uit, de rest van z'n leven. (moet je nagaan als hij er met 30 in gaat en 90 wordt)

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

zaterdag 26 februari 2005, 16:17 uur #28

Kamphuys

Domo Di Campo

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 16:00 schreef Hayek het volgende:

[..]

Dat zijn uitzonderingen, gemiddeld genomen kost een doodstraf bijna niets, tenminste als de schuldvraag duidelijk is. Levenslang kost stukken meer, zeker in Nederland. Per dag kost een gevangene honderden euro's, en dat dag in dag uit, de rest van z'n leven. (moet je nagaan als hij er met 30 in gaat en 90 wordt)

Ik denk dat we allebei gelijk hebben. In Amerika komen gevangenen die in Death-Row te zitten op een speciale afdeling met veel bewakers en maar een paar gevangenen. De grote meute heeft veel minder bewakers per gevangene. (Als het beeld wat discovery me geeft over death-row en oa St. Quentin een beetje klopt). In Nederland zal een gevangene allicht een stuk meer kosten per dag dus hier gaat dat 'doodstraf is duurder' misschien niet op.

zaterdag 26 februari 2005, 16:30 uur #29

nietzman

Geen zin meer.

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 15:45 schreef Kamphuys het volgende:
Dit klopt dus niet. In Amerika is dit uitvoerig onderzocht, het is zelfs duurder om iemand de doodstraf te geven dan levenslang. Raar maar waar. (Komt door allerlei terecht strenge procedures en het feit dat de gemiddelde persoon op death-row toch eerst nog een jaar of 10 vastzit)

Dat zeg ik toch Sjaak.

Ik ga naar huis.

zaterdag 26 februari 2005, 16:44 uur #30

kansloze_dertiger

Benedictus XVI

De afgelopen jaren zijn te veel onschuldige mensen veroordeeld. Maar een paar zaken halen de publiciteit zoals de Puttense Moordzaak of de Beatrixparkmoord. Bij deze zaken is een onschuldige veroordeeld waarbij het bewijs al aan alle kanten rammelde.
Voor Volkert van der Graaf of Mohammed Bouyeri is het veel erger om in de cel te zitten dan als ze de stoel krijgen. Als dode zijn ze helden, laat ze maar lekker langzaam in de cel wegrotten, dan worden ze vanzelf vergeten.

objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*

zaterdag 26 februari 2005, 17:00 uur #31

Kamphuys

Domo Di Campo

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 16:30 schreef nietzman het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch Sjaak.

Verkeerd gelezen, excuses.

zaterdag 26 februari 2005, 17:13 uur #32

Marve

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 16:44 schreef kansloze_dertiger het volgende:
De afgelopen jaren zijn te veel onschuldige mensen veroordeeld. Maar een paar zaken halen de publiciteit zoals de Puttense Moordzaak of de Beatrixparkmoord. Bij deze zaken is een onschuldige veroordeeld waarbij het bewijs al aan alle kanten rammelde.
Voor Volkert van der Graaf of Mohammed Bouyeri is het veel erger om in de cel te zitten dan als ze de stoel krijgen. Als dode zijn ze helden, laat ze maar lekker langzaam in de cel wegrotten, dan worden ze vanzelf vergeten.

100% mee eens!

Ten eerste heeft niemand het recht te beslissen over leven en dood (voor god te spelen) en ten tweede is de doodstraf veel te makkelijk.
Ik heb liever een dodelijke injectie dan dat ik nu de rest van mijn leven in de gevangenis zou moeten doorbrengen.

Bovendien (het grootste bezwaar) is het niet omkeerbaar als iemand achteraf onschuldig blijkt te zijn, en dat is al vaker voorgekomen dan je denkt!

zaterdag 26 februari 2005, 17:42 uur #33

Dutchdjho

Je moet dan wel heel wat ergs hebben gedaan om levenslang of (bij herinvoering) doodstraf te krijgen in Nederland, dat schikt niemand af. Daar moeten we ook geen aandacht aan geven... Ik vind levenslang al net zo erg als doodstraf. Waar Nederland zich op moet richten is om kleine misdaden iets zwaarder te straffen (natuurlijk niet zoals Amerika).

zaterdag 26 februari 2005, 17:48 uur #34

LennyKravitz

Fly away...

Waarom nou een Death Row...

Wanneer uiteindelijk doodstraf is uitgesproken... en geen beroep meer mogelijk... binnen een maand spuitje geven... en klaar!

En dat mag van mij met alle meervoudige moordenaars, plegers van aanslagen etc...

zaterdag 26 februari 2005, 17:58 uur #35

pietjeaap

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 17:48 schreef LennyKravitz het volgende:
Waarom nou een Death Row...

Wanneer uiteindelijk doodstraf is uitgesproken... en geen beroep meer mogelijk... binnen een maand spuitje geven... en klaar!

En dat mag van mij met alle meervoudige moordenaars, plegers van aanslagen etc...

omdat we in een rechtsstaat leven, en er regels en procedures zijn waaraan we ons moeten houden voordat iemand veroordeeld wordt.

zaterdag 26 februari 2005, 18:24 uur #36

nietzman

Geen zin meer.

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 17:48 schreef LennyKravitz het volgende:
Waarom nou een Death Row...

Wanneer uiteindelijk doodstraf is uitgesproken... en geen beroep meer mogelijk... binnen een maand spuitje geven... en klaar!

Ah, de Chineese manier!

Gister een strafbaar feit gepleegd, vandaag veroordeeld en morgen een nekschot!

Snel, effectief en goedkoop. Kost je niet meer dan een kogel.

Het is alleen ook de snelste manier om de laatste restjes beschaving die deze samenleving in zich heeft door de plee te spoelen.

Ik ga naar huis.

zaterdag 26 februari 2005, 20:44 uur #37

Orion-666-

Geenstijl na aant doen? Lame hoor....

zaterdag 26 februari 2005, 21:15 uur #38

sn7ke

Bijt niet

Wie denkt dat de doodstraf goedkoper is heeft het goed mis. Een doodstraf in amerika kost de overheid per exicutie zo rond de 1 a 2 miljoen. Dit is omdat de overheid vooral veel "gewetenscheld" betaald aan de gene die de exicutie uitvoert. Vaak zijn dit ook nog meerdere personen. Dus of het nou echt goedkoper is.

Ik ben iig TEGEN, Levenslang is een prima straf, laat ze maar lekker denken

zondag 27 februari 2005, 11:46 uur #39

sampoo

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 21:15 schreef sn7ke het volgende:
Wie denkt dat de doodstraf goedkoper is heeft het goed mis. Een doodstraf in amerika kost de overheid per exicutie zo rond de 1 a 2 miljoen. Dit is omdat de overheid vooral veel "gewetenscheld" betaald aan de gene die de exicutie uitvoert. Vaak zijn dit ook nog meerdere personen. Dus of het nou echt goedkoper is.

Ik ben iig TEGEN, Levenslang is een prima straf, laat ze maar lekker denken

Nee, de kosten liggen vooral in de hoge juridische kosten.

zondag 27 februari 2005, 13:07 uur #40

Pompiedom

Snaptuwel?

Ik ben niet voor invoering van de doodstraf, maar voor een betere/rendabele versie van de gevangenis, zodat de economie niet op hoeft te draaien voor de kosten die dit met zich mee brengt. Iedereen wordt verplicht om een x aantal uur per dag te werken.

Het hoeheethetookalweer moet heteenofander zijn anders doet dat ene jeweetwel

zondag 27 februari 2005, 14:00 uur #41

gargamel

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 17:42 schreef Dutchdjho het volgende:
Je moet dan wel heel wat ergs hebben gedaan om levenslang of (bij herinvoering) doodstraf te krijgen in Nederland, dat schikt niemand af. Daar moeten we ook geen aandacht aan geven... Ik vind levenslang al net zo erg als doodstraf. Waar Nederland zich op moet richten is om kleine misdaden iets zwaarder te straffen (natuurlijk niet zoals Amerika).

Een gruwelijke moord kan genoeg zijn voor levenslang, dat is idd heel erg. Ik ben het niet met je eens dat we alleen maar straffen moeten verhogen. Veel belangrijker is om de pakkans te vergroten. Simpel gezegd, als je weet dat je bij te hard rijden 50% kans hebt om 40 euro boete te krijgen doe je het niet meer. Terwijl 300 euro niemand afschrikt omdat je toch maar 0,... heel erg weinig kans hebt om gepakt te worden.

zondag 27 februari 2005, 14:05 uur #42

gargamel

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 08:18 schreef Uberdodo het volgende:
Doodstraf nee. Lijfstraffen ja.

ALLE zedenmisdrijven met kleine kinderen etc moeten bijv. veel zwaarder worden bestraft. Ballen eraf, of vingers eraf maakt niet uit. Je moet gewoon met je vingertjes van kids afblijven.

En moordernaars? Heel simpel. Invalide trappen en dan de isoleercel in totdat ze 90 zijn. Nee geen doodstraf, maar we mogen wel wat harder worden.

Dat gedoe met sharia achtige oplossingen vind ik nou niet echt een teken van beschaving

zondag 27 februari 2005, 17:28 uur #43

Pascalle27

nitro's meissie

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 12:02 schreef Kamphuys het volgende:
Het probleem met de doodstraf is dat het veel meer geweld uitlokt. Iemand die weet dat hij na een moord de doodstraf krijgt zal er alles aan doen om op vrije voeten te blijven, het maakt immers toch niet uit. Dus alles is dan geoorloofd, mensen gijzelen, op de politie schieten etc.. etc....

En dat is precies wat mijn praktische bezwaren zijn tegen de doodstraf.

12-5-03 -- Beroepslieverd en amateurkreng -- 29-5-2003 -- 14-11-2003

zondag 27 februari 2005, 17:32 uur #44

Pascalle27

nitro's meissie

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 16:44 schreef kansloze_dertiger het volgende:
De afgelopen jaren zijn te veel onschuldige mensen veroordeeld. Maar een paar zaken halen de publiciteit zoals de Puttense Moordzaak of de Beatrixparkmoord. Bij deze zaken is een onschuldige veroordeeld waarbij het bewijs al aan alle kanten rammelde.
Voor Volkert van der Graaf of Mohammed Bouyeri is het veel erger om in de cel te zitten dan als ze de stoel krijgen. Als dode zijn ze helden, laat ze maar lekker langzaam in de cel wegrotten, dan worden ze vanzelf vergeten.

Voor iemand die bewust op de politie gaat lopen schieten om zo martelaar te kunnen worden, is de doodstraf ook geen straf maar een beloning. En daar voel ik ook niets voor.

12-5-03 -- Beroepslieverd en amateurkreng -- 29-5-2003 -- 14-11-2003

zondag 27 februari 2005, 17:49 uur #45

veekeend

quote:
Op zaterdag 26 februari 2005 20:44 schreef Orion-666- het volgende:
Geenstijl na aant doen? Lame hoor....

Poll stond al langer in de planning. Dat het toevallig ook op die site staat (wist het niet eens, maar goed) foto

zondag 27 februari 2005, 22:54 uur #46

nlboy

aka Kasesouffle

Doodstraf foto
Levenslang foto

1. Bij levenslang kan die persoon even goed nadenken wat ie fout heeft gedaan.
2. Stel als de dader toch onschuldig is (wat soms gebeurd), dan is het mooi fouteboel. foto

maandag 28 februari 2005, 01:51 uur #47

Bonzi_Buddy

2+2=5

Waarom "heterdaadjes" wel de doodstraf geven? Beetje oneerlijk, want andere criminelen krijgen dan niet de doodstraf terwijl ze wel een net zo erge misdaad hebben begaan. Maar hun krijgen dan niet de doodstraf omdat het niet op heterdaad is foto

maandag 28 februari 2005, 10:16 uur #48

Goipie2

quote:
Op zondag 27 februari 2005 22:54 schreef nlboy het volgende:
Doodstraf foto
Levenslang foto

1. Bij levenslang kan die persoon even goed nadenken wat ie fout heeft gedaan.
2. Stel als de dader toch onschuldig is (wat soms gebeurd), dan is het mooi fouteboel. foto

Helemaal mee eens...

Als je iemand de doodstraf geeft weet hij wat hij dood gaat, maar dat gaat hij toch wel. Laat hem of haar maar lekker nadenken over wat hij eigenlijk allemaal heeft gedaan. Want veel goeds kan het niet geweest zijn!

Zoek niet naar woorden als ze er niet zijn

maandag 28 februari 2005, 10:29 uur #49

i12FOK

Live Fast; FOK! the Rest!

De doodstraf mag van mij best weer ingevoerd worden, maar dan voor de hele extreme gevallen, waarin het bewijs voor het vermoorden van een ander 100% is (en nu niet aankomen met: dat kan nooit, want dan snap je dus ECHT niets van de combinatie van forensisch bewijs en beeldmateriaal). Daarbij opgeteld ben ik ook voor de doodstraf voor zogenaamde zware recidivisten bij doodslag, verkrachting en herhaalde mishandeling waarbij de slachtoffers de rest van hun leven zwaar invalide blijven.
Dat gehuil van, ja maar er kunnen onschuldigen sterven dat is net zo goed een keuze als dat het nu een keuze is om die gasten na een bepaalde tijd weer op de samenleving los te laten middels verloven of vrijlating na behandeling.
Voor sommigen moet je gewoon die ultime straf kunnen uitvoeren.
En voor de rest:
Straffen uitbreiden (tot 20 of 30 jaar straffen, en daarboven alleen nog maar de mogelijkheid hebben van levenslang is toch lame?).
Mogelijkheden voor vervroegde vrijlating zwaar beperken.
Dwangarbeid invoeren. Inclusief chaingangs. Te beginnen met de eigen bouw van extra gevangenissen op spartaans niveau. (graven van de bouwputten en zo).
Faciliteiten in gevangenissen terugschroeven. Het is niet te verkopen dat veroordeelde criminelen betere huisvesting en ontspanningsmiddelen en verzorging krijgen dan een gemiddelde bejaarde of patient in een verzorgingstehuis.
Invoering van borgstellingsysteem: opgepakte verdachten niet meer meteen de straat opsturen met een dagvaarding in de broekzak, zodat ze voor dat hun rechtzaak begint nog vele misdrijven kunnen plegen, maar gewoon opsluiten totdat de rechtzaak begint, of totdat iemand de borg komt betalen; A: levert goed geld op voor het justitiele apparaat, en B: je hebt in no time al die veelplegende junks eindelijk eens achter slot en grendel, alsmede al die vernielende etterbakjes.
Hierbij hoort natuurlijk ook het wettelijk toestaan van Borgstellers (bounty-hunters); laat de criminelen maar in de angst dat ze ook door anderen dan de politie opgespoord zullen worden. Ze gaan dan meer fouten maken, en zullen makkelijker te grijpen zijn.
Invoering van minimumstraffen; aan bepaalde daden ook vaste consequenties hangen. Het is toch immers te zot dat hier mensen veroordeeld worden voor 1 jaar cel wegens het vermoorden van een ander?

O ja: wat ook steeds de kop op steekt bij deze discussie: verlaag je niet tot het niveau van een moordenaar door hem zelf te vermoorden.
Waarom niet? Waarom kun je als samenleving niet een ultieme daad stellen door iemand zijn leven te nemen omdat hij bijvoorbeeld de daden van Marc Dutroux heeft begaan? Gaan we dan met moraliteit gooien? Pak dan maar snel je biezen, want met enige dreiging van moreel verantwoorde straffen zorg je bij de criminelen echt niet voor angst voor de represailles, morele straffen worden keihard ingecalculeerd. En aan een doodstraf valt nu eenmaal NIETS in te calculeren.

Maar de invoering van de doodstraf is voor mij NIET een MUST. Als al die andere opgesomde voorwaarden maar doorgaan. Nederland glijdt af naar het strafrechtelijk niveau van een slappe vaatdoek!

3 strikes........You're OUT!

maandag 28 februari 2005, 10:37 uur #50

Crazybutnice

quote:
Op vrijdag 25 februari 2005 18:58 schreef American_Nightmare het volgende:
Wel ben ik ervoor dat de gevangenen hun eigen kosten van de hechtenis terugverdienen voor de staat door verplichte arbeid.

foto foto foto

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf