Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Uraniumlek bij Urenco was niet gevaarlijk'

Redactie

Omwonenden van uraniumverrijkingsfabriek Urenco in Almelo zijn vorig jaar niet blootgesteld aan vrijgekomen uranium. De uraniumdeeltjes zijn waarschijnlijk hooguit 10 meter verder terechtgekomen, op het dak van de fabriek. Het gebied buiten het fabrieksterrein is dus niet besmet.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) meldde dat dinsdag na onderzoek. Volgens de schattingen is er waarschijnlijk 6 gram uranium vrijgekomen. Urenco mag per jaar meer dan 430 keer zo veel uranium uitstoten.

Het lek gebeurde in de nacht van 26 op 27 augustus. Een filter in een fabriekshal 'plofte'. Het is nog niet duidelijk waardoor dat gebeurde.

'Uraniumlek bij Urenco was niet gevaarlijk' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

15 reacties

dinsdag 16 februari 2016, 21:27 uur #1

ansitermiet

een 'lek' is iets wat niet de bedoeling is.
Dit is gewoon weer crowd control, ook al is het waarschijnlijk een juiste conclusie.

dinsdag 16 februari 2016, 21:28 uur #2

Eet-Geen-Dieren

Dus ze mogen per jaar 2,5 kilo uranium uitstoten?

Isaac Bashevis Singer : `In relatie tot dieren zijn alle mensen nazi's ; voor de dieren is het een eeuwig Treblinka`.

dinsdag 16 februari 2016, 21:35 uur #3

ansitermiet

quote:
Op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:28 schreef Eet-Geen-Dieren het volgende:
Dus ze mogen per jaar 2,5 kilo uranium uitstoten?

en bij een overstroming of andere ramp in Nederland is ingecalculeerd dat 10% van de bevolking zal of mag omkomen.
Risicoanalyse en geaccepteerde verliezen.

Op zich niet erg. Onze paddestoelen zijn van nature toch al radioactief sinds Chernobyl.
En zelfs de gemiddelde baksteen is radioactief.

dinsdag 16 februari 2016, 21:50 uur #4

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

Hoe zit het met kankerdoden in die omgeving dan?

Of wordt dan weggemoffeld?

dinsdag 16 februari 2016, 22:36 uur #5

Bushmaster

Microschoft

Dus ze mogen ruim 2.5 Kg per jaar 'wegblazen'? Goed om te weten.
Met 6 gram kun je trouwens een hoop mensen ombrengen.

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 16 februari 2016, 23:15 uur #6

ludicrous_monk

Met de grappige habijt

quote:
Op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:36 schreef Bushmaster het volgende:
Dus ze mogen ruim 2.5 Kg per jaar 'wegblazen'? Goed om te weten.
Met 6 gram kun je trouwens een hoop mensen ombrengen.

Ach, met 6 gram caffeine ook. De dodelijke dosis is van caffeine grappig genoeg ongeveer hetzelfde

. Uranium is bij lange na niet zo giftig als bepaalde andere radioactieve elementen zoals plutonium en polonium.

"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."

woensdag 17 februari 2016, 00:09 uur #7

nogeenoudebekende

The future is shit...

foto

And so is the past

woensdag 17 februari 2016, 00:29 uur #8

Rezania

quote:
Op dinsdag 16 februari 2016 @ 22:36 schreef Bushmaster het volgende:
Dus ze mogen ruim 2.5 Kg per jaar 'wegblazen'? Goed om te weten.
Met 6 gram kun je trouwens een hoop mensen ombrengen.

Ligt er helemaal aan wat voor uranium het is.

Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.

woensdag 17 februari 2016, 00:30 uur #9

Rezania

quote:
Op dinsdag 16 februari 2016 @ 21:28 schreef Eet-Geen-Dieren het volgende:
Dus ze mogen per jaar 2,5 kilo uranium uitstoten?

2,5 kg uranium is niks vergeleken met de hoeveelheid ioniserende straling waaraan jij jaarlijks aan bloot wordt gesteld. De zon, de aarde, bananen, bakstenen, etc. allemaal bronnen van ioniserende straling.

Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.

woensdag 17 februari 2016, 00:41 uur #10

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 00:29 schreef Rezania het volgende:

[..]
Ligt er helemaal aan wat voor uranium het is.

Dat is waar maar gezien de duizenden ultrasnelle centrifuges ter plekke lijkt het mij een serieuze zaak. En anders zou er wel uraniumerts bij hebben gestaan? Als je bekijkt hoe scherp de veiligheidsmaatregelen ter plekke zijn. Hier op Fok! doet iedereen alsof er met koffie is gestrooid.

Eigen brokjes eerst.

woensdag 17 februari 2016, 00:42 uur #11

Rezania

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 00:41 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
Dat is waar maar gezien de duizenden ultrasnelle centrifuges ter plekke lijkt het mij een serieuze zaak. Als je bekijkt hoe scherp de veiligheidsmaatregelen ter plekke zijn. Hier op Fok! doet iedereen alsof er met koffie is gestrooid.

Omdat het nergens heen is gegaan. En zelfs verrijkt uranium bevat amper echt gevaarlijk uranium. Het gevaarlijke bij uranium komt pas tijdens de kernreactie; verliezen van controle en het afvalproduct, dat is pas echt gevaarlijk.

Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.

woensdag 17 februari 2016, 01:00 uur #12

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 00:42 schreef Rezania het volgende:

[..]
Omdat het nergens heen is gegaan. En zelfs verrijkt uranium bevat amper echt gevaarlijk uranium. Het gevaarlijke bij uranium komt pas tijdens de kernreactie; verliezen van controle en het afvalproduct, dat is pas echt gevaarlijk.

Bepaalde krijgsmachten maken graag gebruik van verarmd uranium in hun wapensystemen en dat levert toch echt een hoop misselijkmakende ziektes en misvormde baby's op.

Ondertussen allemaal klagen over België en hun gare kencentrale, waar dus niets misgaat in het nucleaire gedeelte. Hier kan Urenco legaal 4,5 kilo uranium rondstrooien.

woensdag 17 februari 2016, 01:02 uur #13

Rezania

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 01:00 schreef monkeybrain het volgende:

[..]

Bepaalde krijgsmachten maken graag gebruik van verarmd uranium in hun wapensystemen en dat levert toch echt een hoop misselijkmakende ziektes en misvormde baby's op.

Ondertussen allemaal klagen over België en hun gare kencentrale, waar dus niets misgaat in het nucleaire gedeelte. Hier kan Urenco legaal 4,5 kilo uranium rondstrooien.

Schaal is dan ook relevant bij dit hele gebeuren. Fijne deeltjes uranium zijn zeer gevaarlijk, kunnen door wind worden opgepikt, in ons eten terecht komen, etc. Lijkt me sterk dat het hier om zulke fijne deeltjes gaat. Ook lag het op het dak, het werd niet verspreid door een wijde omgeving door wapens of explosieven.

Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.

woensdag 17 februari 2016, 01:05 uur #14

John5

Coujonjeur

quote:
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) meldde dat dinsdag na onderzoek.

Geinig. Dus of dat spul heeft dik 6 maanden de kans gekregen om van dat dak af te waaien, of wisten ze vooraf al dat het enkel daar lag en was dit onderzoek dus bij voorbaat compleet overbodig?

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

woensdag 17 februari 2016, 01:12 uur #15

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op woensdag 17 februari 2016 @ 01:02 schreef Rezania het volgende:

[..]
Schaal is dan ook relevant bij dit hele gebeuren. Fijne deeltjes uranium zijn zeer gevaarlijk, kunnen door wind worden opgepikt, in ons eten terecht komen, etc. Lijkt me sterk dat het hier om zulke fijne deeltjes gaat. Ook lag het op het dak, het werd niet verspreid door een wijde omgeving door wapens of explosieven.

Mijn grote vrees voor de glijdende schaal is hier aanwezig. Ik pleit nogal graag voor kernenergie maar ik vind dit soort slappe regels niet acceptabel. Ik vertrouw graag op veiligheid i.p.v. geluk.

Lijkt me sterk dat het design van de filter het uranium gecontroleerd op het dak hoest i.p.v. de wijde omgeving.

Reageer zelf