Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Russische expert: BUK-raket haalde MH17 neer

sneakydesert

Vlucht MH17 van Malaysia Airlines is vorig jaar neergehaald door een BUK-luchtdoelraket. Dat is al vaker genoemd, maar het wordt nu ook gezegd door Vladimir Babak. Hij heeft voor Rusland veel straaljagers ontworpen. Bij de ramp kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

Babak doet zijn uitspraak in een reportage van de Duitse omroepen WDR en NDR en de krant Süddeutsche Zeitung. Het verslag is dinsdag gepubliceerd.

Rusland zegt dat het Maleisische toestel mogelijk door Oekraïne is neergehaald. Kort voor de ramp zou een Oekraïense Soechoj-25 straaljager namelijk vlak bij de Boeing zijn gezien. De Rus Babak heeft de Soechoj-25 ontworpen en zegt dat dat helemaal niet kan. Als de straaljager op ruim tien kilometer hoogte een raket had afgevuurd, zou hij zijn neergestort. Het gevechtsvliegtuig is gemaakt om laag te vliegen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

50 reacties

dinsdag 10 maart 2015, 20:23 uur #1

grrrrg

Goh, daar hebben we toch geen expert voor nodig?

dinsdag 10 maart 2015, 20:24 uur #2

qwox

Eén ding is zeker, Vladimir Babak krijgt nooit meer opdrachten van Rusland.

https://a-vents.com/STAR_Rally/

dinsdag 10 maart 2015, 20:25 uur #4

Schepseltje

rip

Die gaat polonium eten

dinsdag 10 maart 2015, 20:27 uur #5

grrrrg

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:25 schreef RetepV het volgende:
Heeft hij de wrakstukken gezien en onderzocht? Of speculeert hij net zo goed als de rest van de wereld?

Ok, kennelijk twijfelen er nog steeds mensen of een Soechoj-25 straaljager dit vliegtuig heeft neergeschoten. Lees anders het artikel even. Deze expert zegt dat het gewoon niet kan.

dinsdag 10 maart 2015, 20:32 uur #6

S95Sedan

No, not really...

Tering, no shit sherlock

dinsdag 10 maart 2015, 20:35 uur #7

Thisso

Hier nog meer:

http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html

“In reality, in times of crisis, mainstream media organizations will always report the news in a way that is beneficial to the ruling elite.”

dinsdag 10 maart 2015, 20:37 uur #8

cazzie

i am online therefore i am

Wat al boven tafel kwam

dinsdag 10 maart 2015, 20:38 uur #9

Adje36

Mooi...maar wat gaat er gebeuren met deze uitkomst?

En hebben de separatisten BUK raketten, of de Oekraïne ook?...want dan zijn we namelijk nog geen steek verder...

dinsdag 10 maart 2015, 20:43 uur #10

Thisso

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:38 schreef Adje36 het volgende:
Mooi...maar wat gaat er gebeuren met deze uitkomst?

En hebben de separatisten BUK raketten, of de Oekraïne ook?...want dan zijn we namelijk nog geen steek verder...

Inderdaad geen steek verder: ''Verslag MH17-overleg blijft geheim''

“In reality, in times of crisis, mainstream media organizations will always report the news in a way that is beneficial to the ruling elite.”

dinsdag 10 maart 2015, 20:46 uur #11

AnitaHanjaab

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:27 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Ok, kennelijk twijfelen er nog steeds mensen of een Soechoj-25 straaljager dit vliegtuig heeft neergeschoten. Lees anders het artikel even. Deze expert zegt dat het gewoon niet kan.

maximale vlieghoogte onbeladen is 7000m,beladen 5000m. Bron Wikipedia

dinsdag 10 maart 2015, 20:49 uur #13

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:46 schreef AnitaHanjaab het volgende:

[..]
maximale vlieghoogte onbeladen is 7000m,beladen 5000m. Bron Wikipedia

Een straaljager hoeft toch ook niet perse zelf op 10 km te vliegen om een ander vliegtuig op 10 km neer te halen?

Of zie ik dat verkeerd?

dinsdag 10 maart 2015, 20:55 uur #15

grrrrg

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:49 schreef Mr-Mackey het volgende:
Een standaard SU25 kan inderdaad niet op die hoogte R60 raketten afvuren, maar tupgrade-versie van de Oekraiense luchtmacht kan dat wel.
Een zeer overtuigend (Mofrikaans) artikel duidt zeer overtuigend dat de MH17 weldegelijk door de Oekariense luchtmacht is neergehaald: Bitte clicken!

Maar het Russiche 'bewijsmateriaal' was toch van een SU25?

dinsdag 10 maart 2015, 20:57 uur #16

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:27 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Ok, kennelijk twijfelen er nog steeds mensen of een Soechoj-25 straaljager dit vliegtuig heeft neergeschoten. Lees anders het artikel even. Deze expert zegt dat het gewoon niet kan.

De meest aannemelijk verklaring is volgens mij ook dat separatisten het toestel (per abuis) hebben neergehaald...

De geheimzinnige bedoening met "bewijzen" en "satellietbeelden", veel onbeantwoorde vragen en het betrekken van Kiev in het onderzoek ( als één van de mogelijke verdachten in dit drama) doen me echter toch steeds weer en meer twijfelen

dinsdag 10 maart 2015, 21:29 uur #17

AQuila360

Xbox Ultimate

Ik wist meteen al hoe het precies in elkaar zat, al dat domme complot gezeur

Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!

dinsdag 10 maart 2015, 21:34 uur #19

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Alsof dit niet allang duidelijk was.

dinsdag 10 maart 2015, 21:38 uur #21

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:34 schreef MoChe het volgende:

[..]

Zowel Rusland als Oekraine hebben BUK raketten. Gezien de hoeveelheid soldaten die zijn overgelopen en daarmee ook hun tanks, wapens, BMP's etc mee hebben genomen is het zeker niet ondenkbaar dat ze ook een BUK mee hebben genomen toen ze overstapten naar de rebellen dat ding simpelweg achter hebben gelaten toen ze weg vluchtten. Maar de vraag of ze een BUK hebben gebruikt om MH17 neer te halen is daarmee nog niet bewezen natuurlijk.

Klopt, en de andere vraag is waarom alles geheim en onder de pet wordt gehouden...als het de separatisten zijn en daar is bewijs voor dan kunnen ze dat toch gewoon openbaar maken? Als het de Oekraine zelf is wordt het wel een ander verhaal...dan snap ik dat men dat niet wil openbaren...vandaar dat ik twijfel, juist door het gedrag van het Westen in deze kwestie..

Of men weet helemaal niets natuurlijk, dat kan ook...

dinsdag 10 maart 2015, 21:39 uur #22

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:29 schreef AQuila360 het volgende:
Ik wist meteen al hoe het precies in elkaar zat, al dat domme complot gezeur

Hoe dan...?

dinsdag 10 maart 2015, 21:45 uur #24

AQuila360

Xbox Ultimate

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:39 schreef Adje36 het volgende:

[..]
Hoe dan...?

''Perongeluk'' door een BUK neergeschoten bediend door de seperatisten. En dan perongeluk in de zin van dat ze dachten dacht het een militair vliegtuig was.

De rest klopt allemaal niet.

dinsdag 10 maart 2015, 21:46 uur #25

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:34 schreef beantherio het volgende:
Alsof dit niet allang duidelijk was.

Waarom komt het Westen dan niet met een uitslag? En Nederland in het bijzonder?

Het onderzoek duurt nu al driekwart jaar...

dinsdag 10 maart 2015, 21:48 uur #26

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:45 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

''Perongeluk'' door een BUK neergeschoten bediend door de seperatisten. En dan perongeluk in de zin van dat ze dachten dacht het een militair vliegtuig was.

De rest klopt allemaal niet.

Ik denk ook dat de separatisten hem hebben neergehaald, en wel degelijk per abuis denk ik...geen idee wat voor nut het heeft voor hen om een MH17 neer te halen...het zou "hun zaak" alleen maar schaden..

Maar ik wacht liever op overtuigend bewijs..er zijn nog veel onopgeloste vragen...zoals MoChe hierboven al aangeeft..

dinsdag 10 maart 2015, 21:50 uur #27

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 21:46 schreef Adje36 het volgende:

[..]
Waarom komt het Westen dan niet met een uitslag? En Nederland in het bijzonder?

Het onderzoek duurt nu al driekwart jaar...

Driekwart jaar is niks. Dit soort onderzoeken kunnen vele jaren lopen. En als je een land als Rusland ter verantwoording wilt roepen dan lijkt het me belangrijk dat zo'n onderzoek diepgaand en zorgvuldig wordt uitgevoerd.

dinsdag 10 maart 2015, 22:00 uur #28

AnitaHanjaab

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:49 schreef Adje36 het volgende:

[..]
Een straaljager hoeft toch ook niet perse zelf op 10 km te vliegen om een ander vliegtuig op 10 km neer te halen?

Of zie ik dat verkeerd?

de lading kan niet eens zelf zoeken maar moet door de elektronica van het vliegtuig. Dit toestel heeft dat niet eens

dinsdag 10 maart 2015, 22:03 uur #29

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:00 schreef AnitaHanjaab het volgende:

[..]
de lading kan niet eens zelf zoeken maar moet door de elektronica van het vliegtuig. Dit toestel heeft dat niet eens

Als dat zo is kan dat verhaal dus inderdaad de prullenbak in..

dinsdag 10 maart 2015, 22:08 uur #32

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:06 schreef Adje36 het volgende:

[..]
Waarom Rusland? Het is toch het meest waarschijnlijk dat die BUK door separatisten is gelanceerd? Dat zijn altijd nog (opstandige) inwoners van Oekraïne ...en mocht het wapen geleverd zijn door de Russen dan nog hebben die separatisten het gebruikt...je kunt niet een gereedschapswinkel veroordelen als ik met een kettingzaag iemand vermoord die ik daar heb aangeschaft..

BUK's koop je nu niet bepaald in een gereedschapswinkel.

dinsdag 10 maart 2015, 22:13 uur #33

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:08 schreef beantherio het volgende:

[..]

BUK's koop je nu niet bepaald in een gereedschapswinkel.

Klopt, maar het gaat om de constructie van oordelen en veroordelen, maar dat had je gemist of zo?

dinsdag 10 maart 2015, 22:13 uur #34

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:06 schreef ZOA het volgende:

[..]

Ik heb meer de indruk dat als je Rusland ter verantwoording wilt roepen je zo weinig en onzorgvuldig mogelijk en zeker geen diepgaand onderzoek hoeft te doen

Ik ben geen onderzoeker dus heb ik die verantwoordelijkheid niet: daar bestaan onderzoeksteams voor. Wat ik wel ben is iemand met gezond verstand en iemand die 1+1 bij elkaar op kan tellen. En vanuit die benadering kan niemand zeggen dat er geen hele duidelijke sporen naar de Russen wijzen.

dinsdag 10 maart 2015, 22:25 uur #35

ZOA

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:13 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik ben geen onderzoeker dus heb ik die verantwoordelijkheid niet: daar bestaan onderzoeksteams voor. Wat ik wel ben is iemand met gezond verstand en iemand die 1+1 bij elkaar op kan tellen. En vanuit die benadering kan niemand zeggen dat er geen hele duidelijke sporen naar de Russen wijzen.

Naar mijn idee..twijfel ik aan je gezond verstand en kan je helemaal niet tellen, vanuit die benadering blijft er niets van je duidelijke sporen over

Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor

dinsdag 10 maart 2015, 23:17 uur #36

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:13 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik ben geen onderzoeker dus heb ik die verantwoordelijkheid niet: daar bestaan onderzoeksteams voor. Wat ik wel ben is iemand met gezond verstand en iemand die 1+1 bij elkaar op kan tellen. En vanuit die benadering kan niemand zeggen dat er geen hele duidelijke sporen naar de Russen wijzen.

Dus de Russen hebben MH17 neergehaald? Dat is een nieuwe.. welke duidelijke sporen heb je dan zoal?

dinsdag 10 maart 2015, 23:58 uur #37

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 23:17 schreef Adje36 het volgende:

[..]
Dus de Russen hebben MH17 neergehaald? Dat is een nieuwe.. welke duidelijke sporen heb je dan zoal?

Dit soort reacties zijn een beetje vergelijkbaar met een proefwerk maken en ter plekke aan de docent vragen om alle lessen te herhalen. Ik hoef jouw je lessen niet te leren: informeer jezelf maar. Er is zowel offline als online een enorm arsenaal aan informatie te vinden.

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:25 schreef ZOA het volgende:

[..]

Naar mijn idee..twijfel ik aan je gezond verstand en kan je helemaal niet tellen, vanuit die benadering blijft er niets van je duidelijke sporen over

Je kunt je kop natuurlijk in het zand blijven steken. Maar dat zal ongetwijfeld ingegeven zijn door een niet zo heel zuivere benadering van de gebeurtenissen. Zie o.a. http://www.theatlantic.co(...)paganda-army/280432/ en http://www.businessinside(...)comments-2014-5?IR=T

woensdag 11 maart 2015, 00:00 uur #38

thesystem

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 23:17 schreef Adje36 het volgende:

[..]
Dus de Russen hebben MH17 neergehaald? Dat is een nieuwe.. welke duidelijke sporen heb je dan zoal?

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:13 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik ben geen onderzoeker dus heb ik die verantwoordelijkheid niet: daar bestaan onderzoeksteams voor. Wat ik wel ben is iemand met gezond verstand en iemand die 1+1 bij elkaar op kan tellen. En vanuit die benadering kan niemand zeggen dat er geen hele duidelijke sporen naar de Russen wijzen.

Er zijn totaal geen sporen. Ja, dat vliegtuig is neer gehaald. Nederland heeft crap gehandeld. Handelt nog altijd crap en dat zal ook niet veranderen. Een Su25 heeft alleen maar R60's en R73's om zichzelf te verdedigen. Die gebruik je niet als interceptie jager. Daarvoor heeft zowel Ukraine als Rusland de SU27 en MIG29 (ja rusland heeft ook nog de geupgrade versies, MIG31 etc etc). Was het dan geen Su27 of een MIG29? Dat ga je als het anti Rusland kamp natuurlijk niet zeggen dat Ukraine ook de beschikking heeft over die vliegtuigen.

Dan, de BUK. Zowel Rusland als Ukraine heeft het BUK systeem.....wie schoot dat ding? Weet niemand en zal ook nooit iemand achter komen. Wat het rapport waarschijnlijk gaat vertellen is dat de MH17 is neergeschoten en daarmee klaar...

Wie uiteindelijk de dader was? bedank onze doofpot regering.

woensdag 11 maart 2015, 00:42 uur #39

Adje36

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 23:58 schreef beantherio het volgende:

[..]

Dit soort reacties zijn een beetje vergelijkbaar met een proefwerk maken en ter plekke aan de docent vragen om alle lessen te herhalen. Ik hoef jouw je lessen niet te leren: informeer jezelf maar. Er is zowel offline als online een enorm arsenaal aan informatie te vinden.

[..]

Mwah...jij hebt duidelijke sporen...dus ik laat me graag informeren door jou dan...dat bespaart me een zoektocht in het doolhof aan informatie

En bedoel het niet om je te kakken te zetten, maar ben oprecht benieuwd naar die duidelijke sporen

woensdag 11 maart 2015, 07:36 uur #40

Apekoek

terrorhenk

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:51 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ik maak dagelijks software waar mensen meer mee uithalen dan ik ooit dacht dat dat mogelijk was.

Jij wil gewoon dingen zien die er helemaal niet zijn.

woensdag 11 maart 2015, 08:41 uur #42

Doffer28

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 22:06 schreef Adje36 het volgende:

[..]
Waarom Rusland? Het is toch het meest waarschijnlijk dat die BUK door separatisten is gelanceerd? Dat zijn altijd nog (opstandige) inwoners van Oekraïne ...en mocht het wapen geleverd zijn door de Russen dan nog hebben die separatisten het gebruikt...je kunt niet een gereedschapswinkel veroordelen als ik met een kettingzaag iemand vermoord die ik daar heb aangeschaft..

Maar als ik jou een pistool geef wat jij gebruikt om iemand te vermoorden weet je wat ik dan ben? Één woord: medeplichtig.

woensdag 11 maart 2015, 09:37 uur #43

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 @ 20:55 schreef grrrrg het volgende:

[..]

Maar het Russiche 'bewijsmateriaal' was toch van een SU25?

De Oekraiense variant is de SU-25TK, ook bekend als SU-39.
Die heeft een ceiling van 12.000 meter.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

woensdag 11 maart 2015, 18:14 uur #44

HippocratesvanDenHaag

Oxymoron

Westers propaganda dit. Je moet je volgens Cicero altijd afvragen; Wie heeft er baat bij? De Russische separatisten hebben er geen baat bij gehad, Oekraïne integendeel kan zo zijn onderlinge oorlogje met Rusland financieren en kan zo steun verwachten vanuit het Westen.

woensdag 11 maart 2015, 21:19 uur #45

Adje36

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 08:41 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Maar als ik jou een pistool geef wat jij gebruikt om iemand te vermoorden weet je wat ik dan ben? Één woord: medeplichtig.

Als je op de hoogte van die moord bent wel...ik neem aan dat Poetin niet die BUK heeft geleverd om moedwillig MH17 neer te knallen toch?

donderdag 12 maart 2015, 08:12 uur #46

Doffer28

quote:
Op woensdag 11 maart 2015 @ 21:19 schreef Adje36 het volgende:

[..]
Als je op de hoogte van die moord bent wel...ik neem aan dat Poetin niet die BUK heeft geleverd om moedwillig MH17 neer te knallen toch?

Volgens mij niet. Volgens mij maakt het gerechtelijk helemaal niets uit of ik van jouw intenties wist aangezien ik je een moordwapen in de hand heb gegeven.
De intentie van die BUK, of hij nou door Rusland geleverd is of niet, is om vliegtuigen uit de lucht te knallen. Dat je dan iets anders kan raken als een militair vliegtuig is een ingecalculeerd risico. Als je dan rebellen hebt met BUK's, wordt dat risico ineens enorm veel groter. Dus ja, ALS Rusland die krengen verzorgd heeft, wisten ze van dit risico en zijn ze m.i. medeplichtig.

woensdag 29 april 2015, 01:29 uur #47

EggsTC

GOA

quote:
Op donderdag 12 maart 2015 @ 08:12 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Volgens mij niet. Volgens mij maakt het gerechtelijk helemaal niets uit of ik van jouw intenties wist aangezien ik je een moordwapen in de hand heb gegeven.
De intentie van die BUK, of hij nou door Rusland geleverd is of niet, is om vliegtuigen uit de lucht te knallen. Dat je dan iets anders kan raken als een militair vliegtuig is een ingecalculeerd risico. Als je dan rebellen hebt met BUK's, wordt dat risico ineens enorm veel groter. Dus ja, ALS Rusland die krengen verzorgd heeft, wisten ze van dit risico en zijn ze m.i. medeplichtig.

Hoezo, de marskramer verkoopt ook gewoon messen.... zonder de intentie om iemand overhoop te steken. Dus als er dan tóch iemand mee overhoop gestoken wordt is het de schuld van de marskramer?

/metafoor.

Lambo of Rekt

woensdag 29 april 2015, 10:27 uur #48

Doffer28

quote:
Op woensdag 29 april 2015 @ 01:29 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Hoezo, de marskramer verkoopt ook gewoon messen.... zonder de intentie om iemand overhoop te steken. Dus als er dan tóch iemand mee overhoop gestoken wordt is het de schuld van de marskramer?

/metafoor.

Rare metafoor. De meeste messen zijn bedoeld om bijvoorbeeld aardappels te schillen, je biefstukje te snijden of je pas gevangen vis te fileren, messen die bedoeld zijn om je vijand mee te lijf te gaan zijn niet in de vrije verkoop in Nederland aangezien ze onder de wapenwet vallen. Ik heb nog nooit een BUK-systeem gezien om mee op ganzen te jagen, jij wel?

woensdag 29 april 2015, 17:45 uur #49

EggsTC

GOA

quote:
Op woensdag 29 april 2015 @ 10:27 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Rare metafoor. De meeste messen zijn bedoeld om bijvoorbeeld aardappels te schillen, je biefstukje te snijden of je pas gevangen vis te fileren, messen die bedoeld zijn om je vijand mee te lijf te gaan zijn niet in de vrije verkoop in Nederland aangezien ze onder de wapenwet vallen. Ik heb nog nooit een BUK-systeem gezien om mee op ganzen te jagen, jij wel?

Nee, maar ik probeer wat anders te vertellen. We praten langs elkaar heen.

Jij zegt dat Rusland dus medeplichtig is daaraan. Dat waag ik te betwijfelen, de wetenschapper die de atoombom heeft bedacht is dan ook medeplichtig aan al die doden in Hiroshima en Nagasaki?

Lambo of Rekt

donderdag 30 april 2015, 08:33 uur #50

Doffer28

quote:
Op woensdag 29 april 2015 @ 17:45 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Nee, maar ik probeer wat anders te vertellen. We praten langs elkaar heen.

Jij zegt dat Rusland dus medeplichtig is daaraan. Dat waag ik te betwijfelen, de wetenschapper die de atoombom heeft bedacht is dan ook medeplichtig aan al die doden in Hiroshima en Nagasaki?

Nou, diezelfde wetenschappers vonden van wel. Zegt de quote "I have become death, destroyer of worlds" je niets?
Al is het wederom iets anders aangezien er een verschil zit tussen het ontwerpen/bouwen van een wapen en het leveren van hetzelfde wapen aan een rebellengroep welke het niet 'fatsoenlijk' weet te gebruiken.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken