Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Politie schiet banden lek bij achtervolging

Redactie

Bij een achtervolging in Rotterdam hebben agenten maandagochtend de banden van een auto lek geschoten. Het voertuig raakte in een slip, waarbij twee inzittenden lichtgewond raakten. De bestuurder bleef ongedeerd en werd direct ingerekend.

Agenten hielden de auto rond 06.00 uur aan op de Westblaak, omdat ze vermoedden dat de bestuurder had gedronken. Toen de dienders uitstapten, reed de auto weg, waarna een agent een band lek schoot. De 24-jarige chauffeur vervolgde zijn weg met hoge snelheid, om op de Maasboulevard ruw tot stilstand te komen.

De twee gewonden, een man van onbekende leeftijd en een 18-jarige vrouw, zijn overgebracht naar het Erasmus MC. Hun verwondingen bleken mee te vallen. Zij moeten nadat ze zijn ontslagen direct naar het politiebureau komen. De bestuurder bleef ongedeerd, maar zit wel vast.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

40 reacties

maandag 16 juni 2008, 10:30 uur #1

RicoRabbit

Kijk en zo hoort het, ze dragen niet voor niks een wapen.

maandag 16 juni 2008, 10:32 uur #2

Enos

Goeie aktie

Dikke pluim

maandag 16 juni 2008, 10:32 uur #3

SkewtuR

Flakes

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:30 schreef RicoRabbit het volgende:
Kijk en zo hoort het, ze dragen niet voor niks een wapen.

Alleen jammer dat hij op de inzittenden mikte, en dan de band raken!

Patrick. ( My hero http://maddox.xmission.com/ )
Microsoft Technical Support Engineer
Microsoft Product Support Services
Microsoft Nederland :+31 (0)20 5001500

maandag 16 juni 2008, 10:34 uur #4

Marcks

Mobble

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:32 schreef Enos het volgende:
Goeie aktie
Dikke pluim

Ja, laten we vooral aanmoedigen dat agenten als fikse rambo's om zich heen gaan schieten. Het aanhouden van een dronken bestuurder lijkt me nu niet echt iets waar een vuurwapen aan te pas moet komen.

Groet mij, vervloekte baggeraar!

maandag 16 juni 2008, 10:35 uur #5

harrie1

ik zou lachen als blijkt dat hij niet gedronken had

maandag 16 juni 2008, 10:38 uur #6

Salatrel

hollywood in rotterdam

maandag 16 juni 2008, 10:38 uur #7

entoenwasallesweerleuk

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:32 schreef SkewtuR het volgende:

[..]

Alleen jammer dat hij op de inzittenden mikte, en dan de band raken!

Ik vermoed dat het een waarschuwingsschot was, en de betreffende bromsnor in de lucht had willen schieten.

Welk deel van nee begrijp je niet?

maandag 16 juni 2008, 10:39 uur #8

SaronGas

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:35 schreef harrie1 het volgende:
ik zou lachen als blijkt dat hij niet gedronken had

Dan vind ik het helemaal raar waarom je er alsnog vandoor gaat.

maandag 16 juni 2008, 10:44 uur #9

Enos

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:34 schreef Marcks het volgende:

[..]

Ja, laten we vooral aanmoedigen dat agenten als fikse rambo's om zich heen gaan schieten. Het aanhouden van een dronken bestuurder lijkt me nu niet echt iets waar een vuurwapen aan te pas moet komen.

Je had hem met z'n dronken kop ook door kunnen laten rijden zodat hij iemand anders dood had kunnen rijden. Was zeker een heel goed alternatief geweest

maandag 16 juni 2008, 10:46 uur #10

SharQueDo

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:34 schreef Marcks het volgende:

[..]

Ja, laten we vooral aanmoedigen dat agenten als fikse rambo's om zich heen gaan schieten. Het aanhouden van een dronken bestuurder lijkt me nu niet echt iets waar een vuurwapen aan te pas moet komen.

Nee inderdaad. Ze hadden hem gewoon moeten achtervolgen 2 uur lang met grote kans op ongelukken en onschuldige slachtoffers.

maandag 16 juni 2008, 10:47 uur #11

Thestoney

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:32 schreef SkewtuR het volgende:

[..]

Alleen jammer dat hij op de inzittenden mikte, en dan de band raken!

maandag 16 juni 2008, 10:53 uur #12

DJSebas

Lekker USA style.

maandag 16 juni 2008, 10:55 uur #13

omyfalzer

Aisjitonjoe.

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:34 schreef Marcks het volgende:

[..]

Ja, laten we vooral aanmoedigen dat agenten als fikse rambo's om zich heen gaan schieten. Het aanhouden van een dronken bestuurder lijkt me nu niet echt iets waar een vuurwapen aan te pas moet komen.

En anders maar zeuren dat de Nederlandse politie te soft is... zucht, het is ook nooit goed. Ik zeg: wie niet luisteren wil moet maar voelen. Van mij mogen meer van dit soort acties.

Ik heb zojuist je topic vereerd met mijn aanwezigheid.

maandag 16 juni 2008, 10:57 uur #14

mmax91

Volgens mij mikte de agent juist op de bestuurder, maar raakte per toeval een band. Zou me niets verbazen met de schietkunsten van agenten.

maandag 16 juni 2008, 10:59 uur #16

Orthello

°°BLUB°°

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:34 schreef Marcks het volgende:

[..]

Ja, laten we vooral aanmoedigen dat agenten als fikse rambo's om zich heen gaan schieten. Het aanhouden van een dronken bestuurder lijkt me nu niet echt iets waar een vuurwapen aan te pas moet komen.

Ze wilde hem inderdaad staande houden omdat ze vermoedden dat hij had gedronken. Echter ging hij er ineens weer vandoor. Hij probeerde dus te ontsnappen (wat in 99 van 100 gevallen gebeurd als er meer an de hand is) ofwel... Het was niet om het gedronken hebben dat er is geschoten, maar om het proberen te ontsnappen.

Wel goed de feiten op een rijtje houden he!

If things don't go right, turn left!

maandag 16 juni 2008, 11:09 uur #17

Velly

Tja hmm...
Ik ben voor harder politieoptreden en strengere straffen, maar dit gaat me toch net iets te ver.

Aangezien de verdachte al was gestopt geeft aan dat `ie geen keiharde crimineel is die zich dood gaat vechten, maar waarschijnlijk een sukkeltje die bang is en vervolgens wat stoms doet. Waarschijnlijk was hij 100 meter verder weer gestopt terwijl z`n vriendin `m de huid vol scheldt. Ze hadden `m ook thuis kunnen opwachten, gewoon kenteken natrekken.
Om 6:00 `s nachts is er ook niet heel veel gevaar voor overig wegverkeer.

Vuurwapens zijn er voor (zelf)verdediging in levensbedreigende situaties of als voorzorg/afschrikmiddel bij arrestaties van vuurgevaarlijke criminelen/terroristen etc.
Het lekschieten van een autoband midden in een grote stad omdat een automobilist verder rijdt is buitensporig. Dat diegene dronken is blijkt achteraf en was slechts een vermoeden.
Wat als er een toevallige passant geraakt was, of de passagier of de bestuurder ? Gewond of met wat meer pech dood, omdat een agent vind dat er geschoten mag worden als iemand wegrijdt ??

Heel knap dat de agent in kwestie raak heeft geschoten, maar dat zegt mogelijk ook iets over de triggerhappiness van deze agent. Het raken van een bewegend voorwerp met een pistool midden in de nacht is heel erg moeilijk. Dus of deze agent heeft heel veel mazzel, of hij heeft heel veel getraind in de hoop z`n wapen een keertje te mogen gebruiken.
Het lijkt mij dat een diepgaand psychologisch onderzoek hier zeer gewenst is.

maandag 16 juni 2008, 11:11 uur #18

onemangang

Maar.... hadden ze nou te veel gedronken of wat?

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

maandag 16 juni 2008, 11:27 uur #19

Sackboy

quote:
Politie schiet

Hier stopte ik met lezen. Duidelijk een broodje aap verhaal.

Kwaliteitspost | Kwaliteitspost

Op maandag 8 december 2008 00:48 schreef Juup© het volgende:
Jij bent gewoon een hypocriete klootzak (althans dat vind ik).

maandag 16 juni 2008, 11:28 uur #20

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 11:09 schreef Velly het volgende:
Tja hmm...
Ik ben voor harder politieoptreden en strengere straffen, maar dit gaat me toch net iets te ver.

Aangezien de verdachte al was gestopt geeft aan dat `ie geen keiharde crimineel is die zich dood gaat vechten, maar waarschijnlijk een sukkeltje die bang is en vervolgens wat stoms doet. Waarschijnlijk was hij 100 meter verder weer gestopt terwijl z`n vriendin `m de huid vol scheldt. Ze hadden `m ook thuis kunnen opwachten, gewoon kenteken natrekken.
Om 6:00 `s nachts is er ook niet heel veel gevaar voor overig wegverkeer.

Vuurwapens zijn er voor (zelf)verdediging in levensbedreigende situaties of als voorzorg/afschrikmiddel bij arrestaties van vuurgevaarlijke criminelen/terroristen etc.
Het lekschieten van een autoband midden in een grote stad omdat een automobilist verder rijdt is buitensporig. Dat diegene dronken is blijkt achteraf en was slechts een vermoeden.
Wat als er een toevallige passant geraakt was, of de passagier of de bestuurder ? Gewond of met wat meer pech dood, omdat een agent vind dat er geschoten mag worden als iemand wegrijdt ??

Heel knap dat de agent in kwestie raak heeft geschoten, maar dat zegt mogelijk ook iets over de triggerhappiness van deze agent. Het raken van een bewegend voorwerp met een pistool midden in de nacht is heel erg moeilijk. Dus of deze agent heeft heel veel mazzel, of hij heeft heel veel getraind in de hoop z`n wapen een keertje te mogen gebruiken.
Het lijkt mij dat een diepgaand psychologisch onderzoek hier zeer gewenst is.

Damned, door mensen zoals jij gaat dit land naar de klote. Ongelooflijk, ik heb niet eens zin je argumenten onderuit te halen, je maakt jezelf al belachelijk genoeg.

O.T.: prima actie van een agent die zo te zien goed getraind is en zijn werk serieus neemt. Dronken bestuurders, die door hun rijgedrag al opvallen, horen niet op de weg. Je zult maar 's nachts wandelen of fietsen en door zo'n idioot kapot gereden worden.

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

maandag 16 juni 2008, 11:33 uur #21

Spherios

Team Justice

ik zeg, volgende keer weer doen...meesterlijke actie, politie Nederland, leer hier van!!!

when I read about the evil of drinking, I gave up reading!!
Drank maakt meer goed, dan liefde stuk kan maken
smoking is my choice, so F**k Off
ik zag, ik nam, ik kwam en ik ging weer

maandag 16 juni 2008, 11:38 uur #22

Posergoth6667

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:34 schreef Marcks het volgende:

[..]

Ja, laten we vooral aanmoedigen dat agenten als fikse rambo's om zich heen gaan schieten. Het aanhouden van een dronken bestuurder lijkt me nu niet echt iets waar een vuurwapen aan te pas moet komen.

en ik vind dat dronken mensen die een auto/bus/vrachtwagen besturen, opgepakt moeten worden en een langere tijd de cel in moeten. dat zijn namelijk echte criminelen.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

maandag 16 juni 2008, 11:40 uur #23

danny91184

Waaaaaaaaaah

Dit is een goede actie!! VAKER DOEN!

Beter de banden lek schieten zodat er geen onschuldige slachtoffers vallen door een dronken malloot, als dat ze em door laten rijden.

En als ze de bestuurder toevallig geraakt hadden, jammer dan.. Moet ie maar niet doorrijden.

Voor dit soort acties heb ik echt respect voor de agenten!

maandag 16 juni 2008, 11:42 uur #24

SharQueDo

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 11:28 schreef Runemaster het volgende:

[..]

Damned, door mensen zoals jij gaat dit land naar de klote. Ongelooflijk, ik heb niet eens zin je argumenten onderuit te halen, je maakt jezelf al belachelijk genoeg.

O.T.: prima actie van een agent die zo te zien goed getraind is en zijn werk serieus neemt. Dronken bestuurders, die door hun rijgedrag al opvallen, horen niet op de weg. Je zult maar 's nachts wandelen of fietsen en door zo'n idioot kapot gereden worden.

Ik wou het zelfde verhaal net posten, maar jij hebt het al gedaan zie ik.

maandag 16 juni 2008, 11:43 uur #25

tenenkaas

Never give up, Never back down

GTA 5: Rotterdam City

wit-rood-wit zit in ons bloed,
we zijn de beste en zo goed,
ik spring me hele leven lang,
voor AJAX AMSTERDAM!

maandag 16 juni 2008, 11:43 uur #26

tenenkaas

Never give up, Never back down

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 11:27 schreef Sackboy het volgende:

[..]

Hier stopte ik met lezen. Duidelijk een broodje aap verhaal.

wit-rood-wit zit in ons bloed,
we zijn de beste en zo goed,
ik spring me hele leven lang,
voor AJAX AMSTERDAM!

maandag 16 juni 2008, 12:04 uur #27

M42

I Love Techno!

Moeten ze vaker doen, vooral bij drugsrunners... en liever een gelijk dan een headshot.

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

maandag 16 juni 2008, 12:07 uur #28

the_beatfreak

"Het lekschieten van een autoband midden in een grote stad omdat een automobilist verder rijdt is buitensporig."

Wellicht ben jij niet helemaal op de hoogte van de locatie: Maaslboulevard. Als er ergens niets fout kan gaan dan is het daar wel. Komend vanuit Capelle: Links de Maas, Rechts voldoende talud om slechts tegen geparkeerde auto's tot stilstand te komen. Een uitstekende beslissing om juist op die locatie banden lek te schieten.

Vervolgens spreek je jezelf tegen: "Om 6:00 `s nachts is er ook niet heel veel gevaar voor overig wegverkeer", om te vervolgen met: "Wat als er een toevallige passant geraakt was".

Overigens is het hier om 6:00 al behoorlijk licht. Onder welke steen woon jij?

Bekijk voortaan eerst de situatie, voordat dingen jou te ver gaan.

Redactie Frontpage

maandag 16 juni 2008, 12:19 uur #29

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 11:09 schreef Velly het volgende:
Tja hmm...
Ik ben voor harder politieoptreden en strengere straffen, maar dit gaat me toch net iets te ver.

Aangezien de verdachte al was gestopt geeft aan dat `ie geen keiharde crimineel is die zich dood gaat vechten, maar waarschijnlijk een sukkeltje die bang is en vervolgens wat stoms doet. Waarschijnlijk was hij 100 meter verder weer gestopt terwijl z`n vriendin `m de huid vol scheldt.

Maar het kan ook zijn dat hij stopte, de agenten gelegenheid geeft uit te stappen, om tijdwinst te creeren voor zijn vluchtpoging.
Die agenten moeten dan nl weer instappen en veliezen hier bij enkele kostbare secondes.

quote:
Ze hadden `m ook thuis kunnen opwachten, gewoon kenteken natrekken.

Het kan ook gebeuren dat die auto gestolen is, of vervalsde kentekenplaten voert.

quote:
Om 6:00 `s nachts is er ook niet heel veel gevaar voor overig wegverkeer.

Vuurwapens zijn er voor (zelf)verdediging in levensbedreigende situaties of als voorzorg/afschrikmiddel bij arrestaties van vuurgevaarlijke criminelen/terroristen etc.
Het lekschieten van een autoband midden in een grote stad omdat een automobilist verder rijdt is buitensporig. Dat diegene dronken is blijkt achteraf en was slechts een vermoeden.
Wat als er een toevallige passant geraakt was, of de passagier of de bestuurder ? Gewond of met wat meer pech dood, omdat een agent vind dat er geschoten mag worden als iemand wegrijdt ??

Heel knap dat de agent in kwestie raak heeft geschoten, maar dat zegt mogelijk ook iets over de triggerhappiness van deze agent. Het raken van een bewegend voorwerp met een pistool midden in de nacht is heel erg moeilijk. Dus of deze agent heeft heel veel mazzel, of hij heeft heel veel getraind in de hoop z`n wapen een keertje te mogen gebruiken.
Het lijkt mij dat een diepgaand psychologisch onderzoek hier zeer gewenst is.

Ik schat jouw iq zo rond de 95, omdat iets verder kijken als je neus lang is je moeilijk afgaat.

Je indentificatie voorkeur ligt bij daders, een beetje verkapt stockholm syndroom. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door een onzekere persoonlijkheids structuur, waardoor je steun, bevestiging, en zelfwaardering put uit de (daad)krachtigere karakters van daders.

Ook vermoed ik een latent autoriteits-complex, waarschijnlijk veroorzaakt door een onbewust trauma in je jeugd.
Je ouders zaten niet helemaal op een lijn, Ik denk een autoritaire vader en een beschermende moeder.

Onbewust wil je graag net zo zelfzeker zijn als het autoritaire rolmodel(vader), Daarom wil je wel hardere aanpak en strenger straffen, echter zo dra deze wens gerealiseerd wordt botst dit met het beschermende rolmodel(moeder), deze dient beschermd te worden om dat moeder ook staat voor verzorging en overleving.

Om deze reden zal een autoriteit het in jouw ogen nooit goed doen.

Tot zo ver het psychologisch onderzoek.
Hopende aan uw wens te hebben voldaan.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

maandag 16 juni 2008, 12:39 uur #30

Bendeleider

Biersexueel.

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 12:19 schreef harry64 het volgende:
<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote">Op maandag 16 juni 2008 @ 11:09 schreef Velly het volgende:
Tja hmm...
Ik ben voor harder politieoptreden en strengere straffen, maar dit gaat me toch net iets te ver.

<b>
Aangezien de verdachte al was gestopt geeft aan dat `ie geen keiharde crimineel is die zich dood gaat vechten, maar waarschijnlijk een sukkeltje die bang is en vervolgens wat stoms doet. Waarschijnlijk was hij 100 meter verder weer gestopt terwijl z`n vriendin `m de huid vol scheldt.</b></div></blockquote> Maar het kan ook zijn dat hij stopte, de agenten gelegenheid geeft uit te stappen, om tijdwinst te creeren voor zijn vluchtpoging.
Die agenten moeten dan nl weer instappen en veliezen hier bij enkele kostbare secondes.
[..]

Het kan ook gebeuren dat die auto gestolen is, of vervalsde kentekenplaten voert.
[..]

Ik schat jouw iq zo rond de 95, omdat iets verder kijken als je neus lang is je moeilijk afgaat.

Je indentificatie voorkeur ligt bij daders, een beetje verkapt stockholm syndroom. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door een onzekere persoonlijkheids structuur, waardoor je steun, bevestiging, en zelfwaardering put uit de (daad)krachtigere karakters van daders.

Ook vermoed ik een latent autoriteits-complex, waarschijnlijk veroorzaakt door een onbewust trauma in je jeugd.
Je ouders zaten niet helemaal op een lijn, Ik denk een autoritaire vader en een beschermende moeder.

Onbewust wil je graag net zo zelfzeker zijn als het autoritaire rolmodel(vader), Daarom wil je wel hardere aanpak en strenger straffen, echter zo dra deze wens gerealiseerd wordt botst dit met het beschermende rolmodel(moeder), deze dient beschermd te worden om dat moeder ook staat voor verzorging en overleving.

Om deze reden zal een autoriteit het in jouw ogen nooit goed doen.

Tot zo ver het psychologisch onderzoek.
Hopende aan uw wens te hebben voldaan.

Soepel...

Ik trouw later met het zusje van BrauN,omdat ik dan zijn Schlager word.

maandag 16 juni 2008, 12:44 uur #31

Buzzz

Prima, voortaan ook doen bij die scooter crimineeltjes!

Als een gewapende agent je vriendelijk vraagt te stoppen dan kan je dat beter doen (als het een herkenbare agent/politie auto is, anders kan je beter naar een politie buro rijden).

maandag 16 juni 2008, 12:44 uur #32

LolitaLapin

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:46 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Nee inderdaad. Ze hadden hem gewoon moeten achtervolgen 2 uur lang met grote kans op ongelukken en onschuldige slachtoffers.

Nee. Waarom zouden ze. Ze hebben toch de nummerplaat wel onthouden? Gewoon van zijn bed lichten.

maandag 16 juni 2008, 12:50 uur #33

brienen

een resize is slecht voor je

Kijk dit begint er op te lijken.

Beter dan die achtervolgingen in wegmisbruikers, waarbij ze iemand laten vluchten over de grens. Gewoon aktie en niet van dat mietjes gedoe van ik wil geen papier werk

maandag 16 juni 2008, 12:58 uur #34

dragothedragon

En toch geloof ik dat 90% van de bovenstaande users die juichen om deze actie, de politie juist belachelijk zouden maken, of over "amerikaanse invloed" zouden lasteren INDIEN door de lekke band WEL een dodelijk ongeval was gebeurd.

maandag 16 juni 2008, 13:19 uur #35

Soprano303

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:30 schreef RicoRabbit het volgende:
Kijk en zo hoort het, ze dragen niet voor niks een wapen.

maandag 16 juni 2008, 14:23 uur #36

Scarafax

"De 24-jarige chauffeur vervolgde zijn weg met hoge snelheid, om op de Maasboulevard ruw tot stilstand te komen.

De twee gewonden, een man van onbekende leeftijd en een 18-jarige vrouw"

Staat toch duidelijk dat die man 24 jaar is? :S

maandag 16 juni 2008, 14:30 uur #37

Velly

quote:
Wellicht ben jij niet helemaal op de hoogte van de locatie: Maaslboulevard. Als er ergens niets fout kan gaan dan is het daar wel.

Misschien moet jij iets beter lezen; er is geschoten op de Westblaak, dat is nog in bewoond gebied.

quote:
Vervolgens spreek je jezelf tegen: "Om 6:00 `s nachts is er ook niet heel veel gevaar voor overig wegverkeer", om te vervolgen met: "Wat als er een toevallige passant geraakt was".

Waarom denk je dat er het woordje 'toevallige' staat ??
Een kogel kan een wakker geworden toeschouwer 3 hoog raken, een auto niet.

quote:
Overigens is het hier om 6:00 al behoorlijk licht. Onder welke steen woon jij?

Ik heb ook niet geschreven dat het pikdonker was. Lichtsituatie om 6:00 is alleen niet hetzelfde als midden op de dag.

quote:
Ik schat jouw iq zo rond de 95, omdat iets verder kijken als je neus lang is je moeilijk afgaat.

Over mijn iq hoef ik me geen zorgen te maken en ik kijk juist net wel iets verder dan m`n neus lang is. Rest van je verhaaltje is best leuk in elkaar gezet, behalve dat ik niet voor de daders opkom of dronken achter het stuur goedpraat , enkel dit politieoptreden te ver vind gaan omdat ik het risico van gewonden/doden onaanvaardbaar vind bij slechts een vermoeden van dronkenschap.
Zoals iemand anders hier al opmerkte; ben zeer benieuwd wat jouw reactie was geweest als er wel iemand dood was geschoten.

Dat de gevolgen voor de schietende agent stukken groter zullen zijn dan voor de bestuurder vind ik wel klote. Niet zozeer dat die agent zich moet verantwoorden, wel dat de bestuurder waarschijnlijk een boete van een paar tientjes krijgt en de schade aan z`n auto vergoed gaat worden.
Van mij mag dronken achter `t stuur zo zwaar bestraft worden dat `t geeneens een optie is als je naar huis moet. Dus ook een boete van een paar duizend euro, auto kwijt, smoel op internet/krant met naam en toenaam.

maandag 16 juni 2008, 15:35 uur #38

SkewtuR

Flakes

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 14:23 schreef Scarafax het volgende:
<i>"De 24-jarige chauffeur vervolgde zijn weg met hoge snelheid, om op de Maasboulevard ruw tot stilstand te komen.

De twee gewonden, een man van onbekende leeftijd en een 18-jarige vrouw"</i>

Staat toch duidelijk dat die man 24 jaar is? :S

Lezen,
''waarbij twee inzittenden lichtgewond raakten. De bestuurder bleef ongedeerd en werd direct ingerekend.''

''De 24-jarige chauffeur vervolgde zijn weg''

''De twee gewonden, een man van onbekende leeftijd en een 18-jarige vrouw''

Dus!
De chauffeur is 24, die raakte niet gewond.
Twee inzittenden wel, een 18 jarige vrouw en een man waarvan de leeftijd niet bekend is.
Simpel he?

Patrick. ( My hero http://maddox.xmission.com/ )
Microsoft Technical Support Engineer
Microsoft Product Support Services
Microsoft Nederland :+31 (0)20 5001500

maandag 16 juni 2008, 16:49 uur #39

SkewtuR

Flakes

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 12:44 schreef LolitaLapin het volgende:

[..]

Nee. Waarom zouden ze. Ze hebben toch de nummerplaat wel onthouden? Gewoon van zijn bed lichten.

Buurman ze hebben u auto gestolen, maar geen nood hoor ik heb het nummer opgeschreven!

Patrick. ( My hero http://maddox.xmission.com/ )
Microsoft Technical Support Engineer
Microsoft Product Support Services
Microsoft Nederland :+31 (0)20 5001500

dinsdag 17 juni 2008, 00:31 uur #40

qpc

quote:
Op maandag 16 juni 2008 @ 10:34 schreef Marcks het volgende:

[..]

Ja, laten we vooral aanmoedigen dat agenten als fikse rambo's om zich heen gaan schieten. Het aanhouden van een dronken bestuurder lijkt me nu niet echt iets waar een vuurwapen aan te pas moet komen.

JA!!!! Dat moet inderdaad meer gebeuren!!!!! Mijn neefje is een paar jaren geleden dood gereden door zo'n hufter!!!
Jij hebt dat blijkbaar nog nooit meegemaakt in jouw omgeving? Anders had je niet zo stomme reactie gegeven.

Reageer zelf