Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Werkstraf geëist tegen gezinsvoogd Savanna

Redactie

Het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag heeft vandaag een voorwaardelijke werkstraf van 150 uur geëist tegen de voormalige gezinsvoogd van de overleden peuter Savanna. Het OM verdenkt de vrouw van zwaar lichamelijk letsel door schuld.

Het OM heeft de tenlastelegging dood door schuld geschrapt. Het 3-jarige meisje uit Alphen overleed in september 2004 na jarenlang verwaarloosd en mishandeld te zijn door haar moeder en stiefvader. Savanna stond onder toezicht van de staat. De gezinsvoogd en vele andere hulpverleners kwamen bij het gezin over de vloer. Toch greep niemand in. Het OM ziet de gezinsvoogd als hoofdverantwoordelijke voor het welzijn en de gezondheid van het kind.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

32 reacties

donderdag 1 november 2007, 15:00 uur #1

ThaTJ-

terecht, dit moet gewoon een voorbeeld zijn voor die hele branche!

donderdag 1 november 2007, 15:02 uur #2

bilhaartje

Iemand verwaarlozen tot iemand sterft en iedereen kijkt toe en dan 150 uur werkstraf krijgen kan alleen in Nederland foto

donderdag 1 november 2007, 15:03 uur #3

zomaareennaam

vindt overal wel wat van

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:00 schreef ThaTJ- het volgende:
terecht, dit moet gewoon een voorbeeld zijn voor die hele branche!

en 150 uur werkstraf is in jouw ogen een goed voorbeeld dan? is natuurlijk belachelijk: zich een rad voor de ogen laten draaien of gewoon domheid van die voogd.... verdiende in mijn ogen een dikke gevangenisstraf....

zoekt en gij zult vinden
maar of je het gevondene waardeeert?

donderdag 1 november 2007, 15:04 uur #4

NLweltmeister

Belachelijk, laat het OM maar met een verklaring komen waarom die ouders niet achter de tralies zaten, als ze al wisten van mishandeling en verwaarzlozing.
Je kan wel alles op een voogd afschuiven, maar die is ook niet 24 uur per dag over de vloer bij zo'n gezin.

donderdag 1 november 2007, 15:04 uur #5

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Voorwaardelijk 150 uur werkstraf... voor onbekwaamheid, en indirect dood door schuld.

foto

donderdag 1 november 2007, 15:06 uur #6

kedaffy

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:04 schreef neegij het volgende:
Voorwaardelijk 150 uur werkstraf... voor onbekwaamheid, en indirect dood door schuld.

foto

40.000 jaar cel is beter op z'n plaats foto

donderdag 1 november 2007, 15:06 uur #7

Jippie_

Ze hadden gelijk moeten ingrijpen bij het doen van de geboorteaangifte. Gelijk bij het horen van de Savanna had er een belletje moeten rinkelen. Bij iemand die zo'n kampersnaam aan een kind wil geven, laat je kinderen opgroeien! foto

donderdag 1 november 2007, 15:06 uur #8

-Anarion-

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:04 schreef neegij het volgende:
Voorwaardelijk 150 uur werkstraf... voor onbekwaamheid, en indirect dood door schuld.

foto

onbekwaamheid is geen overtreding van de wet. Dood door schuld wel.... (ik vind het geen indirect in dit geval)

\\\"Nice shot, Doc.\\\"

donderdag 1 november 2007, 15:07 uur #9

Schrevelius

A.C.A.B

quote:
een voorwaardelijke werkstraf van 150 uur geëist

Oke dat is dus echt weer triest foto

donderdag 1 november 2007, 15:07 uur #10

maardatwasikwel

drunkmeister

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:02 schreef bilhaartje het volgende:
Iemand verwaarlozen tot iemand sterft en iedereen kijkt toe en dan 150 uur werkstraf krijgen kan alleen in Nederland foto

wel goed lezen he... de ouders verwaarloosde het kind zij niet.. alleen zij greep niet in terwijl dit gebeurde vandaar de straf

donderdag 1 november 2007, 15:09 uur #11

Schrevelius

A.C.A.B

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:07 schreef maardatwasikwel het volgende:

[..]

wel goed lezen he... de ouders verwaarloosde het kind zij niet.. alleen zij greep niet in terwijl dit gebeurde vandaar de straf

Vind ik 150 uur nog te weinig

donderdag 1 november 2007, 15:10 uur #12

MissCaroltjuh

[quoteHet OM ziet de gezinsvoogd als hoofdverantwoordelijke voor het welzijn en de gezondheid van het kind.[/quote]

kind is nu dus dood.... straf daarvoor is 150 uur werkstraf foto

Eindredactie Frontpage

donderdag 1 november 2007, 15:13 uur #13

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:04 schreef neegij het volgende:
Voorwaardelijk 150 uur werkstraf... voor onbekwaamheid, en indirect dood door schuld.

foto

Het is anders behoorlijk ongebruikelijk (of zelfs voor het eerst) dat er een hulpverlener is aangeklaagd. De beslissing van het OM om haar te vervolgen is ook niet oncontroversieel.

Dat in acht nemend vind ik het niet zo vreemd dat er een 'voorzichtige' straf wordt geëist. Het OM wil vermoedelijk in de eerste plaats eens weten of er in zo'n geval tot een veroordeling gekomen kan worden.

iedereen is uniek behalve ik

donderdag 1 november 2007, 15:13 uur #14

MissCaroltjuh

[quoteHet OM ziet de gezinsvoogd als hoofdverantwoordelijke voor het welzijn en de gezondheid van het kind.[/quote]

kind is nu dus dood.... straf daarvoor is 150 uur werkstraf foto

donderdag 1 november 2007, 15:16 uur #15

RaMPaY

Only in Holland foto

donderdag 1 november 2007, 15:20 uur #16

Punica

Moraalriders on the storm

Mijn god... Als jullie niets van deze zaak weten, reageer dan niet!

Deze voogd had per week een half uur de tijd om dit kind te bezoeken, omdat ze nog tig andere kinderen onder haar toezicht had.

Daarbij komt nog dat ze al had aangegeven dat het mis ging, maar dit raakte in de ambtelijke molen, en er schoot dus geen kut op.

Deze persoon heeft gewoon haar werk gedaan en het is dan ook compleet belachelijk om haar te vervolgen, zeker omdat dit een vrijbrief is om alles maar op voogden / hulpverleners te schuiven.

D'r moeder heeft 'r vermoord, niet de voogd, en die kon dit persoonlijk niet voorkomen.

Dit had WEL voorkomen kunnen worden als we niet zo'n achtelijk hulpverlenings systeem hadden met 80 verschillende instanties over 1 kind waar iedereen naar een ander wijst.

Haar leidinggevende kunnen hoogstens verantwoordelijk gehouden worden, de voogd zelf NOOIT!

somewhere, a village in texas is missing it's village idiot...

donderdag 1 november 2007, 15:21 uur #17

LadySonja

Ik vind dit een heel moeilijk geval, er kwamen blijkbaar meerdere mensen over de vloer, en soms is mishandeling niets te zien.
Het meisje zag gewoon bleek, maar ik zie en zag als kind zijnde ook heel bleek,
Soms is het heel moeilijk te zien of een kind word mishandeld, en doe maar eens een paar dagen leuk tegen je kind dan lijkt het net of er niets aan de hand is, en vervolgens kun je het gewoon weer verwaarlozen.
En als het zo duidelijk was waarom zeiden de buren dan niets, of vraag winkel personeel van de plaatselijke supermarkt, die zien vaak kleine dingetjes.
Ik had ook een klant met een klein jongetje en dat jongetje werd altijd zo afgesnauwd en had van die rare blauwe plekken, kringen onder de ogen.
Toen de vrouw weer eens tekeer ging tegen het arme ding heb ik er wat van gezegd, dat het geen hond was, en dat als ze zoiets deed ze dat eens tegen een van haar eigen caliber moest doen.
Ik heb toen behoorlijk op mijn donder gekregen van de hoofdcassiere, zoiets mocht je niet doen.
Zoiets zie je het tenminste, en zo'n gezinsvoogd heeft alleen een moment opname, maar iemand die alleen bleek is blijft heel moeilijk, wat ik zeg ik ben ook heel bleek terwijl ik kern gezond ben.

donderdag 1 november 2007, 15:22 uur #18

LadySonja

donderdag 1 november 2007, 15:32 uur #19

DRA

Ik blijf het een vreemde en vooral verwerpelijke situatie vinden. Een meisje wordt de dood in gedreven door een moeder en een stiefvader en wie krijgt de schuld ... de voogd!

Het geeft een heel verkeerd signaal af en staat gewoon niet in verhouding tot de situatie van andere beroepen.

Als het zo is dat de voogd nalatig is geweest dan moet er gewoon een ontslagprocedure volgen, geen straf.

donderdag 1 november 2007, 15:36 uur #20

DRA

donderdag 1 november 2007, 15:36 uur #21

DRA

donderdag 1 november 2007, 15:37 uur #22

Hephaistos.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:13 schreef MissCaroltjuh het volgende:
[quoteHet OM ziet de gezinsvoogd als hoofdverantwoordelijke voor het welzijn en de gezondheid van het kind.

kind is nu dus dood.... straf daarvoor is 150 uur werkstraf foto
[/quote]

Lees je anders eerst even in voordat je met domme opmerkingen gaat strooien...

donderdag 1 november 2007, 15:40 uur #23

Kworb

Belachelijk dat de voogd wordt vervolgd. Alsof zij daar elke dag urenlang aanwezig was. Met een wekelijkse momentopname kun je niet alles waarnemen en zelfs als er iets mis dreigt te gaan zit je nog altijd met de tientallen regels en procedures die het proces alleen maar vertragen. De voogd is niet schuldig aan de dood van het meisje; enkel de mensen die haar daadwerkelijk hebben vermoord.

donderdag 1 november 2007, 15:41 uur #24

MissCaroltjuh

[quoteHet OM ziet de gezinsvoogd als hoofdverantwoordelijke voor het welzijn en de gezondheid van het kind.[/quote]

kind is nu dus dood.... straf daarvoor is 150 uur werkstraf foto

donderdag 1 november 2007, 15:44 uur #25

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:13 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Het is anders behoorlijk ongebruikelijk (of zelfs voor het eerst) dat er een hulpverlener is aangeklaagd. De beslissing van het OM om haar te vervolgen is ook niet oncontroversieel.

Dat in acht nemend vind ik het niet zo vreemd dat er een 'voorzichtige' straf wordt geëist. Het OM wil vermoedelijk in de eerste plaats eens weten of er in zo'n geval tot een veroordeling gekomen kan worden.

Dat het ongebruikelijk is is alleen al bizar. Hoe kunnen anders ooit mensen op hun verantwoordelijkheden worden aangesproken. Maar het is helemaal in lijn met de reputatie die Ned heeft op dit gebied.

Lachwekkend gewoon.

donderdag 1 november 2007, 16:28 uur #26

sultansflowers

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:20 schreef Punica het volgende:
Mijn god... Als jullie niets van deze zaak weten, reageer dan niet!

Deze voogd had per week een half uur de tijd om dit kind te bezoeken, omdat ze nog tig andere kinderen onder haar toezicht had.

Daarbij komt nog dat ze al had aangegeven dat het mis ging, maar dit raakte in de ambtelijke molen, en er schoot dus geen kut op.

Deze persoon heeft gewoon haar werk gedaan en het is dan ook compleet belachelijk om haar te vervolgen, zeker omdat dit een vrijbrief is om alles maar op voogden / hulpverleners te schuiven.

D'r moeder heeft 'r vermoord, niet de voogd, en die kon dit persoonlijk niet voorkomen.

Dit had WEL voorkomen kunnen worden als we niet zo'n achtelijk hulpverlenings systeem hadden met 80 verschillende instanties over 1 kind waar iedereen naar een ander wijst.

Haar leidinggevende kunnen hoogstens verantwoordelijk gehouden worden, de voogd zelf NOOIT!

Triest genoeg ben ik het helemaal met jou eens.... als ik de voogd was, ging ik in hoger beroep.

donderdag 1 november 2007, 16:29 uur #27

watchers

Aha... dus pas als ze de volgende keer nog een kind om zeep laat helpen door de ouders zonder iets te doen, dan moet ze 150 uur extra werken. Dat zal haar wel leren inderdaad foto

Typerende Hollandse straf weer foto Maar ondertussen blijft dezelfde overheid wel tv-spotjes uitzenden over hoe erg het is dat kinderen mishandeld worden en hoe erg het is dat niemand dan ingrijpt (wat ook zo is). En dan vooral op deze manier laten zien hoe de overheid in dit soort gevallen in de praktijk handelt foto

donderdag 1 november 2007, 16:30 uur #28

Schaapje1987

quote:
Het OM heeft de tenlastelegging dood door schuld geschrapt. Het 3-jarige meisje uit Alphen overleed in september 2004 na jarenlang verwaarloosd en mishandeld te zijn door haar moeder en stiefvader. Savanna stond onder toezicht van de staat. De gezinsvoogd en vele andere hulpverleners kwamen bij het gezin over de vloer. Toch greep niemand in. Het OM ziet de gezinsvoogd als hoofdverantwoordelijke voor het welzijn en de gezondheid van het kind.

... Kan er niks op zeggen... Gewoon onvoorstelbaar KUT LAND

donderdag 1 november 2007, 16:33 uur #29

thcobl

dus voortaan worden niet de ouders maar de voogd gepakt?

das mooi als dat gaat gebeuren is het waarschijnlijk afgelopen met gezinsvoogden

je doet gewoon je werk en als er wat mis gaat word je er nog voor aangeklaagt ook foto

donderdag 1 november 2007, 16:37 uur #30

watchers

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:20 schreef Punica het volgende:
Mijn god... Als jullie niets van deze zaak weten, reageer dan niet!

Deze voogd had per week een half uur de tijd om dit kind te bezoeken, omdat ze nog tig andere kinderen onder haar toezicht had.

Daarbij komt nog dat ze al had aangegeven dat het mis ging, maar dit raakte in de ambtelijke molen, en er schoot dus geen kut op.

Deze persoon heeft gewoon haar werk gedaan en het is dan ook compleet belachelijk om haar te vervolgen, zeker omdat dit een vrijbrief is om alles maar op voogden / hulpverleners te schuiven.

D'r moeder heeft 'r vermoord, niet de voogd, en die kon dit persoonlijk niet voorkomen.

Dit had WEL voorkomen kunnen worden als we niet zo'n achtelijk hulpverlenings systeem hadden met 80 verschillende instanties over 1 kind waar iedereen naar een ander wijst.

Haar leidinggevende kunnen hoogstens verantwoordelijk gehouden worden, de voogd zelf NOOIT!

Aah, het bekende afschuiven van de persoonlijke verantwoordelijkheid op het mythische systeem: de truc der ambtenaren foto

Tijdens deze zaak is wel naar buiten gekomen dat het wel even anders zat dan jij hier probeert weer te geven. Deze gezinsvoogd heeft zo'n beetje alle signalen van mishandeling genegeerd en zich volledig gevoegd naar de manipulerende moeder. Dat is misschien begrijpelijk als je denkt vanuit een grenzeloze naiviteit, maar zo'n eigenschap kun je je als gezinsvoogd niet veroorloven, aangezien het om levens van kinderen gaat.

Net zo min als een beroepschauffeur zich bij een door hem veroorzaakt ongeluk kan verschuilen achter de tijdsdruk opgelegd door zijn bedrijf of door de files waardoor hij zich moest haasten om op tijd te komen, horen ambtenaren zich niet te kunnen verschuilen achter het 'systeem' als ze zelf incompetent blijken te zijn. Het is juist die droevige -ik neem nergens verantwoordelijkheid voor-mentaliteit bij zoveel ambtenaren (uitzonderingen daargelaten) die voor zoveel brokken zorgt.

donderdag 1 november 2007, 16:37 uur #31

thcobl

donderdag 1 november 2007, 17:44 uur #32

oheng

Barbertje moet hangen.

Typisch Nederland. In plaats van de echte schuldigen te vervolgen, worden her en der maar lukraak mensen vervolgd die er zijdelings mee te maken hebben gehad.

donderdag 1 november 2007, 17:54 uur #33

ColdFeet

De moeder propte een WASHANDJE in de mond van dat kind he. Hoe had die voogd dat in hemelsnaam kunnen voorkomen, als alle hulpverleners zeggen dat de signalen niet duidelijk waren?

Het was duidelijk dat de moeder niet goed met haar verantwoordelijkheden om kon gaan, ja, maar niet dat het kind werd mishandeld...

Ik heb met haar te doen, ben nog steeds van haar goede bedoelingen overtuigd.

donderdag 1 november 2007, 17:59 uur #34

wildersg

STAAT OPVANGERS HULPVERLENERS DUS SPEKKASSERS OPHANGEN

donderdag 1 november 2007, 18:04 uur #35

cyberpope

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:00 schreef ThaTJ- het volgende:
terecht, dit moet gewoon een voorbeeld zijn voor die hele branche!

Eens, maar laat die mensen dat ook niet voor een honger loontje werken. Wil je kwaliteit, betaal er dan ook maar voor..

Dit soort goedkope reacties heb je geen zak aan.

Natuurlijk mag een hulpverlener persoonlijk aansprakelijk zijn. En een aantal beroepen zijn dat ook zoals arts, specialist, advocaat, notaris, ect. Maar die hebben dan ook wel een ander prijskaartje.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

donderdag 1 november 2007, 18:04 uur #36

Buzzz

Ik ga er van uit dat er nu binnen 6 maanden een nog veel groter tekort aan voogden is. Goeie kans dat een rechter er gehakt van maakt, zeker ook omdat de betrokken instantie al heeft aangegeven dat de verantwoordelijkheid bij de toenmalige directeur lag, het was gemeld maar met die melding werd niet voldoende gedaan dus was het proces niet goed.

donderdag 1 november 2007, 18:07 uur #37

cyberpope

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 16:37 schreef watchers het volgende:
Net zo min als een beroepschauffeur zich bij een door hem veroorzaakt ongeluk kan verschuilen achter de tijdsdruk opgelegd door zijn bedrijf of door de files waardoor hij zich moest haasten om op tijd te komen, horen ambtenaren zich niet te kunnen verschuilen achter het 'systeem' als ze zelf incompetent blijken te zijn. Het is juist die droevige -ik neem nergens verantwoordelijkheid voor-mentaliteit bij zoveel ambtenaren (uitzonderingen daargelaten) die voor zoveel brokken zorgt.

Klopt, maar de chauffeur is tenzij bij opzet (het bewust overtreden van verkeersregels) NOOIT persoonlijk aansprakelijk, maar altijd het bedrijf.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

donderdag 1 november 2007, 18:11 uur #38

ColdFeet

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 16:37 schreef watchers het volgende:

[..]

Aah, het bekende afschuiven van de persoonlijke verantwoordelijkheid op het mythische systeem: de truc der ambtenaren foto

Tijdens deze zaak is wel naar buiten gekomen dat het wel even anders zat dan jij hier probeert weer te geven. Deze gezinsvoogd heeft zo'n beetje alle signalen van mishandeling genegeerd en zich volledig gevoegd naar de manipulerende moeder. Dat is misschien begrijpelijk als je denkt vanuit een grenzeloze naiviteit, maar zo'n eigenschap kun je je als gezinsvoogd niet veroorloven, aangezien het om levens van kinderen gaat.

Net zo min als een beroepschauffeur zich bij een door hem veroorzaakt ongeluk kan verschuilen achter de tijdsdruk opgelegd door zijn bedrijf of door de files waardoor hij zich moest haasten om op tijd te komen, horen ambtenaren zich niet te kunnen verschuilen achter het 'systeem' als ze zelf incompetent blijken te zijn. Het is juist die droevige -ik neem nergens verantwoordelijkheid voor-mentaliteit bij zoveel ambtenaren (uitzonderingen daargelaten) die voor zoveel brokken zorgt.

Had je dit ook gelezen? De getuigenissen van andere hulpverleners

donderdag 1 november 2007, 18:13 uur #39

Apogist

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 15:16 schreef RaMPaY het volgende:
Only in Holland foto

ja, dat er een straf voor is opgelegd ja, deze situatie is voor het eerst.

Verder vind ik de straf wel op zijn plaats. Mensen die dood door schuld roepen hebben echter een steekje los. Dit geeft een teken naar de branche dat de hulpverleners die ""twijfelden" over een gezinssituatie nu eerder zullen doorpakken om een kind uit huis te halen en dus ingrijpen.

Ik denk dat de drempel lager is geworden voor de hulpverleners/gezinsvoogden om maatregelen durven te treffen binnen een gezin.

donderdag 1 november 2007, 18:18 uur #40

ColdFeet

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 18:13 schreef Apogist het volgende:

[..]
Dit geeft een teken naar de branche dat de hulpverleners die ""twijfelden" over een gezinssituatie nu eerder zullen doorpakken om een kind uit huis te halen en dus ingrijpen.

Ik denk dat de drempel lager is geworden voor de hulpverleners/gezinsvoogden om maatregelen durven te treffen binnen een gezin.

Dat hoop je, ja. Maar ik denk dat dit veel hulpverleners gaat afschrikken, dat ze sneller dingen zullen afschuiven om minder verantwoordlijkheid op zich te nemen.

Maatregelen nemen om de jeugdhulp effectiever en daadkrachtiger te maken: ja graag. Maar ik denk niet dat dit een oplossing is foto

donderdag 1 november 2007, 19:00 uur #41

PearlySpencer

Dood door schuld is wat er precies is gebeurd, als de voogd naar behoren had gehandeld was er geen dood kindje ...
jammer dat juist dat geschrap wordt

donderdag 1 november 2007, 19:58 uur #42

Misa-misa

Jahoor, weer zo typisch... een werkstraf!

donderdag 1 november 2007, 20:10 uur #43

Ex-Lekkerlander

Nee, ik woon er niet meer

laat me raden: ze moet als werkstraf 150 uur in de gezinsverzorging werken foto

"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!

donderdag 1 november 2007, 20:17 uur #44

just2eyes

just2eyes Rulez

Ik vind waanzin dat ze haar een werkstraf geven, ontsla haar dat is het minste wat je mag doen meer niet. Het is net of zei een misdaad heeft gepleegt en dat is niet zo.

Pas op ik ben niet normaal, want ik doe niet mee aan de maatschapelijke polonaise.

donderdag 1 november 2007, 20:27 uur #45

Vaporizer

MENSEN: let op he. Die straf heeft ze niet, het is een voorwaardelijke straf.
Dit betekend dat als ze niet weer de fout in gaat ze niet gestraft wordt. Gaat ze echter weer de fout in dan moet ze deze straf ondergaan. Hieraan verbonden is een proeftijd in welke ze niet de fout in mag gaan.

donderdag 1 november 2007, 20:29 uur #46

vredders

Voor alle hulpverleners, profesioneel of vrijwillig, in spee: Bezint eer gij begint, voor jullie het weten sta je voor de strafrechter en heb je een strafblad.
Als er een veroordeling komt zou dit ernstige gevolgen kunnen hebben voor de profesionele hulpverlening.

donderdag 1 november 2007, 20:51 uur #47

cyberpope

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 20:27 schreef Vaporizer het volgende:
MENSEN: let op he. Die straf heeft ze niet, het is een voorwaardelijke straf.
Dit betekend dat als ze niet weer de fout in gaat ze niet gestraft wordt. Gaat ze echter weer de fout in dan moet ze deze straf ondergaan. Hieraan verbonden is een proeftijd in welke ze niet de fout in mag gaan.

MENSEN: Let op he.. Dit is de EIS van het OM, de rechter moet nog uitspraak doen..

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

donderdag 1 november 2007, 21:50 uur #48

Ruzbeh

Five inches but its thick

quote:
Op donderdag 1 november 2007 @ 20:29 schreef vredders het volgende:
Voor alle hulpverleners, profesioneel of vrijwillig, in spee: Bezint eer gij begint, voor jullie het weten sta je voor de strafrechter en heb je een strafblad.
Als er een veroordeling komt zou dit ernstige gevolgen kunnen hebben voor de profesionele hulpverlening.

Eensch.

Het blijft natuurlijk triest, en ik weet niet of deze persoon wel of niet gestraft moet worden, maar het is denk ik wel duidelijk dat er gewoon niet genoeg gezinsvoogden zijn om het allemaal aan te kunnen. Alsof het allemaal zo makkelijk is.

De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)

Reageer zelf