Nieuws
EO censureert evolutietheorie in natuurseries
De Evangelische Omroep (EO) blijkt al jaren natuurdocumentaires te censureren. Zowel op tv als in dvd's die via de EO-shop worden verkocht. Evolutiebiologie en hoofddocent aan de Universiteit Utrecht Gerdien de Jong ontdekte dat scènes over de afstamming van de mens of de geschiedenis van de continenten eruit worden geknipt of dat de voice-over een andere tekst spreekt.Dat gebeurde onder meer bij de BBC-documentaire 'Het Leven van Zoogdieren' van David Attenborough. Ook de afleveringen die de EO op dvd verkoopt van die serie zijn gecensureerd. Aflevering tien van de documentaire, die gaat over mensapen en de afstamming van de mens, is helemaal nooit uitgezonden en op de dvd's van de EO weggelaten.
Evolutiebiologie De Jong hekelt de censuur. ''De EO wil zijn kijkers blijkbaar niet blootstellen aan de evolutietheorie. Maar kijkers, onder wie ook niet-gelovigen, kunnen niet zien dat de afleveringen veranderd zijn. Dat is een kwalijke zaak, omdat de EO een van de weinige omroepen is die zulke documentaires uitzenden.'' Ze plaatste haar bevindingen, inclusief filmpjes, op de website evolutie.blog.com.
EO-directeur Henk Hagoort laat desgevraagd weten dat het inderdaad voorkomt dat bepaalde 'onwelgevallige' zaken uit series worden geknipt en dat de BBC daarvan weet heeft. De Britse omroep zegt in een reactie geen probleem te hebben met 'lichte wijzigingen' die moeten voorkomen dat mensen zich gekwetst voelen.
Met dank aan MDF en tommoh voor de submit.
Zeker een aanrader voor christen of evolutionist foto
De man zit nu alleen wel 10 jaar in de cel voor belastingfraude foto
Hoezo wij mensen willen alles controleren, laten we ons eigen geloof maar onder controle houden door de theorieën die wij als bewijs/bewezen zien maar aan te passen? Dat gaat er bij mij dus niet in. Zoals veel niet-christenen zullen zeggen dat gelovigen iets nodig hebben om aan vast te houden, zo kan het net zo goed zijn dat niet-gelovigen iets moet hebben omdat ze bang zijn voor iets waarvan ze niet weten dat het er kan zijn en door hun eigen geloof aan te passen op steeds nieuw 'bewezen' stukken houdt men de controle over de eigen geschiedenis en het eigen voortbestaan.
Het kan allemaal zo zijn, als christen kan ik zeggen dat ik een vooruitzicht heb, dat niet ophoudt bij de dood.
En dan wil ik, gezien het de EO is die het uitzendt, nog niet eens een drama maken van het niet uitzenden van een voor hen zeer discutabele aflevering.
Maar dat ze de rest aanpassen naar believen is zeer kwalijk.
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
Zie het als een wegennet die bij van jaar tot jaar steeds op een andere punt (conclusie) uitkomt foto
De mensapen hoogstens 95%.
Overigens verschillen alle meercelligen exact 65% met eencelligen en zijn alle soorten rond dezelfde periode ontstaan.
Verder leunt de evolutietheorie zwaar op spontane mutaties, die zich voortplanten, alleen is er nog nooit een mutant geweest die zich heeft voortgeplant.
Bovendien zou een dergelijk mutatie in hetzelfde tijdvak 2 keer moeten voorkomen teneinde zich überhaupt te kunnen voortplanten.
Wie vertelt er hier nu sprookjes dan? foto
De evolutietheorie heeft niks met de bijbel te maken. De evolutietheorie is wetenschappelijk, terwijl de bijbel niks met wetenschap te maken heeft.
Het enige wat ze doen met elke nieuwe complicatie is de leeftijd van alles flink omhoog schroeven. Leuk, maar in de bijbel wordt er nergens met een woord gerept over de paus, dat is iets van de katholieke kerk heeft bedacht, die heeft ook bedacht dat dat de afgezant van God zou zijn.
Bijbels is het alleen niet.
Jij wil de evolutietheorie zien als iets dat zomaar bedacht is en krampachtig aan vast wordt gehouden en vooral niet aangepast mag worden. Een theorie wordt gebasseerd op waarnemingen en wordt dus ook aangepast als er waarnemingen zijn die niet in het huidige model passen.
Dat heeft niks met controleren te maken maar met het proberen te begrijpen van de wereld om ons heen.
foto
© 1982 Sinclair Research Ltd
Je bent overigens dingen voor mij aan het invullen waarvan je niet weet hoe ik het zie of wil zien. De evolutietheorie is ook bedacht, en naarmate het 'bewijs' vermenigvuldigt neemt de theorie andere vormen aan of wordt het 'bewijs' zo veranderd dat het binnen een theorie past. Met andere woorden, waar is je geloof op gebaseerd. Het is niet standvast, het standpunt van de theorie wordt klakkeloos overgenomen van de wetenschapper die weer iets 'nieuws' 'bewezen' heeft en hiermee in feite zijn eigen evolutietheorie onderuit haalt, 'omdat deze bewijzen iets anders beweren dan de vorige'. Hallo, wat is bewijs. Er is dus geen bewijs. De 'bewijzen' die elkaar tegenspreken worden zo aangepast, danwel de theorie die wordt aangepast, dat het allemaal maar in het plaatje past.
Je moet dan nl. wel echt een heel groot geloof hebben om al die onbewezen stellingen en aannames te geloven, en ze zelfs als zgn. 'wetenschappelijk bewezen feiten' te kunnen zien.
Misschien ben ik wel iets te nuchter als ik geloof dat God ons gewoon heeft geschapen...
Ik heb al heel vaak ingetikt:
dd if=/dev/random of=programma bs=$[100000*RANDOM] count=$[100000*RANDOM]
maar tot nu toe is er nog steeds geen werkend programma uitgekomen.
Zou er achter elk programma dan toch een ontwerper zitten?
En daar-ga-je-al deel 2 is "Medisch-biologische kennis". Waarom wil je het allemaal zo graag controleren is mijn vraag. Je zegt: Als je niet gelooft wat er in de bijbel staat, dat er iets is na de dood, zou je je moeten schamen dat je die uitspraak doet, want je weet het niet. Je kunt er niet van uit gaan en het tevens niet bewijzen. Tenzij je gelooft wat er in de bijbel staat. Dus dat geloof subjectief is, helaas. De bijbel is de grondslag van het geloof, hier staan de dingen in die een christen gelooft en hierin leert hij God kennen. Daarin heeft hij wel de vrijheid om hiermee om te gaan hoe hij dat wil, maar er is een basis waar je wat mee kunt. Iedereen beleeft zijn geloof anders, dat is het subjectieve eraan.
Er staan bovendien zoveel wijsheden in, die voor een ongelovige zeer nuttig zijn voor een goed leven. Alleen jammer dat zovelen weigeren om eruit te lezen, aangezien ze denken dat het bullshit en onzin is.
Maar ook dat kan ik wel snappen, soms spreekt het ene je ook meer aan dan het andere en kan het ene je meer overtuigen dan het andere. In mijn geloof heb ik er soms ook moeite mee, dat is niet meer dan normaal. Al blijven er mensen zijn die denken dat een gelovige altijd helemaal 100% moet zijn en volledig, en anders is ie maar een lul en is het een nep-gelovige oid.
ongeveer 6000 jaar geleden zijn de dieren geschapen, en als laatste de mens.
Als je nou bijvoorbeeld het uitbreiden van de sahara als voorbeeld neemt als de aarde er altijd al was geweest was de sahara ondertussen zo ongeveer overal.
Als je de groei van de sahara trouwens terugrekent tot waar het begon (sahara groeit x km per jaar) kom je trouwens op zo'n 4000 geleden.
En dat past weer perfect in de bijbel. Want rond die tijd was de zondvloed er, en was alles dus onder water. En het is nogal lastig om een woestijn onder water te hebben.
kijk, dat je gelooft in een hogere entiteit kan ik inkomen.. maar om nou in die hele poppenkast van de bijbel te geloven is een ander verhaal..
hint* zoek eens op: Moderne wetenschap in de bijbel.
een boek van drs. Ben Hobrink, staat een hoop info in waar veel mensen zich over zullen verbazen. Je kunt, en moet de bijbel op verschillende manier lezen.
Als je hem nooit gelezen hebt; laat je mening achterwege, want die is van geen waarde.
Bijvoorbeeld de herkauwende haas, in leviticus. Eerst zeiden de mensen dat de bijbel er naast zat en dat een haas niet herkauwt. Maar veeeel later is pas ontdekt dat de haas wel degelijk herkauwt.
Van plankton tot mens foto
maargoed, ik kan me voorstellen dat wanneer het allemaal te ingewikkeld lijkt het erg aanlokkelijk is om gewoon te zeggen "god heeft 't gedaan/gewild" en klaar, je hoeft niet meer na te denken. Helaas blijkt dat de werkelijkheid anders is. Als je ziek bent neem je een (door de wetenschap ontwikkeld) medicijn, en ga je niet bidden.
Over de onmogelijke dingen. Lijkt me dat dingen die voor mensen onmogelijk zijn, wel mogelijk zjin voor God. Leuk dat het met de evolutietheorie wel zo werkt foto
http://www.dumpert.nl/mediabase/15355/27a411d9/index.html
ik zeg... verban al het geloof in sprookjesboeken.. De grootste oplichter laat zich nooit zien maar infiltreerd de gelovigen tot verduistering van de hersenen ..
AMEN!
Toen werden mensen ook besneden (nu ook nog) toen vooral om hygyenische redenen. Nou, dat hadden ze toen ook kunnen bedenken niet?
Maar waarom moesten ze op de 8ste dag besneden worden? Omdat dat de enige dag is dat je meer bloedplaatjes aanmaakt dan andere dagen, en het bloeden dus eerder zal stollen.
Nou, je gaat me niet vertellen dat ze 1000'en jaren geleden al van bloedplaatjes afwisten. Als de evolutietheorie alleen maar tijdelijk telt blijft er al helemaal niets van over wel?
En ermm.. over welke fundamenten praten we?
Dat gelovigen niet nadenken, verzin je nu ter plekke en zijn woorden die voortkomen uit jouw vooroordelen over gelovigen. We hebben de mogelijkheid om over dingen na te denken, maar als blijkt dat je daar nooit uit zult komen, waarom niet je energie steken in dingen die hier-en-nu belangrijk zijn. Geloven bestaat dus ook uit het aannemen van dingen die je niet met eigen ogen kunt zien of kunt bewijzen. Geloven in God zie jij volgens mij als een zwak iets, terwijl het juist van iets sterks spreekt, omdat een gelovige durft te geloven in iets wat hij niet ziet, kan zien en wetenschappelijk kan bewijzen. Dat hoeft ook niet altijd, omdat een gelovige dat niet per se wil controleren, aangezien het leven opzich al moeilijk genoeg is om onder controle te houden. Ik zie het zo dat een niet gelovige alles wil controleren en in paniek raakt als dat niet kan, in het geval van een hemel en de dag van het oordeel. Als een uitweg tegen zijn eigen angst dingen niet te kunnen controleren.
Als ik ziek ben neem ik idd medicijnen die door de wetenschap zijn ontwikkeld. De gaven die God die mensen heeft gegeven om te komen tot het idee, en bij machte te zijn om die medicijnen te ontwikkelen, om maar even wat verder terug te denken.
-Het ontstaan van soorten door natuurlijke selectie
-Gemeenschappelijke afstamming van soorten
Sorry van dat laatste, was een intikkertje. Maar dan nog, dat ze dit toen al wisten betekend toch niet dat nu ineens de bijbel een waargebeurd verhaal beschrijft? Of dat de evolutietheorie niet zou kloppen. Ik snap je punt niet helemaal, dus...verlicht me foto
Toen God de aarde maakte was alles perfect. Geen dood, ziekte weet ik het wat. Zelfs de dieren aten elkaar niet op.
De eerste dagen werdt er alleen maar groenten/planten/fruit gegeten. Door ELK levend wezen.
Omdat God de mensen niet als robotten door het leven wilde laten gaan heeft God ze een vrije wil gegeven.
De mens kon er dus voor kiezen, of we houden alles mooi zoals God het bedoelt heeft, of we maken er een zooitje van.
Duidelijk hebben ze voor het laatste gekozen. (zondeval).
Het loon wat de zonde geeft is de dood, vanaf dat moment gingen dieren'/mensen dus dood, werden ze ziek enz.
Ook werdt er pas vanaf dat moment vlees gegeten, aten de verschillende dieren elkaar op enz. (elkaar opeten = d00d).
---------------
En nu zeggen van 'oo dat kan toch niet, dit is toch duidelijk een vleeseter' dat zie je zo aan de tanden foto
foto
Dan moet je maar eens op de tanden klikken, en zie je dat die toch echt van een planteneter zijn.
Moet af en toe ook gebeuren natuurlijk...
Ik voorspel een tussenvorm tussen vis en landdier. Ik vind vis in deze aardlaag. Ik vindt landdier in hogere aardlaag. Tussen deze aardlagen moet een missing link zitten. Ik voorspel dat dit beest in een bepaald milieu geleefd moet hebben. Mischien een ondiep meer. Ik ga op zoek naar de juiste aardlaag waar in die tijd een ondiep meer was.
Ik vindt: Tiktaalik rosea
Dit is letterlijk hoe dit beest it gevonden. Evolutie is slimmer dan jij bent foto
En hoezo is bewezen dat de aarde ouder is, wat is dat voor 'bewijs'? Zijn die grondlagen idd zo op en in elkaar gedrukt zoals de wetenschap beweert? Of zijn die gewoon zo geschapen door God? Of is het de ontwikkeling van de aarde in kortere tijd dan men denkt te hebben bewezen? Is de tijd die wij het nu zo zien ook de tijd zoals die vroeger werd gezien? Is een dag, zoals die voor God in het scheppen van de aarde in 6 dagen + 1 rustdag was, niet een jaar voor ons? Of een aantal uren meer? Of weken?
Begin je al te twijfelen? Dat zijn vragen waar wij geen antwoord op kunnen geven, dus er is geen bewijs. Geen onomstotelijk bewijs, maar het is iets wat wel aardig binnen de evolutietheorie past over het ontstaan van de aarde. En omdat er een aantal hoog aangeschreven wetenschappers waren, werd dit maar voor waar aangenomen door de aanhangers van
deze evolutiedit geloof.Ik wil graag weten wneer dinosaurussen hebben bestaan volgens jou geloof! En als je je heel erg vriendelijk voelt vandaag ook even hoe het in de bijbel verklaard word...
deel 1,2,3,4,5
en waarom heeft god ons met een staartbeentje geschapen?
Het woord dinosaurus is pas in de 17e/18e eeuw oid bedacht. Daarvoor kende ze het woord niet, en kunnen ze ook niet zeggen van 'dr staat een dinosaurus in mn achtertuin'.
In de bijbel wordt op diverse plekken wel grote dieren beschreven die lijken op dinosaurussen. Bijvoorbeeld in het bijbelboek Job.
Ook komen draken wel in de bijbel voor, en wat zou jij denken als er een gigantische hagedis? (dinosaurus betekend 'grote hagedis') voor je neus staat, en je hebt nog nooit van het woord dinosaurus gehoord.) voor je neus staat?
Mischien iets in de trend van 'aaaa een draak?' foto
Ze hebben gewoon tegelijk geleeft met de mensen, maar ze zijn uitgestorven doordat mensen ze dood wouden maken ze waren er bang voor. (daar komen de verhalen van 'persoonx killed the dragon') ook vandaan.
Zoals vele andere diersoorten door het toedoen van de mens zijn uitegestorven.
Er is beweging in het oneindige, dat is niet vreemd. Wij kunnen ons het oneindige niet voorstellen, daarom zien we onszelf als middelpunt. En er moet altijd een punt zijn voor een mens, want zoals ik zei kunnen we ons het oneindige niet voorstellen.
Wat is overigens oneindig klein? Met klein geef je al een grens aan dus kan het niet oneindig zijn.
zolang de overheid zich er maar niet mee bemoeit..
---------
Fossielen ontstaan onder grote druk, en meestal onder water. En het duurt niet zoals iedereen beweert miljoenen jaren om iets in een fossiel te laten veranderen.
Veel water is er voldoende geweest (zondvloed, hele aarde blanco). En door het vele water is er ook meteen een grote druk. foto
Hier een fossiel wat dus no way miljoenen jaren oud kan zijn. En zo zijn er dus nog zat voorbeelden van dat iets in een fossiel te laten veranderen niet lang duurt.
http://www.bible.ca/tracks/limestone-cowboy-boot-inside.jpg
Of leefden de cowboys een paar miljoen eerder? foto
Want dat is het uiteindelijk - de wetenschap wordt omlaaggehaald als zijnde een 'geloof'. Alsof blind geloof gelijk is aan empirisch testen, alsof dit dezelfde status heeft...
Wake up. De wetenschap heeft 150 jaar lang keihard bewijs voor evolutie aangedragen. Dit is geen geloof. Dit is realiteit. Maar nee hoor - uit respect voor iemands misvattingen moet de wetenschap gecensureerd worden.
De fragiele gelovige moet tegen zijn eigen hersenen beschermd worden. Stel je voor dat hij gaat nadenken. foto
Waar zijn ze bang voor? God heeft je toch ogen en hersenen gegeven? Waarom wordt er niet geroepen "Wauw - werkt dat zo? Wat slim van god!".
Danku
Ook al stond die laars op een andere site? Het feit blijft dat er genoeg gefossileerde dingen zijn gevonden, van voorwerpen die binnen een paar jaar in fossielen zijn veranderd.
Dat er geen ziektes waren is ook onmogelijk. Dat zou betekenen dat alle organismen die ziektes en infecties bij andere organismen kunnen veroorzaken dus nog niet bestonden. Ook zou het zouden er geen mutaties in het DNA kunnen plaatsvinden en ga zo maar door
Het is ook erg vreemd dat er geen dood was. Dit is simpelweg onmogelijk. foto
Hoe zit het eigenlijk met planten? Die gingen al wel dood, immers aten alle dieren planten.
Haaien of leeuwen zijn bijvoorbeeld bepaald geen planteneters. Zonder het eten van vlees zouden deze dieren niet eens kunnen overleven. Het verhaal van jou is belachelijk. foto
Een beetje simpel overigens om te bashen op de mensen. Je doet hetzelfde zoals jij denkt dat een gelovige/het geloof wil. Het maar opdringen aan anderen. Je wilt dat een gelovige het maar aanvaardt zoals de wetenschap denkt te hebben bewezen.
Als DNA mutaties meteen hun intrede hadden gedaan waren er niet veel kinderen geboren.
Aangezien Adam en Eva de eerste mensen waren en die een x aantal kinderen kregen (niet alleen kain en abel:) Wel een stuk meer)
Moesten de familieleden wel met elkaar 'trouwen' en bij elkaar kinderen krijgen. Dat kon toen ook prima, en werden er geen mismaakte mensen geboren omdat DNA mutatie nog niet volledig zijn intrede heeft gedaan.
Na een tijdje waren de mensen al niet meer 'familie' van elkaar in de zin van pa/schoonbroer maar veel verderaf van elkaar.
Daardoor konden die mensen die geen close familie van elkaar waren later dus samen kinderen krijgen. De bijbel defineert leven anders dan de biologie. In de bijbel staat dat het leven in het bloed zit. Planten hebben geen bloed, en leven dus ook niet volgens de bijbel. Onze hond vind groente en aardappelen heerlijk foto Ik weet wel zeker dat hij daar op zou kunnen leven. Vroeger kregen die beesten ook niet luxe vleesbrokjes oid, maar de resten van het eten.
Meestal was of vlees te duur, of ze zorgden wel dat het op kwam. Dus hond zat dus op een dieet van groente/fruit aardappelen en weet ik het wat we allemaal eten.
Die heeft het toch ook overleeft? Die van jou meer foto
De grond wordt gedateerd op de fossielen die er in zitten, en de fossielen op de grond waar ze in zitten. (Volg je het nog foto )
Ofterwijl als ze een bot vinden van een dino, dan zeggen ze dat botje is 65miljoen jaar oud. Vinden ze daarnaast een vis zeggen ze, omdat deze vis in dezelfde laag is gevonden moet deze vis ook op zijn minst 65 miljoen jaar oud zijn. Veel water, dieren verdrinken, water zorgt er voor dat modder verplaatst, komt over de dode dieren te liggen.
En de dieren zijn snel begraven.
Onder grote druk wordt et diertje eerder olie oid ja. foto
foto
Klikbaar foto
En dmv koolstofdatering word bepaald hoe oud een fossiel is foto
Ten tweede: Hoe komt het naastliggende botje in die grondlaag terecht als het niet van rond die tijd dateert? Heeft iemand die daar stiekem begraven om ons een loer te draaien? foto
Sorry, maar met zoveel onzin ga ik niet meer meedoen, je verklaard alles door te zeggen dat het zo in de bijbel is geschreven, zonder ook maar enkel bewijs, of logische verklaring te leveren. foto
Het hoeft dus niet zo te zijn dat elk dier daarna zijn eetpatroon compleet veranderde. Sommige dieren begonnen vlees te eten, maar dat hoeft dus niet te zeggen dat ze meteen het 'groene' eten links lieten liggen. Mischien is dat over tijd gebeurt.
Dieren kunnen zich aanpassen, maar in bepaalde mate. Zoals een zoetwaterkrokodil en een zoutwaterkrokodil kunnen best één voorouder hebben. Namelijk de krokodil.
Maar het is een blijft een krokodil. Het is niet zo dat ze zich zo extreem aan kunnen passen dat het eerst een muis was, die besloot om te gaan vliegen en een musje werdt.
Variate binnen de verschillende groepen is mogelijk.
Bij de hondachtigen hebben we naast onze huishondjes (die er in alle smaken en grootten zijn) ook andere soorten. Die waarschijnlijk allemaal een voorouder hadden. Namelijk een 'hond'.
Het is dus gewoon onmogelijk dat de verschillende lagen miljoenen jaren uitelkaar liggen. Dat is hetzelfde als ik tegen jou zeg, van sorry hoor, het past me allemaal teveel in de evolutietheorie ik ga niet meer mee doen.
Daarnaast heb ik ook voldoende 'logische' bewijzen aangevoert, je moet ze maar willen zien.
Je hebt ergens gelezen dat de evolutietheorie vol met gaten zit. Je bent wederom voorgelogen.
Als jij ook maar een grammetje bewijs vindt voor de zogenaamde fouten in de dateringsmethode en evolutietheorie, win je ter plekke de nobelprijs. Succes dus. En alvast gefeliciteerd met de miljoen dollar die je erbij krijgt
Tot die tijd: blijf lekker in je fantasiewereldje leven foto
So it is written, so it is true.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Over dat een plant en een mens niet hetzelfde leven...ok :p maar als de bijbel simpelweg aanneemt dat een plant niét leeft, vind ik dat een beetje scheef, maar ik weet niet precies hoe het daar in verwoord staat.
En om te zeggen dat de dateringsmethode gewoon fout is, heb je daar bewijs voor? Ze kunnen met de hulp van koolstofdatering heel precies vaststellen hoe oud een gevonden fossiel is, om dit gewoonweg te ontkennen is natuurlijk onzin. En de vreemde posities van grondlagen kunnen natuurlijk heel erg gemakkelijk worden verklaard door de miljoenen jaren aan aardverschuivingen en andere natuurlijke verschijnselen die hebben plaatsgevonden. foto Maar misschien hebben die ook niet plaatsgevonden aangezien volgens jou de aarde nog niet zo oud is.
En bewijzen voor belangrijke gebeurtenissen uit de bijbel (de schepping van de aarde, opstaan uit de dood, lopen over water en dergelijke) heb ik nog niet gezien. En ik ben er ook niet van overtuigd dat die nog gaan komen, aangezien het meeste simpelweg niet mogelijk IS!
Waarom zijn zij die mij zo graag overtuigen van hun levensvisie, niet in staat om andere levensvisies te omarmen? Hun intolerantie is hypocriet.
Wat me nog het meest ergert is dat de EO publieke gelden ontvangt. Ik wens niet mee te betalen aan hun censuur.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken