Nieuws
Amerikaans radiostation sponsort pro-oorlog protest
Clear Channel Worldwide Inc., met meer dan 1200 radiostations de grootste eigenaar van radiostations in de Verenigde Staten, sponsort pro-oorlogse demonstraties. Normaal gesproken proberen nieuws-stations onafhankelijk en objectief te zijn, maar radiostations in Atlanta, Cleveland, San Antonio, Cincinnati en andere steden, behorende bij de Clear Channel organsatie, hebben demonstraties voor de oorlog in Irak met geld ondersteund.
Clear Channel claimt dat het 100 miljoen luisteraars heeft en met een omzet van 16 miljard dollar ongeveer 20% van de markt in handen heeft.
Paas mij ff wat foto
foto
Wat verwachten ze dan, dat alle troepen zich omdraaien en lekker naar huis gaan alsof er niets aan de hand is?
quote:
En anti-oorlogsdemonstraties worden verboden of deelnemers worden gearresteerd. Triest
Yea right, waar dan? Zeker niet in de VS, daar mag je demonstraties houden.
Het enige politieke correcte standpunt is blijkbaar dat je tegen de oorlog en tegen de amerikanen moet zijn. Er zijn gelukkig steeds meer mensen in NL die inzien dat tegen Saddam zijn veel humaner is voor het Iraakse volk dan tegen de oorlog (en dus voor Saddam)
Als je een jaar geleden had gezegd dat er door heel links Nederland een PRO dictator demonstratie zou worden gehouden, zouden ze je voor gek verklaard hebben....
quote:
Yea right, waar dan? Zeker niet in de VS, daar mag je demonstraties houden.
Zeer zeker wel, er worden daar zeer regelmatig mensen gearresteerd die voor vrede demonstreren. Pas zelfs nog iemand veroordeeld voor 4 jaar omdat hij een tshirt met "make peace not war" weigerde uit te doen. (topic heeft hier zelfs op de frontpage gestaan
Lekkere democratie daar in de usa, lijkt iraq wel.
[ Dit bericht is gewijzigd door Sakura ]
quote:
hebben demonstraties voor de oorlog in Irak met geld ondersteund.
Moet dat dan niet tegen de oorlog zijn ??
Like trump...
quote:
Yea right, waar dan? Zeker niet in de VS, daar mag je demonstraties houden.
Zoals Sakura al aangaf, inderdaad wel in de VS. Je mag wel demonstreren, maar als de politiek de demonstraties niet ziet zitten, kun je al heel snel de politie laten optreden voor ordeverstoringen enz.
Je mag demonstreren, zolang als je maar niet kritisch bent; "if you are not with us, you are against us" foto
Ik ben benieuwd of CNN ook levensgrote billboards in de woestijn neerzet
quote:
Zeer zeker wel, er worden daar zeer regelmatig mensen gearresteerd die voor vrede demonstreren. Pas zelfs nog iemand veroordeeld voor 4 jaar omdat hij een tshirt met "make peace not war" weigerde uit te doen.
De rechts gang daar gaat niet zo snel. Hij was gearresteerd voor iets (openbare orde verstoring) waar je max 4 jaar voor kan krijgen. Nu nog een officier van jkustitie vinden die denkt hem te kunnen veroordelen en dan een rechter (lijkt me geen jury zaak, maar daar kan ik me in vergissen) die dat ook vind.
[ Dit bericht is gewijzigd door Scalpel ]
quote:
Zeer zeker wel, er worden daar zeer regelmatig mensen gearresteerd die voor vrede demonstreren. Pas zelfs nog iemand veroordeeld voor 4 jaar omdat hij een tshirt met "make peace not war" weigerde uit te doen.
Lekkere democratie daar in de usa, lijkt iraq wel.
Relnichten worden opgepakt, en dat gebeurt bijna nergens. Zou hier ook moeten gebeuren, maar normale demonstraties mogen wel gewoon doorgaan.
[ Dit bericht is gewijzigd door ZenMan ]
quote:
Relnichten worden opgepakt, en dat gebeurt bijna nergens. Zou hier ook moeten gebeuren, maar normale demonstraties mogen wel gewoon doorgaan
haha relnichten. het gaat om demonstranten, die demonstreren en zeggen hun mening. als je daarvoor in "the land of the free" word opgepakt is het wel heel triest gesteld. maar ja, dat wisten we allang.
en natuurlijk is het van belang dat er nu nog steeds word gezegd dat je voor of tegen de oorlog bent. Niet omdat het dan ophoud of doorgaat, maar wel om te laten zien dat er nog steeds geen draagvlak is (Ondanks dat er tijdens een oorlog altijd veel meer draagvlak is dan ervoor is er gezien vorige oorlogen verrekte weinig draagvlak).
ik snap niet hoe je kan zeggen dat het nu onzin is om voor of tegen te zijn. moet je accepteren wat er gebeurt? of je nu voor of tegen bent, als er iets gebeurt waar je het niet mee eens bent ga je dan op je gat zitten en niets doen??
quote:
Op zich niets vreemds mee, ook in Nederland zit de media in de linkse hoek. In de VS hebben ze alleen meer geld en kunnen ze dus ook financieel sponsoren.
Als je van mening bent dat de media in Nederland de neiging heeft om met name over onderwerpen te berichten die 'links' bezighouden. Dat ben ik met je eens.
Maar er is wel een groot verschil tussen eenzijdig berichten en zelfs openlijk financiële steun bieden. Nu verraden ze wel heel duidelijk dat ze niet objectief zijn en dat je bij hun slechts een zeer gekleurde versie zult horen.
Dit druist volledig tegen de grondbeginselen van de journalistiek in.
Bovendien, als je al tegen de linkse blik van de media in Nederland bent, waarom steun je dit dan foto
In één woord: ranzig!
quote:
Als je een jaar geleden had gezegd dat er door heel links Nederland een PRO dictator demonstratie zou worden gehouden, zouden ze je voor gek verklaard hebben....
ik weet niet hoevaak het al gezegd is, maar wanneer je tegen een oorlog demonsteert betekent dat niet dat je voor saddam bent. veruit de meeste mensen demonstreren tegen het eenzijdige optreden van de US. De meeste mensen die tegen de oorlog zijn vinden dat een ontwapening in VN verband moet gebeuren en niet onder leiding van een land met twijfelachtige motieven.
ik weet dat het makkelijker voor je is om jouw "tegenstanders" in deze discussie als pro dictator demonstranten af te schilderen, maar zo eenvoudig ligt het niet.
quote:
Op zich niets vreemds mee, ook in Nederland zit de media in de linkse hoek. In de VS hebben ze alleen meer geld en kunnen ze dus ook financieel sponsoren.
op zich niets vreemd mee?? je vindt het niet vreemd dat een nieuwszender zich niet neutraal opstelt? vraag een greencard aan zou ik zeggen...
quote:
als er iets gebeurt waar je het niet mee eens bent ga je dan op je gat zitten en niets doen??
De natuurlijke Nederlandse reactie is: flink zeuren (op forums bijvoorbeeld) en zo mogelijk anderen de schuld geven.
Maar actief iets ondernemen? Nee, daar moet je een linkse relnicht voor zijn.
wat ik bedoel is dat de houding van "Als je niet voor me bent dan ben je tegen me" steeds meer over deze wereld wordt verspreid
In dit geval zeggen mensen omdat je tegen de oorlog demonstreert ben je voor Saddam, mensen die dat zeggen moeten zich na laten kijken want ze wten dat dit niet zo is maar blijven die onzin wel spuien
Maar dan zijn een aantal zaken wel heel erg belangrijk:
* Motief. De reden moet echt zijn om het volk te bevrijden.
* Het volk moet een dergelijke coupe steunen.
* Een oorlog moet breed gedragen worden in de wereld.
* Een oorlog moet altijd multilateraal zijn.
Wat mij stoort is dat die friturende boer uit Texas gewoon z'n eigen (ingefluisterde) zin doordrukt en de internationale gemeenschap volledig negeert.
De VN resoluties tegen Irak spreken weliswaar van optreden wanneer ze zich er niet aan houden, maar ook dat optreden tegen Irak alleen met goedkeuring van de VN plaats kan hebben.
Ik blijf het totaal ongeloofwaardig vinden dat een oliebaron een oorlog begint tegen een land met de op één na grootste oliereserve ter wereld.
Goede bedoelingen.. my ass!
De Amerikaanse Commissariaat van de Media zou moeten optreden tegen dit radiostation.
quote:
Door NightH4wk - vrijdag 21 maart 2003 @ 09:41 (Unmodded)
quote:
En anti-oorlogsdemonstraties worden verboden of deelnemers worden gearresteerd. Triest
Yea right, waar dan? Zeker niet in de VS, daar mag je demonstraties houden.
Ehm... heb een stukje gevonden waar dat dus tegen gesproken word foto
Komt van deze pagina: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2871189.stm
(stukje tekst van de pagina)
quote:
More than 1,000 people are arrested at an anti-war demonstration in San Francisco, while similar protests against the conflict are held throughout the worl
Deze tekst staat zeg maar 2 alinea's boven de foto van die irakezen die zich overgeven.
En nog steeds van mening dat je in amerkika tegen alles mag demonstreren??
foto
Het is duidelijk dat in tijden van crissis (economisch) alles is geoorloofd om 't eigen land beter te maken. Maar velen in Nederland zijn geen haar beter.
Eergisteren een humoristisch programma op SBS6 gezien, waarin aan mensen in een auto gevraagd werd:
Waar kiest U voor geen oorlog meer en onbetaalbare benzine, of Betaalbare benzine?
De verhoudingen waren (na mijn inschatting) 50 - 50.
En protesteren helpt geen ene moer, een opstand misschien wel, maar dat is weer een goede reden om "opstandelingen" gevangen te nemen of uit te schakelen dmv het leger.
Nederland is een satelietstaat van de VS, zoals bv Oost Duitsland in het OOSTBLOK/warchaupakt.
Onze regering is een marionette regering.
-BF-
*kijkt op z'n horloge*
hmmmm *GRIJNS* foto
je hebt het of je hebt het niet F_Blofeld foto
hahaha
geintje gozer foto
/vaagheidsdoenmode DISABLED
Tja ik geef je groot gelijk, tegenwoordig als je je b*k (lees: mond) opentrekt word er niks mee gedaan, kijken die politici heel schijnheilig de andere kant op.
En als er wel iets aan gedaan word, dan is dat vaak door de politie die dan ingrijpt.
En maar zeggen dat we een democratie zijn..
Maar zijn we dat nou echt? Of worden wij alleen door dat idee te scheppen als schaapjes onder de duim gehouden?
*vraagt zich af hij de enige is met deze rare hersenspinsels*
[ Dit bericht is gewijzigd door RRRobert ]
Toen de soldaten terug kwam uit Vietnam (die hun leven voor Amerika wouden geven, en daar al hun vrienden dood hebben zien gaan) toen werden ze met stront bekogelt. Toen de lijk kisten uit het vliegtuig werden geladen toen riepen massa's mensen boeee..
So much voor de "vredelievende" demonstraties. Mensen mochten altijd protesteren in Amerika.. Toen de hippies dat recht helemaal verpest hadden met dit soort akties heeft Amerika geleerd.
Trouwens komen er elke dag anti-oorlog protestaties voor in de VS, alleen daar hoor je nooit wat van. Maar als iemand om vage redenen word opgepakt dan wel.
Maar zoals vaker in deze wereld, kijken de meeste mensen niet verder dan hun neus lang is, en nemen allerlei dingen maar dom en klakkeloos aan. Ik ben zeker niet pro-Amerikaans, maar dat gelul over dat geen democratie is, en een soort dictatorschap blablabla, is geleuter en duimzuigerij van de hoogste orde.
Is wel heel erg overdreven vind je ook niet?
quote:
Trouwens komen er elke dag anti-oorlog protestaties voor in de VS, alleen daar hoor je nooit wat van. Maar als iemand om vage redenen word opgepakt dan wel.
Waar kijk en luister jij naar foto Ik hoor zeer regelmatig over de protesten in Amerika, ook als die vredig verlopen.
quote:
Maar zoals vaker in deze wereld, kijken de meeste mensen niet verder dan hun neus lang is, en nemen allerlei dingen maar dom en klakkeloos aan. Ik ben zeker niet pro-Amerikaans, maar dat gelul over dat geen democratie is, en een soort dictatorschap blablabla, is geleuter en duimzuigerij van de hoogste orde.
En nu graag een argumentje waarom dat zo is...?
*LOL*
quote:
So much voor de "vredelievende" demonstraties. Mensen mochten altijd protesteren in Amerika.. Toen de hippies dat recht helemaal verpest hadden met dit soort akties heeft Amerika geleerd.
dus als ik het goed begrijp hebben "de hippies" het recht om te demonstreren verpest doordat ze "BOE!" riepen ??
jajaja, hij is sterk... en gelijk heeft de US hoor, al die mensen die alleen maar "BOE!" roepen daar gaat een land aan kapot! foto
quote:
Normaal gesproken proberen nieuws-stations onafhankelijk en objectief te zijn...
Volgens de officiële regeltjes is het zo, maar in praktijk zijn ze echt niet onafhankelijk of objectief.
quote:
Moet dat dan niet tegen de oorlog zijn ??
Nee, pro betekent VOOR. Dus als je een pro oorlog demonstratie houd, ben je voor de oorlog.
quote:
Door NightH4wk - vrijdag 21 maart 2003 @ 10:18 (Unmodded)
ZenMan: links en pro-oorlog? Ik zie de link niet helemaal.
Nee? Links: Tegen. Rechts: Voor. Als we dus alles zwart/wit gaan bekijken.
quote:
Nee? Links: Tegen. Rechts: Voor. Als we dus alles zwart/wit gaan bekijken
Wel heel zwart-wit. Ik geloof er namelijk geen donder van.
Wellicht dat relatief meer linkse rakkers tegen de oorlog zijn, maar zeker weten dat ook veel rechtse lullen tegen zijn.
Ik ben rechts. Heb VVD gestemd (de laatste 4x) en ben het niet eens met deze oorlog.
Maar dan meer vanwege de motieven die er volgens mij achter zitten. Ik geloof geen seconde dat het Amerika te doen is om de Iraakse bevolking te bevrijden.
Bovendien vind ik het heel eng dat Amerika z'n zin op eigen huotje doordrijft en Europa e.d. gewoon negeert. Dat belooft weinig goeds voor de toekomst.
quote:
Door budha - vrijdag 21 maart 2003 @ 15:50 (Unmodded)
quote:
Nee? Links: Tegen. Rechts: Voor. Als we dus alles zwart/wit gaan bekijken
Wel heel zwart-wit. Ik geloof er namelijk geen donder van.
Wellicht dat relatief meer linkse rakkers tegen de oorlog zijn, maar zeker weten dat ook veel rechtse lullen tegen zijn.
Ik ben rechts. Heb VVD gestemd (de laatste 4x) en ben het niet eens met deze oorlog.
Maar dan meer vanwege de motieven die er volgens mij achter zitten. Ik geloof geen seconde dat het Amerika te doen is om de Iraakse bevolking te bevrijden.
Ik ben heel blij met jouw reactie. Ten eerste: Bevestig jij dat het zwart wit is om te zeggen: Ben je links? Dan ben je tegen. Ben je rechts? Dan ben je voor. Ten tweede: noem jij juist de reden waarom ik niet voor de oorlog ben: 'Ik geloof geen seconde dat het Amerika te doen is om de Iraakse bevolking te bevrijden.' Ik geloof het ook niet. Wat had Amerika gedaan als Saddam niet zo'n stomme rund was geweest om zich te keren tegen het westen?
En ook betreft:
quote:
Bovendien vind ik het heel eng dat Amerika z'n zin op eigen huotje doordrijft en Europa e.d. gewoon negeert. Dat belooft weinig goeds voor de toekomst.
staan we op één lijn.
p.s. ik ben links en heb de laatste twee keren op de SP gestemd.
[ Dit bericht is gewijzigd door F-ron ]
quote:
En nog steeds van mening dat je in amerkika tegen alles mag demonstreren??
In de Amerikaanse grondwet is vastgelegd dat je mag demonstreren:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances
Men stelt alleen ook erg duidelijk dat bij het recht op demonstreren ook de plicht hoort om de betoging 'vredig' te houden. Je mag niet aggressief of intimiderend demonstreren.
En daar ben ik het mee eens: demonstreren is geen enkel probleem maar een ieder die meent zijn punt te moeten maken door spullen te vernielen of mensen te moeten beledigen of geestelijk kwetsen (vietnam-veteranen, nabestaanden van de gesneuvelden om het stuk over de hippies maar aan te halen) dienen direct opgepakt te worden.
Ik weet niet precies of het volgende in beperkte gebieden (steden, staten) of in bepaalde tijden (ten tijde van recessie of oorlog) of voor een bepaald soort demonstratie geld, en of dat altijd al zo was of dat de Amerikaan dat aan de hippies te danken heeft, maar je moet een vergunning hebben om een demonstratie te mogen organiseren zodat men erop kan toezien dat de demonstranten hun verantwoordelijkheden ook nemen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken