Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nederland wil nieuwe VN-resolutie Irak

Rob (R@b)

Het demissionaire kabinet wil een nieuwe VN-resolutie, waarin Irak nog één laatste kans krijgt om volledig mee te werken met de VN-wapeninspecties. In de resolutie zou ook een ultimatum opgenomen moeten zijn, zodat alle partijen weten waar ze aan toe zijn. Minister De Hoop Scheffer van Buitenlandse Zaken zal hierover samen met premier Balkenende dit weekeinde telefonisch gaan overleggen met enkele EU-collega's. Op de EU-top in Brussel aanstaande maandag zal Nederland dan het voorstel indienen.

De Hoop Scheffer is overigens totaal niet te spreken de verdeeldheid in Europa, die hij kwalificeerde als "geen vertoning". Hij zei daarover nog een appeltje te schillen te hebben met zijn Belgische collega Michel.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

54 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 15 februari 2003, 22:20 uur #1

schoi

waarom een appeltje schillen en niet gewoon een biertje drinken... leffe lekker!

zaterdag 15 februari 2003, 22:21 uur #2

Don't mention the war!

quote:
Hij zei daar nog een appeltje te schillen te hebben met zijn Belgische collega Michel.

Hoezo foto
Omdat ze niet dom meelullen met de VS zoals Nederland doet, maar er een eigen mening op na houden?

And now for something completely different, I'm on a horse.

zaterdag 15 februari 2003, 22:22 uur #3

DiviNe-

of niet

Nee omdat ze debiel aan het doen zijn ten opzichte van bondgenoten

zaterdag 15 februari 2003, 22:23 uur #4

def

zelfs de amerikanen zetten geen grote bek meer op over "het oude europa"

zaterdag 15 februari 2003, 22:24 uur #5

Nem0

En wat is de impliciete boodschap achter die "geen vertoning"? Dat iedereen zich zeker op de VS-UK-NL lijn moet scharen. En vast niet dat NL zich op de lijn van Duitsland en Frankrijk moet aansluiten.

Eigenlijk vind ik die opstelling geen vertoning van iemand die iets wil betekenen in een democratie.

zaterdag 15 februari 2003, 22:28 uur #6

BladE-l-----

quote:
En wat is de impliciete boodschap achter die "geen vertoning"? Dat iedereen zich zeker op de VS-UK-NL lijn moet scharen. En vast niet dat NL zich op de lijn van Duitsland en Frankrijk moet aansluiten.

Ik denk dat hij bedoelt dat deze 3 landen weer eens een beeld naar buiten brengen van wanorde en amateurisme.
Wij leven in een europese unie, maar vooral de UK, Frankrijk en Duitsland trekken zich daar weinig van aan.

Nu laten Fra-Be-Du weer eens zien dat niemand op de EU kan vertrouwen, omdat er altijd enkelen zijn die hun eigen weg blijven gaan.

Het valt me ook een beetje tegen van de PvdA.
Wel populair doen over de Turken (allochtonen, remember?) in Nederland, maar als diezelfde Turken zich in hun eigen land bevinden laten we ze stikken.

zaterdag 15 februari 2003, 22:30 uur #7

DiviNe-

of niet

quote:
Het valt me ook een beetje tegen van de PvdA.
Wel populair doen over de Turken (allochtonen, remember?) in Nederland, maar als diezelfde Turken zich in hun eigen land bevinden laten we ze stikken.

wat bedoel je daar mee?

zaterdag 15 februari 2003, 22:32 uur #8

colorbart

Prachtig politiek spel van Duitsland-Frankrijk.
Eerst de NAVO onderuitschoppen als bindende factor en vervolgens er met de EU buit vandoor gaan foto

Van je vrienden moet je het hebben..............

zaterdag 15 februari 2003, 22:42 uur #9

Revian

Klein maar fijn!

Mijnheer De Hoop Scheffer, u bent werkelijkwaar de domste politicus die ik ooit gezien heb. Onvoorstelbaar.

Ignorance is bliss... damn why am I learning stuff??

zaterdag 15 februari 2003, 22:46 uur #10

Ralph_Smeets

Niet voor het een of ander, maar in geen enkele Europese demoncratie is m\'n voor de oorlog. Welgeteld drie landen willen een oplossing via diplomatieke weg, België, Frankrijk en Duitsland. De overige regeringen laten hun volk links liggen en lopen snel achter de VS aan. Dus kom me niet met uitspraken als "Nu laten Fra-Be-Du weer eens zien dat niemand op de EU kan vertrouwen, omdat er altijd enkelen zijn die hun eigen weg blijven gaan." of "Nee omdat ze debiel aan het doen zijn ten opzichte van bondgenoten" want uiteindelijk wonen we in Europa en zou een regering nogal het volk moeten vertegenwoordig. Iets wat nu niet echt aan de hand is. Als het Europese volk voor zo\'n 70% tegen een oorlog is zonder VN resolutie en er nog steeds 65% tegen een oorlog is met VN resolutie zal Europa deze mening als een ook duidelijk moeten maken. Maar dat schijnt niet te mogen. Alleen drie landen, durven de mening van hun volk naar buiten te brengen. En dan van "wanorde en amateurisme" spreken?

We zitten uiteraard in de NAVO en moeten bondgenoten helpen als ze worden aangevallen. Er staat echter nergens geschreven dat we bondgenoten moeten helpen als ze zelf aan gaan vallen. Dat is een heel groot verschil. Nu al bescherming bieden aan Turkije is een teken van zwakte. Als de VN tot een oorlogs-resolutie overgaat, dan is er nog tijd genoeg.

zaterdag 15 februari 2003, 22:49 uur #11

armageddon_2k1

quote:
Hoezo
Omdat ze niet dom meelullen met de VS zoals Nederland doet, maar er een eigen mening op na houden?

Dankzij Belgie en kornuiten is de NAVO meteen (nog) ongeloofwaardiger geworden. Als de meeste landen instemmen met hulp bieden aan Turkije (en niet VS!) dan behoort de gehele NAVO daarmee in te stemmen. En zij hebben het dus lekker verneukt voor de NAVO.

zaterdag 15 februari 2003, 22:50 uur #12

niego

goed idee!

eindelijk een wijze uitspraak van ons demissionair kabinet.

nu maar hopen dat nederland-gidsland ook de rest van europa meekrijgt.

niet dat ik zo voor sancties ben, liever voorkomen, maar de druk wat op de ketel houden en uiteindelijk afblazen als de "groenten" gaar zijn is wel zo\'n goed idee.

-edit: daarmee bedoel ik dus ook dat dit de enige manier is om de VS in toom te houden en de EU wat in het gareel te krijgen.

[ Dit bericht is gewijzigd door niego ]

zaterdag 15 februari 2003, 22:51 uur #13

--Gerrit--

Het kabinet is demissionair
Of kunnen we van een coup spreken als op deze manier een grote mond opgezet word ?

foto

foto

Miljoenen demonstreren tegen
Blix en de inspecteurs vinden een nieuwe resolutie niet nodig

Pas op Jaap , de duivel schijt toch altijd op \'De Grote Hoop\'??!!

zaterdag 15 februari 2003, 22:57 uur #15

useroid

Inderdaad een nieuwe resolutie.
Een nieuwe resolutie die een gewapend ingrijpen mogelijk maakt.
We zijn het nou toch wel met zijn allen over eens dat Saddam een verschrikkelijke tiran is die omwille van de wereldvrede zo snel mogelijk weg moet.
Met de manieren zoals links en verdeeld Europa dat wilt namelijk "met een aai over de bol" zal hij echt niet uit vrijwillige basis weggaan hoor.

Je zult toch echt in moeten grijpen vroeg of laat maar hoe eerder hoe beter.

zaterdag 15 februari 2003, 22:59 uur #16

akula

ICBM's make my day!

woef woef jan-peter braaf naar de grote mensen in washington luisteren foto
amen..

triest zooitje het CDA!
terug naar de jaren 50 foto

"The illegal we can do right now; the unconstitutional will take a little longer."

zaterdag 15 februari 2003, 23:05 uur #17

vervoto1

nederland wil ? waarom denk je dat het kabinet demissionair wil.. nederland wil helemaal geen oorlog.

zaterdag 15 februari 2003, 23:10 uur #18

Kiddow

Evil Belg

quote:
Niet voor het een of ander, maar in geen enkele Europese demoncratie is m\'n voor de oorlog. Welgeteld drie landen willen een oplossing via diplomatieke weg, België, Frankrijk en Duitsland. De overige regeringen laten hun volk links liggen en lopen snel achter de VS aan. Dus kom me niet met uitspraken als "Nu laten Fra-Be-Du weer eens zien dat niemand op de EU kan vertrouwen, omdat er altijd enkelen zijn die hun eigen weg blijven gaan." of "Nee omdat ze debiel aan het doen zijn ten opzichte van bondgenoten" want uiteindelijk wonen we in Europa en zou een regering nogal het volk moeten vertegenwoordig. Iets wat nu niet echt aan de hand is. Als het Europese volk voor zo\'n 70% tegen een oorlog is zonder VN resolutie en er nog steeds 65% tegen een oorlog is met VN resolutie zal Europa deze mening als een ook duidelijk moeten maken. Maar dat schijnt niet te mogen. Alleen drie landen, durven de mening van hun volk naar buiten te brengen. En dan van "wanorde en amateurisme" spreken?

foto Dat vind ik nu eens prachtig gezegd!!

Everyone is A Rookie at Some Point.

zaterdag 15 februari 2003, 23:30 uur #19

MR_Appelflap

Wel geinig dat we niet achter de US of UK mogen aanlopen foto En wel achter de landen die nederland in de EU totaal belachelijk hebben gemaakt inzake de toetreding van enkele oostblok landen. Duitsland is hetzelfde land dat toen gezegt heeft dat als nederland niet voor zou stemmen we voorlopig niet meer aangekeken zouden worden. Die twee landen hebben ons wel genaait binnen de EU, dus zo gek is het niet dat Nederland niet 1.2.3. in de rij staat om hun te steunen.
Tevens moeten we wel meelopen binnen de NAVO want er zijn maar enkele landen binnen de NAVO die een veto mogen indienen. En juist dat zijn weer diezelfde grootbekken.

zaterdag 15 februari 2003, 23:37 uur #20

Kiddow

Evil Belg

Weet iemand toevallig welke landen vetorecht hebben binnen de NAVO? Loop al dagen met die vraag. Of zijn het gewoon alle lidstaten? foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Kiddow ]

Everyone is A Rookie at Some Point.

zaterdag 15 februari 2003, 23:42 uur #21

Overgeefdave

quote:
Tevens moeten we wel meelopen binnen de NAVO want er zijn maar enkele landen binnen de NAVO die een veto mogen indienen. En juist dat zijn weer diezelfde grootbekken

foto
Euh je verward de NAVO en de VN.
Binnen de NAVO heeft iedereen veto recht met Duitsland uitgezonderd. Dit zal wel met het verleden te maken hebben. Indien een kikker landje als Belgie vind dat het niet akoord gaat met een NAVO beslissing dan kan die niet worden uitgevoerd.
Begrijp mij trouwens niet verkeerd, in ben voorstander van de Du-Fr-Be houding. Ik wil alleen zeggen: als de regels zo zijn vastgelegd in akkoorden, dan moet men ook ze ook respecteren en eventueel tot een gedeeld akkoord komen. Zo gaat dat nu eenmaal.
[ Dit bericht is gewijzigd door Overgeefdave ]

zondag 16 februari 2003, 00:30 uur #22

Stuartje

quote:
Indien een kikker landje als Belgie vind dat het niet akoord gaat met een NAVO beslissing dan kan die niet worden uitgevoerd.

Let op je woorden, Nederland is amper groter!

zondag 16 februari 2003, 00:48 uur #23

slimmeman

ai..aai...aaaaai!

Jammer dat er zulke belangrijke besluiten worden genomen, met het kabinet dat is gevallen.

*One vision, many viewpoints*

zondag 16 februari 2003, 00:55 uur #24

Tha_Leonardo

kan ik je zo terug bellen?

ik wil gewoon dat bush een verbod krijgt om zich in buitenlandse politiek te mengen!
dat lijkt me een veel betere vn resolutie. foto foto foto

- 513 -

zondag 16 februari 2003, 01:21 uur #25

weet_ik_veel

quote:
Nederland wil nieuwe VN-resolutie Irak

Het kleine land met de grote bek! Denkt men hier nou echt dat Bush zich iets van een heel klein nietsbeduidend landje aantrekt. In 1940 walste Hitler er overheen. Als hij dat kon, kan Amerika het zeker! Altijd dat stomme hersenloze gekwek over Amerika! In 1944 was men blij dat de Amerikanen op Normandië landden en ons kwamen bevrijden. Het lijkt wel dat Amerika sinds de hash-generatie (de tijd van de oorlogen in Korea en Vietnam) niets goeds meer kan doen, omdat niet alles zo politiek correct is. Een jointje paffen, "love & peace" roepen, terwijl ze niet inzien dat er in het Midden - Oosten een Dr. Evil bezig is met "taking over the world". We weten niet eens of we handlangers van hem hebben binnengelaten. Duitsland liet Mohammed Atta binnen. Bleek hij een terrorist van Bin Laden te zijn. Soms denk ik wel eens dat het jammer is dat we de afgelopen 59 jaar geen oorlog meer hebben gehad. Niet dat die hier per se moet komen, maar in 1950 waren we nog alert. Nu zijn we ingedut en worden mogelijk pas wakker als het te laat is.

Winnaar Jort Kelder Award 2004

zondag 16 februari 2003, 01:28 uur #26

lllama

A llama like no llama before

Jaap de Hoop Scheffer loopt als een idoot voor de rest van Europa uit achter de VS aan. Straks halen ze het Engeland nog in...
En dan zeuren dat Europa verdeeld is....

zondag 16 februari 2003, 01:30 uur #27

Jenga

maar dan anders

quote:
Dankzij Belgie en kornuiten is de NAVO meteen (nog) ongeloofwaardiger geworden.

Als Fortuyn met zijn LPF de Nederlandse taboes openbreekt, is hij een held, maar als België, Frankrijk en Duitsland het taboe van de NAVO (namelijk dat het in feite niks meer is dan een verlengstuk van Amerika) doorbreken, is het opeens een schande.

De NAVO - en de gehele alliantiepolitiek - is achterhaald sinds het einde van de Koude Oorlog. Vroeger was het eenvoudig: het was de NAVO vs. het Warschau-pact. Er was een duidelijke aanwijsbare vijand/dreiging, waar iedereen het wel over eens was.
Sinds de val van de Muur is die gemeenschappelijke dreiging er niet meer, en is de behoefte aan het bondgenootschap een stuk afgenomen: er is veel minder dat de leden bindt.

Amerika probeert nu weer een gemeenschappelijke vijand aan te dragen, maar faalt keer op keer om de andere leden ervan te overtuigen dat Irak daadwerkelijk een gevaar is. Irak heeft/maakt kernwapens, riep de VS. Maar dat konden ze niet bewijzen. Irak heeft banden met Al Qaeda, riep de VS. Maar dat konden ze niet bewijzen. Irak heeft biologische en chemische wapens, riep de VS. Maar dat konden ze niet bewijzen.

Het enige wat er gebeurd is, is dat Saddam Hussein zich niet helemaal heeft gehouden aan de VN-resoluties. Maar dat is niet voor iedereen genoeg voor een oorlog. Israël schendt ook steevast tal van VN-resoluties, en dat land wordt ook niet gebombardeerd.

Overigens, als er 1 land is dat de NAVO ongeloofwaardig maakt, is het de VS wel. Dat heeft inmiddels al aangegeven dat wanneer de overige leden van de NAVO niet achter de VS staan, de VS de NAVO zal negeren. De bom onder de NAVO is misschien gelegd door België, Duitsland en Frankrijk, maar hij zal alleen afgaan als de VS \'m aansteekt. Voorlopig lijkt het er op dat de VS daar geen moeite mee zal hebben. En dan kun je je weer afvragen wat überhaupt de geloofwaardigheid van de NAVO is, als het belangrijkste land het veto-recht van de overige leden niet respecteert.

Deze sjors is niet de enige eikel

zondag 16 februari 2003, 01:33 uur #28

Farzin

Weg en opgetieft.

quote:
Het kleine land met de grote bek!

Nou en? Ieder land mag er een eigen standpunt op nahouden, ook Nederland.
quote:
Denkt men hier nou echt dat Bush zich iets van een heel klein nietsbeduidend landje aantrekt.

Als veel van deze \'kleine nietsbeduidende landjes\' dit statement maken zal zelfs een malloot als Bush moeten toegeven.
quote:
In 1940 walste Hitler er overheen. Als hij dat kon, kan Amerika het zeker!

Wat heeft dat met het onderwerp te maken? Naar mijn weten gaat het niet over de invasiewet.
quote:
Altijd dat stomme hersenloze gekwek over Amerika! In 1944 was men blij dat de Amerikanen op Normandië landden en ons kwamen bevrijden.

Ja, en? De bevrijders van toen zijn de onderdrukkers van nu. Kijk maar naar Pinochet, Soeharto, Saddam Hoessein, Osama bin Laden, allemaal kregen ze steun van die \'bevrijders\'. Moeten we ze echt eeuwig trouw blijven omdat ze ons tig jaar geleden hebben bevrijd? Nee, ik dacht het niet. Zeker niet na de invasiewet.
quote:
Het lijkt wel dat Amerika sinds de hash-generatie (de tijd van de oorlogen in Korea en Vietnam) niets goeds meer kan doen, omdat niet alles zo politiek correct is. Een jointje paffen, "love & peace" roepen,

Ja, maak de tegenpartij maar helemaal zwart. Iedereen die Bush niet volgt rookt hash en een jointje, en hoort bij de Politiek Correcte Linkse kerk.
quote:
terwijl ze niet inzien dat er in het Midden - Oosten een Dr. Evil bezig is met "taking over the world".

Oh ja? Zozeer zelfs dat hij Hans Blix en Mohamed El-Baradei heeft gegijzeld, lak heeft aan de wereld, geen strobreed toegeeft aan de inspecteurs? Ik wist het niet, ik dacht dat U2-spionagetoestellen boven Irak mogen vliegen. Ik dacht dat de inspecteurs wetenschappers mochten spreken zonder dat er Iraakse functionarissen bij zijn. Maar ja, ik heb het vast helemaal verkeerd, weet_ik_veel weet het beter dan U.
quote:
We weten niet eens of we handlangers van hem hebben binnengelaten. Duitsland liet Mohammed Atta binnen. Bleek hij een terrorist van Bin Laden te zijn.

Ach, Bin Laden ontving in de jaren 80 steun van Amerika, dus dat is toch niet zo\'n groot probleem? Ene Saddam Hoessein uit Irak kreeg in de jaren 80 gifgassen en anthrax van Amerika.
quote:
Soms denk ik wel eens dat het jammer is dat we de afgelopen 59 jaar geen oorlog meer hebben gehad.

Ja, oorlog is leuk hè?
quote:
Niet dat die hier per se moet komen, maar in 1950 waren we nog alert. Nu zijn we ingedut en worden mogelijk pas wakker als het te laat is.

Precies, het wordt tijd dat die De Hoop Scheffer eens oprot, en dat hij plaatsmaakt voor een minister met een kritische kijk op het Amerikaanse beleid.

zondag 16 februari 2003, 01:33 uur #29

weet_ik_veel

Jenga: weer een reden waarom het IJzeren Gordijn nooit had mogen vallen. De Europese politici doen net alsof alle vijanden nu weg zijn, maar geloof me: vijanden zitten niet alleen maar in Europa. Ook en voornamelijk elders.

Winnaar Jort Kelder Award 2004

zondag 16 februari 2003, 01:39 uur #30

Ener-G

en na deze resolutie komt er weer een en weer een en weer een foto

"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."

zondag 16 februari 2003, 01:40 uur #31

weet_ik_veel

quote:
Ik wist het niet, ik dacht dat U2-spionagetoestellen boven Irak mogen vliegen. Ik dacht dat de inspecteurs wetenschappers mochten spreken zonder dat er Iraakse functionarissen bij zijn. Maar ja, ik heb het vast helemaal verkeerd, weet_ik_veel weet het beter dan U.

Saddam verplaatst de wapens en op de lege plekken laat hij inspecteurs toe. De Iraakse wetenschappers praten met de loop van een geweer in de rug, of denk je dat die vrijuit mogen praten?
quote:
Ja, oorlog is leuk hè?

Ruk geen tekst van mij uit het verband
quote:
Precies, het wordt tijd dat die De Hoop Scheffer eens oprot, en dat hij plaatsmaakt voor een minister met een kritische kijk op het Amerikaanse beleid.

Met andere woorden: make way voor de Irakese (vul net zo goed Afghanistan in) kijk op de rest van de wereld?
Ik heb liever met 20 Bush\'en te maken dan met 1 maf daar uit het Midden - Oosten!
[ Dit bericht is gewijzigd door weet_ik_veel ]

Winnaar Jort Kelder Award 2004

zondag 16 februari 2003, 01:43 uur #32

Farzin

Weg en opgetieft.

quote:
Saddam verplaatst de wapens en op de lege plekken laat hij inspecteurs toe. De Iraakse wetenschappers praten met de loop van een geweer in de rug, of denk je dat die vrijuit mogen praten?

Hans Blix zegt dat Irak de wapens niet verplaatst. De enige malloot in de internationale politiek die dat nog wel zegt, is Powell. En ach, Powell weet het natuurlijk (met bewijs uit de jaren 90) veel beter dan de mensen die zelf in het veld staan. Toch?
quote:
Ruk geen tekst van mij uit het verband

Jij ook niet.
quote:
Met andere woorden: make way voor de Irakese (vul net zo goed Afghanistan in) kijk op de rest van de wereld?

Dat zijn jouw woorden. Of denk jij serieus dat Duitsland, Frankrijk en België een Iraakse of Afghaanse kijk op de wereld hebben?

zondag 16 februari 2003, 01:47 uur #33

weet_ik_veel

quote:
Of denk jij serieus dat Duitsland, Frankrijk en België een Iraakse of Afghaanse kijk op de wereld hebben?

Als er niet rap de bezem door het Midden - Oosten gaat wel ja, want dan zijn de Saddams of hoe ze dan ook zullen heten hier! Wat begin je met een verknipte coalitie VN / Europa vs USA tegen de Moslimlanden die wel een pact gaan vormen? Een aanval van Amerika is immers een aanval op ALLE Moslims... staat in een topic verderop!
[ Dit bericht is gewijzigd door weet_ik_veel ]

Winnaar Jort Kelder Award 2004

zondag 16 februari 2003, 01:50 uur #34

Farzin

Weg en opgetieft.

quote:
Als er niet rap de bezem door het Midden - Oosten gaat wel ja, want dan zijn de Saddams of hoe ze dan ook zullen heten hier!

Wat is het verschil tussen Saddam Hoessein en andere dictators? Mensen als Pinochet en Soeharto, die veel steun hebben gekregen van Amerika. En zelfs Saddam Hoessein zelf, hij kreeg anthrax en gifgas van Amerika.
quote:
Wat begin je met een verknipte coalitie VN / Europa vs USA tegen de Moslimlanden die wel een pact gaan vormen? Een aanval van Amerika is immers een aanval op ALLE Moslims... staat in een topic verderop!

Wie zegt dat? foto

zondag 16 februari 2003, 01:55 uur #35

weet_ik_veel

quote:
Mensen als Pinochet en Soeharto, die veel steun hebben gekregen van Amerika.

Die vielen niet heel de wereld lastig. Ik kan me niet herinneren dat Zuidamerikanen elders aanslagen pleegden. Ik praat Pinochet enzo niet goed, maar Saddam H. en Osama B. L. zijn 100 keer erger.

Winnaar Jort Kelder Award 2004

zondag 16 februari 2003, 02:01 uur #36

Farzin

Weg en opgetieft.

quote:
Die vielen niet heel de wereld lastig.

Saddam Hoessein wel? De - door Amerika geleverde - massavernietigingswapens die hij bezit hebben toch geen verder bereik dan Israël, bovendien gaan er al wapeninspecteurs naar Irak. Hans Blix en Mohamed El-Baradei zijn positief over de gang van zaken, dus waarom wij niet?
quote:
Ik kan me niet herinneren dat Zuidamerikanen elders aanslagen pleegden.

Ah, je kunt het je wel herinneren dat er Irakezen elders aanslagen pleegden? foto
quote:
Ik praat Pinochet enzo niet goed, maar Saddam H. en Osama B. L. zijn 100 keer erger.

Het probleem is dat ene Osama bin L. in de jaren 80 steun kreeg van een een of andere vredelievende organisatie met de naam CIA. Toen werd hij nog "vrijheidsstrijder" genoemd, nu is hij een "terrorist". En dat terwijl er in zijn werkwijze niets is veranderd.

zondag 16 februari 2003, 03:53 uur #37

michelos

Jaap leert het nooit. Het lijkt erop dat Jaap gisteren en vandaag even op een andere planeet heeft gezeten en doofstom voor de VN-raad is. Amerika en de UK staan steeds meer alleen en als het de komende weken zo doorgaat brokkelt de steun helemaal af. Hoe langer het duurt hoe meer de druk toeneemt op hen. Blair deed gisteren al veel meer water bij de wijn en wou ook langere inspectietijd.

Hoe kan die wereldvreemde Jaap op dit moment zijn belerende, nogal domme vingertje uitsteken naar Belgie als alles erop lijkt dat juist D\'land, Frankrijk en Belgie er goed aan gedaan hebben de zaak even te temperen. Wat een uitermate domme haagse arrogantie weer van een minister die eigenlijk nooit capabel is geweest voor die job. Zo snel mogelijk wegwezen met die man, want het loopt de spuigaten uit met dat misplaatste toontje van hem de laatste. Dat bevalt me voor geen meter.

Ik heb zelf overigens ook nog een appeltje te schillen met Jaap en Jan Peter. Het is "geen vertoning" hoe hun al maandenlang bezig zijn. Je moet nu eenmaal nooit omhooggevallen brugklassers het land laten besturen. foto

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

zondag 16 februari 2003, 10:08 uur #38

Overgeefdave

quote:
Stuartje zei:
Let op je woorden, Nederland is amper groter!

Precies waar ik naar aanstuurde zonder het te willen zeggen foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Overgeefdave ]

zondag 16 februari 2003, 10:21 uur #39

Kiddow

Evil Belg

quote:
Het kleine land met de grote bek!

België is een kikkerlandje dat veel meer macht heeft binnen de EU en de NAVO dan jij denkt...

Everyone is A Rookie at Some Point.

zondag 16 februari 2003, 10:44 uur #40

stevie-vvv

HEHE..
Ik snap niet waarom iedereen hier over door gaat.
DIE OORLOG KOMT ER TOCH WEL,met of zonder Belgie,Duitsland,Frankrijk.en erhm ik geef USA ook absoluut het voordeel want wat die Belgie,Frankrijk,Duitsland doe vind ik gewoon TE ZEILIG voor woorden !!!!!!!
Die Saddam speelt gewoon een spelletje Jammer dat velen er in trappen,gelukkig zijn er ook nog landen met verstand.
En nederland doet er goed aan om zich in deze oorlog te mengen,vergeet niet wat Uk en USA voor NL hebben gedaan.
En de pvda zijn gewoon lafaards dat vind ik ervan!
Want ze willen gewoon ten koste van alles een oorlog vermijden,en dan ben je gewoon zeilig.
Want saddam lacht het westen gewoon uit !

zondag 16 februari 2003, 10:51 uur #41

Kiddow

Evil Belg

Jij bent zielig ja. Er zijn nu eenmaal mensen die van mening zijn dat oorlog vermeden kan worden, dat is niet zielig doen ofzo.

Bovendien wil jij misschien aanslagen in Nederland, nou, dan doe je maar gewoon zo verder...

Everyone is A Rookie at Some Point.

zondag 16 februari 2003, 10:53 uur #42

Bloemkool

Probleem met die hele oorlog is dat ze goed voor paal staan als er werkelijk niks te vinden is in Irak.

Ze zouden Irak gewoon in de gaten moeten blijven houden en al dat geld eens moeten steken in het zoeken naar alternatieve engergie bronnen dan zijn ze over jaar of 10 misschien niet meer zo afhankelijk van het midden oosten dan kan saddam gaar koken in zijn eigen sop.

En het is inderdaad zo dat veel mensen even vergeten wat Amerika voor Europe gedaan heeft in de 2e wereldoorlog.
Als ze ons daar de rekening nog eens van sturen dan mogen we allemaal op de knieen voor Amerika.
Anders had je hier nu duits zitten ouwerhoeren op dit forum als het er uberhaupt geweest was.

De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.

zondag 16 februari 2003, 11:00 uur #43

stevie-vvv

zondag 16 februari 2003, 11:02 uur #44

stevie-vvv

=edit=
[ Dit bericht is gewijzigd door sylvesterrr ]

zondag 16 februari 2003, 11:19 uur #45

Fluffydroid

Do you wanne be fluffed?

Op zich ben ik niet anti vs, maar sinds de aministratie van dhr. Bush in het witte huis zetelt merk ik dat ik mij langzaam maar zeker ga afkeren van de VS. Het moralizerende gedrag van deze administratie zit mij het meest dwars. Uitspraken van als je niet gelijk met ons eens bent ben je voor de teroristen, as van het kwaad, oude europa, hij is de duivel en god is met ons en dreigen om de VN niet belangrijk te verklaren zijn allemaal uitspraken die er voor zorgen dat de betrekkingen tussen de meeste landen en de VS doelbewust wordt verslechtert.
De VS moet als bondgenoot gezien worden, maar als bondgenoten moet het wel mogelijk om zelf ook na te denken i.p.v. alleen maar mogen instemmen met de plannen van de VS. Bush zou er beter aan gedaan hebben om ook eens naar argumenten van anderen te luisteren.
Als bondgenoten zouden de landen elkaar serieus moeten nemen en ook accepteren als er een verschil van mening is.
Mij heeft de VS nog niet kunnen overtuigen waarom oorlog met iraq de beste oplossing is en waarom juist nu?

zondag 16 februari 2003, 11:25 uur #46

Kiddow

Evil Belg

=edit=
[ Dit bericht is gewijzigd door sylvesterrr ]

Everyone is A Rookie at Some Point.

zondag 16 februari 2003, 11:58 uur #47

Snipah

Hij moet gewoon zijn kop dicht houden en gewoon aktie ondernemen. Altijd maar weer praten/overleggen over hoe het beter kan. I.P.V. dat ze eerst eens wat werk gaan verrichten en dan praten voor een volgende keer hoe het beter opgelost kan worden... foto

zondag 16 februari 2003, 12:31 uur #48

Nyrem

Wag the dog

Gelukkig is de hoop-scheffer niet maatgevend...

zondag 16 februari 2003, 12:46 uur #49

FouteMensenStaff

Jah daaaaaag \'t houd een keer op.. Ze hebben nu tijd zat gehad.

zondag 16 februari 2003, 13:29 uur #50

Farzin

Weg en opgetieft.

quote:
Jah daaaaaag \'t houd een keer op.. Ze hebben nu tijd zat gehad.

Drie maanden vind jij \'tijd zat\'? Hans Blix en Mohamed El-Baradei zijn het helaas niet met jou eens.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf