Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Meer openheid van Jorritsma geëist

Rob (R@b)

Minister Jorritsma Economische Zaken ligt zwaar onder vuur door de publicatie vandaag van een artikel in het Algemeen Dagblad, waarin staat dat ze de schijn van belangenverstrengeling op zich heeft geladen. Ondanks het feit dat ze gisteren nog voor de krant was verschenen een persconferentie gaf, wordt er door de politiek meer openheid geëist.

Volgens het artikel heeft het familiebedrijf Jorritsma, waar de echtgenoot van de minister werkzaam is, geprofiteerd van een subsidie van het ministerie van Economische Zaken voor de bouw van een hotel. Ook zouden haar eigen aandelen in het bedrijf niet onafhankelijk beheerd worden, aldus het artikel. De dochter van Jorritsma zou belangen van de minister hebben overgenomen.

D'66 lijsttrekker Thom de Graaf wil dat Jorritsma zo snel mogelijk openheid van zaken geeft over beweerde belangenverstrengeling. Jorritsma moet de situatie zo snel mogelijk uitleggen. Schijn is nooit goed".

PvdA-lijsttrekker Melkert wil dat mensen van buitenaf eens naar de zaak kijken. Volgens Melkert is helderheid in dit soort situaties het belangrijkste, en is Jorritsma daar zelf het meest bij gebaat

Het CDA zei niet meteen te willen reageren. Ook Jorritsma eigen partij, de VVD, onthoudt zich voorlopig van commentaar.

Het bewuste artikel uit het AD: Jorritsma verzweeg subsidies.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

zaterdag 4 mei 2002, 13:54 uur #1

MR.db

asjemenou

wat nou meer openheid voor wat ik heb begrepen zijn deze stukken al jarenlang openbaar opvraagbaar.

loekie undercover als postbank leeuw; GGGgggrrrrRRRRRRR-jemenou

zaterdag 4 mei 2002, 13:56 uur #2

Xienator

R@b jij ben nieuwsposter van politiek en vooral Pim Fortuyn volgens mij foto

Ach vriendjespolitiek is de normaalste zaak van de wereld in Nederland net als goede handdrukken als je een hoge positie heb en het verkeerd heb gedaan

zaterdag 4 mei 2002, 14:01 uur #3

Oosthoek

Homo SAABiens

Toevallig dat het AD dit nog geen 2 weken voor de verkiezingen publiceert.

daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis

zaterdag 4 mei 2002, 14:02 uur #4

Sniper

Gull Catcher

Het artikel in het AD is uitstekend.

Het web van BV\'s is zodanig groot, het enige dat ik miste was een postbusfirma op de Seychellen.

Hier gaan koppen rollen.

"In that case, is your nano-biology up to date?"
Focus

zaterdag 4 mei 2002, 14:02 uur #5

wouswous

Smile, tomorow will be worse

het valt mij op dat dit soort dingen al tijd aan het licht komen wanneer er iets is mis gegaan. Wanneer het goed gaat: no problem. Maar zo snel als het verkeerd gaat dan ineens zijn de poppen aan het dansen. Beetje maf.. hadden ze dat soort dingen dan niet eerder kunnen onderzoeken/bedenken?

ik droomde vanacht dat ik een spekje van 1 KG at,
vanochtend toen ik wakker werd, was mijn kussen opeens weg.

zaterdag 4 mei 2002, 14:05 uur #6

Sumer

quote:
het valt mij op dat dit soort dingen al tijd aan het licht komen wanneer er iets is mis gegaan. Wanneer het goed gaat: no problem. Maar zo snel als het verkeerd gaat dan ineens zijn de poppen aan het dansen. Beetje maf.. hadden ze dat soort dingen dan niet eerder kunnen onderzoeken/bedenken?

Ja grappig he dat altijd vlak voor verkiezingen een boel rotzooi wordt achterhaald foto

[url=http://www.slackware.com/]get slack[/url]

zaterdag 4 mei 2002, 14:54 uur #7

Lusch

De meeste van jullie weten niet waar het over gaat. Het AD heeft alleen maar een sappig verhaaltje willen schrijven. Het zit zo:

-Voor dat ze minister was is er een subsidie toegekent aan het bedrijf Jorritsma.
-Voor dat ze minister was had ze aandelen.

Toen ze minister was heeft ze al haar aandelen afgedragen aan een stichting, waar toevallig haar dochter in het bestuur zit. Die stichting heeft absoluut geen belang in het bedrijf.

Het AD maakt er een probleem van omdat de desbetreffende subsidie verleent is tijdens de ambtsperiode van Jorritsma, puur pech dus. Anne-Marie heeft alles volgens de regels gedaan.

Kortom: Niks aan de hand, alleen omdat sommige mensen niet naar de feiten kijken wordt er de schijn gewekt dat het frauduleus handelen betreft. Dat is niet goed, maar dat ligt zeker niet aan de minister.

zaterdag 4 mei 2002, 14:56 uur #8

Sniper

Gull Catcher

quote:
Toen ze minister was heeft ze al haar aandelen afgedragen aan een stichting, waar toevallig haar dochter in het bestuur zit. Die stichting heeft absoluut geen belang in het bedrijf.

Toevallig? Grappig.

Die Stichting beheert de aandelen, en heeft als zodanig wel degelijk een belang. Stel jezelf eerst eens op de hoogte van de feiten voor anderen op de vingers te tikken.

"In that case, is your nano-biology up to date?"
Focus

zaterdag 4 mei 2002, 14:58 uur #9

Waxxer

Poeh, talking about bouwfraude...

In dat wereldje is zoooveel zooo ondoorzichtig - er valt altijd wel wat te sjoemelen en dan heb ik het nog niet eens over BV\'s... En tja, VVD\'ers zijn wel vaker zakenlui die erop uit zijn zoveel mogelijk geld te besparen en nog meer te verdienen. Er gaan geen koppen rollen, loopt met een sisser af, maar denk dat het imago van Jorritsma wel geschaad is.
Oh uit de stemwijzer kwam de VVD, dus wel beetje hypocriet die uitspraken van mij. Maar toch, om wat geld te verdienen zou ik ook zoiets doen, zolang het niet onwettig is. En ik denk dat er formeel niks onwettigs aan zal zijn - hoewel het praktisch gezien op zijn zachtst gezegd niet netjes is.

Redactie Frontpage

zaterdag 4 mei 2002, 15:03 uur #10

deurmat

Best een leuke user.

grappig dat sommige mensen het hier allemaal al weten, voordat er ook maar een goed lopend onderzoek gehouden is en en voor dat er duidelijkheid gegeven is.

Later word ik mijzelf in het groot.

zaterdag 4 mei 2002, 15:04 uur #11

dekromme

het zogenaamde probleem speelt zich minstens 4
jaar geleden af. ben ik dan de enige die zich
afvraagt of er geen andere motieven waren rond
het nu publiceren van het stuk.

Het valt me vies tegen van het AD om zo\'n
telegraaf verhaal op te nemen

zaterdag 4 mei 2002, 15:04 uur #12

sly2001

Oh yeah you wanna rock it.....

Ach, ze is toch minister af binnenkort.....

Live's great as long as you have fun

zaterdag 4 mei 2002, 15:08 uur #13

dekromme

waxxer,

wat l.. je nou over niet netjes,
als men de gevolgde gedachtegang overneemt.
dan mogen vrienden en familie van alle kamerleden
en topambtenaren.
- geen subisies aanvragen
- geen uitkering aan vragen (zullen ze fijn vinden bij de sp)
- geen belastingterug vragen.

dus kunnen alleen nog alleenstaande mensen zonder
vrienden in de regering deelnemen,

vraag me af of dat zo lekker is

zaterdag 4 mei 2002, 15:10 uur #14

dekromme

nog even wat, zullen de mensen in friesland
fijn vinden die met dit project werk hebben ge
gevonden, als het dus aan de rest van NL
lag waren ze gewoon nog werkeloos geweest
want zonder die subsidie was er nooit gebouwd

zaterdag 4 mei 2002, 15:12 uur #15

Bluppy2

...:::BLUP:::...

het is weer verkiezingstijd...
ik ben absolutt geen VVD\'er maar volgens mij is dit gewoon onzin.. Als iemand die ze kent gebruik maakt van een regeling die onder haar ministerie valt is er toch nog nix aan de hand???

Het leven is als een krentebol

zaterdag 4 mei 2002, 15:23 uur #16

Jenga

maar dan anders

Een bedrijf mag subsidies aanvragen. Het feit dat een bestuurder familielid is van een minister mag nooit een reden zijn om zo\'n subsidie te weigeren: er moet simpelweg naar de feitelijke gronden voor de subsidieaanvraag worden gekeken.

Er moet dus gekeken worden of de subsidies terecht waren. Daar ga ik voorlopig van uit aangezien het artikel in het AD niks zegt waaruit blijkt dat ze ontrechtmatig toegekend zijn.

Dat Jorritsma het verzweeg is natuurlijk kwalijk, en daar dient ze een berisping voor te krijgen. Als de subsidies terecht waren is de kous daarmee af, aangezien van fraude dan geen sprake is.

Deze sjors is niet de enige eikel

zaterdag 4 mei 2002, 15:25 uur #17

charissa

Nou, die openheid zullen we nooit krijgen. Maar niet alleen van jorritsma niet, maar van de hele paarse kliek niet. TUIG ERUIT! En snel ook. Nog 14 dagen, dan kunnen ze helemaal optorren. Wat een opluchting zal dat zijn zeg...

zaterdag 4 mei 2002, 15:44 uur #18

Sniper

Gull Catcher

Leest iemand uberhaupt de bijlage met daarin de chronologische opsomming?

Hier staat-ie:

http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1020401605180.html

Zoals gezegd, alleen de postbus BV\'s op de Seychellen ontbreken, het is een WEB van BV\'s, een hotel wordt ALLEEN neergezet om aan voorwaarden van subsidie verstrekking te voldoen, en dan nog met vraagtekens (de verstrekken houdt de motivatie geheim), bij de "intake" gesprekken wordt er door Jorritsma met GEEN WOORD over de constructies gesproken terwijl dat WEL usance is... enz usw ad nauseam.

"In that case, is your nano-biology up to date?"
Focus

zaterdag 4 mei 2002, 16:30 uur #19

MAC10

Aan de zelfgenoegzame kop van Melkert te zien(villa BVD) heeft hij, of een v/d partijgenoten, de opdracht gegeven aan de PvdA geheime dienst, van alle VVD politici de doopceel te lichten met als doel beter uit te komen in de polls. Kun je het niet winnen met fairplay dan maar met gestapo methodes. Het doel heiligt de middelen. Ik kan mij niet aan de gedachten onttrekken dat hier wel een smerig spelletje wordt gespeeld.

zaterdag 4 mei 2002, 16:33 uur #20

berney

opzouten met dat mens.

zaterdag 4 mei 2002, 16:38 uur #21

Nita

Och, en als Jorritsma in het ene schandaal zit, komt het andere schandaal ook wel los, want bouwbedrijf Jorritsma heeft ook het Cambuurstadion neergezet. Maar aan de andere kant, schandalen zijn in de bouwwereld toch aan de orde van de dag? Dat gaat daar allemaal onder, naast en langs de wet. Het is daar een grote wereld van belangenverstrengelingen, moet je maar eens een geheime microfoon bij een Lions-club of een Business-club installeren, dan wil je niet weten wat je daar hoort.... foto
Maar toch heeft Heerenveen er een prachtig hotel met spraakmakende architektuur aan overgehouden.

zaterdag 4 mei 2002, 17:32 uur #22

Waxxer

Ja nou ik lul van niet netjes omdat ik die bv-structuren altijd zo vaag vind. En dan je dochter van 20 een belang geven in het bedrijf en een bestuursfunctie. Hallo hee, ik ben bijna 23 en zit hier als student op mijn kamertje in Zwolle -dan zit ik niet te wachten op iets dergelijks. Kort gezegd: vind de haar toegekende functie een beetje... vaag.

Maar zo gaat dat in het zakenleven. Ik denk altijd maar, als ik maar een maandelijkse bijdrage krijg voor mijn werk ben ik blij. Dan hoef ik geen Waxxer Holding op te richten. Waxxer BV is het moederbedrijf van Wax BV, Xer BV, Waxx BV, Waxxer Technics BV, Waxxophone BV en Waxxer Solutions BV. Scheelt me weer inkomstenbelasting foto Heb trouwens subsidie aangevraagd bij de gemeente (mijn oom is wethouder EN werkzaam bij een grote investeringsmaatschappij) zodat ik een pompstation in het buitengebied van mijn woonplaats op kan richten om meer economische ontwikkelingen te krijgen bij de agrariers hier in de buurt. En dan richt ik "Stichting Waxx It Up" op om de bepaalde belangen te behartigen en "Stichting Pump The Waxx" om de benzine voordeliger in de kunnen kopen...

zaterdag 4 mei 2002, 18:36 uur #23

dekromme

zo gek is het niet om je dochter
"volwassen" in die stichting deel te laten nemen,
het blijft wel haar geld, moest ze dat dan
gewoon weg geven ??
Marxisme is geprobeerd, en een veel grotere
mislukking dan het kapitalisme ooit zal zijn.

Men klacht over het feit dat politici zo slecht zijn. Als we zo doorgaan is er geen weldenkend
mens meer. Met verstand van zaken doen enz.
om in de politiek te gaan.

want volgens de opinie geuit door sommige hier
boven moet je dus 1st al je bezit weg geven
want misschien ligt er een dubbeltje op zijn kop tussen en dat mag dan weer niet.

zaterdag 4 mei 2002, 22:46 uur #24

DixieR

Er zijn laatst wat invallen geweest bij bouwbedrijven. Hoe denken jullie dat het AD aan deze informatie is gekomen? Heeft er iemand wraak willen nemen?

zondag 5 mei 2002, 11:03 uur #25

Mariposa

Telt af...

Ten eerste het is heel goed mogelijk dat jongeren bestuurder zijn van een stichting of iets dergelijks, ben namelijk ook met mijn 20ste penningmeester geworden in een stichting. Daar is niets vreemd aan. Over het \'dochter\' zijn van.. In een dergelijk bestuur geld, dat bestuurbeslissingen met een meerderheid van stemmen genomen wordt. Dit betekent dat de andere twee bestuurders tegen eventuele belangenverstrengelingen kunnen stemmen.

Ten tweede op de oprichtingsacte staat een heel verhaal wanneer wel of niet gehandeld mag worden. Het is natuurlijk wel jammer van het AD dat ze net de laatste pagina weglaten waarin de uitzonderingen op het handelen geschreven worden. Als het AD zo\'n artikel maakt, moeten ze er wel voor zorgen dat ALLES in te zien is. Op deze manier is het namelijk wel heel makkelijk om mensen op een verkeerd spoor te brengen.

Nog wat betreft, degene die het artikel schreef. Het schijnt een CDA\'er te zijn.

-edit: typo-

"No hay mal que por bien no venga" Geen ongeluk zo groot, of er is altijd nog wel een geluk bij

dinsdag 17 september 2002, 10:23 uur #26

superbossy

De reacties op dit bericht zijn zwaar ok!

Ik mis alleen 1 ding:

Waarom is er niemand die zegt dat Jorritsma liegt dat ze barst, of dat ze met die vorm van alzheimer maar geen verantwoordelijke functies meer op zich moet nemen.

We haar billen(huge overigens whehe) brand moet op de blaren zitten. Maar ze heeft weer enorm voordeel van haar olifantenhuid(figuurlijk bedoelt foto )en komt weg met dit sterke staaltje politieke overleving. Terwijl Korthals gewoon meewerkt aan de waarheidsvinding en daarmee zijn eed niet schend.

Jorritsma exit

Reageer zelf