'Joker' over weigering teruggave ID-kaart
data:image/s3,"s3://crabby-images/8be2a/8be2abc9bdda20ed3c579f0c3c60f007c5ddf29f" alt="\'Joker\'-ID-kaart"
In een exclusief via FOK! verspreid statement stelt hij de politiek duidelijke vragen en verzoekt hij hen hierop te antwoorden. Hieronder de integrale tekst van zijn verklaring:
Beste burgemeester, heren politici,
Gezien het kennelijk plots gewijzigde standpunt van de burgemeester van Hellevoetsluis dat mij vanavond vlak voor de uitzending van Stand.nl via de media moest bereiken, dwingt u mij min of meer tot het schrijven van deze reactie, en da's jammer, u had mijn telefoonnummer..... toch?
Een reactie op uw standpunt langs dezelfde weg lijkt dan vanzelfsprekend, vandaar.
Deze verklaring richt ik aan hen die de burgemeester (al dan niet dwingend) hebben geadviseerd om tot een andere conclusie te komen dan op het moment van aanvragen van mijn ID-kaart, en daag u uit om een woordvoerder aan te wijzen.
Reden dat ik me rechtstreeks tot u richt is het simpele feit dat we dan die arme burgemeester weer rustig aan zijn normale werk kunnen laten gaan, hij heeft het erg druk en doet het prima, we zijn hier in Hellevoetsluis heel tevreden over zijn functioneren![]()
Ik werd door zijn medewerkers op ieder moment dat er sprake was van persoonlijk contact, op voortreffelijke wijze geholpen, ondanks de mogelijk "iets afwijkende" persoonlijke verfraaiing van mijn uiterlijk, op dat specifieke moment.
Het geld dat de Burgemeester de Gemeente Hellevoetsluis kost, wordt het beste besteed als hij zijn werk blijft doen zoals altijd.
Het feit dat ik er op de bewuste ochtend voor heb gekozen, even voor ik de fotograaf binnenliep, om die specifieke verfraaiing in mijn gezicht aan te brengen staat volkomen los van alle informatie die u daarna hebt verzameld, en nog verder vandaan bij eventuele conclusies die u meent op basis van die informatie te kunnen trekken.
Laten we dit feit voor het gemak, en ter voorkoming van communicatieproblemen aan uw kant, even voorzien van een feitnummer, ik stel 42 voor.
De burgemeester handelt hier immers uit uw naam, naar uw beleid, en u uit naam van alle Nederlanders.
We kunnen hier voorkomen dat de burgemeester verder onnodig wordt belast met het voeren van het woord over deze ene specifieke afgifte van deze ID-kaart, en wel om twee redenen:
1. Hij heeft uw beleid naar mijn volle tevredenheid uitgevoerd.
2. Hij had geen enkele mogelijkheid om tot een andere beslissing te komen, dan het aanvragen van de ID-kaart, op de door mij gevraagde wijze, gezien de aanwezige noodzakelijke aangetoonde levensbeschouwelijke reden die zich verzet tegen het onbedekt laten van mijn hoofd.
Omdat gelukkig geen enkele ambtenaar in staat is om van achter zijn balie in mijn hoofd te kijken, kan hij op geen enkele manier beginnen om zelfs maar een afweging te maken, of hij zal gaan proberen om mijn uitspraken in twijfel te trekken, omdat hij nergens een sluitend antwoord op de vragen in zijn achterhoofd gaat krijgen, aangezien er nog geen richtlijn bestaat hoe een levensovertuiging te toetsen, noch aan de hand waarvan.
Helder, verder dus.
Het aantonen van die levensbeschouwelijke reden kan ik als aanvrager maar op één manier doen, namelijk door tegenover de ambtenaar achter de balie, te vertellen dat het bedekken van mijn hoofd met een hoofddeksel om een levensbeschouwelijk reden gebeurt.
De ambtenaar kan vervolgens helemaal niets anders met die informatie doen, behalve die ter kennisgeving aannemen, en op basis daarvan tot de conclusie komen dat ik heb aangetoond dat het bedekken van mijn hoofd inderdaad gebeurd om de reden die ik hem net mondeling gaf.
Ondanks de feiten, eerder hierboven vastgesteld onder nummer 42.
Op geen enkele manier (Art 1 grondwet) kan hij zijn beoordeling over mijn levensbeschouwelijke redenen laten meewegen in het traject dat hij moet volgen om tot een besluit te komen, op basis van de gegeven informatie.
Hij handelt immers bij iedere aanvraag zonder aanziens des persoons, en strikt op basis van het beleid dat u daarvoor namens ons, de burger, heeft gemaakt.
Er is sprake van een paar verschillende dingen die nu kennelijk per abuis zijn samengevoegd, dus gaan we om verdere communicatieproblemen aan uw zijde te voorkomen de dingen even stuk voor stuk duidelijk benoemen, al ware het maar om er samen zeker van te zijn dat we vanaf hier wel over dezelfde zaken spreken.
Er is kennelijk sprake van een misverstand door de verfraaiing van mijn persoonlijk uiterlijk in één noemer onder te brengen met de door mij voldoende aangetoonde levensbeschouwelijke reden die zich verzette tegen het maken van de pasfoto met onbedekt hoofd, conform uw fotomatrix 2006 BZK. (Joker-combinatie)
Door die twee aspecten te combineren als één probleem ontstaat een vertekend beeld, en NU is het moment voor volstrekte openheid en duidelijkheid:
42. Duidelijk.
1. De verfraaiing van mijn persoonlijk uiterlijk door middel van schmink kunnen we beter niet ter sprake brengen, u zult ons als burger nimmer horen vragen om make-up te (laten) verbieden, noch om te komen met een tekst die een werkbare definitie oplevert, op basis waarvan een gemeenteambtenaar de grens tussen make-up en schmink per geval zou moeten gaan bepalen. We kunnen stellen dat dit geen reëel scenario lijkt.
2. Het lijkt me dat we hier en nu samen kunnen vaststellen dat er binnen het huidige pakket van maatregelen, nadrukkelijk geen enkele beperking is opgelegd aan Nederlanders die ons belet om:
A - ons persoonlijk uiterlijk te verfraaien op iedere manier die ons op dat moment wenselijk lijkt, om welke reden dan ook, zonder enige verplichting in welke vorm dan ook om daarover te moeten verklaren, laat staan dat de gekozen manier van verfraaiing op welke manier dan ook kan worden beoordeeld door de ambtenaar die daar naar eer en geweten, beëdigd of op gelofte, met volle overtuiging, 100% vakkennis, en 200% inzet, .... en dus naar beste kunnen zit te proberen uit te voeren, ... wat U hem heeft opgedragen.
Dat zou namelijk in strijd zijn met Art 1 grondwet, de laatste keer dat ik keek was ie nog van kracht.
B. - ons hoofd bedekt te houden op de foto van onze ID-kaarten, zolang we een levensbeschouwelijke reden kunnen geven (slechts door die uit te spreken) tegen de ambtenaar die daar beëdigd of op gelofte, met volle overtuiging, 100% vakkennis, en 200% inzet, .... en dus naar beste kunnen, ... zit te proberen uit te voeren, ... wat U hem heeft opgedragen.
In de eerste plaats is er mijn levensbeschouwelijke overtuiging die me ervan weerhoud me met onbedekt hoofd te laten fotograferen.
In de tweede plaats is er de ambtenaar die daar naar eer en geweten, beëdigd of op gelofte, met volle overtuiging, 100% vakkennis, en 200% inzet, .... en dus naar beste kunnen zit te proberen uit te voeren, ... wat U hem heeft opgedragen, zeer wel mogelijk ondanks zijn welbedoelde maar genegeerde mening![]()
Dat is de kern van het probleem dat nu, geheel ten onrechte, bij de gemeente Hellevoetsluis wordt neergelegd.
Niet de ambtenaar die de regels KEURIG uitvoerde, maar de man die hem daartoe de huidige regels gaf, DAAR zit mogelijk een communicatieprobleem.
De man die de ambtenaar de regels meegeeft, gaat ervan uit dat die ambtenaar daarmee 1. naar behoren en 2. naar eer en geweten zijn taak gaat uitvoeren.
Een bedoeling waarvan we hebben kunnen vaststellen dat die met de huidige regels niet realiseerbaar is.
Waar staan we nu?
Ik sta op FOK!![]()
Ben in het bezit van mijn geldige ID-kaart, in afwachting van het bericht van de Gemeente Hellevoetsluis, dat ik mijn nieuwe rijbewijs mag komen ophalen, zoals me is verteld door de ambtenaar van de gemeente
Hellevoetsluis.
Ik heb mijn ID-kaart verkregen door de noodzakelijke verklaringen af te leggen.
Ik heb alle verklaringen 1. naar volle waarheid en 2. naar eer en geweten afgelegd, en sta volledig achter ieder woord dat ik heb verklaard.
Ik heb een persbericht gelezen waaruit blijkt dat de burgemeester mij gaat vragen om mijn ID-kaart in te leveren, en hij gaat daarvoor een reden noemen.
Zolang het verzoek tot inleveren om die reden staat, dwingt u mij te blijven aantonen dat ik het gelijk aan mijn kant heb.
Daartoe ben ik graag bereid, maar wederom kunnen we een boel tijd, geld en moeite besparen als we de zaken even neerleggen zoals ze eigenlijk beschouwd moeten worden.
Ik heb nu heldere duidelijke vragen als aanvrager en houder van een Identiteitskaart van de Nederlandse Gemeenten, en vraag u om te komen met even heldere en duidelijke antwoorden.
Gezien uw ambtelijke ondersteuning in deze, en mijn simpele vragen daartegenover, lijkt dat, gezien de ontstane situatie, niet meer dan redelijk.
Vraag 1
Is er een bezwaar als ik mijn gezicht verfraai, op een willekeurig moment, op een willekeurige manier?
Vraag 2
Is er ergens een minimale duur vastgesteld dat ik mijn gezicht in die specifieke toestand moet laten, na het te hebben verfraaid?
Vraag 3
Is er een bezwaar dat ik de overtuigingen die ik heb, op basis waarvan ik mijn dagelijkse leven leid, als "mijn levensovertuiging" definieer? En zo ja, welk?
Vraag 4
Is er een bezwaar dat ik de overtuigingen die ik heb, op basis waarvan ik mijn dagelijkse leven leid, en om die reden als "mijn levensovertuiging" definieer, op enig moment verander?
Vraag 5
Is er ergens een minimale duur vastgesteld, dat mijn levensovertuiging ongewijzigd dient te blijven? En zo ja, welke?
Vraag 6
Als u de burgemeester mijn ID-kaart nu laat intrekken (voor zover daar mogelijkheden toe zouden zijn), wat belet mij dan om onder exact gelijke omstandigheden gewoon een nieuw exemplaar te gaan aanvragen?
Vraag 7
Op basis van en/of op welke grond zou een willekeurige burgemeester van een willekeurige gemeente mij mijn ID-kaart kunnen weigeren?
In afwachting van uw reactie,
Met de meeste hoogachting,
Onder nadrukkelijk voorbehoud van alle rechten,
Oversight
Dankbaar FOK!-gebruiker.
R.M.B. Coleman
www.idbewijs.nl
Zie voor meer informatie en een overzicht van al het nieuws rondom deze zaak het Dossier ID-bewijs!
foto Dat zal dus even duren
foto zo NU kan ik gaan slapen,... pffffff
foto Ik stel voor dat we een korte pauze inlassen, zodra de vergadering wordt voortgezet komt Oversight uit bed.
all i have to say
Ben erg benieuwd.. enne succes OS.
\[/b\]
"Do I look like I'm joking?"
Go get them OS! foto
'kHeb alles zo'n beetje gevolgd en ik vind de manier waarop je het aanpakt geweldig!
Ben benieuwd wat voor antwoord ze gaan geven, waarschijnlijk zullen ze toegeven dat ze niet kunnen weten wat je levensovertuiging is en je daarin gelijk stellen, ook het feit dat je elk moment die overtuiging kunt veranderen is geheel aan jezelf lijkt mij, anders zou het geen overtuiging meer zijn.
Wel lullig, straks mogen door jou actie de moslima's geen burka's meer op als ze hun indentiteitsbewijs willen aanvragen, pas maarop foto
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.
Jij hebt dit gedaan en daar krijg je credits voor!
Gelijke monniken, gelijke kappen; dat is waar het om draait.
Niets om af te doen aan een bepaald geloof, maar als ik (in de huidige situatie) in een zwembad wil duiken uit geloofsovertuiging in clownskostuum, dan moet ik dat kunnen doen. Simpelweg omdat 'mijn geloof' niet toetsbaar is, net zoals alle andere gevestigde geloven.
Op het eerste gezicht zou je inderdaad kunnen zeggen; "het is te bizar voor woorden en dit neem je toch niet serieus?". Maar wie is iemand anders om te beoordelen wat mijn of jouw geloof is? Dat is het lek... Regels aanscherpen is totaal nutteloos, daar het toch nooit te bewijzen valt..
Ik ben alles behalve een taalkundige, maar zag toch een paar 'no-no's' in je brief. Met name in het grammaticale gedeelte.
Er zitten veel taalpuristen hier op Fok!, dus misschien kan een van hen jouw brief verfraaien foto
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro
Anders kunnen we alsnog massaal met z'n duizenden tegelijk ID-kaarten/paspoorten/Rijbewijzen aan gaan vragen in niqaab/burqa.
Malibu-06
gezellig gesprek
Ongeveer hetzelfde hebben we met het feit dat ik voor een stukje treinen richting college 4x m'n OV moet showen, terwijl de 'kutmarrokaantjes' op de lijn R'dam - hoek van holland gewoon naar het andere eind van de trein lopen en uitstappen voor ze gepakt worden, en als ze gepakt worden alsnog kunnen vluchten omdat conducteurs geen geweld mogen gebruiken. En dan vooral 'preventief' de marrokaanse jongeren (= risicogroep) controleren mag weer niet want dan is het discriminatie...
Of het preventief fouilleren. Het 'tuig' wat met wapens op zak loopt interesseert het toch geen ruk of ze 20uur mogen schoffelen, terwijl de normale burger nog steeds niet veilig door allerlei wijken kan, maar zich ook niet kan 'beveiligen' tegen zulke figuren uit angst voor een strafblad met alle gevolgen voor de baan vandien....
Malibu-06
gezellig gesprek
Hoewel je dan ook een behoorlijke sul bent als je dat doet.
Een decenium geleden had Nederland op zijn kop gestaan als iemand het Ausweiss had willen invoeren en nu loopt iedereen zijn benen uit het lijf om aan de regeltjes te voldoen.
Is iedereen al zo afgestompt? Mak gemaakt?
En tot slot nog voor alle mensen die dit als een anti-moslim actie willen zien...
"Zij mogen wel en wij niet! Huuuuuuh het is niet eerlijk!" fotofoto
Fuck jullie! Stelletje xenofoben en rascisten. Niet iedereen is dag in en uit bezig met "moslims" en "islam". Jullie missen het punt en ga vooral door jezelf te voeden met je dagelijkse portie haat, dan weet je zeker dat je het ook nooit zult snappen!
Ik vind het wel een mooie actie, niet zozeer om de ID-plicht belachelijk te maken, maar wel om een keer te laten zien dat sommige(of heel veel) regels in Nederland gewoon op peop slaan........ben benieuwd wat hier uit gaat komen........ foto
Ik wens je dan ook heel veel succes en hoop dat je hiermee de mensen in heel het land en vooral op het binnenhof wakker schud met hoe belachelijk de regels in Nederland intussen zijn geworden. En dat er daardoor een grote tegenbeweging op gang komt.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
En wat is toegestane makeup? Volledig beschilderd (wat sommige vrouwen echt wel doen) of alleen lippenstift?
Kudos aan Oversight. Dit is een geweldige actie die de domheid van de regelmakers maar weer eens duidelijk maakt.
Ik vind het een mooie actie omdat er (te) weinig mensen zijn die lef hebben en een dikke vinger naar de overheid en de regeltjes opsteken. foto
Je bent een behoorlijke sul als je meermalen een foto laat maken om een identiteitsbewijs te krijgen, volgens jou. Hoe stel jij je voor dat je aan de gemeente zou kunnen vertellen dat het laten zien van maar één oor binnen een geloofsovertuiging of levensovertuiging valt?
Als jij vindt dat de mensen zulke sullen zijn die meermalen een nieuwe foto laten maken (niet dat ik daar een van ben, maar dat terzijde), mag ik jou dan vragen ons aller heldere lichtje te zijn? Leg mij alsjeblieft uit hoe je dat op een niet-ludieke wijze kunt voorkomen?
Dit staat natuurlijk compleet los van de actie van Oversight. Ik vind inderdaad dat je het knap aanpakt en geef je respect dat je de energie kunt vinden om hier tot op deze hoogte strijd in te voeren.
Ik ben het ook eens met iemand anders. Er staan in de brief nogal wat taalkundige fouten, maar gezien de stigmatisering die je op de Frontpage ontvangt (evenals het tijdstip nu) heb ik geen zin om ze te verbeteren.
hoe meer je er hebt, des te langer je leeft
Den Haag -> Succes met het verder treiteren van de burgers.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Lijkt me niet handig dat je pas niet wordt geaccepteerd bij de douane omdat je niet herkenbaar bent...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
---
PS: Die andere foto, da's toch Eddie Izzard?!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Het snijdt alleen wel alle religies en filosofiën die een overduidelijke extern beeld hebben door middel van hoofddoekjes, burka's, keppels, enzovoorts.
De staat heeft zich niet inhoudelijk te mengen in wat deze persoon als levensfilosofie naar voren schuift. Zodra de staat dat gaat doen verplaatst het zich op het gebied van waardeoordelen en begint het het religieuze en levensbeschouwende te reguleren. En dat is een uiterst gevaarlijke ontwikkeling.
Het roept wel een 'grappige' vraag op, wat nu als er een salafist/wahabbist een identiteitsbewijs wil hebben? Vanuit zijn/haar overtuiging van die stroming van islam mag je namelijk geen foto's van mensen maken. Hoe daar dan mee om te gaan? Je kan niet iedereen tevreden stellen op basis van zoiets erg subjectiefs als een levensbeschouwing of religie, dus moet je een duidelijk regel creeëren waar iedereen zich aan moet houden. Ergo, de simpelste oplossing is gewoonweg iedereen verplichten zonder enig hoofddeksel of overduidelijke make-up een foto te laten maken. Punt, klaar, geen discussie en geen moeilijkheid.
Overigens betekent moderator iemand die regelt, kalmeert en vrede brengt. Met jouw woordkeuze ben je alles behalve dat.
Op de FP behoud ik me zo nu en dan het recht om ook eens ongezouten iets neer te schrijven. foto
Klopt overigens dat het via de levensbeschouwelijke insteek ook oa. te maken heeft met hoofddoekjes, maar ik heb vannacht eens lopen grasduinen en zag hier en op andere sites vrij veel reacties die het enkel aangrijpen om moslims te bashen. Dat was ik een beetje zat. Ik was het gemeentehuis niet uitgegaan zonder ID-kaart danwel vergoeding voor de gemaakte kosten.
En uit ervaring weet ik dat zoiets werkt.
Succes met je actie. Ben erg benieuwd hoe het zich allemaal ontwikkelt.
foto
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik ben heel benieuwd naar de antwoorden op de vragen, wat de minister hier op te zeggen heeft.
Geweldig, je hebt CNN gehaald man! foto Alleen dat al foto
dit voor het oude wrak.
Nu je toch bezig bent zou ik een nieuw bankrekening gaan openen met je bestaande legale id kaart zodat hij word ingescaned door de bank aangezien daar de plicht voor is. kijken wat ze daar aan gaan doen.
I envision a future where the brains of briliant men can be kept alive in the bodies of dumb people.
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Een eigenaar van een meubelzaak (Nederlander tot in zijn tenen) mocht niet op zondag open, tenzij hij uit geloofsovertuiging niet anders kon. Toen is hij Moslim geworden en toen mocht het wel.
I knew I was wrong 10 minutes ago
but I'll never admit it.
ik zal niets zeggen over moslims
wie denkt een ander te zijn om te oordelen over iemands levensovertuiging ?
de wet is net een gatenkaas en zit vol fouten
ik ben echter wel benieuwd hoe ver ze hiermee willen gaan en dan hoop ik niet dat men gaat stellen, dat een religie of levensovertuiging moet worden gedeeld door minimaal 15.000 mensen, zoals een rechter het ooit definieerde, alvorens het 'erkend' kan zijn voor uitzonderingen op de regels omtrent ID-bewijzen... het is echt te absurd voor woorden dat iedereen zich aan deze regels moet houden, behalve moslims (feitelijk, in de praktijk); gewoon iedereen die hoed/kap/tent en zware makeup af en dan op de foto, wat je de rest van de tijd doet in je eigen tijd en in je eigen huis moet je zelf weten.
maargoed, een dergelijk normaal en niet-discriminerend standpunt zullen die boomknuffelaars in Den Haag natuurlijk nooit kunnen aannemen, zodat we weer eens wereldwijd voor paal staan, vlak na ook weer het vaststellen dat Nederlandse agenten eigenlijk ook bijna nooit mogen fouilleren of zelfs aan mogen houden en nu zelfs uitgescholden mogen worden.
wat is er mis met nu eens strepen te gaan trekken en een einde te maken aan al die uitzonderingen? foto
foto
Want deze was niet duidelijk genoeg..
ik vraag me dan ook af wat hij wil bereiken met zijn actie.. maar goed OS weet daarop zelf denk ik het best het antwoord
foto
Wat er dus gewoon moet gebeuren is dat er een extra regel komt voor pasfoto's dat make-up of schminken of helemaal verboden wordt of in ieder geval zodanig dat het niet de herkenbaarheid van het gezicht aantast, ongeacht de reden/overtuiging van de make-up/schmink.
Het hoofddeksel onderdeel laat ik maar buiten beschouwing,
daar zijn ze waarschijnlijk toch te schijterig voor om strengere regels voor op te stellen.
ps. De regel dat er niet mag worden gelachen vind ik trouwens wel bullshit, och och wat wordt het gezicht daar onherkenbaar van foto
fotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofotofoto
Ik vind het machtig en lach me dood als de overheid straks kleur moet bekennen.
Ik vind het een geweldige actie. Zulke mensen hebben we meer nodig. foto
En wat is dan het verschil tussen de overtuiging dat je je haar moet bedekken (waarbij schijnbaar haast automatisch ook de oren worden meegenomen) en de overtuiging dat je helemaal niet op de foto mag? Als er voor de één een uitzondering gemaakt kan worden, moet dat ook voor de ander kunnen.
Al die regeltjes van wat te licht is en wat te donker, wat te groot is en wat te klein, wat te hoog en wat te laag, wat te scheef en wat te recht, slaan eigenlijk nergens op als er op grond van levensovertuiging van die regels afgeweken mag worden en het aan de ambtenaren die de IDbewijzen moeten uitreiken wordt overgelaten voor welke levensovertuigingen wel een uitzondering kan worden gemaakt en voor welke niet. Al die regeltjes slaan nergens op zolang Jan met de pet zijn uitdossing alleen maar hoeft te kunnen verkopen als levensovertuiging, om al die regeltjes naast zich neer te kunnen leggen.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Met humor en goede argumenten de hele wetgeving op z'n kop zetten. Ik kan me iig niet een situatie uit het verleden bedenken die een soortgelijke impact had op de landelijke politiek.
Volgens mij ga je de geschiedenisboeken in samen met deze legende
klik
Al zou ik het persoonlijk niet eens proberen. Je zou dan waarschijnlijk op die vage terroristenwetjes gepakt worden. Om nu een gratis enkeltje Cuba bij mijn retour NewYork te krijgen heb ik niet zo veel zin in.....
Die joker (lees: sukkel) dus gewoon zijn ID in laten nemen (want dat kan gewoon). Als hij wil mag hij hem opnieuw aanvragen, onder dezelfde voorwaarden, tegen betaling uiteraard. Eens kijken wie dit spelletje het langst vol houdt.
Artikel 54 Paspoortwet:
1. Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
c. in of aan het document wijzigingen zijn aangebracht of aantekeningen zijn gesteld door een onbevoegde;
d. de foto van de houder niet langer voldoende gelijkenis vertoont;
e. blijkt dat daarin abusievelijk verkeerde gegevens zijn vermeld dan wel anderszins fouten zijn gemaakt bij de vervaardiging van het reisdocument.
Dus als hij als Joker rond gaat lopen in de EU dan mag dat in principe wel maar zodra hij zijn schmink afdoet lijkt hij niet meer op de foto..... helaas...
Wenn Träume sterben...Dann wirst du alt, Du bist dein eigener Schatten nur und du holst dich nicht mehr ein...
42
In je fotoboek zien we namelijk een aantal foto's van je waarbij je hoofd toch zeker onbedekt is. Deze foto's zijn dan ook met toestemming van jouw kant genomen en spreken een beetje jouw levensbeschouwelijke overtuiging tegen. Of je moet recent zijn bekeerd.
Trouwens... 42 foto
En dat in een serieuze brief...
foto
Rotonde
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken