Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Musk belooft snellere supercharger voor Tesla

anoniem_13042019115511

Tesla werkt aan een snellere supercharger voor zijn elektrische auto's. Dat heeft directeur Elon Musk op Twitter gezegd in een conversatie met journalist Fred Lambert. Die superchargers gaan meer dan 350 kW leveren, getuige Musks antwoord "maar 350 kW...waar heb je het over, een stuk speelgoed?". Verdere details gaf Musk niet.

De huidige superchargers van Tesla leveren 120kW. Daarmee kan de accu van een Tesla in 40 minuten tot zo'n 80 procent worden opgeladen. Enkele Europese automerken werken aan de ontwikkeling van laadpalen die 350kW moeten leveren om het opladen van elektrische auto's aanzienlijk te versnellen.

Lambert vroeg eigenlijk of Tesla zonnepanelen wil gaan plaatsen bij de superchargers. Dat is volgens Musk op een aantal plaatsen al gebeurd. Maar pas met de derde generatie supercharger en de tweede generatie powerpack wordt het volgens hem echt interessant en dat staat te gebeuren. "De puzzelstukjes staan klaar", tweette hij.

@FredericLambert A mere 350 kW ... what are you referring to, a children's toy?
— Elon Musk (@elonmusk) December 24, 2016

@FredericLambert There are some installed already, but full rollout really needs Supercharger V3 and Powerpack V2, plus SolarCity. Pieces now in place.
— Elon Musk (@elonmusk) December 24, 2016

Musk belooft snellere supercharger voor Tesla (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

19 reacties

dinsdag 27 december 2016, 20:58 uur #1

Noin

Weet iemand of dit lineair gaat?

120KW dan duurt het 40 minuten voor 80% vulling...
Is het dan 13 minuten met 350KW?

En als Musk het in zijn bol haalt om 1GW laadstations neer te zetten is het dan een kwestie van 5 minuten?

dinsdag 27 december 2016, 21:08 uur #2

BlikkenS

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 20:58 schreef Noin het volgende:
Weet iemand of dit lineair gaat?

120KW dan duurt het 40 minuten voor 80% vulling...
Is het dan 13 minuten met 350KW?

En als Musk het in zijn bol haalt om 1GW laadstations neer te zetten is het dan een kwestie van 5 minuten?

Je kunt niet oneindig veel energie in die wagen pompen. Nja dat kan opzich wel, maar dat komt de batterij niet echt ten goede ivm een veel te hoge temperatuur bij het opladen dan. Of ze zouden de accu's actief moeten gaan koelen tijdens het laden om een deel van dat effect tegen te gaan.

Do you realise there's nowhere left to run?

dinsdag 27 december 2016, 21:14 uur #3

Party_P

WTF, jezus!!1

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 21:08 schreef BlikkenS het volgende:

[..]

Je kunt niet oneindig veel energie in die wagen pompen. Nja dat kan opzich wel, maar dat komt de batterij niet echt ten goede ivm een veel te hoge temperatuur bij het opladen dan. Of ze zouden de accu's actief moeten gaan koelen tijdens het laden om een deel van dat effect tegen te gaan.

Het verwarmen en koelen van accu's gebeurd al in elektrische auto's. Overigens niet in alle, maar Tesla's sowieso wel.

Drugs are good mkay?

dinsdag 27 december 2016, 21:15 uur #4

wolferl

Ik kan niets bedenken

1.21 gw

dinsdag 27 december 2016, 21:21 uur #5

Hydrogeny

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 20:58 schreef Noin het volgende:
Weet iemand of dit lineair gaat?

120KW dan duurt het 40 minuten voor 80% vulling...
Is het dan 13 minuten met 350KW?

En als Musk het in zijn bol haalt om 1GW laadstations neer te zetten is het dan een kwestie van 5 minuten?

GW? Of bedoel je MW? Met 1GW duurt het nog geen seconde als je zo telt...

dinsdag 27 december 2016, 21:46 uur #6

Floris_Stempel

Just bleed

Prima ontwikkeling. Ik heb zelf geen mogelijkheid tot laden bij mijn voordeur en de gemeentelaadpunten zijn altijd bezet door dezelfde knakkers. Dus dit brengt mij in ieder geval dichter tot de aanschaf van zo'n auto. Helemaal als die Model III straks beschikbaar is.

RIP Ashli Babbitt - All Lives Matter - It is OK to be White
"Floris is gewoon de Djeez van politieke halve waarheden en desinformatie" - Mensen_doe_rustig

dinsdag 27 december 2016, 21:57 uur #7

Resistor

Huh?

En de weerstand van het laadsnoer dan? Dan moet de spanning flink omhoog om dat te compenseren. Ik zie die mannen in nette pakken niet lopen zeulen met een nog dikkere kabel. Ze zijn al zo dik als een slang bij de benzinepomp.

Overgangsweerstand gaat ook leuk worden, zeker bij auto's die wat minder gewassen worden, en waar het vuil zich bij de laadplug verzamelt.

Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.

dinsdag 27 december 2016, 21:59 uur #8

Aelse

Elsloo

Het dikste laadsnoer is lang niet zo dik als een benzinepompslang, eerder de helft. En de laadplug zit heel goed en schoon beschermd onder een ip68 afdekkapje.

dinsdag 27 december 2016, 22:49 uur #9

Nico_S.

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 20:58 schreef Noin het volgende:
Weet iemand of dit lineair gaat?

120KW dan duurt het 40 minuten voor 80% vulling...
Is het dan 13 minuten met 350KW?

In theorie wel. Vergelijk het met een glas dat je vult met water: als er driemaal zoveel water uit de kraan komt is het glas in een derde van de tijd vol.

Maar er spelen meer factoren. Zo gaat het laden niet met een constante snelheid. Vergelijk het met het laden van je laptop of mobieltje: de laatste paar procenten duren het langst.

Daarnaast moet de accu er wel geschikt voor zijn. Het opwarmen van de accu is boven al genoemd, maar dat is niet het enige. Vandaar ook dat Musk het heeft over de volgende generatie accu's. Je kunt bestaande accu's niet zomaar ongebreideld met steeds hogere laadstromen laden, daar is een grens aan.

dinsdag 27 december 2016, 22:56 uur #10

Noin

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 21:21 schreef Hydrogeny het volgende:

[..]
GW? Of bedoel je MW? Met 1GW duurt het nog geen seconde als je zo telt...

Woeps

MW idd !

Maar zou het dan lineair gaan?

dinsdag 27 december 2016, 23:02 uur #11

LXIV

Cultuurmoslim

In principe is dat ophogen van de capaciteit helemaal niet zo moeilijk. Kwestie van de oplaadkabel dik genoeg maken en die accu's parallel zetten.

Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.

dinsdag 27 december 2016, 23:07 uur #12

Noin

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 22:49 schreef Nico_S. het volgende:

[..]

In theorie wel. Vergelijk het met een glas dat je vult met water: als er driemaal zoveel water uit de kraan komt is het glas in een derde van de tijd vol.

Maar er spelen meer factoren. Zo gaat het laden niet met een constante snelheid. Vergelijk het met het laden van je laptop of mobieltje: de laatste paar procenten duren het langst.

Daarnaast moet de accu er wel geschikt voor zijn. Het opwarmen van de accu is boven al genoemd, maar dat is niet het enige. Vandaar ook dat Musk het heeft over de volgende generatie accu's. Je kunt bestaande accu's niet zomaar ongebreideld met steeds hogere laadstromen laden, daar is een grens aan.

Ja ok....
Maar ik zat er toevallig met Kerst met ons pap mee over te kletsen.

Hij zei dat over zoveel jaar alles vol staat met waterstofpompen.
Dat in elke auto een waterstoftank ligt. Want dan tank je binnen 2 minuten je auto vol en heb je weer een actieradius van 500km.

Ik zei dat ik het met hem eens was dat dat in principe het beste systeem was, maar dat mensen er te lui voor zouden zijn. Een soort VHS versus Betamax.
Ik zei dat Musk gewoon van die laadpalen overal neerplempt en dat mensen de auto thuis aan de stekker hangen en dat was het dan.
Over X jaar gaat er niemand meer naar een brandstofpomp om te tanken. Dat willen mensen helemaal niet.

Pa zegt: jamaar een uur bijladen om dan weer 200km te kunnen rijden is geen oplossing.
Dus ik zeg: nee, maar volgens mij is Musk met allerlei dingen bezig en die gaat vol door op batterijen, niet op die waterstof-motor.
En als Musk wat wil dat doet ie dat. En Musk wacht geen 20 jaar, die doet dat eehh... nou ja morgen gewoon.

Uiteindelijk verklaarde pa mij voor gek omdat het waterstof systeem zoveel beter was.
Ik verklaarde hem voor gek dat ie de mensen overschat en dat ie denkt dat mensen willen gaan tanken bij een of ander station terwijl het ook bij je eigen huis kan.
Ons mam kwam uiteindelijk met de soep en toen moesten we ons kop dicht houden en zijn we Casper gaan kijken

woensdag 28 december 2016, 00:07 uur #13

Nico_S.

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 23:07 schreef Noin het volgende:

[..]

Ja ok....
Maar ik zat er toevallig met Kerst met ons pap mee over te kletsen.

Hij zei dat over zoveel jaar alles vol staat met waterstofpompen.
Dat in elke auto een waterstoftank ligt. Want dan tank je binnen 2 minuten je auto vol en heb je weer een actieradius van 500km.

Ik zei dat ik het met hem eens was dat dat in principe het beste systeem was, maar dat mensen er te lui voor zouden zijn.

Nee, waterstof is niet het beste systeem.

Hoe kom je aan waterstof? Door elektrolyse van water. Je moet dus (net als voor elektrische auto's) elektriciteit opwekken. En er is véél elektriciteit nodig voor elektrolyse: het is niet erg efficiënt. Vervolgens moet je het vervoeren naar pompstations in zware tankwagens, want het kan alleen in voldoende hoeveelheden onder hoge druk, en ook onder hoge druk opslaan - zowel in het pompstation als in de auto. Vervolgens verbrand je het in een gewone verbrandingsmotor. Die heeft een rendement van zo'n 25%. Een elektromotor heeft een rendement van 90-95%.

Alles bij elkaar komt het er op neer dat je per initieel opgewekte kWh aan elektriciteit met een elektrische auto vijfmaal zo ver rijdt als wanneer je de tussenstap naar waterstof neemt.

Waterstof is dus veel omslachtiger, veel minder efficiënt en veel gevaarlijker, want licht ontvlambaar.

[ Bericht gewijzigd door Nico_S. op woensdag 28 december 2016 @ 02:19 ]

woensdag 28 december 2016, 00:10 uur #14

MalleusMaleficarum

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 21:15 schreef wolferl het volgende:
1.21 gw

Ik moest heel hard lachen

woensdag 28 december 2016, 00:12 uur #15

Noin

quote:
Op woensdag 28 december 2016 @ 00:07 schreef Nico_S. het volgende:

[..]

Nee, waterstof is niet het beste systeem.

Hoe kom je aan waterstof? Door elektrolyse van water. Je moet dus (net als voor elektrische auto's) elektriciteit opwekken. En er is véél elektriciteit nodig voor elektrolyse: het is niet erg efficiënt. Vervolgens moet je het vervoeren naar pompstations is zware tankwagens, want het kan alleen in voldoende hoeveelheden onder hoge druk, en ook onder hoge druk opslaan - zowel in het pompstation als in de auto. Vervolgens verbrand je het in een gewone verbrandingsmotor. Die heeft een rendement van zo'n 25%. Een elektromotor heeft een rendement van 90-95%.

Alles bij elkaar komt het er op neer dat je per initieel opgewekte kWh aan elektriciteit met een elektrische auto vijfmaal zo ver rijdt als wanneer je de tussenstap naar waterstof neemt.

Waterstof is dus veel omslachtiger, veel minder efficiënt en veel gevaarlijker, want licht ontvlambaar.

Ow ok...

Geen idee dat het rendement zo laag was.

Bedankt voor de info

woensdag 28 december 2016, 01:26 uur #16

Starfish

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 21:08 schreef BlikkenS het volgende:

[..]

Je kunt niet oneindig veel energie in die wagen pompen. Nja dat kan opzich wel, maar dat komt de batterij niet echt ten goede ivm een veel te hoge temperatuur bij het opladen dan. Of ze zouden de accu's actief moeten gaan koelen tijdens het laden om een deel van dat effect tegen te gaan.

Tesla's koelen al actief wanneer nodig, ook bij het laden.

woensdag 28 december 2016, 01:28 uur #17

Starfish

quote:
Op woensdag 28 december 2016 @ 00:07 schreef Nico_S. het volgende:

[..]

Nee, waterstof is niet het beste systeem.

Hoe kom je aan waterstof? Door elektrolyse van water. Je moet dus (net als voor elektrische auto's) elektriciteit opwekken. En er is véél elektriciteit nodig voor elektrolyse: het is niet erg efficiënt. Vervolgens moet je het vervoeren naar pompstations is zware tankwagens, want het kan alleen in voldoende hoeveelheden onder hoge druk, en ook onder hoge druk opslaan - zowel in het pompstation als in de auto. Vervolgens verbrand je het in een gewone verbrandingsmotor. Die heeft een rendement van zo'n 25%. Een elektromotor heeft een rendement van 90-95%.

Alles bij elkaar komt het er op neer dat je per initieel opgewekte kWh aan elektriciteit met een elektrische auto vijfmaal zo ver rijdt als wanneer je de tussenstap naar waterstof neemt.

Waterstof is dus veel omslachtiger, veel minder efficiënt en veel gevaarlijker, want licht ontvlambaar.

Precies, Elon noemt ze daarom ook wel "fool cells" i.p.v "fuel cells".

Why a hydrogen economy doesn't make sense

http://phys.org/news/2006-12-hydrogen-economy-doesnt.html

foto

woensdag 28 december 2016, 01:41 uur #18

Het_Liegebeest

quote:
Op dinsdag 27 december 2016 @ 21:46 schreef Floris_Stempel het volgende:
Prima ontwikkeling. Ik heb zelf geen mogelijkheid tot laden bij mijn voordeur en de gemeentelaadpunten zijn altijd bezet door dezelfde knakkers. Dus dit brengt mij in ieder geval dichter tot de aanschaf van zo'n auto. Helemaal als die Model III straks beschikbaar is.

Hier in de straat heeft er ook eentje 's avonds/'s nachts gewoon de stekker via de brievenbus lopen

Maar goed, ik woon dan ook in een betere wijk in een dorp waar dat wel gewoon kan.

woensdag 28 december 2016, 02:46 uur #19

Floris

Ze hebben trouwens al een heel veilig systeem in de auto zitten.
Electrec Tesla voorspeld een aanrijding.

Kijk naar hoe de auto reageert op een ongeluk.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken