Een werknemer van BP claimt dat al voor de fatale explosie op het boorplatform The Deepwater Horizon, een lek bekend was bij BP. Tyrone Benton vertelt aan de BBC dat hij al weken voor de explosie een lek in een cruciaal onderdeel van het veiligheidssysteem identificeerde.
Hij zegt dat het lek toen niet is gerepareerd, maar het kapotte onderdeel is stopgezet. Het platform schakelde toen ter vervanging over op een tweede onderdeel. De fout zat in de zogeheten Blowout Preventer, een veiligheidssysteem dat bij problemen de oliebron moet afsluiten.
Juist dat systeem functioneerde niet goed bij de explosie op 20 april jongstleden. Een reparatie had de stillegging van het booreiland genoodzaakt, een maatregel die BP een half miljoen dollar per dag had gekost. Benton stelt dat zijn supervisor zowel naar beheeder Transocean als naar BP een e-mail heeft gestuurd betreffende de fout.
BP reageert op de aantijgingen door te zeggen dat het bedrijf Transocean verantwoordelijk is voor onderhoud aan de booreilanden. Dat bedrijf stelt echter dat het onderdeel voor de explosie nog succesvol is getest. De olieramp kostte BP al zo'n twee miljard dollar tot nu toe.
Reacties op dit bericht
superworm (Redactie Frontpage) 21-06-2010 @ 10:45
quote:De natuur heeft niet te lijden onder de mens, maar het vervloekte costsaving van graaihaaien op het hoogste niveau op onderhoud en veiligheid!! Het ergste is nog dat het management van BP ervoor gewaarschuwd is.Op maandag 21 juni 2010 @ 10:45 schreef LePoo het volgende:
Het ergste vind ik nog wel dat de natuur zwaar te lijden heeft onder de hebzucht van de mens.
Volgens mij kunnen auto's allang op elektriciteit draaien, en is olie allang niet meer nodig voor de auto-industrie.
Ik ben absoluut niet gelovig, maar als er een God bestaat, zal hij het ongetwijfeld niet zo bedoeld hebben.
Erg sneu.
quote:Is dat echt zo? Als dat zo is, heeft hij echt een serieus probleem!!Op maandag 21 juni 2010 @ 10:52 schreef Mr-Mackey het volgende:
Tony Hayward kan dan ook een rechtzaak tegemoet zien wegens handel met voorkennis.
Hij heeft immers een week voor de ramp een behoorlijk pakket aandelen van de hand gedaan
quote:Lijkt me toch dat je jezelf hier behoorlijk tegenspreekt: costsaving en graaihaaien op onderhoud en veiligheid wordt toch ook door mensen gedaan?Op maandag 21 juni 2010 @ 10:51 schreef pfaffke het volgende:
De natuur heeft niet te lijden onder de mens, maar het vervloekte costsaving van graaihaaien op het hoogste niveau op onderhoud en veiligheid!!
quote:Die eikel moet echt hangen.Op maandag 21 juni 2010 @ 10:52 schreef Mr-Mackey het volgende:
Tony Hayward kan dan ook een rechtzaak tegemoet zien wegens handel met voorkennis.
Hij heeft immers een week voor de ramp een behoorlijk pakket aandelen van de hand gedaan
quote:Ik bedoel CEO's en CFO's met graaihaaien.Op maandag 21 juni 2010 @ 11:02 schreef cynicus het volgende:
[..]
Lijkt me toch dat je jezelf hier behoorlijk tegenspreekt: costsaving en graaihaaien op onderhoud en veiligheid wordt toch ook door mensen gedaan?
quote:beter gooi je m gewoon in de olieOp maandag 21 juni 2010 @ 11:09 schreef Devz het volgende:
[..]
Die eikel moet echt hangen.
quote:Auto's zullen niet snel volledig electrisch rijden. Het opslaan van de energie is daar een te groot probleem voor. De productie en recycling van accu's kost zo onnoemlijk veel energie dat de zogenaamde milieuwinst to dik in de min komt.Op maandag 21 juni 2010 @ 10:45 schreef LePoo het volgende:
Het ergste vind ik nog wel dat de natuur zwaar te lijden heeft onder de hebzucht van de mens.
Volgens mij kunnen auto's allang op elektriciteit draaien, en is olie allang niet meer nodig voor de auto-industrie.
Ik ben absoluut niet gelovig, maar als er een God bestaat, zal hij het ongetwijfeld niet zo bedoeld hebben.
Erg sneu.
quote:http://www.physorg.com/news195903173.htmlOp maandag 21 juni 2010 @ 11:26 schreef masterbeers het volgende:
[..]
Auto's zullen niet snel volledig electrisch rijden. Het opslaan van de energie is daar een te groot probleem voor. De productie en recycling van accu's kost zo onnoemlijk veel energie dat de zogenaamde milieuwinst to dik in de min komt.
En dan hebben we het nog niet eens over het werkelijke gebruik van de auto's gehad:
http://www.pzc.nl/algemee(...)bride-valt-tegen.ece
Het is 1 grote marketingtruc.
quote:Massahysterie is recht evenredig met de hoeveelheid mediaaandacht die een milieuramp krijgt.Op maandag 21 juni 2010 @ 11:27 schreef semexo het volgende:
Het is nu toch al te laat. Het lek valt niet te dichten, er zal een grote methaanexplosie zijn en over een jaartje zijn alle oceanen dood incl. het pytoplankton wat het zuurstof op aarde produceert.
quote:Zou kunnen, maar aan de andere kant.Op maandag 21 juni 2010 @ 11:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Had-ie dit niet weken voor het ongeval aan de grote klok kunnen hangen? Of wil-ie nu z'n 15 minutes of fame?
quote:Hé ja, zet de zuinigste maar tegelijk ook verreweg de langzaamste diesel tegenover een Prius en dan stoot die minder CO2 uit als voornamelijk op de snelweg gereden wordt, in de bebouwde kom is het verschil mijlengroot in het voordeel van de hybride. Oh oh, wat zijn die hybrides toch milieuonvriendelijk. Geen woord over andere uitstoot als diverse oxides en roet. Met cherry-picking kun je elk voordeel in een nadeel omtoverenOp maandag 21 juni 2010 @ 11:26 schreef masterbeers het volgende:
Auto's zullen niet snel volledig electrisch rijden. Het opslaan van de energie is daar een te groot probleem voor. De productie en recycling van accu's kost zo onnoemlijk veel energie dat de zogenaamde milieuwinst to dik in de min komt.
En dan hebben we het nog niet eens over het werkelijke gebruik van de auto's gehad:
http://www.pzc.nl/algemee(...)bride-valt-tegen.ece
Het is 1 grote marketingtruc.
quote:De meeste berichtgeving vind je natuurlijk op de dubieuze sites, maar zelfs een respectabele krant als de Telegraph heeft erover geschreven: 1,4 miljoen pond aan aandelen, die nu nog minder dan 1 miljoen waard zijn:Op maandag 21 juni 2010 @ 10:56 schreef pfaffke het volgende:
[..]
Is dat echt zo? Als dat zo is, heeft hij echt een serieus probleem!!
quote:Bij hybrides draait _alles_ om de accus: waar je de energie vandaan haalt om ze op te laden en hoe je ze maakt en vervangt. Dat levert allemaal milieuschade op, met als voornamelijk voordeel dat je de "uitstoot" beter kan concentreren en op kan vangen om proper te verwerken.Op maandag 21 juni 2010 @ 11:49 schreef cynicus het volgende:
[..]
Hé ja, zet de zuinigste maar tegelijk ook verreweg de langzaamste diesel tegenover een Prius en dan stoot die minder CO2 uit als voornamelijk op de snelweg gereden wordt, in de bebouwde kom is het verschil mijlengroot in het voordeel van de hybride. Oh oh, wat zijn die hybrides toch milieuonvriendelijk. Geen woord over andere uitstoot als diverse oxides en roet. Met cherry-picking kun je elk voordeel in een nadeel omtoveren
quote:Hoe je het ook went of keert, het is de hebzucht van de mens.Op maandag 21 juni 2010 @ 11:12 schreef pfaffke het volgende:
[..]
Ik bedoel CEO's en CFO's met graaihaaien.
De directie is op de gevaren van costsaving gewezen door het personeel.
Zij hebben in deze gefaald.
Winst per aandeel is het belangrijkst voor die gasten.
quote:pas nadat de verantwoordelijke politici een mooi baantje hebben gekregen in het bedrijfsleven.Op maandag 21 juni 2010 @ 11:19 schreef Je_Psychiater het volgende:
Rechts Liberalisme!
Zo min mogelijk regeltjes voor het bedrijfsleven, zodat de rijke rechtse elite hun zakken nog wat meer kunnen vullen. Bankencrisis, Olie rampen, wat is het volgende.
De belastingbetaler mag uiteidelijk voor de kosten opdraaien.
quote:Op het gewicht van een gemiddelde auto in dat segment, zeg 1200 kg, is 44 kg voor een accu een schijntje. Het op- en ontladen van de accu's is natuurlijk bedoeld om uiteindelijk zuiniger te rijden dus dat argument gaat niet op. Want een Prius op benine is veel zuiniger dan elke andere benzine auto in die klasse.Op maandag 21 juni 2010 @ 11:55 schreef sangdrax het volgende:
Bij hybrides draait _alles_ om de accus: waar je de energie vandaan haalt om ze op te laden en hoe je ze maakt en vervangt. Dat levert allemaal milieuschade op, met als voornamelijk voordeel dat je de "uitstoot" beter kan concentreren en op kan vangen om proper te verwerken.
quote:Ok, het is voor jouw dus nog steeds de vraag of en hoeveel energie een hybride nodig heeft? Maar toch weet je wel dat andere mensen naief zijn. Knap, een beetje ranten maar eigenlijk niet weten waarover...Maar het blijft nog steeds de vraag hoeveel meer energie een hybride nodig heeft EN waar we al die metalen vandaan gaan halen om zoveel accus te maken. Wat dat betreft laten de 'groenen' (moedwillig?) naief alleen de zonnige kant van het verhaal zien.
quote:En electriciteit poep je zomaar uit zeker?Op maandag 21 juni 2010 @ 10:45 schreef LePoo het volgende:
Volgens mij kunnen auto's allang op elektriciteit draaien, en is olie allang niet meer nodig voor de auto-industrie.
quote:Maar neem een goedkoop nieuw dieseltje en die rijdt weer zuiniger dan die meest lelijke auto die uitgevonden is naast de Ssang-Yong.Op maandag 21 juni 2010 @ 12:48 schreef cynicus het volgende:
Want een Prius op benine is veel zuiniger dan elke andere benzine auto in die klasse.
quote:Geld dat ook voor slechts gebruik van de Nederlandse taal?Op maandag 21 juni 2010 @ 10:42 schreef CyberRat het volgende:
Hangen nu, 25 jaar de staatshotel voor de verantwoordelijken
quote:Energie moet opgewekt, getransporteerd en geconverteerd worden tussen de bron en de accu. Dat kost energie, meer dan bij olie.Op maandag 21 juni 2010 @ 12:48 schreef cynicus het volgende:
[..]
Op het gewicht van een gemiddelde auto in dat segment, zeg 1200 kg, is 44 kg voor een accu een schijntje. Het op- en ontladen van de accu's is natuurlijk bedoeld om uiteindelijk zuiniger te rijden dus dat argument gaat niet op. Want een Prius op benine is veel zuiniger dan elke andere benzine auto in die klasse.
quote:CO2 is niet de enige maatstaf. Er zijn niet genoeg zeldzame metalen om iedereen genoeg accus te geven, en je moet een goed verwerkingsproces hebben. Waarom denk je dat batterijen zo snel kut worden en je ze daarna in feite moet wegpleuren of extreem duur (= veel energie) moet laten verwerken? Met autoaccus net zo, daar is alsnog geen wondermiddel voor.
Wat betreft de milieuschade van het maken en recyclen van de accus mag je een bron geven dat de die CO2 uitstoot groter is dan de brandstof besparingen tijdens de levensduur van de auto.
quote:Omdat dat het hele eieren eten is! Je kan niet roepen: een hybride is beter puur omdat het geen CO2 uitstoot tijdens het rijden. Je moet het totaalplaatje bekijken, en ik vind het zeer slecht van de groenen dat ze dat nooit willen schetsen. Dat is of opzettelijk of ja inderdaad naief. Want als je iets als beter voor het milieu presenteert verwacht ik wel dat je het hele plaatje doordenkt en niet alleen wat er gebeurt als de auto rijdt. Anders presenteer ik ze wel m'n auto die alleen berg afwaarts kan rijden. Retezuinig en milieuvriendelijk. Wel zelf omhoog duwen.
Ok, het is voor jouw dus nog steeds de vraag of en hoeveel energie een hybride nodig heeft? Maar toch weet je wel dat andere mensen naief zijn. Knap, een beetje ranten maar eigenlijk niet weten waarover...
quote:Ik ben het met je eens dat het nog wel even zal duren voordat we echt electrisch gaan rijden, maar je opmerking over de accu's klopt helaas van geen kanten. Accu's bestaan uit een grote bak met wat zuur en wat zware metalen. Voor een normale auto-accu is dit een kilo of vijtien/twintig, voor een Prius komt dit op 35 kg uit. Aangezien een Prius accu ruim twee keer zo lang mee gaat als een normale accu, is de millieubelasting sowieso al lager dan bij een normale auto, wat accu betreft. Maar, daarbij komt ook nog dat de energie die nodig is voor productie en recycling van een normale auto, totaal in het niet valt bij de energie kosten voor al het metaal in elke auto. Ik snap niet dat iedereen zo blijft hangen op die accu's, terwijl het echt een non-issue is.Op maandag 21 juni 2010 @ 11:26 schreef masterbeers het volgende:
[..]
Auto's zullen niet snel volledig electrisch rijden. Het opslaan van de energie is daar een te groot probleem voor. De productie en recycling van accu's kost zo onnoemlijk veel energie dat de zogenaamde milieuwinst to dik in de min komt.
En dan hebben we het nog niet eens over het werkelijke gebruik van de auto's gehad:
http://www.pzc.nl/algemee(...)bride-valt-tegen.ece
Het is 1 grote marketingtruc.
quote:Het ene metaal is het andere niet: het gaat om de zeldzame metalen in een accu, niet om het ijzer in het frame.Op maandag 21 juni 2010 @ 13:58 schreef ChrisCross het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het nog wel even zal duren voordat we echt electrisch gaan rijden, maar je opmerking over de accu's klopt helaas van geen kanten. Accu's bestaan uit een grote bak met wat zuur en wat zware metalen. Voor een normale auto-accu is dit een kilo of vijtien/twintig, voor een Prius komt dit op 35 kg uit. Aangezien een Prius accu ruim twee keer zo lang mee gaat als een normale accu, is de millieubelasting sowieso al lager dan bij een normale auto, wat accu betreft. Maar, daarbij komt ook nog dat de energie die nodig is voor productie en recycling van een normale auto, totaal in het niet valt bij de energie kosten voor al het metaal in elke auto. Ik snap niet dat iedereen zo blijft hangen op die accu's, terwijl het echt een non-issue is.
quote:Metalen zat, geloof me. Van alle Lithium die op de wereld wordt geproduceerd gaat nog geen 10% in de accu's zitten. En nog lang niet alle bronnen zijn ontdekt. Daarbij is Lithium prima te recyclen en ook dat gebeurt al.Op maandag 21 juni 2010 @ 13:13 schreef sangdrax het volgende:
[..]
Energie moet opgewekt, getransporteerd en geconverteerd worden tussen de bron en de accu. Dat kost energie, meer dan bij olie.
Zuinigheid is altijd leuk of je nou een hybride of een normale auto hebt. Dat maakt dus niet heel veel uit in de discussie.
[..]
CO2 is niet de enige maatstaf. Er zijn niet genoeg zeldzame metalen om iedereen genoeg accus te geven, en je moet een goed verwerkingsproces hebben. Waarom denk je dat batterijen zo snel kut worden en je ze daarna in feite moet wegpleuren of extreem duur (= veel energie) moet laten verwerken? Met autoaccus net zo, daar is alsnog geen wondermiddel voor.
[..]
Omdat dat het hele eieren eten is! Je kan niet roepen: een hybride is beter puur omdat het geen CO2 uitstoot tijdens het rijden. Je moet het totaalplaatje bekijken, en ik vind het zeer slecht van de groenen dat ze dat nooit willen schetsen. Dat is of opzettelijk of ja inderdaad naief. Want als je iets als beter voor het milieu presenteert verwacht ik wel dat je het hele plaatje doordenkt en niet alleen wat er gebeurt als de auto rijdt. Anders presenteer ik ze wel m'n auto die alleen berg afwaarts kan rijden. Retezuinig en milieuvriendelijk. Wel zelf omhoog duwen.
Daarbij zeg ik niet dat een benzineauto zo'n feest is. Het is me er meer om te doen dat de hybride (en elektrische auto) nogal opgehyped wordt. Een eerlijke discussie is daardoor nauwelijks te voeren.
quote:Daar zijn we het dan over eens, de Fiat Multipla is echt niet om aan te zien...Op maandag 21 juni 2010 @ 12:58 schreef woessie het volgende:
Maar neem een goedkoop nieuw dieseltje en die rijdt weer zuiniger dan die meest lelijke auto die uitgevonden is naast de Ssang-Yong.
quote:Nee, dat is het hele punt nu van een hybride: het maakt een benzine/diesel auto met een rendement van rond de 25% wat efficienter omdat de motor zo lang mogelijk op het efficientste toerental kan blijven draaien. Vandaar dat een benzine hybride van hetzelfde gewicht en grootte zuiniger is dan een gewone benzine auto. Je gooit dus minder energie weg en dus verbruik je minder olie.Op maandag 21 juni 2010 @ 13:13 schreef sangdrax het volgende:Energie moet opgewekt, getransporteerd en geconverteerd worden tussen de bron en de accu. Dat kost energie, meer dan bij olie.
quote:Zuinigheid maakt wel degelijk uit, want het is de hele reden achter een hybride. Je hebt nog steeds niet aangetoond dat het hele proces van productie, gebruik en recycling van een benzine auto energiezuiniger is dan een hybride.Zuinigheid is altijd leuk of je nou een hybride of een normale auto hebt. Dat maakt dus niet heel veel uit in de discussie.
quote:Ik denk dat je het idee hebt dat in een Prius een lithium batterij zit, wat dus niet het geval is. In een Prius zit een nikkel metaalhydride batterij en nikkel is een zeer veel voorkomend element op aarde. Zelfs van lithium is er ontzettend veel (vorige week in het nieuws: in Afghanistan voor honderden miljarden Dollars nieuwe voorraden ontdekt).CO2 is niet de enige maatstaf. Er zijn niet genoeg zeldzame metalen om iedereen genoeg accus te geven
quote:Natuurlijk, maar dat geldt voor vrijwel alles.en je moet een goed verwerkingsproces hebben.
quote:Omdat gewone batterijen vaak 100% worden opgeladen en dan tot vrijwel helemaal leeg worden ontladen. Daar kunnen de huidige samenstellingen niet goed tegen. Dat snapt Toyota natuurlijk donders goed, vandaar dat de accu in de Prius gebruikt wordt in het 40 tot 80% bereik. De accu gaat daardoor een auto-leven lang mee. En zelfs daarna zouden ze nog prima tijden gebruikt kunnen worden in stationaire toepassingen waarbij het niet erg is dat de capaciteit wat minder geworden is.Waarom denk je dat batterijen zo snel kut worden en je ze daarna in feite moet wegpleuren of extreem duur (= veel energie) moet laten verwerken?
quote:In vredesnaam, hoe kom je erbij om een startaccu te vergelijken met de tractieaccu van een hybride? Nogmaals, Toyota heeft de accu in de Prius heel anders geengineerd als een ouderwetse startaccu. De tractie accu in de Prius gaat een auto-leven lang mee.Met autoaccus net zo, daar is alsnog geen wondermiddel voor.
quote:Hou toch op met denigrerende opmerkingen terwijl je zelf nauwelijks iets van het onderwerp af weet. Toyota heeft hun productie proces laten certificeren en heeft lifecycle analyses gedaan. Wat heb jij gedaan om te kunnen aantonen dat een hybride niet milieuvriendelijker is dan een gewone auto?Omdat dat het hele eieren eten is! Je kan niet roepen: een hybride is beter puur omdat het geen CO2 uitstoot tijdens het rijden. Je moet het totaalplaatje bekijken, en ik vind het zeer slecht van de groenen dat ze dat nooit willen schetsen.
quote:Knap hoor dat je dat kunt, waneer sta je op de autosalon in Geneve?Dat is of opzettelijk of ja inderdaad naief. Want als je iets als beter voor het milieu presenteert verwacht ik wel dat je het hele plaatje doordenkt en niet alleen wat er gebeurt als de auto rijdt. Anders presenteer ik ze wel m'n auto die alleen berg afwaarts kan rijden. Retezuinig en milieuvriendelijk. Wel zelf omhoog duwen.
quote:Je wilt een eerlijke discussie voeren door gewoon wat te blaten en zonder er eens wat bronnen op na te slaan?Daarbij zeg ik niet dat een benzineauto zo'n feest is. Het is me er meer om te doen dat de hybride (en elektrische auto) nogal opgehyped wordt. Een eerlijke discussie is daardoor nauwelijks te voeren.
quote:Leuk maar hybride is een tussenstation.. uiteindelijk wil je gewoon de zuinigste auto met de techniek die je toepast.. het ging me erom dat dat altijd het geval is welke vorm van brandstof/energie je ook gebruikt.Op maandag 21 juni 2010 @ 14:15 schreef cynicus het volgende:
Nee, dat is het hele punt nu van een hybride: het maakt een benzine/diesel auto met een rendement van rond de 25% wat efficienter omdat de motor zo lang mogelijk op het efficientste toerental kan blijven draaien. Vandaar dat een benzine hybride van hetzelfde gewicht en grootte zuiniger is dan een gewone benzine auto. Je gooit dus minder energie weg en dus verbruik je minder olie.
quote:Hybrides zijn er om te experimenteren met elektrisch rijden omdat de fabrikanten ook wel weten dat ze daaraan zullen moeten. Waarom moet ik opeens aantonen dat een benzine auto energiezuiniger is? De hybrides maken de claims en sorry hoor, maar het hele totaalplaatje is erg goed zoeken. In de media komt het neer op 'op elektriciteit DUS milieuvriendelijk'.
Zuinigheid maakt wel degelijk uit, want het is de hele reden achter een hybride. Je hebt nog steeds niet aangetoond dat het hele proces van productie, gebruik en recycling van een benzine auto energiezuiniger is dan een hybride.
quote:Die voorraden zijn herontdekt. Ze zijn niet kosteneffectief uit Afghanistan te winnen. Mooi dat ze het kennelijk met nikkel kunnen neem ik aan zonder dat hele batterijgeheugen probleem wat we bij normale nikkelbatterijen hebben. Maar waar is het een hybride mee dan? Dat is bij nikkel nogal eens het probleem.
Ik denk dat je het idee hebt dat in een Prius een lithium batterij zit, wat dus niet het geval is. In een Prius zit een nikkel metaalhydride batterij en nikkel is een zeer veel voorkomend element op aarde. Zelfs van lithium is er ontzettend veel (vorige week in het nieuws: in Afghanistan voor honderden miljarden Dollars nieuwe voorraden ontdekt).
quote:Kijk dat scheelt al een hoop. Er zijn wat dat betreft ook ontwikkelingen
Omdat gewone batterijen vaak 100% worden opgeladen en dan tot vrijwel helemaal leeg worden ontladen. Daar kunnen de huidige samenstellingen niet goed tegen. Dat snapt Toyota natuurlijk donders goed, vandaar dat de accu in de Prius gebruikt wordt in het 40 tot 80% bereik. De accu gaat daardoor een auto-leven lang mee. En zelfs daarna zouden ze nog prima tijden gebruikt kunnen worden in stationaire toepassingen waarbij het niet erg is dat de capaciteit wat minder geworden is.
Ik zei al: het totaalplaatje wordt nooit opgebracht.quote:Omdat als je het over een accu in een normale auto hebt je het doorgaans over de startaccu hebt. Dan is "2x zo lang meegaan" niet erg boeiend natuurlijk.
In vredesnaam, hoe kom je erbij om een startaccu te vergelijken met de tractieaccu van een hybride? Nogmaals, Toyota heeft de accu in de Prius heel anders geengineerd als een ouderwetse startaccu. De tractie accu in de Prius gaat een auto-leven lang mee.
quote:De bewijslast ligt nog altijd bij de hybridebouwers. Die beweren immers een milieuvriendelijker alternatief neer te zetten. Alleen gaat dat via een PR machine met alle ellende van dien. Nog liggende problemen worden doodgezwegen, en dan weet je dus ook niet waar wel en niet al redelijke oplossingen voor zijn. Uiteindelijk daalt dan het consumentenvertrouwen dan naar nul.
Hou toch op met denigrerende opmerkingen terwijl je zelf nauwelijks iets van het onderwerp af weet. Toyota heeft hun productie proces laten certificeren en heeft lifecycle analyses gedaan. Wat heb jij gedaan om te kunnen aantonen dat een hybride niet milieuvriendelijker is dan een gewone auto?
quote:Nee, ik wil dat de industrie, media en algeheel 'groene organisaties' een eerlijk beeld schept en niet doet alsof energiegebruik tijdens het rijden het hele eieren eten is.
Je wilt een eerlijke discussie voeren door gewoon wat te blaten en zonder er eens wat bronnen op na te slaan?
Maar op de media/groenen/etc hoef je niet te rekenen, die zien elk potentieel probleem al als opgelost.
quote:Ten eerste, ik had het over de nikkel die in een tractie-accu zit. Datzelfde nikkel wordt ook gebruikt in metaallegeringen, die oa ook in het frame van auto's verwerkt zitten.Op maandag 21 juni 2010 @ 14:01 schreef sangdrax het volgende:
[..]
Het ene metaal is het andere niet: het gaat om de zeldzame metalen in een accu, niet om het ijzer in het frame.
Ook 2x zo lang meegaan is betreurend, aangezien je bij een normale auto de accu nauwelijks gebruikt (ja bij het starten..) maar in een Prius/elektrische auto continue belast omdat je erop rijdt.
Je zal de accus dus veel moeten vervangen, en die bak met zuur en zware metalen zal proper verwerkt moeten worden.
quote:Juist, en dat is niet de gewone brandstof motor want die wordt na 100 jaar ontwikkeling nauwelijks nog zuiniger. Een nieuwe techniek die de brandstof motor vervangt is er niet zomaar (electrisch wil men nog niet omdat het laden te langzaam gaat, waterstof heeft een compleet nieuwe infrastructuur nodig en is niet efficient), dus gaat het stapje voor stapje met o.a. hybride technieken de goede kant op.Op maandag 21 juni 2010 @ 14:38 schreef sangdrax het volgende:
Leuk maar hybride is een tussenstation.. uiteindelijk wil je gewoon de zuinigste auto met de techniek die je toepast.. het ging me erom dat dat altijd het geval is welke vorm van brandstof/energie je ook gebruikt.
quote:Puur electrisch rijden is ook ontzettend veel zuiniger en veel accu technieken zijn ook nauwelijks milieubelastend door de materialen of door goede recycling. En wat betreft media: je weet toch dat je op gevoelige onderwerpen van alle kanten doodgegooid wordt met propaganda en dat je zelf op zoek moet naar betrouwbare informatie (lees: wetenschappelijk onderzoek).Hybrides zijn er om te experimenteren met elektrisch rijden omdat de fabrikanten ook wel weten dat ze daaraan zullen moeten. Waarom moet ik opeens aantonen dat een benzine auto energiezuiniger is? De hybrides maken de claims en sorry hoor, maar het hele totaalplaatje is erg goed zoeken. In de media komt het neer op 'op elektriciteit DUS milieuvriendelijk'.
quote:Verplaats de doelpost nu niet. Eerst was er niet genoeg materiaal en nu dat er wel blijkt te zijn is het te duur, volgens jouw.Die voorraden zijn herontdekt. Ze zijn niet kosteneffectief uit Afghanistan te winnen.
quote:Wat begrijp je nou niet aan 'de batterij gaat de hele levensduur van de auto mee'?Mooi dat ze het kennelijk met nikkel kunnen neem ik aan zonder dat hele batterijgeheugen probleem wat we bij normale nikkelbatterijen hebben.
quote:Huh? Wat is je vraag?Maar waar is het een hybride mee dan? Dat is bij nikkel nogal eens het probleem.
quote:Kijk en daar heb ik dan moeite mee: je schets eerst heel hard een donker perspectief, terwijl je eigenlijk vragen hebt.Kijk dat scheelt al een hoop. Er zijn wat dat betreft ook ontwikkelingen
quote:Ik weet niet waar de bron van "2x zolang als een startaccu" is, maar de Prius rijd als sinds 1997 rond en de ervaringen in Japan zijn zodanig dat de beweringen van Toyota, dat de accu een autoleven lang mee gaat, kloppen. Nogmaals, neem niet alles zomaar aan maar controleer uitspraken en beweringen zelf. Dat heet gezond skepsis.Omdat als je het over een accu in een normale auto hebt je het doorgaans over de startaccu hebt. Dan is "2x zo lang meegaan" niet erg boeiend natuurlijk.
quote:Natuurlijk.De bewijslast ligt nog altijd bij de hybridebouwers. Die beweren immers een milieuvriendelijker alternatief neer te zetten.
quote:Ja, maar van beide kanten. Zie de misleiding rond het verhaal dat een Hummer milieuvriendelijker zou zijn dan een Prius: pure propaganda van concurrerende autobedrijven.Alleen gaat dat via een PR machine met alle ellende van dien.
quote:Dat zou overal voor gelden, maar over welke liggende problemen hebben we het dan?Nog liggende problemen worden doodgezwegen, en dan weet je dus ook niet waar wel en niet al redelijke oplossingen voor zijn. Uiteindelijk daalt dan het consumentenvertrouwen dan naar nul.
quote:Prima maar dan ook van beide kanten graag. En zoek eens op wat Toyota zegt over het productieproces en materiaal verbruikt van de Prius, het gaat dus kennelijk al niet alleen om het verbruik. Die perceptie heb je kennelijk wel, maar is imho niet terecht.Nee, ik wil dat de industrie, media en algeheel 'groene organisaties' een eerlijk beeld schept en niet doet alsof energiegebruik tijdens het rijden het hele eieren eten is.
quote:Oh, ik dacht dat zij overal alleen maar problemen zagen en dat het bedrijfsleven en politiek rechts alle problemen al als opgelost beschouwd? Zie je hoe gemakkelijk het is om alles in hokjes te proppen?Veel van de dingen die je aanstipt zijn de laatste jaren namelijk sterk verbeterd. Dank voor die info maar ik hou het niet elk jaar bij
