Het bedrijf E-Smoking mag geen reclame meer maken voor hun elektronische sigaret, de SuperSmoker. Dit heeft de rechter in Den Haag vanochtend bepaald. De SuperSmoker wordt gezien als geneesmiddel, en voor geneesmiddelen mag volgens de Nederlandse wet geen reclame worden gemaakt.
Reacties op dit bericht
Het is meer een gezond alternatief.
quote:Ik denk dat ze het gewoon als genotsmiddel moeten promoten of zo...Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:18 schreef Preacher het volgende:
Even als achtergrond wat ervaringen van een gebruiker: Ik gebruik nu ongeveer een jaar de supersmoker en varianten (techniek is niet helemaal stabiel, dus enig uitproberen is noodzakelijk). In de praktijk rook ik nu nog steeds gewone sigaretten, maar wel drastisch minder: Ongeveer 2 per dag. De supersmoker zelf geeft enkel nicotine af, en dat is op zich niet kankerverwekkend, wat dus betekend dat ik nu gewoon gezonder leef. Ik snap dus ook niet zo goed dat dit niet gepromoot mag worden...
quote:Ze zijn bang dat ze accijns mislopen, vandaar ook 'geneesmiddel'. Nicotine is een gif, dus eigenlijk is een gewone sigaret ook een geneesmiddel, omdat daar ook nicotine in zit.. maar nee, stel je voor dat iedereen op de supersmoker gaat.. dan missen ze bakken vol met geldOp vrijdag 8 februari 2008 @ 14:18 schreef Preacher het volgende:
Even als achtergrond wat ervaringen van een gebruiker: Ik gebruik nu ongeveer een jaar de supersmoker en varianten (techniek is niet helemaal stabiel, dus enig uitproberen is noodzakelijk). In de praktijk rook ik nu nog steeds gewone sigaretten, maar wel drastisch minder: Ongeveer 2 per dag. De supersmoker zelf geeft enkel nicotine af, en dat is op zich niet kankerverwekkend, wat dus betekend dat ik nu gewoon gezonder leef. Ik snap dus ook niet zo goed dat dit niet gepromoot mag worden...
quote:!ACCIJNS!!ACCIJNS!!ACCIJNS!!ACCIJNS!!ACCIJNS!!ACCIJNS!!Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:18 schreef Preacher het volgende:
Even als achtergrond wat ervaringen van een gebruiker: Ik gebruik nu ongeveer een jaar de supersmoker en varianten (techniek is niet helemaal stabiel, dus enig uitproberen is noodzakelijk). In de praktijk rook ik nu nog steeds gewone sigaretten, maar wel drastisch minder: Ongeveer 2 per dag. De supersmoker zelf geeft enkel nicotine af, en dat is op zich niet kankerverwekkend, wat dus betekend dat ik nu gewoon gezonder leef. Ik snap dus ook niet zo goed dat dit niet gepromoot mag worden...
quote:Waarom niet? Je bent namelijk verslaafd aan het gedrag en de nicotine en beide blijven hetzelfde, dus ik ben zeer benieuwd naar je onderbouwing.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:18 schreef Juuuul het volgende:
Als je echt verslaafd bent zal die supersmoker niet helpen..
quote:Omdat het mensen zou stimuleren om ziek te wordenOp vrijdag 8 februari 2008 @ 14:20 schreef KareemAbdulJabbar het volgende:
waarom mag er geen reclame worden gemaakt voor geneesmiddelen
quote:Neenee, dat zie je verkeerd. Het is allemaal om ons tegen onszelf te beschermenOp vrijdag 8 februari 2008 @ 14:20 schreef Netstorm het volgende:
Ze zijn bang dat ze accijns mislopen, vandaar ook 'geneesmiddel'
quote:Stel je voor dat we iets gaan roken dat minder schadelijk is dan een sigaret... (!)Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:22 schreef watchers het volgende:
[..]
Neenee, dat zie je verkeerd. Het is allemaal om ons tegen onszelf te beschermen
quote:Eigenlijk wel.. een condoom is ook een 'geneesmiddel' tegen aids.. dus waarom niet?Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:23 schreef Yi-Long het volgende:
Tja... de overheid wil natuurlijk niet hebben dat mensen ECHT stoppen (of minderen) met roken,
Belachelijk natuurlijk...
Dan zou een condoom ook een geneesmiddel zijn, en dan mag Durex dus ook geen reclame meer maken?
quote:Waar geen accijns op zit..Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:24 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Stel je voor dat we iets gaan roken dat minder schadelijk is dan een sigaret... (!)
quote:"Ach ik zie kinderen toch vooral als een soort hardnekkige geslachtsziekte" (Theo Maassen). Inderdaad, preventief geneesmiddel dus.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:25 schreef Netstorm het volgende:
[..]
Eigenlijk wel.. een condoom is ook een 'geneesmiddel' tegen aids.. dus waarom niet?
quote:Dit beleid wordt gemaakt in de Kamer. Dit argument, dat jij nu aandraagt (dat het goed is voor de schatkist als mensen roken en dat het daarom vooral niet de bedoeling is dat mensen minder gaan roken) is in de Kamer nog nooit gevallen.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:23 schreef Yi-Long het volgende:
Tja... de overheid wil natuurlijk niet hebben dat mensen ECHT stoppen (of minderen) met roken,
Belachelijk natuurlijk...
Dan zou een condoom ook een geneesmiddel zijn, en dan mag Durex dus ook geen reclame meer maken?
quote:Schandelijk! Wormen en maden! Meteen verbiedenOp vrijdag 8 februari 2008 @ 14:24 schreef Yi-Long het volgende:
Stel je voor dat we iets gaan roken dat minder schadelijk is dan een sigaret... (!)
quote:Met die super smoker proberen ze het aantal gevallen van longkanker en andere negatieve bijkomstigheden van het roken te voorkomen, in principe voorkom je met een condoom ook de kans op "relatiegeschenken".Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:25 schreef Netstorm het volgende:
[..]
Eigenlijk wel.. een condoom is ook een 'geneesmiddel' tegen aids.. dus waarom niet?
quote:Echt waar, ik d8 dat het ruikloos zou wezen....Op Friday 8 February 2008 @ 14:17 schreef echinococcus het volgende:
geen teer en tabak, wel de nicotine. en die rookt stinkt nog steeds
quote:Tja, niet roken is niet roken natuurlijk. Voor je het weet komen er mensen die zichzelf in de fik willen steken, alleen maar om te kunnen roken.Op Friday 8 February 2008 @ 14:26 schreef Maraatje het volgende:
ik vind dat ding toch kut...
sommige niet-rokers restaurants accepteren dat ding niet eens...
quote:natuurlijk niet, als je AIDS hébt kun je wel een condoom om doen maar beter wordt je er niet van.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:25 schreef Netstorm het volgende:
[..]
Eigenlijk wel.. een condoom is ook een 'geneesmiddel' tegen aids.. dus waarom niet?
quote:Dit beleid wordt door de regering gemaakt (minister enzo). De kamer kan hier wel vragen over stellen en het is de vraag of hiermee de kous is afgedaan.Op Friday 8 February 2008 @ 14:28 schreef DaanA het volgende:
Dit beleid wordt gemaakt in de Kamer. Dit argument, dat jij nu aandraagt, is in de Kamer nog nooit gevallen.
Denk je nou echt dat die Kamerfracties achter de schermen het stiekem over dit soort dingetjes praten, maar dat in het debat niet noemen?
Denk de volgende keer ff na, voordat je iets doms zegt.
quote:Ab Klink:" Euh,..euh,... nee hoor". En hij liep snel weer weg.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:32 schreef Rickman_ het volgende:
Maar er wordt toch ook reclame gemaakt voor Saridon, Finimal en zelfs nicotine pleisters op TV? Dat zijn dan toch ook gewoon geneesmiddelen?
quote:Joh? Dus als je een aidspatient een condoom om laat doen is hij weer genezen?Op Friday 8 February 2008 @ 14:25 schreef Netstorm het volgende:
[..]
Eigenlijk wel.. een condoom is ook een 'geneesmiddel' tegen aids.. dus waarom niet?
quote:Heeft er geen fuck mee te maken.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:33 schreef watchers het volgende:
[..]
Dit beleid wordt door de regering gemaakt (minister enzo). De kamer kan hier wel vragen over stellen en het is de vraag of hiermee de kous is afgedaan.
Voor de goede verstaander is het wel duidelijk wat de reden wat dit beleid is. En nee, het heeft niets met gezondheid of medicijnen te maken. Neem je eigen woorden eens wat meer ter harte, zou ik zeggen. Dat blinde gehobbel achter de overheid aan is in ieder geval niet goed voor je gezondheid
quote:Pas die aanbeveling eens op jezelf toe.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:28 schreef DaanA het volgende:
[..]
Dit beleid wordt gemaakt in de Kamer. Dit argument, dat jij nu aandraagt (dat het goed is voor de schatkist als mensen roken en dat het daarom vooral niet de bedoeling is dat mensen minder gaan roken) is in de Kamer nog nooit gevallen.
Denk je nou echt dat die Kamerfracties achter de schermen het stiekem over dit soort dingetjes praten, maar dat in het debat niet noemen?
Denk de volgende keer ff na, voordat je iets doms zegt.
quote:Klopt. Net als reclame voor... nicotinekauwgom en -pleistersOp vrijdag 8 februari 2008 @ 14:32 schreef Rickman_ het volgende:
Maar er wordt toch ook reclame gemaakt voor Saridon, Finimal en zelfs nicotine pleisters op TV? Dat zijn dan toch ook gewoon geneesmiddelen?
quote:Ga eens een lesje staatsinrichting volgen...Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:38 schreef DaanA het volgende:
[..]
Heeft er geen fuck mee te maken.
De begroting wordt goedgekeurd door de Kamer. Dit is geen begrotingsbeleid. Dit is gezondsheidsbeleid.
quote:Gast.. krijg HIV.. wedden dat je over 15 jaar als je in een kist ligt, daarop terugkomt?Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:36 schreef Plaeghdraegher het volgende:
[..]
Hehe, met HIV en AIDS heb je meteen wel 'iets' van twijfelachtig allooi te pakken. Maar dat terzijde. Zie http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1584 bijvoorbeeld
quote:Je denkt dat de Supersmoker al was meegenomen in het begrotingsbeleid?Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:38 schreef DaanA het volgende:
Heeft er geen fuck mee te maken.
De begroting wordt goedgekeurd door de Kamer. Dit is geen begrotingsbeleid. Dit is gezondsheidsbeleid.
Dit is begrotingsbeleid ter plaatse, vermomd als gezondheidsbeleid.
quote:Dit is begrotingsbeleid. En ja, daar is de Kamer voor verantwoordelijk. De minister kan alleen maar een voorstel doen.Op vrijdag 8 februari 2008 @ 14:39 schreef budha het volgende:
[..]
Pas die aanbeveling eens op jezelf toe.
Ten eerste maakt de kamer geen beleid. De kamer controleerd het beleid van de regering. Vanuit de kamer kunnen er wel voorstellen worden ingediend.
Ten tweede was het niet de kamer, maar het ministerie van Volksgezondheid die dit product wil scharen onder de geneesmiddelen.
En natuurlijk is het zo dat de partijen het ene denken, maar het andere zeggen.
Daar schiet je financieel gezien namelijk niets mee op. Integendeel zelfs.
