Het ontkennen van de holocaust blijft voorlopig strafbaar in Slowakije. Het parlement verwierp dinsdag met een overgrote meerderheid van stemmen het voorstel van de regering om de wet die de strafbaarheid regelt af te schaffen. Volgens het ministerie van Justitie zou die wet tegen de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting ingaan.
Reacties op dit bericht
Philosocles (Redactie Frontpage) 08-02-2005 @ 20:44
quote:Draait die ook voor max. 3 jaar de bak in?Op dinsdag 8 februari 2005 20:42 schreef SureZal het volgende:
lol, ik wil wel weten wie er tegen stemde
quote:Dan gebeurt er niks ...oh heldere.Op dinsdag 8 februari 2005 20:42 schreef joffelschoffel het volgende:
en als je zegt dat je er persoonlijk niets te maken mee hebt? wat dan???
quote:Volgens mij is in NL het ontkennen van 'de holocaust' ook strafbaarOp dinsdag 8 februari 2005 20:42 schreef joffelschoffel het volgende:
=edit=
En als jebijvoorbeeld nou eens zegt dat je er persoonlijk niets te maken mee hebt? wat dan??? kan je dan ook vervolgd worden?
quote:Appels met peren vergelijken......Op dinsdag 8 februari 2005 20:49 schreef Avionics het volgende:
Het is hetzelfde als de tsunami ramp ontkennen, alleen vele malen erger en strafbaar.
quote:Jaahaa, maar de tsunami is wat anders....een straf van AllahOp dinsdag 8 februari 2005 20:49 schreef Avionics het volgende:
Het is hetzelfde als de tsunami ramp ontkennen, alleen vele malen erger en strafbaar.
quote:Allemaal fruit...Op dinsdag 8 februari 2005 20:50 schreef Stretto het volgende:
[..]
Appels met peren vergelijken......
quote:Nou je kan via allerlei methodes achterhalen hoe oud al die munitie is die we in NL hebben opgegraven enzo (en die zo nu en dan nog steeds opduikt), en alle opa's en oma's liegen gewoonOp dinsdag 8 februari 2005 20:42 schreef joffelschoffel het volgende:
-- edit --
quote:Als het verhaal van 1 persoon zou komen zou het niet helemaal geloofwaardig zijn nee. Maar als er duizenden mensen verhalen over Concentratiekampen, Gaskamers, Verbrandingsovens, en miljoenen mensen die in een kamp aankwamen maar opeens spoorloos verdwenen. En als je heden ten dage nog altijd de restanten van die Concetratiekampen incl. verbrandingsovens en gaskamers kan bekijken en je het dan nog niet geloofd is er idd iets niet helemaal goed met je.Op dinsdag 8 februari 2005 20:42 schreef joffelschoffel het volgende:
-- edit --
quote:Waarom zou je de mogelijkheid moeten hebben om dit soort gebeurtenissen te ontkennen? Om stoer te doen? 'He, kijk mij es, ik zeg dat 't niet gebeurd is'.Op dinsdag 8 februari 2005 21:00 schreef blieb het volgende:
Dus feitelijk is geschiedvervalsing strafbaar? Ik weet niet helemaal wat ik met deze regel moet. Als je een fictief boek schrijft over Europa over de periode 1930 tot 1960 waarbij de crisis van de 30-er jaren op een andere manier het hoofd wordt geboden en waarbij er geen Kristall-nacht was en waarbij Hitler niet aan de macht kwam... is dat dan ook strafbaar?
Hoe weten we over andere geschiedenissen of het al dan niet echt is? Ik weet dat onze geschiedenisboekjes over Indonesie bv. niet erg kloppen, zeker als ik dit naast de dagboeken en verhalen van mijn eigen familie aldaar leg - met name een aantal gebeurtenissen uit de tweede wereldoorlog worden tegenwoordig nogal anders uitgelegd. En ik vermoed dat er ook heel veel andere gebeurtenissen de doofpot in zijn gegaan. Da's ook een ontkenning van gebeurtenissen. Wordt dat dan ook strafbaar?
quote:Huhuh, kan jij mij dan uitleggen hoe je Auschwitz, Ravensbrück, Dachau, Theresienstadt etc anders kan uitleggen dan hoe het was?[b met name een aantal gebeurtenissen uit de tweede wereldoorlog worden tegenwoordig nogal anders uitgelegd. En ik vermoed dat er ook heel veel andere gebeurtenissen de doofpot in zijn gegaan. Da's ook een ontkenning van gebeurtenissen. Wordt dat dan ook strafbaar?
quote:Als-of die mensen dat niet weten... geschiedvervalsing op zichzelf is al erg genoeg, maar wat betreft de holocaust vind ik het ook niet acceptabel. Door dergelijke perversie van de geschiedenis toe te staan, help je Neo-Nazi's alleen maar... zo krijgen ze een kans om een eigen versie van de geschiedenis te verzinnen en zodoende zichzelf in een minder kwaad daglicht te stellen. Wie is daar bij gebaat? Geef die Neo's geen poot om op te staan, dan heb je het minste last van ze...Op dinsdag 8 februari 2005 20:49 schreef el_hombre het volgende:
Op deze manier help je neo nazis alleen maar.
Ik hoor ze al zeggen "Ze hebben blijkbaar iets te verbergen, anders zouden ze het niet verbieden"
Je moet het gewoon toestaan, en dan de mensen die zich er schuldig aan maken goed uitleggen wat de waarheid is.
Maar dit is gewoon doodzwijgen, wat een tikkende tijdbom creeerd
quote:Omdat de holocaust niet valt te ontkennen.Op dinsdag 8 februari 2005 21:15 schreef Schepseltje het volgende:
Wat is er zo speciaal aan de holocaust dat ontkenning strafbaar is? Is het ontkennen van het bestaan van een god ook strafbaar?
quote:God is er nooit geweest. De holocaust is er wel geweest.Op dinsdag 8 februari 2005 21:15 schreef Schepseltje het volgende:
Wat is er zo speciaal aan de holocaust dat ontkenning strafbaar is? Is het ontkennen van het bestaan van een god ook strafbaar?
quote:Belachelijk argument. Dat de aarde rond is, valt ook niet te ontkennen., toch is beweren dat de aarde plat is niet strafbaar.Op dinsdag 8 februari 2005 21:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Omdat de holocaust niet valt te ontkennen.
quote:In welk opzicht gaat het hier om een mening? Een mening is subjectief en kan daarom niet waar of onwaar zijn. Maar je kunt wel degelijk nagaan of een gebeurtenis als de holocaust heeft plaats gevonden! Daarmee gaat het hier om een objectief onderwerp. Dit heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Je kunt het eens of oneens zijn met wat er gebeurd is tijdens de holocaust, dat is een mening!!Op dinsdag 8 februari 2005 21:14 schreef Diadem het volgende:
...Aan de ene kant is er de vrijheid van meningsuiting. ...
quote:Dan zou het ontkennen van het uitmoorden van bombardement op Rotterdam ook strafbaar moeten worden. Of het ontkennen van de 20 miljoen Russiche slachtoffers tijdens WO II.Op dinsdag 8 februari 2005 21:23 schreef Jerome81 het volgende:
[..]
In welk opzicht gaat het hier om een mening? Een mening is subjectief en kan daarom niet waar of onwaar zijn. Maar je kunt wel degelijk nagaan of een gebeurtenis als de holocaust heeft plaats gevonden! Daarmee gaat het hier om een objectief onderwerp. Dit heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Je kunt het eens of oneens zijn met wat er gebeurd is tijdens de holocaust, dat is een mening!!
quote:Het is dom dat mensen het doen, en het zijn niet de lekkerste types, maar het is belachelijk dat het ontkennen van de holocaust strafbaar is.Op dinsdag 8 februari 2005 20:49 schreef Avionics het volgende:
Het is hetzelfde als de tsunami ramp ontkennen, alleen vele malen erger en strafbaar.
quote:Om op enkele van je argumenten in te gaan:Op dinsdag 8 februari 2005 21:14 schreef Diadem het volgende:
Bij dit soort dingen heb ik altijd een dubbel gevoel. Aan de ene kant is er de vrijheid van meningsuiting. Aan de andere kant gaat het hier niet om het uiten van een mening, maar om doelbewust liegen.. Smaad is ook verboden, met goede redenen.
Maar het probleem zit hem hier in: Waarom alleen de holocaust? Waarom worden Turken die de Armeense holocaust ontkennen niet de bak in gesmeten? Waarom worden Stalinisten en Maoisten die de misdaden van het communisme ontkennen niet gestraft? Waarom worden jehova's niet veroordeeld voor hun propaganda? Waarom worden PvdAers en GLers niet beboet voor bewering dat de verzorgingstaat goed is?
Ahhhh, en kijk, bij de laatste twee zien we meteen het probleem... Want er zijn nog steeds mensen die geloven dat God bestaat, of dat de verzorgingsstaat ideaal is. En misschien hebben ze wel gelijk ook. Wie gaat dat beoordelen?
Vrijheid van meningsuiting is per definitie bedoeld voor meningen en uitingen waar je het niet mee eens bent. Sterker nog, het is bedoeld voor meningen en uitingen die je verachtelijk vind. Welke machthebber gaat immers meningen verbieden waar hij het mee eens is, of die hem niet zoveel kunnen schelen?
Hoe verachtelijker en afschuwelijker de mening, hoe belangrijker dat hij vrij geuit kan worden!
quote:OngelooflijkOp dinsdag 8 februari 2005 21:23 schreef Nononono het volgende:
Sorry hoor, maar als ik nu zeg dat de Holocaust wel gebeurd is, maar dat er meer Joden zijn omgekomen door pure verwaarlozing en honger in de laatste maanden van de oorlog dan vergast (zie Goldhagen), en dat ik het eindeloze schaamteloze UITMELKEN van dat gebeuren een beetje spuugzat aan het worden ben (er komen nog steeds meer slachtoffers/uitkeringen BIJ snapjijhetsnapikhet....), word ik dan ook opgesloten,?
Wil ik zien.
.
quote:Hoe weet jij of God er nooit is geweest? Was je erbij? Heb je ook de 2e wereld oorlog meegemaakt? Ik bedoel ik heb beide niet meegemaakt. Aan van wat ik heb gelezen heeft de holocaust bestaan. Maar kan dat net zo goed als met goed. Niet dat ik erin geloof, maar dat kan ook net zo goed waar zijn!Op dinsdag 8 februari 2005 21:21 schreef DuranK het volgende:
[..]
God is er nooit geweest. De holocaust is er wel geweest.
quote:Het gaat er niet om HOE de slachtoffers in WOII vielen. Het gaat om het feit DAT de holocaust heeft plaatsgevonden. En dát valt niet te ontkennen.Op dinsdag 8 februari 2005 21:26 schreef Runemaster het volgende:
dit slaat wel de discussie over de holocaust dood. als er een geschiedkundige roept: het waren er geen zes miljoen, maar vijf miljoen, dan is hij strafbaar, ook al komt hij met geldige wetenschappelijke argumenten. als je stelt dat de meeste doden niet in de gaskamer vielen, maar door kogels, ziekte, uitputting, honger, etc, ben je ook in de verdachte hoek.
quote:Nee, jij hebt een lekkere meningwel eens gehoord van hoor en wederhoor?
wel eens gehoord van falsificatie? het toetsbaar moeten zijn van wetenschap?
wel eens gehoord van vrijheid van meningsuiting?
de meeste mensen hier niet echt, geloof ik
. Bewijzen genoeg dát de holocaust heeft plaatsgevonden. Interessant leesvoer voor je:quote:Argumenten tegen de claims van holocaustontkenners
Een gigantisch aantal academici en geschiedkundigen wijst deze claims af om o.a. de volgende redenen:
ze redeneren dat het bewijs aangaande de gebeurtenissen te wijd verspreid was en te goed gedocumenteerd om vervalst te zijn geweest.
Zo waren er duizenden overlevenden van de concentratie kampen die zeer duidelijke ooggetuigenverslagen hebben vastgelegd over de toestanden en de gang van zaken daar. Het is onmogelijk dat al deze getuigen in een complot zaten en daarom allemaal gelijkluidende verslagen gaven over hun belevenissen.
Er waren zelfs verschillende bewakers die de verslagen bevestigd hebben.
En hoewel de nazi's veel materiele bewijzen aan het eind van de oorlog nog snel trachtten te vernietigen is er genoeg overgebleven, zoals:
persoonlijke spullen zoals de miljoenen brillen, tassen en koffers, kledingstukken en schoenen die in opslagkamers bij de kampen werden aangetroffen. Zelfs grote balen mensenhaar werden aangetroffen die alleen door tienduizenden personen geleverd kon zijn.
En het belangrijkste was:
de nazi's hielden een nauwkeurige administratie bij van de gevangenen in de kampen en de transporten die dagelijks aankwamen. Deze is bij sommige kampen redelijk intact in handen van de snel oprukkende geallieerden gevallen. En deze sprak zeer duidelijke taal over wat er gebeurd was.
quote:Wat je daar schrijft, is helemaal niet waar. Wanneer een historicus zou beweren dat het er maar dertig of veertig of zo waren geweest, ok, dan zou hij in de verdachte hoek zitten, en dat zou ik ook maar logisch vinden ook.Op dinsdag 8 februari 2005 21:26 schreef Runemaster het volgende:
dit slaat wel de discussie over de holocaust dood. als er een geschiedkundige roept: het waren er geen zes miljoen, maar vijf miljoen, dan is hij strafbaar, ook al komt hij met geldige wetenschappelijke argumenten. als je stelt dat de meeste doden niet in de gaskamer vielen, maar door kogels, ziekte, uitputting, honger, etc, ben je ook in de verdachte hoek.
wel eens gehoord van hoor en wederhoor?
wel eens gehoord van falsificatie? het toetsbaar moeten zijn van wetenschap?
wel eens gehoord van vrijheid van meningsuiting?
de meeste mensen hier niet echt, geloof ik
quote:Appels met peren vergelijken. Je kunt elke dag controleren welke vorm de aarde heeft... de holocaust is niet meer, en komt hopelijk niet weer voor. Als het wordt toegestaan om de holocaust te ontkennen, dan zullen er (extreem rechtse) ouders zijn die hun kinderen leren dat het een leugen is... het is een kwestie van tijd tot de mensheid inderdaad niet meer weet of de holocaust nu echt is gebeurd of dat kwaadwillende Joden dat hebben verzonnen om de wereld in een wurggreep te krijgen.Op dinsdag 8 februari 2005 21:22 schreef Tarak het volgende:
[..]
Belachelijk argument. Dat de aarde rond is, valt ook niet te ontkennen., toch is beweren dat de aarde plat is niet strafbaar.
Het is een beetje raar dat het ontkennen van de holocaust strafbaar is, komt nog uit de tijd van de ultra politieke correctheid.
quote:Men moet een mening onderbouwen met feiten eer men aan een gevoelig onderwerp als dat komt.Op dinsdag 8 februari 2005 21:26 schreef Runemaster het volgende:
dit slaat wel de discussie over de holocaust dood. als er een geschiedkundige roept: het waren er geen zes miljoen, maar vijf miljoen, dan is hij strafbaar, ook al komt hij met geldige wetenschappelijke argumenten. als je stelt dat de meeste doden niet in de gaskamer vielen, maar door kogels, ziekte, uitputting, honger, etc, ben je ook in de verdachte hoek.
wel eens gehoord van hoor en wederhoor?
wel eens gehoord van falsificatie? het toetsbaar moeten zijn van wetenschap?
wel eens gehoord van vrijheid van meningsuiting?
de meeste mensen hier niet echt, geloof ik
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat er om waarom de holocaust ontkennen strafbaar is en WO II ontkennen niet. Het is nota bene pas strafbaar in Nederland sinds 1997.Op dinsdag 8 februari 2005 21:04 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Waarom zou je de mogelijkheid moeten hebben om dit soort gebeurtenissen te ontkennen? Om stoer te doen? 'He, kijk mij es, ik zeg dat 't niet gebeurd is'.
Probeer je eens te verdiepen in datgene wat er bekend is. En dat is VEEL. En kom niet aan met 'het zijn allemaal verhalen van mensen' blabla. Zijn die dan per definitie niet waar? En waar zijn die miljoenen mensen gebleven? Natuurlijke dood gestorven zeker?
Lees Wikipedia en hier eens. Staan een paar weerleggingen van die standaardtwijfels.
quote:Wat is het criterium dan? Waarom is de holocaust strafbaar en andere erge zaken niet? Juist vanwege de vrijheid van meningsuiting, moet dit kunnen.Op dinsdag 8 februari 2005 21:30 schreef Avionics het volgende:
[..]
Men moet een mening onderbouwen met feiten eer men aan een gevoelig onderwerp als dat komt.
Maar het gaat om het ontkennen van het feit zelf, dat het uberhaubt is gebeurt.
Hoeveel vrijheid van meningsuiting er ook is, zoiets mag niet ontkent worden.
quote:Volgens vele mensen valt het bestaan van god ook niet te ontkennen..Op dinsdag 8 februari 2005 21:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
Omdat de holocaust niet valt te ontkennen.
quote:Nee hoor. Het ontkennen van de holocaust is strafbaar, niet het betwijfelen van enkele van de details daarvan (aantal slachtoffers, enz.).Op dinsdag 8 februari 2005 21:30 schreef Tarak het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat er om waarom de holocaust ontkennen strafbaar is en WO II ontkennen niet. Het is nota bene pas strafbaar in Nederland sinds 1997.
quote:Het ontkennen van de holocaust ís een leugen, dus wmb prima dat dat in Nederland en elders strafbaar is.Mensen moeten altijd hun mening kunnen uiten, beledigen ze daarbij mensen dan kun je een smaadproces beginnen. Het kan kwetsend zijn, het kan een leugen zijn,
quote:Onzin.het ontkennen van gebeurtenissen bij de rechtbank is strafbaar, maar daarbuiten hoort dat niet strafbaar te zijn. Dat moet kunnen!!
quote:Er zijn tastelijke bewijzen voor de holocaust. Er zijn GEEN tastelijke bewijzen voor een zogenaamde God. Als je vindt dat de bijbel een tastelijk bewijs is... helaas.. deze is geschreven door mensen, niet door een God.Op dinsdag 8 februari 2005 21:15 schreef Schepseltje het volgende:
Wat is er zo speciaal aan de holocaust dat ontkenning strafbaar is? Is het ontkennen van het bestaan van een god ook strafbaar?
.
