Helikopter stort neer in Turkije

Internationaal • 03-09-2004 @ 20:08 •   dm Johan (LWaS)
print 
Een helikopter van de Turkse boswachten is vrijdag in het zuidwesten van Turkije neergestort. Bij het ongeluk kwamen alle vijf de inzittenden om. Dat heeft een woordvoerder van de gouverneur van Megla bekend gemaakt.

De helikopter, van het type MI-17 gebouwd in Rusland, was gehuurd om bosbranden te bestrijden. Drie van de verongelukte bemanningsleden waren Russen. De andere waren van Turkse afkomst.

Bron: Nu.nl


7382 views / 28 reacties
Reacties op dit bericht
28  van 28 reacties op deze pagina. Pagina  1
userIcon
correctie, het is een zgn "MI-17" , ofwel HIP genaamd, het werkpaard van de Russen



een heli die echter wel zeer sterk is en veel kan hebben... ze storten soms wel eens neer, maar dat is met name door gebrekkig onderhoud en niet dat het een slechte heli is. Alexander Lebed, de wijlen Russische generaal met presidentiële ambities is een paar jaar terug ook in een dergelijke heli verongelukt.
Dat is met al het russische materieel het geval.
Gebrekkig onderhoud en dat terwijl dat spul allemaal zo ontzettend veel degelijker is dan alles wat we hier kennen.
De boswachter bij mij in de buurt rijdt op een Zundapp
quote:
Op vrijdag 3 september 2004 20:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
een heli die echter wel zeer sterk is en veel kan hebben... ze storten soms wel eens neer, maar dat is met name door gebrekkig onderhoud en niet dat het een slechte heli is. Alexander Lebed, de wijlen Russische generaal met presidentiële ambities is een paar jaar terug ook in een dergelijke heli verongelukt.
russen maken sowieso bizar goede vliegmachines... ze hebben nog altijd de beste heli's en straaljagers gemaakt... het is ALTIJD gebrekkig onderhoud dat ze de das om doet
Die rotorbladen zien er ook erg gammel uit.
quote:
Op vrijdag 3 september 2004 20:40 schreef Hyper.nl het volgende:
Die rotorbladen zien er ook erg gammel uit.
wat is sterker

die rotorbladen of uw hoofd?

maar 1 manier om dat te testen!
userIcon
hier een hip als blusheli (waar dit turkse model ook diende) de M17 is overigens een evaluatie van de MI-8 (waarvan deze foto) die o.m. tegen de amerikanen in vietnam is gebruikt..
oorzaak : wesp
Ze hadden wentelteefjes gegeten en daardoor zijn ze verliefd geworden en zijn daarna gestoken door de boswachter met zijn Zundapp!
quote:
Op vrijdag 3 september 2004 20:25 schreef Stauffenberg het volgende:
De boswachter bij mij in de buurt rijdt op een Zundapp
... ja, ok, maar het is dan ook wel een heel klein bos in Nederland hoor...
userIcon
hier een turkse HIP, zou best wel eens degene kunen zijn die is neergestort..

userIcon
..............en in Egypte heeft de waterleiding het op enkele plaatsen begeven.
userIcon
een Peruaanse HIP..



de HIP is dus mijn persoonlijk favoriete heli..
quote:
Op vrijdag 3 september 2004 20:34 schreef Childsplay het volgende:

[..]

russen maken sowieso bizar goede vliegmachines... ze hebben nog altijd de beste heli's en straaljagers gemaakt... het is ALTIJD gebrekkig onderhoud dat ze de das om doet
Ooit heb ik eens een uitwisseling gezien van Russische MIG Piloten en Westerse piloten........Deze russen mochten wat mee rond vliegen in F16's. Deze verklaarden dat ze enorm geschrokken waren van de enorme wendbaarheid van de F16. Ook vertelde ze dat ze achteraf erg blij waren nooit echt hebben hoeven vechten met hun MIG's tegen die F16's ..........Want ervan uitgaande dat er een goeie Piloot is zat zouden ze met de MIG's niet veel kans gehad hebben

quote:
Op vrijdag 3 september 2004 21:24 schreef Appelboom het volgende:

[..]

Ooit heb ik eens een uitwisseling gezien van Russische MIG Piloten en Westerse piloten........Deze russen mochten wat mee rond vliegen in F16's. Deze verklaarden dat ze enorm geschrokken waren van de enorme wendbaarheid van de F16. Ook vertelde ze dat ze achteraf erg blij waren nooit echt hebben hoeven vechten met hun MIG's tegen die F16's ..........Want ervan uitgaande dat er een goeie Piloot is zat zouden ze met de MIG's niet veel kans gehad hebben
De MiG's is natuurlijk een beetje vaag. Een MiG-23 zal inderdaad qua wendbaarheid in het nadeel zijn tegen een F-16. Een MiG-29 is echter net zo wendbaar als een F-16.
Heli van Turkse boswachten? Turkije is NATO lid met NATO (westers materieel). De heli moet dus Russisch zijn.

Die Russische vliegmachines zijn al niet al te veilig (de veiligheidsregels zijn daar veel minder streng als hier), maar ze worden ook nog eens zeer slecht onderhouden. Dan is het een kwestie van tijd tot er een neergaat.
quote:
russen maken sowieso bizar goede vliegmachines... ze hebben nog altijd de beste heli's en straaljagers gemaakt... het is ALTIJD gebrekkig onderhoud dat ze de das om doet
Westerse gevechtsvlietuigen en helicopters zijn superieur, vooral wat betreft wapensystemen en technologie (hi-tech).
Russische vliegtuigen zijn wel weer erg simpel en hebben dus minder odnerhoud en ondersteunend personeel nodig.
Ook zijn ze wat robuuster gemaakt, waardoor ze minder gevoelig zijn voor bijvoorbeeld puin op de landingsbaan.

Keep it simple, met die methode kunnen ze veel meer vliegtuigen bouwen.
De Russen houden hun materieel simpel en bouwen er veel meer van, omdat ze veel meer manschappen hebben en minder om menselevens geven. Vanuit strict militair standpunt logisch, je hebt geen supervliegtuigen nodig als je genoeg manschappen hebt om gewoon heel veel minder goeie vliegtuigen te bemannen en je tegenstander te overwelmen.

In het westen hebben we minder militairen en we willen onze militairen ook beter overlevingskansen geven, dus waren de NATO landen genoodzaakt om vliegtuigen te maken die veel beter waren.
Zo kunnen westerse jagers met hun superieure radar en computers Russische jagers veel eerder detecteren en aanvallen.


Dan heb je meer aan geavanceerde radarsystemen en computers in combinatie met langeafstandsraketten zoals de AIM-120C AMRAAM (bereik van 90km) zodat je het vijandelijke vliegtuig op grotere afstand kan waarnemen, identificeren en kan neerschieten.
R-27 raket heeft in de beste uitvoering een bereik van 'slechts' 60km en de R-77 van 50km .
Zo heeft de radar van een F-15 een bereik van 332km (en dat is de oude radar op de F-15A, de nieuwe radar van de F-15C en E is veel beter) en die van de Su-27 serie een bereik van 240km.
De radar van de MiG-29 heeft een bereik van 100km, gelijk dus aan die van de F-16AM, de F-16C heeft een betere radar met groter bereik.
De F-16 heeft met zijn hi-tech computers en electronica een betere kans om doelen te vinden en aan te vallen. In een interview zei een Duitse MiG-29 (erfenis van DDR) piloot dat de radar onbetrouwbaar is en doelen niet altijd ziet.

Russische jagers zijn wel erg wendbaar en dus goed in dogfights, alleen hebben ze daar niet veel aan omdat moderne luchtgevechten plaatsvinden op grote afstand met raketten.
Wil overigens niet zeggen dat de Russen een voordeel hebben in dogfights, westerse gevechtsvliegtuigen zijn ook zeer wendbaar (F-16 kan 9 G's trekken) en hebben met hun geavanceerde electronica en sensoren veel betere situational awareness en vanuit de cockpit van een westers gevechtsvliegtuig heb je ook beter zicht.
De electronica en computersystemen in Russische gevechtsvliegtuigen zijn lang niet van de kwaliteit in westerse. Zo kunnen ze niet meerdere doelen volgen en in volgorde zetten van welke het belangrijkste is. Ze zijn erg afhankelijk van een commando centrum op grond, schip of vliegtuig.

Feit is dat in alle conflicten Russisch materieel het aflegde tegen westers materieel. Ter land ter zee en in de lucht.
Nog NOOIT heeft een moderne Russische jager een moderne westerse jager neergehaald. Andersom wel.
Zo zijn er vaak genoeg MiG-29s neergehaald door westerse vliegtuigen (waaronder een Nederlandse F-16).
Ook in de Vietnam oorlog en de Koreaanse oorlog schoten de westerse jagers meer Russische jagers neer dan andersom.
Er is geen betere test welke beter is dan een echt luchtgevecht in de praktijk.

Logisch, want Russische jagers als de MiG-29 en Su-27 zijn juist simpel ontworpen zodat er veel van gemaakt kunnen worden. Hun kracht is hoeveelheid. In een 1 op 1 zullen ze het niet redden tegen bijvoorbeeld een F-15, F-14, F-16, F/A-18 of Tornado F3, maar hun kracht is nou juist hun hoeveelheid.

NATO VS Rusland was (en is nog steeds) altijd kwaliteit tegen hoeveelheid.
quote:
De MiG's is natuurlijk een beetje vaag. Een MiG-23 zal inderdaad qua wendbaarheid in het nadeel zijn tegen een F-16. Een MiG-29 is echter net zo wendbaar als een F-16.
Aangezien het duidelijk gaat om moderne MiG-piloten zal het waarschijnlijk om MiG-29.
De MiG-23 is niet meer in dienst in Rusland. De enige andere MiG die wel wordt gebruikt is de MiG-31, maar daar zijn er niet al te veel van, het zal dus MiG-29 piloten zijn geweest.

Een F-16 is extreem wendbaar, kan 9 Gs trekken. Komt bij dat de F-16 piloot een veel beter zicht heeft vanuit zijn cockpit. De electronica en radarsystemen zijn in de F-16 ook veel geavanceerder. De piloot in de F-16 heeft dus een veel betere situational awareness.
Al zal in een echt luchtgevecht de F-16 de MiG-29 neerhalen lang voordat er een dogfight ontstaat.
Zo ging dat dus tijdens Allied Force toen een Nederlandse F-16 een Servische MiG-29 neerhaalde (F-16 VS MiG-29 1 - 0 ).
Als de MiG-29 beter zou zijn dan had de MiG-29 de F-16 neergehaald.
quote:
Op vrijdag 3 september 2004 21:49 schreef National-Sniper het volgende:
Heli van Turkse boswachten? Turkije is NATO lid met NATO (westers materieel). De heli moet dus Russisch zijn.
....... veel text.......
Interresant leesvoer !!!!
userIcon
alsof een nato lif per definitie westers materieel heeft.. Turkije heeft gewoon hips(mi17's) in diens luchtmacht hoor!! de MI17 is een zeer robuuste en goede multirole heli, waarschijnlijk de meest verspreide heli van allemaal..

verder rammelt het verhaal van sniper van alle kanten.

Overigens heeft Duitsland ook nog steeds mig-29's in de luftwaffe.

hieronder nog een mooie chinese HIP:


userIcon
quote:
Op vrijdag 3 september 2004 21:51 schreef Deadmeat het volgende:
[afbeelding]

dit is geil
maar geen HIP (mi17) dat is namelijk de beruchte HIND (MI24)
Hehehe al die fotos hier inclusief de Hind
Heb een beetje battlefield vietnam deja vu

Leuke pics indeed
userIcon
niet alleen een battlefield vietnam deja vu, maar voornamelijk een Rambo deja vu
quote:
Op vrijdag 3 september 2004 22:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

maar geen HIP (mi17) dat is namelijk de beruchte HIND (MI24)
het was ook meer bedoelt als bewijsmateriaal op de reply van childsplay
"russen maken sowieso bizar goede vliegmachines"

quote:
Op vrijdag 3 september 2004 21:49 schreef National-Sniper het volgende:
Ten eerste lach ik je een beetje uit (sorry!) voor je niveau van "bijdehand" zijn.. lol.. (misschien een mooie voor het Fok!Woordenboek? BijdeBee?)
Maargoed.. tot in veel details heb je gelijk. Zo eerlijk ben ik ook weer.

Ook wil ik zeggen dat ik niet uit het oostblok kom en niet communistisch ben... Is sta achter onze kisten! Ze zijn echt goed!

Ik hou het zo veel mogelijk beknopt. Maar... ik vind wel dat je respect voor die kisten moet hebben.. zeker de Su-27 en de Mig-31... vergeet ook niet de Su-25 (Frogfoot.. zoek maar op)... Maargoed.. da's de counterpart van de A-10. We hebben het nu over F'jes... en niet over A'tjes.

Ik heb dus geen zin om met je kleine oorlogje hier te bemoeien.. Ik blijf neutraal, maar na je lange verhaal gelezen te hebben, heb ik voor mijzelf een paar opmerkingen/vragen. Fris mijn geheugen maar eens op zo ik zeggen! 8)
quote:
Turkije is NATO lid met NATO (westers materieel). De heli moet dus Russisch zijn.
Ohja...?? Vertel waarom dan? Dus je zegt dat Turkije nooit Russisch materiaal gekocht heeft in het verleden?
quote:
Westerse gevechtsvlietuigen en helicopters zijn superieur, vooral wat betreft wapensystemen en technologie (hi-tech).
Klopt. Helemaal mee eens!
quote:
Russische vliegtuigen zijn wel weer erg simpel en hebben dus minder odnerhoud en ondersteunend personeel nodig.
Klopt ook!
quote:
Ook zijn ze wat robuuster gemaakt, waardoor ze minder gevoelig zijn voor bijvoorbeeld puin op de landingsbaan.
Slim he... Zo is bv de Saab Viggen ook gebouwd door de Zweden... Het is een kwestie van naar je eigen grondgebied kijken en een kosten-baten analyse maken.
quote:
Keep it simple, met die methode kunnen ze veel meer vliegtuigen bouwen.
Yep... je hebt weer gelijk!
quote:
De Russen houden hun materieel simpel en bouwen er veel meer van.... ....dus waren de NATO landen genoodzaakt om vliegtuigen te maken die veel beter waren. Zo kunnen westerse jagers met hun superieure radar en computers Russische jagers veel eerder detecteren en aanvallen
Klopt ook! De maar komt nog..
quote:
Dan heb je meer aan geavanceerde radarsystemen en computers in combinatie met langeafstandsraketten zoals de AIM-120C AMRAAM .......... ............aan te vallen. In een interview zei een Duitse MiG-29 (erfenis van DDR) piloot dat de radar onbetrouwbaar is en doelen niet altijd ziet.
Waar gaat het nou over? Vliegtuig of raketten? Over welk materiaal hebben we het? Ohja.. er zijn trouwens wel veel kisten uit de DDR onverklaarbaar verdwenen naar de USA... Wat raar.. ik denk dat ze daar eens een kijkje hebben genomen naar de techniek die gebruikt werd door onze oosterburen om zonder techniek toch te kunnen fly-by-wireren...
quote:
Russische jagers zijn wel erg wendbaar en dus goed in dogfights, alleen hebben ze daar niet veel aan omdat moderne luchtgevechten plaatsvinden op grote afstand met raketten.
Vandaar dat de Phantom en de Thunderthief geen boordgeschut hadden in de vietnam oorlog! Ohh.. shit... je hebt gelijk.. ze kregen gondeltjes onder hun ophangpunten daarna. De mig-15 en 17 werden te lastig... Domdomdom
quote:
Wil overigens niet zeggen dat de Russen een voordeel hebben in dogfights, westerse gevechtsvliegtuigen zijn ook zeer wendbaar (F-16 kan 9 G's trekken) en hebben met hun geavanceerde electronica en sensoren veel betere situational awareness en vanuit de cockpit van een westers gevechtsvliegtuig heb je ook beter zicht.
Ik ben blij dat ik geen 9G hoef te trekken... trouwens het merendeel van de piloten vallen dan gewoon uit hoor.. er zijn echt niet veel piloten die 9G kunnen hebben. Blackout. Maargoed.. die 9G doet er niet toe als er geen dogfights meer zijn... toch?
quote:
De electronica en computersystemen in Russische gevechtsvliegtuigen zijn lang niet van de kwaliteit in westerse. Zo kunnen ze niet meerdere doelen volgen en in volgorde zetten van welke het belangrijkste is. Ze zijn erg afhankelijk van een commando centrum op grond, schip of vliegtuig.
Zal jij waarschijnlijk beter weten als ik... Ik ben daar niet bij geweest...

Maargoed.. de rest van je pleidooi vind ik geweldig hoor.
Nu ff de conclusie.. En je hebt zelf al het antwoord gegeven.

-Waarom zijn de Mig's/Sukoi's (You name it) gebouwd zoals ze gebouwd zijn?
-Die kisten zijn gebouwd op overwicht in aantal. 50 tegen 1. Oftewel een van die 50 schiet er die ene wel uit de lucht.

Daarom zijn die kleredingen ook zo goedkoop! (En daarom heeft de halve wereld ze!) En daarom zijn er tot nu toe meer van die kisten de lucht uit geschoten als de F'jes. Ze zijn nooit echt ingezet waarvoor ze gebouwd zijn!

Ja.. saddam had er twaalf.. Die werden door 30 F-15 uit de lucht geknalt.. nou.. 12 tegen 60 Ahraam's.....

Eigenlijk jammer he.. dat de koude oorlog (zonder kernwapens) nooit echt een echte oorlog geweest is.
Ik denk namelijk persoonlijk dat het westen het afgelegd had tegen het oosten... Stuur nou eens 100 F-16's op tegen 10.000 (ik maak je het makkelijk) Mig-21's.

Tel uit je winst... ;-)

En dan hebben we het nog niet eens over de rest!

Een F-15 legt het echt wel af hoor tegen 8 Su-27's. Denk zelfs al tegen 5... En die conclusie kan jezelf wel bedenken als ik je analyse over het wapenaarsenaal zie hierboven.

Ik ben nu moe.. we praten morgen verder..
quote:
Op vrijdag 3 september 2004 23:38 schreef Deadmeat het volgende:

[..]

het was ook meer bedoelt als bewijsmateriaal op de reply van childsplay
"russen maken sowieso bizar goede vliegmachines"

Hehe... De Hind staat trouwens wel voor tegen de Cobra btw... lol... Russen maken gave kisten... Jammer genoeg...
quote:
Op vrijdag 3 september 2004 20:25 schreef Stauffenberg het volgende:
De boswachter bij mij in de buurt rijdt op een Zundapp
28  van 28 reacties op deze pagina. Pagina  1


Lees ook:

» 12:21 Christenen massaal op Sint-Pietersplein voor Pasen1
» 11:26 Jatsenjoek: jodenhaat snel en hard bestraffen16
» 11:23 Verwarring en besluiteloosheid op veerboot Z-Korea3
» 10:08 Vrijgelaten journalisten terug in Frankrijk1
Gebruikersnaam 
Wachtwoord
 
Video's