Schop dat Moslim-wijf het ziekenhuis uit!
Even met het advocatenkantoor gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Meester Vermeeren in de buurt?” Fluks werd ik doorverbonden met de jurist in kwestie, die een enorme hoeveelheid onbegrijpelijke wartaal uit begon te slaan. Iets van dat ‘ie bij mij beleefd informeerde, inzake welke kwestie ik meende hem te mogen disponeren, terwijl hij juist druk doende was met zijn studie van importante jurisprudentie aangaande de wettelijke grondslag ex jure voor de kledingregels in een gehospitaliseerde omgeving. Of iets van die strekking. U begrijpt, dat ik die woordenbrij niet helemaal kon onthouden. Dus ik slikte mijn opkomende lachbui in, en vroeg: “Zeg Frank, als je in de rechtszaal aan het werk bent, draag je dan een toga?” Dit bleek het geval. Want dat is onlosmakelijk verbonden aan het ambt van advocaat. In de rechtszaal gelden kledingregels, waarvan niet kan worden afgeweken. Iemand die naar de advocatenschool gaat, hoort zo ongeveer als eerste dat het in de rechtszaal noodzakelijk is, dat er een toga wordt gedragen. Hoog tijd voor een schot voor open doel: “Maar waarom behartig je dan de belangen van een verpleegster die weigert in een omgeving waar dat nodig is, kleding te dragen met korte mouwen? Flikker toch een eind op, idioot! Iemand die naar de verpleegstersschool gaat, hoort zo ongeveer als eerste dat op afdelingen waar besmettingsrisico’s zijn voor kwetsbare patiënten, het noodzakelijk is dat er ziekenhuiskleding met korte mouwen wordt gedragen. Dus ook op de dialyse-afdeling waar die Moslim-mevrouw vervolgens uit vrije wil ging werken. Als mevrouw meent zich daarna opeens verder te moeten verdiepen in het geloof dat die kinderlokker uit Mekka vereert, en daarom vindt dat korte mouwen écht niet kunnen, dan dondert ze maar op uit dat ziekenhuis, en zoekt ze maar een baan als geitenslachteres in het halal-abattoir. Maar volgens mij is ze te besodemieterd om de handen uit de mouwen te steken. Letterlijk én figuurlijk!”
Advocaat Vermeeren wilde het gesprek met mij niet voortzetten, want hij vond mijn houding nogal grof. Grof? Grof? Ik vind de opstelling van dat Moslim-wijf nogal grof, eerlijk gezegd. Het Jeroen Bosch Ziekenhuis had haar zelfs een vervangende baan aangeboden waar ze wél kleding met lange mouwen kon dragen, maar dat wilde ze niet. Nee, zij wilde met lange mouwen blijven werken op een plek waar dat patiënten in gevaar bracht. En dan ook nog een paar duizend euro eisen van het ziekenhuis omdat mevrouw “in een depressie is geraakt.” Ach ja, een goede rechtsbijstandsverzekering doet wonderen... Je moet je als advocaat toch wel diep, heel diep schamen als je dat soort tuig nog wil verdedigen… Dan leen je je overal toe. Feitelijk is een advocaat in de visie van meester Frank Vermeeren niets anders dan een hoer in een zwarte jurk, die -net als een hoer in een doorkijkbloes- ziel en zaligheid verkoopt voor een paar grijpstuivers.
En denk maar niet, dat een hoer in een doorkijkbloes nou zo’n prettige aanblik biedt. In ieder geval niet in Utrecht. Want de gemeente wil alle hoeren ordentelijk gaan registreren. Lijkt me geen gezicht, van die mevrouwen die proberen, verleidelijk en zwoel te kijken, terwijl hun kop wordt ontsierd door zo’n geel plastic label aan hun oor… Maar wanneer de maatregel definitief zal worden ingevoerd? Kan nog wel even duren. Want naar goed Hollands gebruik is er ruzie over de kosten. De pooiers in kwestie vinden het te duur…
Ach ja, alles draait om geld. Dus ook in de politiek. De Socialistische Partij wil dat er fors gesneden wordt in de wachtgeldregelingen van politici. Kunnen zij makkelijk zeggen. De gemiddelde SP-politicus is een gesjeesde student, een uitgerangeerde fabrieksarbeider of een contactgestoorde beroepswerkloze. Maar iemand die om een paar jaar in een gemeenteraad of Kamerfractie te komen zitten, een dik betaalde baan opzegt, mag die daar alsjeblieft een beetje schadeloos voor worden gesteld? En om te zorgen dat diegene zich tijdens zijn raads- of kamerlidmaatschap voluit bezigt houdt met zijn werk, dient die zijn tijd niet te verdoen met hengelen naar leuke baantjes. Het is toch te triest voor woorden, dat zelfs CDA-politici morgen tijdens de Gay-Pride door de Amsterdamse grachten dobberen om hun old boys network bij te houden? Schei toch uit. Dus gééf die geachte volksvertegenwoordigers dan ook de tijd om na hun raads- of kamerlidmaatschap een baan te zoeken. Dat mag best wat kosten, zolang er maar wél een sollicitatieplicht geldt.
Ik vraag mij trouwens ook af, of die sollicitatieplicht ook van toepassing is op de systeemontwerpers en -beheerders bij de overheid. Want daar vallen binnenkort wel wat ontslagen. Wat ik je brom. Onze justitieminister lanceerde deze week een campagne over veilig internetten. De desbetreffende website werd echter door het ANP al gekraakt voordat die goed en wel in de lucht was. Veilig internetten dus? Moeten ze daar wel even de systeemontwerper de laan uit sturen. En dan dat computersysteem van de Nederlandse rechtbanken. Plat. Een virus. Lullig dat dat virus al een jaar bekend is, en dat de bescherming gewoon standaard in het pakket zit van iedere virusbeschermer die je voor een tientje bij de computerboer haalt, of gratis downloadt. Kijk, bij de rechtbanken kan de hele afdeling systeembeheer dus naar huis. En dan blijft nog de vraag, in hoeverre de digitale dossiers van de partijen voor de rechtbanken nog in orde zijn. Best link, zo’n virusje… Hoe link dat virus van die Mexicaanse varkensgriep is? Dat blijft nog even onduidelijk. Ik heb wel begrepen dat een zuster die vroeger op de nierafdeling van het Jeroen Bosch Ziekenhuis werkte, geen vaccinaties wil uitdelen. Varkensgriep hè? Da’s niet halal…
Driek kiest echter het verkeerde doelwit. Een advocaat dient namelijk gewoon de belangen van zijn client zo goed mogelijk te behartigen, zonder daarbij enige sympathie voor de zaak van die client te hoeven hebben. Een advocaat aankijken op het behartigen van de belangen van deze moslima slaat dan ook nergens op. Het bekritiseren van de moslima zelf was een betere aanpak geweest.
Dit is een van de weinige keren waar de rechterlijke macht niet gedwaald heeft. Als de overheid nu ook haar arbeidsongeschiktheids argument van tafel veegt, dan is de zaak netjes opgelost.
Die hoeren-zaak heb ik volledig gemist van de week. Men was echter recent wel van plan om de hoeren persoonlijk een vergunning te verlenen (waar die registratie dan ook voor nodig is) in plaats van hun pooiers/bordeel, om misbruik en uitbuiting van die vrouwen tegen te gaan. Ik heb niets tegen prostitutie, maar alles wat gedaan kan worden om hoeren te beschermen zonder hen het werken onmogelijk te maken lijkt mij een goede zaak.
Ik heb niets tegen wachtgeld, maar dan wel voor korte duur (2 tot 12 maanden is genoeg afhankelijk van het aantal jaren dat men "gediend" heeft) en met aftrek van alle nevenverdiensten en zeer zware straffen op het verzwijgen van die nevenverdiesten. De SP heeft zeer zelden gelijk, maar dat de wachtgelden veel te royaal zijn valt moeilijk te betwisten.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
't Moet maar eens afgelopen zijn met mensen die voortdurend extra rechten opeisen op basis van een denkbeeldig vriendje.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Naar mijn mening gaat het helemaal nergens om, korte of lange mouwen. Als je een open wond behandelt zijn je blote polsen net zo vol met onzichtbare beestjes als de onderkant van je mouwen, maar dat ter zijde. Waar het mij wel om gaat is de ruimte die deze mensen gegeven wordt binnen het systeem te procederen om dit soort onbenulligheden. Waar vang je het af? In een van de wetboeken behalve het strafrecht natuurlijk. Of, misschien wel het gezond verstand van de advocaat. Met name Moslims hebben de neiging de wetten van Europese continenten constant te willen toetsen met hun Moslimwetten. Bijzonder irritant en geldverslindend. Wanneer Moslims serieus genomen willen worden laat dit dan anders worden zij denk ik ooit serieus 'genomen' door rechts en dat is het huilend de grens over. Van mij hoeft dit niet.
En dan die wachtgeld regelingen, heel goed aangezet Driek! Ik ben het helemaal eens ook met Lagging.
(Superworm)
De betreffende dame is niet fout omdat ze Moslima is. Ze is fout als ze de regels betreffende hygiëne van het ziekenhuis overtreedt door met lange mouwen haar werk te doen. En dat mág gezegd worden. Dat is niet anti-islamitisch. Dat is bescherming van nierpatiënten die toch al gevoeliger zijn voor infecties.
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
I am serious... and don't call me Shirley
Natuurlijk is de woordkeuze van Driek een beetje hard, maar dat zijn we wel gewend. Een column moet ook voor de kop stoten, niet alleen informeren over wat je er wel niet van vind in ABN. Ikzelf zou toch voor een wat subtielere aanpak zijn gegaan
Wat ben ik toch een huillie
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Misschien komt dat doordat in dit geval mevrouw haar geloof in haar denkbeeldig vriendje wil laten prevaleren boven alle voor iedereen geldende regels - er is geen enkel compromis mogelijk, want de islam eist dit en allah schrijft zus voor.
Niet zo gek dus.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Deze vrouw eist dat ze zich niet aan algemeen geldende regels hoeft te houden puur op basis van het gebrabbel van haar denkbeeldig vriendje.
En dat gaat alleen nog maar over dit geval - als je het breder wil zien kan ik best komen met een lijst van teruggetrokken toneelstukken, verwijderde kunstwerken en verboden cartoons komen, hoor. Maar je kan natuurlijk ook zelf googlen.
Dames en heren: we hebben een Godwin.
Sja. Over haat gesproken.. ik denk dat je beter eens in de spiegel kan kijken als ik je toonzetting lees.
Er is geen sprake van haat als je op inhoudelijke gronden een ideologie of systeem afwijst. En ik heb nu eenmaal een hekel aan fascisme - ook als zich dat vroom achter een religieus masker verschuilt zoals bij de islam.
Met iets irreëels als 'haat' heeft dat weinig te maken. En de tijd dat je je gebrek aan argumenten nog kon maskeren door in plaats daarvan met termen als haat, racisme en xenofobie te smijten ligt ook alweer ver achter ons - zelfs de PvdA weet tegenwoordig beter (en dat wil wat zeggen!).
Huh? Ik weet niet wat je gerookt hebt, maar ik schrijf niets in de trant. Aannames, aannames.
Iedereen heeft uiteraard het volste recht een rechtzaak aan te spannen in dit land. Ook hele domme mensen met religieuze wanen hebben dat recht hier, en zelfs als het om een totaal kansloze zaak gaat zoals in dit geval.
Zo werkt het nu eenmaal in een democratische rechtsstaat - we zitten hier tenslotte in het ontwikkelde westen en niet in, pakweg, een op middeleeuwse leest geschoeide theocratie op shariahbasis, nietwaar.
En dat wil ik graag zo houden.
Niemand heeft echter vervolgens het recht al op voorbaat te eisen dat een rechtzaak ook gewonnen wordt. Als je een domme zaak aanspant is de kans dat je verliest, zoals in dit geval, vrij groot - deal with it. En een totaal onbewezen aanname als een denkbeeldig vriendje, laat staan al zijn absurde do's en don'ts, geeft je niet automatisch meer rechten; als je dat wil moet je maar naar een gezellige theocratie verhuizen waar mensen je wel serieus nemen.
(Maar ja, daar liggen de uitkeringen natuurlijk wat lager, doch je moet wat overhebben voor je principes. Toch?)
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Waarvan akte.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
De dame in kwestie heeft vanuit haar geloofsovertuiging besloten dat zij enkel met lange mouwen wilde werken. Het Jeroen Bosch Ziekenhuis heeft dit niet geaccepteerd en heeft haar een andere functie aangeboden. Zij is daar niet op in gegaan. Uiteindelijk heeft de rechter het ziekenhuis in het gelijk gesteld en de vrouw staat per 1 augustus op straat. Die schadevergoeding van 8500 Euro stelt in een dergelijke procedure verder geen reet voor.
De dame is haar baan kwijt. Probleem opgelost.
Zo worden er jaarlijks duizenden arbeidsconflicten behandeld. Is dit nu ineens weer bijzonder omdat het om een Moslima gaat? Er zijn er meer dan genoeg die ontslag aan wordt gezegd omdat ze gewoon hun werk gruwelijk slecht deden en die krijgen dan vaak nog een grotere ontslagvergoeding ook.
Ook is de tolerantie voor andersdenkenden over het algemeen in de voorgenoemde landen en streken vele malen groter dan hier in Nederland en zijn andersdenkenden over het algemeen - ja, er zijn natuurlijk uitzonderingen - vrij in hun doen en laten en (ver)oordelen moslims anderen niet.
Persoonlijk vind ik wel dat het van flinke kortzichtigheid getuigd dat alles in de Koran staat beschreven en elk probleem met het boek opgelost kan worden. En als je het zelf niet kan vinden, dan is er altijd wel een imam die het betreffende probleem voor je terug kan vinden. Volgens islamitische 'geleerden' heeft Mohammed overal aan gedacht, toen hij het boek optekende voor zijn God, maar het lijkt me sterk dat de ongeletterde profeet toen al verstand van computers en andere moderne (technologische) ontwikkelingen had. Ontwikkelingen waar ik zelf regelmatig niks van begrijp.
Maar om even terug te komen op de verpleegster.
Je bent woonachtig in Nederland en daar gelden de Nederlandse wetten en regels. Kerk en staat zijn gescheiden en de Nederlandse Grondwet en het daarop gebaseerde Burgerlijk Wetboek zijn de norm. Géén regeltjes uit een religieus boek als de Bijbel, Torah of de Koran. En al helemaal geen volledige wetgeving in de vorm van de sharia. Religie is een privé-aangelegenheid, waarbij je thuis kan doen en laten wat je wilt. Met de nadruk op THUIS!
Dat houdt ook in dat regels zoals die op het werk gelden - opgesteld conform het Burgerlijk Wetboek en niet in tegenspraak met de Grondwet - op iedereen van toepassing zijn. Indien daarin staat beschreven dat in het belang van de patient korte mouwen gedragen moeten worden, iedere werknemer zich daaraan heeft te conformeren. En niet uit hoofde van een ineens opgestoken Allah-liefde heeft besloten dat zij daarom ineens lange mouwen mag dragen, omdat een God dat van haar eist. Het belang van de patient gaat altijd voor het belang van de verpleegster, zij dient namelijk de patient en niet andersom.
Als je eerst verpleegster wordt en vervolgens begint te klagen dat je geen spuiten wilt zetten omdat je niet tegen naalden kan, lijkt me een net zo'n zinloze actie.
Het niet accepteren van werk op een andere afdeling, waarbij zij wel lange mouwen mocht dragen, staat voor mij gelijk aan werkweigering waarop ontslag op staande voet de enige juiste oplossing is. Het meegeven van 8000 euri slaat in mijn ogen dan ook helemaal nergens op.
Wat dat betreft ben ik het helemaal met Driek eens. Schop dat wijf het ziekenhuis maar uit. Zij is tenslotte niks anders dan een NEDERLANDSE werknemer en dan maakt het me niks uit of ze zwart, paars, geel, joods, moslim, christen of marsvrouw is. Gelijke monikken, gelijke kappen.
Of is dit gezegde dan weer tegen het zere moslimbeen?
Maar ach, jij bent dermate geindoctrineerd dat je dat niet ziet... geeft niets, dat is goedbeschouwd eigenlijk het ergste voor jezelf. Mij heb je er niet mee. Le-zen. De onderhavige verpleegster stelt haar geloof boven de algemene geldende regels. Zij ziet zichzelf dus primair als moslima. Ik hoef niet alle boeken van Rien Poortvliet in de kast te hebben staan om niet in kaboutertjes te geloven. Klopt. Ik heb totaal geen respect voor denkbeelden die ik onzinnig vind.
En waarom zou ik dat ook moeten? Waarom is een ideologie ineens boven alle kritiek verheven omdat daar ooit het labeltje 'religie' op is geplakt?
En: waarom zou ik ook maar een greintje respect moeten hebben voor een ideologie die mij als minderwaardige ongelovige hond ziet die later zal branden in de hel? Die minder rechten heeft als het aan die religie ligt? Die meer belasting moet betalen? Waarbij mijn getuigenis in een rechtzaak minder is? Zucht. LE-ZEN. Deze vrouw wil werken op een afdeling waar regels gelden, als je je daar niet aan wenst te houden moet je maar zelf de conclusie trekken en een andere baan zoeken.
Als ik geloof dat De Grote Oebiedoebie middels zijn Heilige Opebaringen in het Boek Floepiedoepie mij gebiedt dat ik tijdens mijn werk in een ziekenhuis in elke open wond moet schijten word ik toch ook ontslagen?
Hey, dat moet je dan van mij ook maar accepteren. Of is respect bij jou, zoals bij zoveel andere gelovigen, uitsluitend eenrichtingsverkeer? Ook als wat je eist volkomen kansloos is, zoals hier?
Sja, een zaak aanspannen mag, maar ga dan niet miepen als je, geheel terecht, in het ongelijk wordt gesteld.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ga toch een biertje drinken. Het is een mooie avond voor een tuinfeest.
Hoeft ook niet: dat heeft dat wijf al gedaan.
Eigenlijk maken alleen degenen die zich laten uitlokken om hier weer een debat over de Islam van te maken zichzelf belachelijk.
En als ze al mag werken van haar religie, dan vraag ik me nog af wat ze in een ziekenhuis doet.. komen daar geen mannen? Moet het niet lekker gescheiden blijven van elkaar? Zoals in een moskee?
En al mag ze daar werken van haar religie.. hoewel ik betwijfel of de dialyse-afdeling in de koran staat.. moet ze dan niet naar het achterkamertje van de moskee om daar een Sharia-uitspraak aan te horen?
En al hoeft ze niet te luisteren naar de imam, de sharia, de gescheiden afdelingen, op haar rug te wachten op haar man om een kind te ontvangen en al hoeft ze niet haar hele lichaam te bedekken.. moet ze dan wel van de koran onredelijk zijn en eisen dat zij de uitzondering word op een daar streng nageleefde regel op die afdeling?
Ik denk het niet.. ik denk dat ze gewoon haar mond moet houden als mannen praten.. haar hoofd moet bedekken.. en niet vanwege de koran.. maar omdat ze haar religie belachelijk maakt en ze zich kapot moet schamen.. daarom mag ze een burka aan..
Jij moet je in het dagelijks leven wel constant beledigd voelen of niet?
Ik doelde op dit stukje:
Zo beter?
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik denk dat ik ook maar aanschuif als columnist, Fok.nl gaat dan nog harder schudden op zijn grondvesten!
Dat een naar mijn mening niet goed nadenkende verpleegster door een rechtzaak haar baan verliest, getuigt van een domheid waar ik niets aan toe hoef te voegen.
Dat een aantal lezertjes geschokt over de ietwat stevige maar vooral ware taal de discussie aangaan over het geloof?
Driek, chapeau, je bent een meestercolumnist!
Hulde, mijn zondag kan niet meer stuk
Ik vind je taalgebruik in deze column van bijzonder asociaal. Wat je ook vind van de dame in kwestie, dan nog vind ik het erg ongepast om je op deze manier uit te laten. Ik weet dat hier een grote groep mensen mee gekwetst wordt. Zowiezo vind ik dat die z.g.n. vrijheid van meningsuiting, waar wij toch o zo trots op zijn, er uiteindelijk alleen maar voor zorgt dat niemand meer respect voor een ander heeft. Nee, iedereen moet vooral kunnen zeggen wat ie wil. Dat is het belangrijkste. NEE!!!!! RESPECT!!!! DAT is wat er hier in Nederland ontbreekt. En die menig van je, die hou je maar voor je. Ik heb er geen problemen mee als mensen een mening hebben. Ik heb wel problemen met mensen die altijd zo nodig hun mening moeten geven. Zeker als het gaat over anderen.
Columnisten..........
Ik wil dat hier een rectificatie van komt in de vorm van een publiekelijk excuus in een opvolgende column.
Met vriendelijke groet,
mroy
Wat een hilarisch staartje aan deze toch al zo vermakelijke column!
Driek, houd stijf die poot... respect is iets dat je met verdienen met je daden, niet iets dat je zomaar kan eisen.
Zeker niet als het, zoals vaak met gelovigen, eenrichtingsverkeer moet zijn.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik eis dat er een vervolg column op komt
Je moet maar de gave hebben als columnist om hele volkstammen met reacties elkaar uit te laten maken voor rotte vis.
Geweldig
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken