Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Advocaat zegt: 'Texas heeft een punt'

Rein (RvLaak)

De advocaat Viva Frei is in de rechtszaak van Texas (en 17 andere staten) gedoken en wat blijkt... Texas heeft een punt:

Nog wat relevante feitjes: 1) Viva Frei is een Canadees en 2) Hij is pro-Democraten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

81 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 11 december 2020, 12:35 uur #1

Vis1980

Veni Vidi Vissie

Het wordt steeds gekker daar. En dan ook nog stemmen ongeldig willen verklaren omdat je favoriete persoon het niet is geworden.

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

vrijdag 11 december 2020, 12:36 uur #2

AtheistischFundamentalist

quote:
Nog wat relevante feitjes: 1) Viva Frei is een Canadees en 2) Hij is pro-Democraten.

Ken heel de man niet dus ik heb hem even gegoogled:

quote:
Although his content has been described as right-wing, Freiheit himself classifies the political stance he takes on his channel as non-partisan.

Klinkt niet echt als uitgesproken "pro-democraat".

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 12:36 uur #3

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:35 schreef Vis1980 het volgende:
Het wordt steeds gekker daar. En dan ook nog stemmen ongeldig willen verklaren omdat je favoriete persoon het niet is geworden.

Of omdat deze stemmen illegaal uitgebracht zijn... Ook een optie natuurlijk... Maar dat had je geweten als je het filmpje (helemaal) had bekeken

"People are fucking stupid" - George Carlin
"If it's political, there's a good fucking chance it's not correct" - Kevin Bloody Wilson
"Have a magical day, motherfuckers" - Jeff
Do you have time to talk about our lady, queen and saviour Tiamat?

vrijdag 11 december 2020, 12:36 uur #4

TheDarkerForce

Only sarcasm

Trump: "YOU'LL SEE A LOT OF BIG THINGS THE NEXT COUPLE DAYS"

foto
Trump: "YOU'LL SEE A LOT OF BIG THINGS THE NEXT COUPLE DAYS"

RIGGED ELECTION!!!!!!

Omdat er meer dan twee staten bij de aanklacht zijn betrokken, gaat de zaak meteen naar het Hooggerechtshof. Daarmee worden lagere rechtbanken, die - net als in ons eigen land - in de loop der jaren grotendeels zijn overgenomen door extreemlinksliberale activistische rechters, overgeslagen. Die Democratische rechters hebben tot nu toe bijna alle eerdere aanklachten wegens stembusfraude afgewezen.

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 12:37 uur #5

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:36 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Ken heel de man niet dus ik heb hem even gegoogled:

[..]

Klinkt niet echt als uitgesproken "pro-democraat".

Ben heeeeeel benieuwd naar je bron. Mijn bron is Viva Frei zelf, zijn uitspraken & toon mbt Oom Donald & Creepy Joe.

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 12:43 uur #6

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:36 schreef TheDarkerForce het volgende:
Omdat er meer dan twee staten bij de aanklacht zijn betrokken, gaat de zaak meteen naar het Hooggerechtshof. Daarmee worden lagere rechtbanken, die - net als in ons eigen land - in de loop der jaren grotendeels zijn overgenomen door extreemlinksliberale activistische rechters, overgeslagen. Die Democratische rechters hebben tot nu toe bijna alle eerdere aanklachten wegens stembusfraude afgewezen.

Ik heb oneindig veel meer vertrouwen in het justitiële systeem in zowel die bananenrepubliek, als hier in NL, dan in de uitspraken van idioten als Oom Donald en/of Ome Greet

Denken dat het justitiële apparaat bevooroordeeld is enkel omdat de uitspraak je niet bevalt is van het niveau groep-4, als je al zo hoog komt.

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 12:47 uur #7

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:37 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ben heeeeeel benieuwd naar je bron. Mijn bron is Viva Frei zelf, zijn uitspraken & toon mbt Oom Donald & Creepy Joe.

Wiki.
En je kan jezelf natuurlijk van alles noemen, dat wil nog niet zeggen dat je dat ook bent

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:36 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Of omdat deze stemmen illegaal uitgebracht zijn... Ook een optie natuurlijk... Maar dat had je geweten als je het filmpje (helemaal) had bekeken

Niet illegaal, dat moet nu juist bewezen en beslist worden.
Waren de stemmen wel of niet legaal.

In de lawsuit worden overigens ook weer een paar complot theorietjes aangehaald die al lang en breed zijn debunked, en het is uberhaubt nog maar de vraag of een staat een andere staat aan kan klagen, daar begint het filmpje zelfs mee, heeft Texas (en de andere 17 Trump staten) wel een 'legal standing' om andere staten aan te kunnen klagen.

Als het hof beslist van niet gaat de rest gewoon de prullenbak in.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 12:52 uur #8

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:47 schreef BasOne het volgende:

[..]

Wiki.
En je kan jezelf natuurlijk van alles noemen, dat wil nog niet zeggen dat je dat ook bent

Klopt. Zo is antifa idd extreem fascistisch, de DDR niet democratisch en NSDAP extreem rechts. Klopt idd dat in acties luider spreken dan woorden. Ik vind de acties (meningen en uitleggen) van een persoon in kwestie luider spreken dan de woorden op Wiki. Al is Wikipedia (en niet een alternatief daar van) betrouwbaarder dan een willekeurige facebook post, uiteraard.

quote:
[..]

Niet illegaal, dat moet nu juist bewezen en beslist worden.
Waren de stemmen wel of niet legaal.

In de lawsuit worden overigens ook weer een paar complot theorietjes aangehaald die al lang en breed zijn debunked, en het is uberhaubt nog maar de vraag of een staat een andere staat aan kan klagen, daar begint het filmpje zelfs mee, heeft Texas (en de andere 17 Trump staten) wel een 'legal standing' om andere staten aan te kunnen klagen.

Als het hof beslist van niet gaat de rest gewoon de prullenbak in.

Je hebt je liedje behoorlijk verandert... Eerst waren die stemmen no way illegaal volgens jou... Maar goed, ik beweer ook niet dat dat zo is, enkel dat dat een optie is. Net zoals Vis1980 beweerde dat het puur gaat om een slechte verliezer (wat jij ook doet/deed

)

vrijdag 11 december 2020, 12:54 uur #9

Sabata

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:36 schreef TheDarkerForce het volgende:
Trump: "YOU'LL SEE A LOT OF BIG THINGS THE NEXT COUPLE DAYS"

foto
Trump: "YOU'LL SEE A LOT OF BIG THINGS THE NEXT COUPLE DAYS"

RIGGED ELECTION!!!!!!

Omdat er meer dan twee staten bij de aanklacht zijn betrokken, gaat de zaak meteen naar het Hooggerechtshof. Daarmee worden lagere rechtbanken, die - net als in ons eigen land - in de loop der jaren grotendeels zijn overgenomen door extreemlinksliberale activistische rechters, overgeslagen. Die Democratische rechters hebben tot nu toe bijna alle eerdere aanklachten wegens stembusfraude afgewezen.

Jammer genoeg is meer dan de helft van die "activistische rechters" conservatief en benoemd door George W Bush of Trump zelf. Ze doen gewoon hun job, recht spreken. Deze zaak is dan ook in wanhoop ingediend omdat de Supreme Court reefs een poging vanuit Pennsylvania niet eens ontvankelijk verklaard heeft

"Toto, it's called motor racing. Alright? We want Car Racing!"

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 12:56 uur #10

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:54 schreef Sabata het volgende:

[..]

Jammer genoeg is meer dan de helft van die "activistische rechters" conservatief en benoemd door George W Bush of Trump zelf. Ze doen gewoon hun job, recht spreken. Deze zaak is dan ook in wanhoop ingediend omdat de Supreme Court reefs een poging vanuit Pennsylvania niet eens ontvankelijk verklaard heeft

, is ook extreem grappig dat vele democraten vaak liepen te janken over het feit dat Oom Donald zoveel rechters heeft aangesteld. Echter deden ze wel 'feest vieren' bij elke keer dat diezelfde rechters Oom Donald terugfloten op zijn stupiditeiten. Wat meermaals is gebeurt... Het is net alsof die rechters... Schrik niet... Gewoon hun werk doen, onpartijdig.

vrijdag 11 december 2020, 13:07 uur #11

Doffer28

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:47 schreef BasOne het volgende:

...

Buiten dat alles is de gevraagde oplossing het niet mee laten tellen van tientallen miljoenen stemmen...

Voor de duidelijkheid, stemmen die in goede trouw uitgebracht zijn (stemmers deden wat de officials hen vertelden) zijn beschermd in de VS...

Ergo; als het hoge gerechtshof al iets gaat doen in deze zaak is het een berisping geven aan staten en zeggen dat ze het in de toekomst beter op moeten lossen...

vrijdag 11 december 2020, 13:08 uur #12

pantoffeldiertje

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:35 schreef Vis1980 het volgende:
Het wordt steeds gekker daar. En dan ook nog stemmen ongeldig willen verklaren omdat je favoriete persoon ~~het niet is geworden~~ op een ongrondwettelijke manier niet is gekozen.

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 13:08 uur #13

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:07 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Buiten dat alles is de gevraagde oplossing het niet mee laten tellen van tientallen miljoenen stemmen...

Voor de duidelijkheid, stemmen die in goede trouw uitgebracht zijn (stemmers deden wat de officials hen vertelden) zijn beschermd in de VS...

Ergo; als het hoge gerechtshof al iets gaat doen in deze zaak is het een berisping geven aan staten en zeggen dat ze het in de toekomst beter op moeten lossen...

Is natuurlijk ook een optie

. Ben sws heel benieuwd óf & zo ja, welk oordeel er komt.

vrijdag 11 december 2020, 13:10 uur #14

wunderbaum

Magdat?!?

Mensen, het is voorbij. Biden wordt president. DE KRAKEN IS MORSDOOD. Deal with it.

vrijdag 11 december 2020, 13:11 uur #15

cynicus

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:56 schreef RvLaak het volgende:

[..]

, is ook extreem grappig dat vele democraten vaak liepen te janken over het feit dat Oom Donald zoveel rechters heeft aangesteld. Echter deden ze wel 'feest vieren' bij elke keer dat diezelfde rechters Oom Donald terugfloten op zijn stupiditeiten. Wat meermaals is gebeurt... Het is net alsof die rechters... Schrik niet... Gewoon hun werk doen, onpartijdig.

Er is een verschil tussen het wegen van bewijs voor de claim dat er fraude is gepleegd tijdens de verkiezingen en de ethische vraag of een ongeboren foetus meer of minder rechten heeft op geboren te worden dan de vrouw beschikking heeft over haar eigen lichaam. De discussies over de benoeming van conservatieve/progressieve rechters gaat vrijwel altijd en al decennia over het laatste (en vergelijkbare onderwerpen zoals homohuwelijk).

[ Bericht gewijzigd door cynicus op vrijdag 11 december 2020 @ 13:22 ]

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 13:14 uur #16

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:11 schreef cynicus het volgende:

[..]
Er is een verschil tussen het wegen van bewijs voor de claim dat er fraude is gepleegd tijdens de verkiezingen en het de vraag of een ongeboren foetus meer of minder rechten heeft op geboren te worden dan de vrouw beschikking heeft over haar eigen lichaam. De discussies over de benoeming van conservatieve/progressieve rechters gaat vrijwel altijd en al decennia over het laatste (en vergelijkbare onderwerpen zoals homohuwelijk).

Zou kloppen, ware het niet dat ik het daar niet over had, maar over alle andere SCOTUS beslissingen de afgelopen 4 jaar die negatief uitvielen voor Oom Donald. Ook door 'zijn' rechters.

vrijdag 11 december 2020, 13:16 uur #17

deNeger

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:43 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Ik heb oneindig veel meer vertrouwen in het justitiële systeem in zowel die bananenrepubliek, als hier in NL, dan in de uitspraken van idioten als Oom Donald en/of Ome Greet

Denken dat het justitiële apparaat bevooroordeeld is enkel omdat de uitspraak je niet bevalt is van het niveau groep-4, als je al zo hoog komt.

Niet deze reactie verwijderen als Texas gelijk krijgt bij de hooggerechtshof he

vrijdag 11 december 2020, 13:20 uur #18

cynicus

quote:
De advocaat Viva Frei is in de rechtszaak van Texas (en 17 andere staten) gedoken en wat blijkt... Texas heeft een punt:

En als je even rondkijkt vind je net zo goed vele advocaten en rechts wetenschappers die zeggen dat Texas geen punt heeft.

quote:
"It looks like we have a new leader in the 'craziest lawsuit filed to purportedly challenge the election' category," said Steve Vladeck, professor at the University of Texas Law School.

quote:
Rick Hasen, professor Law and Political Science at UC Irvine and a CNN Election Law Analyst, was equally dismissive of the case, writing a brief article on his blog describing the suit as "dangerous garbage."

quote:
Dallas County Judge Clay Jenkins, [..] "Texas Sues Four States in Supreme Court Over Results in 2020 Presidential Race. This is a publicity stunt. One state has no standing to complain how another state(s) choose their presidential electors. Plus @KenPaxtonTX fails to site any evidence of fraud," Jenkins tweeted on Monday.

quote:
Laurence Tribe, legal scholar and professor at Harvard Law School, also suggested that Texas may not have standing to bring the case and therefore the court may decide not to hear it. "This is truly ridiculous," Tribe said.

quote:
Democratic Congressman Colin Allred of Texas' 32nd district, a former civil rights attorney, [..] "Deeply embarrassing that TX's AG is wasting our tax dollars trying to subvert an election," Allred tweeted.

En dit is slechts uit één bron...

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 13:23 uur #19

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:16 schreef deNeger het volgende:

[..]
Niet deze reactie verwijderen als Texas gelijk krijgt bij de hooggerechtshof he

Nee hoor... Er waren vele aanwijzingen voor ongeregeldheden bij het stemmen. Hier zijn zaken over gevoerd, deze zijn (nagenoeg) allemaal verloren. Mooi. Klaar. Oordeel geveld door de mensen die hier kundig in (horen te) zijn.

Ook het hogere beroep in deze zaken zijn verloren. Geen idee of die ook naar SCOTUS zijn gegaan, maar dan zijn ook die verloren.

1 corrpute rechter, kan. Meerdere is onwaarschijnlijk, zoveel als dat er zaken zijn geweest? Statistisch nagenoeg onmogelijk.

vrijdag 11 december 2020, 13:25 uur #20

cynicus

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:14 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Zou kloppen, ware het niet dat ik het daar niet over had, maar over alle andere SCOTUS beslissingen de afgelopen 4 jaar die negatief uitvielen voor Oom Donald. Ook door 'zijn' rechters.

Tja, de conservatieve rechters mogen geprezen worden voor het feit dat ze (tot nu toe) niet deden waarvoor ze in de SCOTUS zijn geplaatst door de Republikeinen (o.a. Trump steunen terwijl hij de verkiezingen verloor) maar de lakmoes test, een herhaling van Wade vs Roe moet nog komen.

vrijdag 11 december 2020, 13:28 uur #21

Jouska

FKAN

Trump probeert onder onze ogen een coup te plegen en om een of andere reden laat Fok zich weer eens misbruiken als propaganda kanaal.

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 13:29 uur #22

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:20 schreef cynicus het volgende:

[..]

En als je even rondkijkt vind je net zo goed vele advocaten en rechts wetenschappers die zeggen dat Texas geen punt heeft.

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

En dit is slechts uit één bron...

Op geen enkele manier een commentaar op de inhoud, maar wat een kut site

Anyway; een hoop meningen, maar nagenoeg geen argumenten. De argumenten aangedragen door Texas en Frei zijn, imo, sterker.

Maar zoals gezegd, we gaan het zien

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 13:29 uur #23

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:52 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Klopt. Zo is antifa idd extreem fascistisch, de DDR niet democratisch en NSDAP extreem rechts. Klopt idd dat in acties luider spreken dan woorden. Ik vind de acties (meningen en uitleggen) van een persoon in kwestie luider spreken dan de woorden op Wiki. Al is Wikipedia (en niet een alternatief daar van) betrouwbaarder dan een willekeurige facebook post, uiteraard.

[..]

Je hebt je liedje behoorlijk verandert... Eerst waren die stemmen no way illegaal volgens jou... Maar goed, ik beweer ook niet dat dat zo is, enkel dat dat een optie is. Net zoals Vis1980 beweerde dat het puur gaat om een slechte verliezer (wat jij ook doet/deed )

Oh nee hoor, ik zing geen ander liedje.
De stemmen zijn gewoon legaal en alle rechtszaken om ze illegaal te verklaren zijn gewoon gedoemd te mislukken.

Ik probeer alleen uit te leggen aan jou waar de rechtszaken over gaan, jij noemt de stemmen illegaal, maar dat moet nog bewezen worden.
Zolang dat niet aangetoond kan worden zijn de stemmen gewoon legaal.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 11 december 2020, 13:40 uur #24

PietBillekoek

Spank 'em hard

Texas toont aan dat er wetten zijn gewijzigd voor de verkiezingen. Deze zijn gewoon gewijzigd door beleidsmedewerker en een rechter.

Dit mag dus niet omdat de verkiezingen en zijn regels zijn vastgelegd in de grondwet. De grondwet mag je alleen wijzigen dmv in het congres daarover te stemmen.

En dus Texas heeft een punt.
Het kan dus nu zomaar dat de SCOTUS de verkiezingen terugstuurt naar het huis van afgevaardigden en dat die moeten gaan stemmen. Iedere staat 1 stem, Republikeinen hebben meer staten. Trump wint.

Geniaal.

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 13:44 uur #25

RvLaak

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:29 schreef BasOne het volgende:

[..]

Oh nee hoor, ik zing geen ander liedje.
De stemmen zijn gewoon legaal en alle rechtszaken om ze illegaal te verklaren zijn gewoon gedoemd te mislukken.

Ik probeer alleen uit te leggen aan jou waar de rechtszaken over gaan, jij noemt de stemmen illegaal, maar dat moet nog bewezen worden.
Zolang dat niet aangetoond kan worden zijn de stemmen gewoon legaal.

Leuke hypothese, maar die is net zo geldig als:

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:40 schreef PietBillekoek het volgende:
Texas toont aan dat er wetten zijn gewijzigd voor de verkiezingen. Deze zijn gewoon gewijzigd door beleidsmedewerker en een rechter.

Dit mag dus niet omdat de verkiezingen en zijn regels zijn vastgelegd in de grondwet. De grondwet mag je alleen wijzigen dmv in het congres daarover te stemmen.

En dus Texas heeft een punt.
Het kan dus nu zomaar dat de SCOTUS de verkiezingen terugstuurt naar het huis van afgevaardigden en dat die moeten gaan stemmen. Iedere staat 1 stem, Republikeinen hebben meer staten. Trump wint.

Geniaal.

Deze hypothese.

vrijdag 11 december 2020, 13:47 uur #26

justanick

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:40 schreef PietBillekoek het volgende:
Texas toont aan dat er wetten zijn gewijzigd voor de verkiezingen. Deze zijn gewoon gewijzigd door beleidsmedewerker en een rechter.

Dit mag dus niet omdat de verkiezingen en zijn regels zijn vastgelegd in de grondwet. De grondwet mag je alleen wijzigen dmv in het congres daarover te stemmen.

En dus Texas heeft een punt.
Het kan dus nu zomaar dat de SCOTUS de verkiezingen terugstuurt naar het huis van afgevaardigden en dat die moeten gaan stemmen. Iedere staat 1 stem, Republikeinen hebben meer staten. Trump wint.

Geniaal.

Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, equal to the whole Number of Senators and Representatives to which the State may be entitled in the Congress: but no Senator or Representative, or Person holding an Office of Trust or Profit under the United States, shall be appointed an Elector.

Welke regels zijn er vastgelegd in de grondwet?

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 13:51 uur #27

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:44 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Leuke hypothese, maar die is net zo geldig als:

[..]

Deze hypothese.

Eh, nee, geen hypothese.

Alle stemmen die nu zijn gecertificeerd, en dat zijn ze vrijwel allemaal zijn legale stemmen.

De Republikeinen proberen ze nu 'illegaal' te laten verklaren, zolang ze dat niet lukt blijven die stemmen gewoon legaal.

En wat nog meer is, het is verdomde moeilijk om reeds gecertificeerde stemmen ongeldig te laten verklaren, daar begint de Supreme Court niet eens aan.

Supreme Court issues 18-word rejection to Trump's election hopes

"The lawsuit, filed by Trump ally and Congressman Mike Kelly, among others, sought to immediately overturn the already-certified results.
But the Supreme Court's response was just 18 words long."

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 11 december 2020, 13:55 uur #28

PietBillekoek

Spank 'em hard

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:51 schreef BasOne het volgende:

[..]

Eh, nee, geen hypothese.

Alle stemmen die nu zijn gecertificeerd, en dat zijn ze vrijwel allemaal zijn legale stemmen.

De Republikeinen proberen ze nu 'illegaal' te laten verklaren, zolang ze dat niet lukt blijven die stemmen gewoon legaal.

En wat nog meer is, het is verdomde moeilijk om reeds gecertificeerde stemmen ongeldig te laten verklaren, daar begint de Supreme Court niet eens aan.

Supreme Court issues 18-word rejection to Trump's election hopes

"The lawsuit, filed by Trump ally and Congressman Mike Kelly, among others, sought to immediately overturn the already-certified results.
But the Supreme Court's response was just 18 words long."

Jij haalt zaken door elkaar.

SCOTUS gaat geen verkiezingen bepalen door in te gaan om claims van fraude.

SCOTUS gaat wel degelijk de verkiezingen toetsen aan de grondwet.

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 13:57 uur #29

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:55 schreef PietBillekoek het volgende:

[..]

Jij haalt zaken door elkaar.

SCOTUS gaat geen verkiezingen bepalen door in te gaan om claims van fraude.

SCOTUS gaat wel degelijk de verkiezingen toetsen aan de grondwet.

In de grondwet staat niets over de regels omtrent mail-in voting.
En laat dat nu net het heikele punt zijn waar de Republikeinen over lopen te zeiken, dat Biden de meeste stemmen kreeg via de post.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 11 december 2020, 14:00 uur #30

PietBillekoek

Spank 'em hard

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:57 schreef BasOne het volgende:

[..]

In de grondwet staat niets over de regels omtrent mail-in voting.
En laat dat nu net het heikele punt zijn waar de Republikeinen over lopen te zeiken, dat Biden de meeste stemmen kreeg via de post.

Daar gaat het niet om.

In de grondwet staat A en verschillende staten hebben daar zonder in het congres over te stemmen B van gemaakt.

Dat mag niet. Dus Texas zegt "Of we hebben een grondwet of we hebben een waardeloos stukje papier."

vrijdag 11 december 2020, 14:02 uur #31

Vis1980

Veni Vidi Vissie

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:36 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Of omdat deze stemmen illegaal uitgebracht zijn... Ook een optie natuurlijk... Maar dat had je geweten als je het filmpje (helemaal) had bekeken

Maar daar is dus geen bewijs van. Waarom draagt men het niet op aan de rechter?

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:08 schreef pantoffeldiertje het volgende:

[..]

Geen bewijs. Rudy zei zelf tegen de rechter dat ze geen fraudezaak hebben.

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

vrijdag 11 december 2020, 14:02 uur #32

Vis1980

Veni Vidi Vissie

Geen bewijs. Rudy zei zelf tegen de rechter dat ze geen fraudezaak hebben.

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:00 schreef PietBillekoek het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om.

In de grondwet staat A en verschillende staten hebben daar zonder in het congres over te stemmen B van gemaakt.

Dat mag niet. Dus Texas zegt "Of we hebben een grondwet of we hebben een waardeloos stukje papier."

En dat is dan zeker zonder een rechter gegaan.....

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

vrijdag 11 december 2020, 14:03 uur #33

Vis1980

Veni Vidi Vissie

En dat is dan zeker zonder een rechter gegaan.....

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:57 schreef BasOne het volgende:

[..]

In de grondwet staat niets over de regels omtrent mail-in voting.
En laat dat nu net het heikele punt zijn waar de Republikeinen over lopen te zeiken, dat Biden de meeste stemmen kreeg via de post.

Trump heeft zijn fans zelf opgeroepen niet via de post te stemmen, dus dat Biden meer stemmen heeft per post is niet gek.

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

vrijdag 11 december 2020, 14:06 uur #34

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:35 schreef Vis1980 het volgende:
Het wordt steeds gekker daar. En dan ook nog stemmen ongeldig willen verklaren omdat je favoriete persoon het niet is geworden.

Daar gaat dit niet meer om. Deze rechtszaak gaat er om dat een aantal staten de regels voor de verkiezingen met de voeten getreden hebben, door zonder wetswijzigingen het proces om te gooien, waardoor je verschillende regels voor dezelfde kiezers krijgt. Texas vraagt simpelweg: "Hey, als we dit toestaan is het hek van de dam. Dan gelden de regels die we als federatie met elkaar afgesproken hebben niet meer - en daar ben ik het niet mee eens."

En daar hebben ze inderdaad een punt mee.

Ik ben een TWEAKER :P

vrijdag 11 december 2020, 14:06 uur #35

PietBillekoek

Spank 'em hard

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:02 schreef Vis1980 het volgende:
Geen bewijs. Rudy zei zelf tegen de rechter dat ze geen fraudezaak hebben.
[..]
En dat is dan zeker zonder een rechter gegaan.....

Dat is niet van belang, een rechter heeft niet het recht om de grondwet te wijzigen op eigen houtje.

Grondwet wordt gewijzigd door gekozen volksvertegenwoordigers. Een rechter bekrachtigd het.

Is in Nederland niet anders. Als in Nederland de grondwet wordt gewijzigd gebeurd dat door het parlement en een stemronde.

Niet in een achterafkamertje met een beleidsmedewerker en een bevriende rechter.

vrijdag 11 december 2020, 14:07 uur #36

justanick

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:00 schreef PietBillekoek het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om.

In de grondwet staat A en verschillende staten hebben daar zonder in het congres over te stemmen B van gemaakt.

Dat mag niet. Dus Texas zegt "Of we hebben een grondwet of we hebben een waardeloos stukje papier."

Wat staat er dan specifiek in de Amerikaanse grondwet hierover?

vrijdag 11 december 2020, 14:08 uur #37

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:03 schreef Vis1980 het volgende:
En dat is dan zeker zonder een rechter gegaan.....
[..]
Trump heeft zijn fans zelf opgeroepen niet via de post te stemmen, dus dat Biden meer stemmen heeft per post is niet gek.

De Demmies gaven in de laatste weken ook het advies persoonlijk te gaan stemmen - maar Trump heeft idd continu de integriteit van het proces van mail-in voting in twijfel getrokken. Niet geheel zonder redenen denk ik...

Ik ben een TWEAKER :P

vrijdag 11 december 2020, 14:08 uur #38

TheDarkerForce

Only sarcasm

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 12:54 schreef Sabata het volgende:

[..]

Jammer genoeg is meer dan de helft van die "activistische rechters" conservatief en benoemd door George W Bush of Trump zelf. Ze doen gewoon hun job, recht spreken. Deze zaak is dan ook in wanhoop ingediend omdat de Supreme Court reefs een poging vanuit Pennsylvania niet eens ontvankelijk verklaard heeft

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 13:28 schreef Jouska het volgende:
Trump probeert onder onze ogen een coup te plegen en om een of andere reden laat Fok zich weer eens misbruiken als propaganda kanaal.

dat is jouw mening en die hoef je niet als propaganda aan andere mensen op te dringen.
Iedereen kan hier zijn zegje doen, zoals het hoort in een democratie, op een ongecensureerde nieuws website, waar helaas steeds minder van te vinden zijn..
Velen zijn van mening dat er iets goed mis is met de amerikaanse verkiezinsguitslag, meer dan de helft van de amerikaanse bevolking gelooft niet dat het eerlijk is gegaan, blijkt uit peilingen.Dat zijn meer dan 180 miljoen, een grondig onderzoek hiernaar doen is dan ook niet meer dan noodzakelijk alleen al om de zorgen(van een oneerlijke verkeizing) onder de bevolking weg te nemen.
Mocht uit verder onderzoek blijken dat deze bezorgde mensen gelijk blijken te hebben, is het Biden en zijn democratische partij die de coup heeft gepleegd,
Eerst maar al de nog komende rechtzaken voor het hogegerechtshof afwachten en de rechtszaak die texas( plus andere staten) heeft aangespannen.
Spreken we dan verder mbt de coup..en de propaganda..

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 14:09 uur #39

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:00 schreef PietBillekoek het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om.

In de grondwet staat A en verschillende staten hebben daar zonder in het congres over te stemmen B van gemaakt.

Dat mag niet. Dus Texas zegt "Of we hebben een grondwet of we hebben een waardeloos stukje papier."

Nee dat hebben ze niet

De Amerikaanse grondwet geeft de Staten het recht zelf de regels op te stellen omtrent de verkiezingen.

Art 1.
S4
'The Times, Places and Manner of holding Elections for Senators and Representatives, shall be prescribed in each State by the Legislature thereof'

Texas wil de dat de Supreme Court de Grondwet negeert.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 11 december 2020, 14:11 uur #40

justanick

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:09 schreef BasOne het volgende:

[..]

Nee dat hebben ze niet

De Amerikaanse grondwet geeft de Staten het recht zelf de regels op te stellen omtrent de verkiezingen.

Art 1.
S4
'The Times, Places and Manner of holding Elections for Senators and Representatives, shall be prescribed in each State by the Legislature thereof'

Texas wil de dat de Supreme Court de Grondwet negeert.

Je citeert het verkeerde deel ;-).

Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, equal to the whole Number of Senators and Representatives to which the State may be entitled in the Congress: but no Senator or Representative, or Person holding an Office of Trust or Profit under the United States, shall be appointed an Elector.

Edit: je punt blijft overigens staan; de staten gaan zelf over de verkiezingen, daar heeft verder niemand wat over te zeggen.

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 14:11 uur #41

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:03 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
Trump heeft zijn fans zelf opgeroepen niet via de post te stemmen, dus dat Biden meer stemmen heeft per post is niet gek.

En Biden riep juist op om per post te stemmen.

Dus nee, het is helemaal niet vreemd.

Schijnbaar vind Texas dat wel vreemd want Trump lag voor in Pennsylvania en toen gingen ze de post stemmen tellen en toen lag Biden ineens voor en dat klopt niet

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 11 december 2020, 14:12 uur #42

PietBillekoek

Spank 'em hard

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:07 schreef justanick het volgende:

[..]

Wat staat er dan specifiek in de Amerikaanse grondwet hierover?

Kijk het filmpje, er komen wel 5 of 6 voorbeelden voorbij.

Er is een wet gewijzigd om handtekening verificatie van de hand te doen.

Er is een wet gewijzigd om geen foto te hoeven toevoegen bij mail in ballots.

Er is een wet gewijzigd om stembiljetten dropboxen te plaatsen.

Er zijn wetten gewijzigd om stembiljetten zonder dat daarom gevraagd is te versturen.

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 14:13 uur #43

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:11 schreef justanick het volgende:

[..]

Je citeert het verkeerde deel ;-).

Each State shall appoint, in such Manner as the Legislature thereof may direct, a Number of Electors, equal to the whole Number of Senators and Representatives to which the State may be entitled in the Congress: but no Senator or Representative, or Person holding an Office of Trust or Profit under the United States, shall be appointed an Elector.

Edit: je punt blijft overigens staan; de staten gaan zelf over de verkiezingen, daar heeft verder niemand wat over te zeggen.

Dat gaat over het aanstellen van kiesmannen.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 14:15 uur #44

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:12 schreef PietBillekoek het volgende:

[..]

Kijk het filmpje, er komen wel 5 of 6 voorbeelden voorbij.

Er is een wet gewijzigd om handtekening verificatie van de hand te doen.

Er is een wet gewijzigd om geen foto te hoeven toevoegen bij mail in ballots.

Er is een wet gewijzigd om stembiljetten dropboxen te plaatsen.

Er zijn wetten gewijzigd om stembiljetten zonder dat daarom gevraagd is te versturen.

En geen van die dingen staat in de grondwet...

Beetje vreemd om in de grondwet van 1795 op te nemen dat een foto verplicht is

Daarbij zijn dat allemaal wetswijzigingen die door de Republikeinen in de betreffende staten zijn goedgekeurd en door een rechter zijn geratificeerd.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 11 december 2020, 14:18 uur #45

justanick

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:12 schreef PietBillekoek het volgende:

[..]

Kijk het filmpje, er komen wel 5 of 6 voorbeelden voorbij.

Er is een wet gewijzigd om handtekening verificatie van de hand te doen.

Er is een wet gewijzigd om geen foto te hoeven toevoegen bij mail in ballots.

Er is een wet gewijzigd om stembiljetten dropboxen te plaatsen.

Er zijn wetten gewijzigd om stembiljetten zonder dat daarom gevraagd is te versturen.

Ik geloof dat ik mijn vraag nog even moet herhalen.

Wat staat er dan specifiek in de Amerikaanse grondwet?

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:13 schreef BasOne het volgende:

[..]

Eh

Dat gaat over het aanstellen van kiesmannen.

Ja, dat de staten bepalen op welke wijze die worden aangewezen (via de verkiezingen dus). Stuk wat jij citeerde gaat over de senaat en het huis van afgevaardigden, waar nog achter staat dat het huis daar wel bevoegdheden over kan hebben (huis kan wetten maken over verkiezingen senaat en huis).

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 14:22 uur #46

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:18 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik geloof dat ik mijn vraag nog even moet herhalen.

Wat staat er dan specifiek in de Amerikaanse
[..]

Ja, dat de staten bepalen op welke wijze die worden aangewezen (via de verkiezingen dus). Stuk wat jij citeerde gaat over de senaat en het huis van afgevaardigden, waar nog achter staat dat het huis daar wel bevoegdheden over kan hebben (huis kan wetten maken over verkiezingen senaat en huis).

Nee in het stukje dat ik citeer staat dat de Staten zelf de regels omtrent de tijd, plaats en manier waarop verkiezingen plaats vinden bepalen.

Als een Staat beslist dat ze alleen nog maar mail-in accepteren, dan is dat hun goed recht volgens de Amerikaanse Grondwet (wat overigens in 5 staten is gebeurd).
En geen enkele andere Staat heeft het recht om daar iets aan te veranderen.
Iets wat Texas en 17 andere Trump-staten nu dus proberen te doen, wat eigenlijk gewoon ongrondwettelijk is.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 11 december 2020, 14:23 uur #47

justanick

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:22 schreef BasOne het volgende:

[..]

Nee in het stukje dat ik citeer staat dat de Staten zelf de regels omtrent de tijd, plaats en manier waarop verkiezingen plaats vinden bepalen.

Als een Staat beslist dat ze alleen nog maar mail-in accepteren, dan is dat hun goed recht volgens de Amerikaanse Grondwet (wat overigens in 5 staten is gebeurd).
En geen enkele andere Staat heeft het recht om daar iets aan te veranderen.
Iets wat Texas en 17 andere Trump-staten nu dus proberen te doen, wat eigenlijk gewoon ongrondwettelijk is.

Dit staat er letterlijk in de grondwet:
The Times, Places and Manner of holding Elections for Senators and Representatives, shall be prescribed in each State by the Legislature thereof; but the Congress may at any time by Law make or alter such Regulations, except as to the Places of chusing Senators.

Edit: Het vetgedrukte staat er dus niet bij als het gaat om presidentsverkiezingen. Dus daar kan sowieso geen discussie over bestaan; SCOTUS heeft er eigenlijk niets over te vertellen.

vrijdag 11 december 2020, 14:26 uur #48

PietBillekoek

Spank 'em hard

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:15 schreef BasOne het volgende:

[..]

En geen van die dingen staat in de grondwet...

Beetje vreemd om in de grondwet van 1795 op te nemen dat een foto verplicht is

Daarbij zijn dat allemaal wetswijzigingen die door de Republikeinen in de betreffende staten zijn goedgekeurd en door een rechter zijn geratificeerd.

Omdat iets stamt uit 1789 wil niet zeggen dat het daarna nooit meer is aangepast.

Of denk je dat de paragraven die verbieden je paard te parkeren voor een brandkraan nooit zijn aangepast?

Redactie Frontpage

vrijdag 11 december 2020, 14:28 uur #49

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:23 schreef justanick het volgende:

[..]

Dit staat er letterlijk in de grondwet:
The Times, Places and Manner of holding Elections for Senators and Representatives, shall be prescribed in each State by the Legislature thereof; but the Congress may at any time by Law make or alter such Regulations, except as to the Places of chusing Senators.

Klopt, en er zijn een aantal regels omtrent hoe de stemmen geteld moeten worden en op welke dag de verkiezingen valt (zodat niet elke staat op een andere dag verkiezingen houd).

Maar er zijn geen regels over hoe de verkiezingen plaats moeten vinden, Staten bepalen zelf tot wanneer mail-in ballots binnen mogen komen en geteld mogen worden.
En dat is nu juist het hete hangijzer, die mail-in ballots.
Daar zijn geen constitutionele regels voor.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 11 december 2020, 14:30 uur #50

Vis1980

Veni Vidi Vissie

quote:
Op vrijdag 11 december 2020 @ 14:06 schreef AeternusDoleo het volgende:

[..]

Daar gaat dit niet meer om. Deze rechtszaak gaat er om dat een aantal staten de regels voor de verkiezingen met de voeten getreden hebben, door zonder wetswijzigingen het proces om te gooien, waardoor je verschillende regels voor dezelfde kiezers krijgt. Texas vraagt simpelweg: "Hey, als we dit toestaan is het hek van de dam. Dan gelden de regels die we als federatie met elkaar afgesproken hebben niet meer - en daar ben ik het niet mee eens."

En daar hebben ze inderdaad een punt mee.

En heeft geen rechter dat dan goedgekeurd?

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf