Geloof jij dat de maanlanding in 1969 echt heeft plaatsgevonden?
Dankzij een vraag van Wilders aan Baudet tijdens de Algemene Beschouwingen is de complottheorie dat de landing van Apollo 11 op de maan in scene is gezet weer actueel. Geloof jij dat de mensheid op 19 juli 1969 echt zijn eerste stap op de maan heeft gezet?
Astronaut op de maan?
De complottheorieën rond de Apollo-maanlanding in 1969 stellen dat de Verenigde Staten niet echt astronauten naar de maan hebben gestuurd. De maanlandingen binnen het Apollo-ruimtevaartprogramma in de jaren 1969 tot 1972 zouden niet daadwerkelijk hebben plaatsgevonden, maar door de NASA en de Amerikaanse regering in scène zijn gezet.
De aanhangers van deze theorieën voeren een aantal argumenten aan. Zo zouden er schaduwen zijn waargenomen op de foto's die op de maan zijn genomen, die te herleiden zouden zijn tot meerdere lichtbronnen in plaats van de zon. Andere bekende argumenten zijn het ontbreken van sterren op de foto's, en het feit dat Amerikaanse vlag wapperde.
Een mogelijk motief van de Amerikanen om de landing in scène te zetten in plaats van daadwerkelijk naar de maan te reizen zou zijn dat het niet mogelijk was om mensen naar de maan te sturen vanwege de vele onoverkomelijke technische problemen.
Het commerciële Amerikaanse televisiestation Fox News Channel zond op 15 februari 2001 een documentaire uit over deze theorieën. Wetenschappers, technici en ruimtevaartkenners schuiven deze theorieën als ongegrond terzijde. Er is een overvloed aan fysiek bewijs voor het tegendeel ervan. De complottheorie dat de maanlandingen in scène werden gezet wordt verder ontkracht in de mockumentary OpérationLune.
Tussen 11 en 15 juli 2009 maakte de onbemande Amerikaanse maanverkenner Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) foto's van de landingsplaatsen. Op de verschillende foto's is te zien hoe de achtergebleven onderste module van de maanlanders lange schaduwen werpen over het maanoppervlak. Op één foto zijn naast de maanlander Antares van Apollo 14 ook nog wetenschappelijke instrumenten zichtbaar en sporen van de maanwandeling (de astronauten hadden ook een wagentje bij zich).
Het is met moderne satellieten gewoon te zien. (bovenstaande link heeft het nog over beelden uit 2011)
De Russen zijn zelfs op Venus geland, alleen was de lander vrij snel stuk omdat Venus nou niet echt heel vriendelijk is voor metalen.
Daarnaast hebben ze een "spiegel" achter gelaten, je kan met een sterke laser naar de maan schijnen en dan via dei spiegel het signaal terug krijgen.
op deie manier hebben ze ook de afstsn tussen de maan en de aarde op de centimeter nauwkeurig kunnen meten.
Dat Baudet het niet gelooft zegt meer over Baudet zelf.
Nog een over 3rd party bewijs:
https://en.wikipedia.org/(...)Apollo_Moon_landings
[ Bericht gewijzigd door SiGNe op zaterdag 23 september 2023 @ 03:07 ]
*proest*
Hooguit krijg je wat blurry foto's met wat zwarte streepjes en lijntjes te zien maar die foto's kunnen ook fake zijn..
Dus ja, ik denk ze zijn daar geland maar overtuigend bewijs zie ik niet dus kan net zo goed fake zijn...Wat ik niet geloof.
Zet gewoon nog iemand op de maan..Simpel toch..Waarom is dat zo moeilijk?
Ik heb me altijd afgevraagd wie filmde dat. Hoe kon de camera zo mooi de lancering tracken en hoe hebben ze die film weer op aarde gekregen...
Maar in de jaren 60-70 deden ze het gewoon mechanisch, simpel electromotortje of mogelijk in die tijd nog analoog met radertjes en een springveer zoals een horloge/klok.
In die tijd konden ze zoiets nog niet faken, CGI bestond nog niet en met schaalmodellen kan het er goed uitzien (Star Wars, 20001 a Space Odyssee, etc) je ziet toch dat het nep is.
Daarnaast is er zoals ik al eerder zei die "spiegel" op de maan ( is meer een reflector dan een spiegel vandaar de aanhalingstekens)
Het is voor elke wetenschapper met de juiste apparatuur te verifieren dat men daar inderdaad geweest is, of er nu foto's zijn of niet.
Het idee bestond in ieder geval al voor Baudet überhaupt geboren was.
foto
Nog los van de technische uitdagingen voor bijv. parallel licht over zo'n groot oppervlak...
Op het hoogtepunt van de koude oorlog zou het Rusland er alles aan gelegen zijn om de Amerikanen dwars te zitten en zouden ze de eerste zijn om de Amerikanen te ontmaskeren.
Kwestie van geld, het kan, maar niemand wil er in investeren.
Zo moeilijk is het niet, of dacht je dat we pas de landing te zien kregen toen ze terug waren en de film was ontwikkeld?
Ook in 1969 konden ze via radio signalen beelden versturen, je had zelf zo'n mooie antenne op het dak staan om ze te ontvangen.
De camera werd vanaf de aarde bediend.
Filmpje is een creative edit,waarbij beelden van verschillende maanmissies zijn gebruikt.Hier hoe de beelden werden gemaakt en de de uitdagingen die het had
https://history.nasa.gov/alsj/GCTA-Manual.pdf
En 3D CGI artiesten die hun mening geven over de maanbeelden en hoe echt ze zijn.
Een ieder die denkt dat het nep was,beledigd all wetenschappers en technici die alles gegeven hebben om het mogelijk te maken om naar de maan te gaan ,met de techniek die in 1969 beschikbaar is.Veel ontkenners snappen niet eens hoe een raket werkt.
Nog triester dan een Nederlandse politicus ,dit soort waanideeën en leugens moet aanhalen om stemvolk voor zicht te winnen,om zo zelf in het pluche kunne te blijven van de 2de kamer.
[ Bericht gewijzigd door evil23 op zaterdag 23 september 2023 @ 08:58 ]
De koude oorlog zat zo'n beetje op het hoogtepunt, de Space Race was in volle gang, en werd gewonnen door de Russen.
Als de Amerikanen het gefaked hadden zouden de Russen moord en brand hebben lopen schreeuwen.
En waarom zouden mensen er dan ineens wel in geloven?
Ziet er uit als een gemiddelde Fokker die al jaren niet van z'n zolderkamer s geweest
Would you like to watch tv? Or get between the sheets? Or contemplate a silent freeway?
The angle of the dangle is inversely proportional to the heat of the beat
Er is zoveel bewijs dat het echt is. Maar deze lui geloven elk complot. 9/11, holocaust, platte aarde en ga zo maar door. Het heeft in principe niks met de maanlanding te maken. Gewoon het feit dat ze vinden dat de overheid hun voorliegt in vanalles
Want daarna is het niemand meer gelukt om op de maan te landen, toch? Vroeger kon het zogenaamd en met de huidige technologie lukt het niemand.
Wellicht dat de heer Wilders namens NL naar de VS wil om een training te volgen als astronaut en vervolgens naar de maan kan om te bewijzen dat het echt is. Hij mag een kaartje naar de aarde sturen als hij op mars geland is.
Mening ≠ feit.
Denk zelf. Controleer alles.
Maar zoals met elk bewijs, er hoeft maar een gekkie te zijn die zegt dat het nep is. De vraag is dus niet hoeveel bewijs ze op kunnen lepelen, maar in hoeverre iemand het bewijs Volgens mij is het dan eerder de vraag wat je als bewijs ziet en in hoeverre je erin gelooft dat het bewijs waar is. Foto's, filmpjes, materialen die zijn achter gelaten, materialen die zijn meegenomen, verklaringen van de mensen die eraan meededen, data die verzameld is zelfs de aartsvijand die het heeft toegegeven.
Maar zoals met alles: het zou ook allemaal nep kunnen zijn. Mijn ervaring dat het moeilijker is om een leugen in stand te houden dan de waarheid
Just like the moonlanding, too good to be true.
Als dit representatief is betekent dat dat zowat 1 op 5 mensen een complotgekkie is echt onvoorstelbaar.
Waarom zou je nu naar de maan moeten. Kost veel geld met hele andere veiligheidsnormen dan vroeger. NASA hoeft niks te bewijzen want ze zijn er geweest.
En ja bepaalde techniek is weg. Dat is hetzelfde als we over 100 jaar vragen aan mensen hoe je een cassettebandje maakt. In deze tijd bewaren we veel digitaal. Is niet altijd zo geweest. Een piramide maken is zelfs de dag van vandaag een uitdaging. Toch staan ze er. Dit zagen we ook met pottenbakken een paar honderd jaar na christus. Dit verdween voor 10tallen jaren. Alsof niemand meer wist hoe het moet en het opnieuw uitgevonden moest worden.
Ik snap dat je je het niet kan voorstellen soms
Van iedereen die beweert dat de maanlandingen in een studio zijn opgenomen is dus nog niemand geweest die bij die opnamen op wat voor manier dan ook controleerbaar betrokken is geweest.
Dat lukt dan weer wel met kleinere groepen mensen die beroepshalve met een stuk geheimhoudingsplicht rondlopen zoals bijvoorbeeld degenen die vernieuwingen bij defensie ontwikkelen. Die groepen worden echter om redenen zo klein mogelijk gehouden en op grote afstand van de rest van de wereld gehouden. Die geheimhoudingsplilcht strekt zich echter zelden over een halve eeuw uit maar hooguit tot het moment dat de resultaten van hun ontwikkeling zichtbaar worden.
De eerste stealth-jager heeft men bijvoorbeeld meer dan tien jaar aan het zicht van het publiek weten te onttrekken. Was een klein clubje ontwikkelaars die zich in het diepste geheim wijdden aan de ontwikkeling van de F117. Om zo min mogelijk ruchtbaarheid te maken werd voor de F117 zoveel mogelijk gebruik gemaakt van alles wat bij de USAF in gebruik was. Het was niet zo dat er duizenden mensen aan werkten, eerder tientallen en die waren allemaal gewend om zelfs hun gezinsleden in het ongewisse te laten waar ze nou precies mee bezig waren.
Voor zover zo'n diep geheime samenzweringsoperatie dus technisch mogelijk zou zijn zou de mens de zwakste faktor zijn en iedere extra persoon die het grote geheim met zich meedraagt vormt een nieuw risico dat de boel geopenbaard wordt.
Het mallotige van die conspiracies als die maanlandingen en ook de chemtrails is dat er nog niet één van binnenuit is onderbouwd met getuigenverklaringen ondanks dat degene die zo'n verklaring zou doen daar schathemeltjerijk mee zou kunnen worden.
Misschien nog wel rijker dan de gewiekste types die die conspiracies in leven houden, geflankeerd door een doneerknop om de goede werken te kunnen voortzetten.
En Baudet pakt het nog gewiekster aan door zichzelf relevant te houden en vervolgens riant te kunnen leven van wat we maar even 's Rijks Doneerknop zullen noemen aangevuld met de opbrengsten van zijn boekjes
P.S. Je mag geloven wat je wilt, het is alleen de vraag of je geloof is gebaseerd op feiten i.p.v. fictie.
Eén van de eerste films ging over het reizen naar de maan, dat was in 1902. Film zelf was in die tijd al bijzonder onwerkelijk, zoals Baudet het noemt. Laat staan wat je er allemaal mee weer kon geven! Sommigen geloofden dat het kon, omdat ze het met eigen ogen zagen, anderen vonden het absurd en onzin.
Toen ik mij op Fok! aanmeldde was het al een forum vol gekkies. Daarom heb ik mezelf Maanlander genoemd. En een avatar van Méliès' film.
En ze zijn best interessant en slim gevonden. Dingen waar ik ook niet gelijk een antwoord op heb.
Uiteindelijk zullen ze allemaal verklaard worden.
Raarste vond ik wel waar astronauten zelf zeiden dat ze niet geweest waren. Maar ik weet de context er niet van.
Snap niet waarom je dat zo raar vindt en waarom er mensen zeggen 'complotdenker' als je ANDERS denkt over bepaalde zaken. Vrijheid! Is voor iedereen en niet alleen voor mensen die hetzelfde als jij denken.
Wat betreft cassetteband, je ziet het ook met kleding enz. Om de X jaar komen bedrijven met bepaalde producten op de markt die van vroeger waren. En waarom je geen cassetteband meer hebt? Omdat bedrijven het niet meer produceren en wij afhankelijk zijn van die bedrijven.
Kan jij, als je wilt een Nokia 3310 maken? Of een iPhone met fysieke knopjes? Nee. Dus ga je zogenaamd met de technologie mee, wat er op dat moment aanwezig is. Over vele jaren is technologie waarschijnlijk nog verder ontwikkeld waardoor je huidige producten niet meer nodig hebt of denkt 'wat is dat een raar product' omdat je daar in de toekomst een betere voor in de plaats hebt.
Maar om naar de maan te gaan had je toen en heb je nu nog steeds een raket nodig. Dus waarom kon het toen wel en nu niet?
Mening ≠ feit.
Denk zelf. Controleer alles.
NASA kan het nog steeds, maar doet het niet omdat die nog maar een derde van het budget heeft van wat ze in het Apollo-tijdperk hadden. Ze kiezen ervoor om met dat budget daadwerkelijk wetenschappelijk interessante dingen te doen, wat het voor de zoveelste keer mensen naar de maan sturen niet is (en ook toen niet echt was, dat was vanuit de politiek opgelegd). De landen die het nu weer overwegen doen dat nu uit een combinatie van politieke overwegingen (kijk, wij kunnen het ook) en economische redenen (een claim leggen op eventuele grondstoffen).
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
zie https://www.reuters.com/a(...)n-moon-idUSL1N35V1LO
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken