Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Poll

DDoSsen is een prima actie-middel

Stefan

Eens, je kunt hiermee een statement maken
Oneens, het is illegaal dus je speelt voor eigen rechter
Het is compleet zinloos, een site gaat een paar uur plat, so what?
Het wordt te veel gedaan, daardoor verwatert de boodschap die je wilt geven
Geen mening/Anders namelijk...

7107 stemmen , laatste: 27-12-2014, 18:17

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

dinsdag 14 december 2010, 19:28 uur #1

BlackLining

Mensen die stemmen op "Het is compleet zinloos, een site gaat een paar uur plat, so what?" realiseren zich niet wat de kosten zijn voor de beheerde van de website. Dit kan tot duizenden euro's per server kosten.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

dinsdag 14 december 2010, 19:38 uur #2

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 19:28 schreef BlackLining het volgende:
Mensen die stemmen op "Het is compleet zinloos, een site gaat een paar uur plat, so what?" realiseren zich niet wat de kosten zijn voor de beheerde van de website. Dit kan tot duizenden euro's per server kosten.

Huh? Een server? Wat is dat? Het interwebz is er toch gewoon?

.

Illegaal dus eigen rechter. Komt nog bij dat ze ook nog behoorlijk hypocriet zijn. Vechters voor de vrijheid op internet.

And so is the past

dinsdag 14 december 2010, 19:40 uur #3

Crashcat

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 19:38 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Huh? Een server? Wat is dat? Het interwebz is er toch gewoon? .

Illegaal dus eigen rechter. Komt nog bij dat ze ook nog behoorlijk hypocriet zijn. Vechters voor de vrijheid op internet. .

Niet alleen voor servers, maar meer voor de webshops die geen betalingen kunnen ontvangen of verrichten.

なんだっけ

dinsdag 14 december 2010, 19:54 uur #4

naarling

Ik zie het als net zoiets als dierenaktivisten.

dinsdag 14 december 2010, 19:56 uur #5

Justinn

"Vechten Voor Vrijheid Door en Voor Nerds-part 1"

dinsdag 14 december 2010, 19:59 uur #6

SolidArt

79% ja, 18% nee, 3% rest.

dinsdag 14 december 2010, 20:43 uur #7

RickT

"Het is compleet zinloos, een site gaat een paar uur plat, so what?"

Het zet ons land aardig anders op z'n kop, aandacht genoeg dus is het een prima middel. Waarom kan niemand hier zover doordenken?
Een IKEA blokkeren levert ook niks op, maar als de medewerkers dit op een koopzondag doen hebben ze hun punt toch duidelijk gemaakt. Zinloos is het hoe dan ook dus niet.

dinsdag 14 december 2010, 20:51 uur #8

s0ul1991

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 19:56 schreef Justinn het volgende:
"Vechten Voor Vrijheid Door en Voor Nerds-part 1"

Hilarisch.

Als een site als Amazon plat ligt voor een paar uur loopt de schade behoorlijk op. Klanten gaan hun producten kopen bij een site die wel up is.

https://www.privacytools.io/

dinsdag 14 december 2010, 21:13 uur #9

RetepV

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 19:28 schreef BlackLining het volgende:
Mensen die stemmen op "Het is compleet zinloos, een site gaat een paar uur plat, so what?" realiseren zich niet wat de kosten zijn voor de beheerde van de website. Dit kan tot duizenden euro's per server kosten.

Nou! Wow! Wat veel!

Tja, het is natuurlijk wel stukken duurder dan een mensenleven, dat is zeker waar.

Overigens werken die systeembeheerders gewoon tegen een vast salaris. Dus het kost allemaal niks meer. Ja, het kost de systeembeheerders hun vrije tijd. Maar dat is een risico van het vak.

Heb je ze beloofd meer te betalen als ze buiten kantooruren moeten werken? Dan ben je een mooie stomme sukkel geweest. Het is crisis, er is werkeloosheid. Als ze klagen over hun werktijden ontsla je ze gewoon en neem je iemand in dienst die WEL blij is dat hij een baan heeft.

[ Bericht gewijzigd door RetepV op dinsdag 14 december 2010 @ 21:18 ]

dinsdag 14 december 2010, 21:14 uur #10

RetepV

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 20:43 schreef RickT het volgende:
"Het is compleet zinloos, een site gaat een paar uur plat, so what?"

Het zet ons land aardig anders op z'n kop, aandacht genoeg dus is het een prima middel. Waarom kan niemand hier zover doordenken?

Alle politici zien dat een website meer aandacht krijgt dan zij zelf. Dus gaan ze om het hardst schreeuwen om de aandacht weer op zichzelf gevestigd te krijgen. Daar krijgen ze natuurlijk keelpijn van, wat verklaart waarom ze zo zuur kijken.

Geen grotere aandachtshoeren dan politici.

dinsdag 14 december 2010, 21:21 uur #11

RetepV

En al die burgers die met de politici mee lopen te schreeuwen moeten goed beseffen dat ze zich in feite met populisme inlaten.

Elke minuut dat die politici lopen te schreeuwen kost een bepaald bedrag aan salaris. Met zo veel schreeuwende politici als Nederland heeft, hebben ze binnen 5 minuten al meer geld opgemaakt dan die hele DDOS inclusief de politieactie heeft gekost.

dinsdag 14 december 2010, 21:27 uur #12

Maitje

Hihi.. hai

Uuuhmm... ik voel me echt dom want wtf is een ddos site?

Er was eens....

dinsdag 14 december 2010, 21:39 uur #13

BlackLining

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 21:13 schreef RetepV het volgende:
[..]

Nou! Wow! Wat veel!

Tja, het is natuurlijk wel stukken duurder dan een mensenleven, dat is zeker waar.

Overigens werken die systeembeheerders gewoon tegen een vast salaris. Dus het kost allemaal niks meer. Ja, het kost de systeembeheerders hun vrije tijd. Maar dat is een risico van het vak.

Heb je ze beloofd meer te betalen als ze buiten kantooruren moeten werken? Dan ben je een mooie stomme sukkel geweest. Het is crisis, er is werkeloosheid. Als ze klagen over hun werktijden ontsla je ze gewoon en neem je iemand in dienst die WEL blij is dat hij een baan heeft.

Godsamme, wat een hoop bullshit in één reactie.

Het kost gewoon belachelijke veel geld. Voor kleine bedrijven kan het gewoon de ondergang betekenen. Zouden ze één van mijn websites pakken (ik draai er 7 waarvan één voor een klein deel tégen wikileaks - note: ik ben zelf voor wikileaks) kom ik echt diep in de problemen. Waarom je nou mensenlevens erbij haalt snap ik werkelijk niet. Als ik in de supermarkt iets jat is dat ook goedkoper dan een mensenleven. Daarom mag het nog niet?

Verder gaat het hier niet over het loon van een ICT medewerker. Die zal dit soort crisismanagement waarschijnlijk zelfs wel leuk vinden ter afwisseling. Wat je niet schijnt te weten is dat je ten eerste niet zelf van zo'n aanval af komt (maw, je moet extra mensen of bedrijven inhuren, en die kosten wél extra) en twee, een DDoS attack is succesvol omdat het enorme volumes aan dataverkeer opbouwt Ik moet per gigabyte zo'n 50 cent betalen en de aanvallen van Anonymous hadden even geleden als ik het me goed herinner een capaciteit van 4 GB per seconde. Dat wil zeggen, per seconde en per server betaal ik 2 euro aan mijn provider voor deze onzin.

Stel, mijn website heeft 5 servers en de DDOS aanval houdt 30 minuten aan. Per seconde zitten we hier al aan 5 * 4 = 20 GB, maal 0,50 euro. Een totaal van 10 euro per seconde. In 30 minuten gaan 1800 seconden, maal 10 is zomaar eens 18.000 euro aan bandbreedte die je gewoon moet betalen. Moet ik er wel bij zeggen dat hardware vaak plat gaat en de verbinding het dataverkeer uberhaupt niet trekt, maar zelfs met die kanttekeningen kost een relatief kleine DDoS aanval nog klauwen vol met geld.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

dinsdag 14 december 2010, 22:25 uur #14

dakraam

Zo'n DDOS-aanval is alleen maar reclame voor zo'n site man.

Op vrijdag 22 oktober 2010 18:48 schreef Rectum het volgende:
Oke, hierbij is 22 februari Dag van het dakraam.

dinsdag 14 december 2010, 23:07 uur #15

mschol

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 19:28 schreef BlackLining het volgende:
Mensen die stemmen op "Het is compleet zinloos, een site gaat een paar uur plat, so what?" realiseren zich niet wat de kosten zijn voor de beheerde van de website. Dit kan tot duizenden euro's per server kosten.

want het automatisch dichtklappen van een firewall op het moment er een ddos herkent wordt kost duizenden euro's?

dinsdag 14 december 2010, 23:15 uur #16

BlackLining

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 23:07 schreef mschol het volgende:
[..]

want het automatisch dichtklappen van een firewall op het moment er een ddos herkent wordt kost duizenden euro's? !

Want dan stopt ook meteen alle traffic?

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 15 december 2010, 08:24 uur #18

Sam_Raimi

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 19:28 schreef BlackLining het volgende:
Mensen die stemmen op "Het is compleet zinloos, een site gaat een paar uur plat, so what?" realiseren zich niet wat de kosten zijn voor de beheerde van de website. Dit kan tot duizenden euro's per server kosten.

En wat is dat anders dan de ingang van een kantoor versperren met een groep mensen aka een demonstratie? Dat is wel toegestaan, maar als een site wordt dichtgegooid is het ciminaliteit.

"When deep sleep falleth on men, fear came apon me. And trembling which made all my bones to shake" -Job IV, 13-14

woensdag 15 december 2010, 08:36 uur #19

plakkert-

Wat ik niet begrijp is waarom DDoS-en illegaal is. Je stuurt tig verzoeken naar een webserver. Je hackt niets..? Hoe is dit gedefinieerd in het strafrecht?

woensdag 15 december 2010, 09:36 uur #20

Rasher

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 23:15 schreef BlackLining het volgende:
[..]

Want dan stopt ook meteen alle traffic?

Het gaat niet om sites van ondernemers maar sites van de overheid. Als die een dag stil liggen wordt niemand er slechter op. Het loon van de ICTer moet toch betaald worden, alleen is ie nu met de site bezig ipv de pc van z'n baas ofzo. Of het duurt een dag langer dat het om.nl een nieuw jasje krijgt, weet ik veel.

Punt is dat in veel reacties hier algemeen wordt gekeken naar een willekeurige site op internet. Idd, als een webshop plat ligt dan kost dat geld. Maar deze poll heeft niks met webshops die geDDoSst worden te maken.

woensdag 15 december 2010, 11:11 uur #21

iSenne

Het leven is wat je gebeurt

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 21:39 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Hele lange reactie

Tenminste iemand die er verstand van heeft!

Ik heb zelf gekozen voor: Geen mening/Anders namelijk..., want volgens mij er zijn 3 mogelijkheden goed!

1. Eens, je kunt hiermee een statement maken
Ik ben van mening dat een DDoS aanval ook een nieuwe vorm wordt van protesteren! Vroeger ging je met een hele groep naar een bedrijf om je vervolgens vast te zetten aan het hek zodat niemand kan werken! Dat koste ook klauwen vol met geld voor de werkgever, maar was wel effectief!

2. Oneens, het is illegaal dus je speelt voor eigen rechter
Feit blijft wel dat een DDoS aanval zoveel geld kost voor een bedrijf, dat het (afhankelijk van de grootte van het bedrijf) best wel permanente schade kan opleveren, of zelfs een faillissement!

3. Het wordt te veel gedaan, daardoor verwatert de boodschap die je wilt geven
Er wordt elke dag wel een site (soms 2) platgegooid, waardoor de boodschap van de DDoS aanval lettelijk door de strot wordt gedouwd! Ik denk dat mensen het nu meer doen om het aanvallen en niet vanwege Wikileaks!

Terwijl je andere plannen maakt
blog

woensdag 15 december 2010, 11:19 uur #22

SuperToll

Als je dan zgn. hacker wil zijn zet dan iig een boodschap op de gehackte site.

Ddossen doe je als je wannabe hacker bent

Het is steen geil.. eh, geen stijl.
Dat je met gespeende lullen.. eh, geleende spullen.
De bok van het dak af neukt.. eh, de nok van het dak af beukt!

woensdag 15 december 2010, 14:05 uur #23

LB06

Ik zie niet in waarom een digitale blokkade zoveel verschilt van een RL-blokkade. Beide zijn irritant voor het bedrijf waar tegen wordt geprotesteerd en kosten handen vol met geld voor dat bedrijf, maar dat is toch juist de bedoeling van een dergelijke actie? In Nederland hebben we in beginsel het recht om te protesteren, tenzij de rechter dat verbiedt.

En of we nu voor de poort van een bedrijf gaan liggen met zich op een of andere manier onethisch heeft gedragen of dat we die website plat leggen is toch hetzelfde?

woensdag 15 december 2010, 14:07 uur #24

LB06

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 21:39 schreef BlackLining het volgende:
[..]

Godsamme, wat een hoop bullshit in één reactie.

Het kost gewoon belachelijke veel geld. Voor kleine bedrijven kan het gewoon de ondergang betekenen. Zouden ze één van mijn websites pakken (ik draai er 7 waarvan één voor een klein deel tégen wikileaks - note: ik ben zelf voor wikileaks) kom ik echt diep in de problemen. Waarom je nou mensenlevens erbij haalt snap ik werkelijk niet. Als ik in de supermarkt iets jat is dat ook goedkoper dan een mensenleven. Daarom mag het nog niet?

Verder gaat het hier niet over het loon van een ICT medewerker. Die zal dit soort crisismanagement waarschijnlijk zelfs wel leuk vinden ter afwisseling. Wat je niet schijnt te weten is dat je ten eerste niet zelf van zo'n aanval af komt (maw, je moet extra mensen of bedrijven inhuren, en die kosten wél extra) en twee, een DDoS attack is succesvol omdat het enorme volumes aan dataverkeer opbouwt Ik moet per gigabyte zo'n 50 cent betalen en de aanvallen van Anonymous hadden even geleden als ik het me goed herinner een capaciteit van 4 GB per seconde. Dat wil zeggen, per seconde en per server betaal ik 2 euro aan mijn provider voor deze onzin.

Stel, mijn website heeft 5 servers en de DDOS aanval houdt 30 minuten aan. Per seconde zitten we hier al aan 5 * 4 = 20 GB, maal 0,50 euro. Een totaal van 10 euro per seconde. In 30 minuten gaan 1800 seconden, maal 10 is zomaar eens 18.000 euro aan bandbreedte die je gewoon moet betalen. Moet ik er wel bij zeggen dat hardware vaak plat gaat en de verbinding het dataverkeer uberhaupt niet trekt, maar zelfs met die kanttekeningen kost een relatief kleine DDoS aanval nog klauwen vol met geld.

Als we bij TNT of UPS voor de poort gaan liggen dan kost ze dat ook miljoenen. Dat gaat ze ook niet in de koude kleren zitten, maar toch mag en doen we het als het nodig is.

Of als boeren of vrachtwagenchauffeurs de snelweg blokkeren kost dat de samenleving miljarden. Toch doen ze het en toch mag het.

Het kan natuurlijk zijn dat je in het algemeen tegen een dergelijk soort kostbare protestacties bent. Maar er is mijns inziens weinig verschil tussen een kostbaar digitaal protest en een kostbaar 'analoog' protest.

woensdag 15 december 2010, 14:29 uur #25

blaat_aapje

WHAZZZAAAA!

anders: wat is DDOSen.. (ben een n00b)

woensdag 15 december 2010, 18:37 uur #26

BlackLining

quote:
Op woensdag 15 december 2010 @ 11:11 schreef iSenne het volgende:
[..]

Tenminste iemand die er verstand van heeft!

Ik heb zelf gekozen voor: Geen mening/Anders namelijk..., want volgens mij er zijn 3 mogelijkheden goed!

1. Eens, je kunt hiermee een statement maken
Ik ben van mening dat een DDoS aanval ook een nieuwe vorm wordt van protesteren! Vroeger ging je met een hele groep naar een bedrijf om je vervolgens vast te zetten aan het hek zodat niemand kan werken! Dat koste ook klauwen vol met geld voor de werkgever, maar was wel effectief!

2. Oneens, het is illegaal dus je speelt voor eigen rechter
Feit blijft wel dat een DDoS aanval zoveel geld kost voor een bedrijf, dat het (afhankelijk van de grootte van het bedrijf) best wel permanente schade kan opleveren, of zelfs een faillissement!

3. Het wordt te veel gedaan, daardoor verwatert de boodschap die je wilt geven
Er wordt elke dag wel een site (soms 2) platgegooid, waardoor de boodschap van de DDoS aanval lettelijk door de strot wordt gedouwd! Ik denk dat mensen het nu meer doen om het aanvallen en niet vanwege Wikileaks!

En zie hier het stukje waar ik geen zin meer in had om het te typen. Het klopt echter wel volledig. Overigens heb ik zelf op het punt gestemd dat stelt dat het punt verwatert.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

woensdag 15 december 2010, 21:24 uur #27

TwenteFC

Het heeft zeker nut gehad, kijk maar naar de media aandacht.

donderdag 16 december 2010, 08:08 uur #28

UsurPia

smelly cat

Gestemt op anders: DDoS is een beetje een scriptkiddie-attack en komt amateuristisch over. Vind het ook een beetje een relschoppers idee (zoals bij de demonstraties in UK) om eerst proberen een statement te maken en als dat niet lukt gooi je maar een molotov cocktail. Tis het allemaal net niet.

donderdag 16 december 2010, 13:12 uur #29

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op woensdag 15 december 2010 @ 08:24 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]

En wat is dat anders dan de ingang van een kantoor versperren met een groep mensen aka een demonstratie? Dat is wel toegestaan, maar als een site wordt dichtgegooid is het ciminaliteit.

Voor een demonstratie moet je toestemming vragen. Krijg je die niet is die demonstratie ook illegaal.

And so is the past

donderdag 16 december 2010, 19:31 uur #30

ArfArf

Zinloos dataverkeer..

donderdag 16 december 2010, 19:39 uur #31

Ramoncito

Wel eens geprobeerd te klagen over bedrijfsvoering bij een bedrijf als Visa? Weinig kans dat je l;acht uberhaupt door iemand gelezen die iets kan betekenen, de schouders worden opgehaald en je kan een dikke vinger krijgen.

Ik doe er niet aan mee maar een DDoS aanval is in ieder geval een middel om direct de gevolgen van je acties te kunnen zien, voor zowel de aanvallers als het doel. Hoe meer aanvallers, hoe beter de boodschap aankomt dus ga gerust jullie gang jongens en meisjes!

vrijdag 17 december 2010, 03:40 uur #32

Martinovibes

FF vertalen naar mastercard
Als je je eigen regels selectief toepast dan vraag je erom
Pas als de tegenpartij consistent de regels toepast heb je als DDoser geen recht van spreken
In het geval van mastercard was er duidelijk sprake van willekeur!
Wel geld doorsluizen naar de KKK maar niet naar wikileaks .

het mag niet maar ik begrijp het wel!
Dit geintje heeft mastercard tot 2 maal toe heel veel geld gekost alleen zullen we dat nooit horen .
dit is dus duidelijk een machtsmiddel!

Ik kies dus voor :
Eens, je kunt hiermee een statement maken

vrijdag 17 december 2010, 21:53 uur #33

Proletariaat

Arme dhaha, geband door Ddos.
FREE DHAHA

vrijdag 17 december 2010, 21:57 uur #34

Dhaha

lachmeneer

quote:
Op vrijdag 17 december 2010 @ 21:53 schreef Proletariaat het volgende:
Arme dhaha, geband door Ddos.
FREE DHAHA

3 maanden

wat is dit

zaterdag 18 december 2010, 12:44 uur #35

RickT

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 21:39 schreef BlackLining het volgende:
[..]

Godsamme, wat een hoop bullshit in één reactie.

Het kost gewoon belachelijke veel geld. Voor kleine bedrijven kan het gewoon de ondergang betekenen. Zouden ze één van mijn websites pakken (ik draai er 7 waarvan één voor een klein deel tégen wikileaks - note: ik ben zelf voor wikileaks) kom ik echt diep in de problemen. Waarom je nou mensenlevens erbij haalt snap ik werkelijk niet. Als ik in de supermarkt iets jat is dat ook goedkoper dan een mensenleven. Daarom mag het nog niet?

Verder gaat het hier niet over het loon van een ICT medewerker. Die zal dit soort crisismanagement waarschijnlijk zelfs wel leuk vinden ter afwisseling. Wat je niet schijnt te weten is dat je ten eerste niet zelf van zo'n aanval af komt (maw, je moet extra mensen of bedrijven inhuren, en die kosten wél extra) en twee, een DDoS attack is succesvol omdat het enorme volumes aan dataverkeer opbouwt Ik moet per gigabyte zo'n 50 cent betalen en de aanvallen van Anonymous hadden even geleden als ik het me goed herinner een capaciteit van 4 GB per seconde. Dat wil zeggen, per seconde en per server betaal ik 2 euro aan mijn provider voor deze onzin.

Stel, mijn website heeft 5 servers en de DDOS aanval houdt 30 minuten aan. Per seconde zitten we hier al aan 5 * 4 = 20 GB, maal 0,50 euro. Een totaal van 10 euro per seconde. In 30 minuten gaan 1800 seconden, maal 10 is zomaar eens 18.000 euro aan bandbreedte die je gewoon moet betalen. Moet ik er wel bij zeggen dat hardware vaak plat gaat en de verbinding het dataverkeer uberhaupt niet trekt, maar zelfs met die kanttekeningen kost een relatief kleine DDoS aanval nog klauwen vol met geld.

Als klein onschuldig bedrijf wat zich normaal gedraagt zul je geen last hebben van DDoS-aanvallen. En als je een klein bedrijf hebt waar je werknemers een dag hun werk neerlegen waardoor orders mislopen heb je net zo'n groot probleem.

Redactie Frontpage

zondag 19 december 2010, 19:37 uur #36

BasOne

Spaceship!

"het is illegaal dus je speelt voor eigen rechter"

Kan iemand me een wetsartikel aanwijzen die DDossen illegaal maakt?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 20 december 2010, 03:24 uur #37

Convergence

Procrastinator

quote:
Op dinsdag 14 december 2010 @ 21:39 schreef BlackLining het volgende:
Ik moet per gigabyte zo'n 50 cent betalen

Met zo'n dure ISP zal een DDoS je idd wel veel geld kosten (ik betaal 1 euro per 130 Gb). Je server kan al die requests ook echt niet kunnen beantwoorden maar alleen Connection Refused terugsturen.

Zat van de huidige Fok! layout? Alternatief hier.

Reageer zelf