Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Borst wil 'ongezonde levensstijl' uit ziekenfonds. Terecht ?

Redactie

Ja, volledig terecht en helemaal mee eens.
Mee eens, in bepaalde gevallen, te weten...
Niet mee eens. Iedereen heeft recht op medicijnen.
Niet mee eens. Borst is denk ik te oud om in de 2e kamer te zitten.
Is Borst dementerende ofzo ?

0 stemmen , laatste: 21-02-2001, 15:05

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

donderdag 15 februari 2001, 19:42 uur #1

DcP

wat is dit nou voor crap.... wat is dan een ongezonde levensstijl... en wie bepaald dat gvd...

donderdag 15 februari 2001, 19:52 uur #2

tekkel

lief hondje

straks komt de gezondheids-gestapo kijken wat er in m\'n groentelaatje zitfoto
en roken is toch niet verboden? waarom word je er dan voor gestraft?
krijgen junks straks geen gratis methadon meer en andere zorg?
roker sterven eerder, krijgen ze dan geld terug?

Administrator

donderdag 15 februari 2001, 19:52 uur #3

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

Minister Borst wil mensen die roken zelf laten betalen voor cholestorolverlagende medicijnen.
Of ze hierbij tevens de dagelijkse snackbarbezoeker, biermisbruiker, koffieleuter etc ook in meeneemt is niet helemaal duidelijk.

Persoonlijk vind ik \'t dikke crap en ik vraag me sterk af of Borst d\'r hersentjes in d\'r schoenen heeft zitten ofzo.

Borst is al tijden ontzettend vreemd bezig naar mijn idee, maar met dit \'idee\' bereikt ze wat mij betreft een nieuw dieptepunt. Hoe sneller ze met pensioen gaat hoe liever ik \'t zie. Als \'t aan Borst ligt bepaalt zij wat ik wel en niet mag eten, en dat is zelfs in de meest dictatoriale landen niet eens het geval.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

donderdag 15 februari 2001, 20:01 uur #4

tekkel

lief hondje

ergens anders op Fok las ik
quote:
Mensen die jaren achtereen twintig of meer sigaretten per dag roken, hebben een grotere kans om reumatoïde artritis te krijgen dan niet-rokers.

er had beter kunnen staan dat d66 slecht is voor je hersenfunctiefoto

donderdag 15 februari 2001, 20:13 uur #5

-Cypher-

Graaf Cypher

Hij wil geloof ik dat mensen die roken en beo. medicijnen ergens voor nodig hebben die ze niet nodig zouden hebben als ze zouden stoppen met roken. Dat ze die dan zelf zouden moeten betalen! Volledig terecht! Ze moeten volgens hemw el dan hulp krijgen van de huisarts bij het stoppen met roken

Death is the greates kick of all... That's why they save it for last

Forum Moderator

donderdag 15 februari 2001, 20:21 uur #6

Cynix ®

Verzuurde hork

Die Borst kankert natuurlijk vooral op de rokers. Maar mensen die sporten, díe moeten ze uit het ziekenfonds gooien. Ik rook, maar heb nog nooit een dag in het ziekenhuis gelegen. M\'n broertjes voetballen. Hoe vaak die niet een arm of been in het gips hadden of een andere sportblessure. En dát kan de maatschappij dan betalen?

Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.

donderdag 15 februari 2001, 20:31 uur #7

tekkel

lief hondje

quote:
Hij wil geloof ik dat mensen die roken en beo. medicijnen ergens voor nodig hebben die ze niet nodig zouden hebben als ze zouden stoppen met roken.

en kreeg borst de geslachtsoperatie wel vergoed?foto

donderdag 15 februari 2001, 22:00 uur #8

Leif_Erikson

dat mens is niet goed bij haar hoofd. Het kan zijn dat het de de cholestrol verhoogd. Maar het kan ook erfenlijk zijn (is bewezen). Dus als je het erfenlijk gekregen heb en je rookt ben je gewoon de l*l, en dat het roken hier niks mee te maken heeft

vrijdag 16 februari 2001, 11:31 uur #9

drolage

Nie Fokkuh!

Wat een onzin...
Twee mogelijkheden (of eigenlijk drie): 1. Roken verbieden en dan kan je zo\'n beleid verantwoorden. 2. Ik ga minder voor ziekenfonds betalen omdat ik rook of 3. je laat de boel de boel....

Loose all time, Love your mind, Free your soul

vrijdag 16 februari 2001, 13:18 uur #10

Claudia_x

Het is toch opmerkelijk dat een aanzienlijk percentage vóór het idee van borst is, maar dat er alleen maar overtuigend negatieve reacties onder de uitslag staan. Proberen de rokers te \'overschreeuwen\'? foto

I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.

vrijdag 16 februari 2001, 13:23 uur #11

boogiepimp

blame it on the newbie

Buiten het gegeven om dat het gewoon dikke onzin is omdat je mensen naar mijn mening nooit op hun levenstijl mag straffen (eigen lijf, eigen keus) heeft iedereen gewoon recht op medicijnen, klaar.

Ik vond dat van die junks wel een goeie verglijking. Die geef je toch ook methadon?

Roken moet gewoon langzaam uit de samenleving verdwijnen, dit wekt alleen maar woede op.

foto

I'm Jacks smirking revenge

vrijdag 16 februari 2001, 14:04 uur #12

tekkel

lief hondje

claudia_x: ik ben geen roker, toch vind ik het voorstel van borst belachelijk.
ze bemoeit zich met de persoonlijke levenssfeer van mensen.
en dat van een partij, d66, die tegen het afnemen van een beetje wangslijm is van verdachten. omdat dat indruist tegen de persoonlijke levenssfeerfoto

vrijdag 16 februari 2001, 15:09 uur #13

Gia

User under construction

Ik ben het er wel enigszins mee eens, maar het moet dan wel gelden voor elke ongezonde levensstijl. Dus alcoholisten met levercirrose ook geen medicijnen vergoeden. Bijvoorbeeld.

vrijdag 16 februari 2001, 15:51 uur #14

Dash

We Are Right! (yeah sure...)

<quote>
Het is toch opmerkelijk dat een aanzienlijk percentage vóór het idee van borst is, maar dat er alleen maar overtuigend negatieve reacties onder de uitslag staan. Proberen de rokers te \'overschreeuwen\'?
</quote>

IK rook NIET, en toch ben ik er NIET mee eens.

Borst gaat tever. Ik heb een leuk kinderboek voor ze: "vechten voor overmorgen" hierin wordt een (nederlandse) maatschappij in afgebeeld waarin een "extreem groen-linkse" partij de macht in NL gruijpt, en dan de volgende regels insteld:
1. Verwarming mag max 17 graden
2. Niemand mag een computer bezitten
3. ROKERS WORDT TOEGANG TOT MEDISCHE HULP ONTZEGT
4. .....

Dash.

(dat van "extreem groen-links" bedoel ik een extreem-linkse partij mee, maar niet communischtisch maar meer van "milieu gaat voor".
Nix negatief bedoeld over DE partij groen-links. vandaar "extreem"...)

Da makt mijne zeik nie lauw!

vrijdag 16 februari 2001, 23:16 uur #15

smaug

boventoon

Borst is zo hypocriet als de pest;Een aantal jaren geleden heeft ze op aandrang van het Min van economische zaken tekst in een brief aangaande roken/reklame veranderd omdat dit slecht zou kunnen zijn voor de economie"lees tabakslobby".Rokers betalen jaarlijks 4 miljard aan accijns en men betaalt natuurlijk ziekenfondspremie mogen deze rokers GVD dan ook gebruik maken van de medische voorzieningen,dank U.Na 22jaar gerookt te hebben ben ik nu bijna 1jaartje clean en voel me beter dan voorheen maar van dat ouwe seniele hypocriete krot slippen alsnog mijn aders dicht ARGH.

lust je nog peultjes

vrijdag 16 februari 2001, 23:43 uur #16

speknek

Another day another slay

Ook een beetje hypocriet om Borst erop aan te vallen dat ze beinvloedbaar is voor economische lobbys, dat gebeurt namelijk bij elk ministerie en vaak nog veel erger (vooral onderwijs en verkeer en waterstaat kunnen er wat van --oh die hebben allebei dezelfde minister gehad foto). Voor de rest klopt het natuurlijk wel aardig wat je zegt, als je ziekenfonds betaald heb je recht op behandeling. Maarja we betalen ook belasting voor het bouwen van openbare voorzieningen, hebben we dan ook het recht om deze te slopen? Of kun je er vanuit gaan dat we ze heel laten?

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

Administrator

vrijdag 16 februari 2001, 23:45 uur #17

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Ik ben het er wel enigszins mee eens, maar het moet dan wel gelden voor elke ongezonde levensstijl. Dus alcoholisten met levercirrose ook geen medicijnen vergoeden. Bijvoorbeeld.

Dan geldt \'t dus voor bijna de complete bevolking ?
* Vet eten
* Alcohol
* Koffie
* Drugs
* Teveel eten
* Te weinig eten
* Te veel in de zon zitten
* Te hard werken
* Mensen die last hebben van stress

Allemaal dingen die hoge bloeddruk/hart en vaatziekten of andere aanverwante kwalen kan veroorzaken.

Vind ik allemaal prima, maar met hoeveel gaat mijn ziekenfondspremie dan omlaag als ik alsnog m\'n eigen medicijnen moet betalen ?
Verder vind ik dat in dat geval ook de sigaretten goedkoper moeten worden.

BDW, las ik vandaag niet ergens dat de overheid 20 miljard aan accijnzen binnesleept en daarvan slechts 50 miljoen stopt in anti-rookcampagnes ?
En las ik ook niet dat de overheid wel degelijk alleen de accijnzen verhoogt om geld in het laatje te brengen ?

En nu willen ze de roker NOG verder kaalplukken ?
Borst spoort niet in mijn ogen. Maar hoogmoed komt voor de val en ik vermoed dat haar ambtstermijn wel zo\'n beetje voorbij gaat zijn binnenkort.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

zaterdag 17 februari 2001, 00:14 uur #18

speknek

Another day another slay

Moet al het geld dan opgaan aan anti-rookcampagnes? Gelukkig vergoed jij alle ziekenhuiskosten volledig zelf?
Overigens zijn eten en drinken nogal noodzakelijke goederen. En aangezien in bijna elk eten vet zit kun je mensen daar moeilijk voor beboeten of zeggen dat ze maar niet meer moeten eten. Roken en drugs zijn compleet nutteloos.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

zaterdag 17 februari 2001, 04:01 uur #19

speknek

Another day another slay

sorry, al mijn excuses voor wat ik heb gezegd. De roker betaalt veel te veel accijns en daarnaast leeft hij tien jaar korter. met andere woorden 10 jaar verzorging met ongeveer een fl 200.000,- aan kosten. maar ja, ik ben maar speknek en kan het gewoon niet laten veel friet te vreten (zonder accijns trouwens) Ach, ik denk wel vaker niet zo over dingen na. Straf de roker maar dubbel (vaak psychische problemen). bent zeker ook voor de ddodstraf speknekkie? Oja dat ben ik zelf. gespelten persoonlijkheid die dus voor twee vreet. Man, van mij mag je lekker behandeld worden voor een kleinere maag van mij ziekenfonds. Ben niet zo moeilijk, groetjes A.H. (leuke initialen he, let op de kleintjes, maar blijf uit de diepvrieskisten he Spekkie!!)

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

Administrator

zaterdag 17 februari 2001, 10:07 uur #20

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Moet al het geld dan opgaan aan anti-rookcampagnes? Gelukkig vergoed jij alle ziekenhuiskosten volledig zelf?
Overigens zijn eten en drinken nogal noodzakelijke goederen. En aangezien in bijna elk eten vet zit kun je mensen daar moeilijk voor beboeten of zeggen dat ze maar niet meer moeten eten. Roken en drugs zijn compleet nutteloos.

Wat is het nut van drinken van koffie ?
Wat is het nut van het eten van patat, kroketten, frikandellen ?
Je kunt prima leven van water, brood, een beetje beleg en wat groente, fruit en aardappelen.
Volgens de redenering van Borst zorg je er, als je meer eet dan absoluut nodig en vetter eet dan absoluut nodig, voor dat je zelf meewerkt aan het oplopen van een aantal kwalen, en dus zou je - net als een roker - GEEN recht moeten hebben op medicijnen.

En als je dan geen recht hebt op medicijnen, is het dan niet wat krom dat je net zoveel aan ziekenfondspremies betaalt als iemand die wél \'gezond\' leeft ?
Verder is het natuurlijk zo dat als je als roker medische hulp ontzegd wordt, ik op z\'n minst vindt dat de accijnzen een heel stuk omlaag moeten, daar daarvan de ziekenhuis en behandelkosten niet meer betaald hoeven worden.

Borst pretendeert met deze maatregel mensen ertoe aan te willen zetten te stoppen met roken, maar heb je enig idee HOEVEEL de belasting omhoog zou moeten als iedereen zou stoppen met roken en men de 6 piek aan accijnzen per pakje zou mislopen ?
Dat \'gat\' zal toch moeten worden opgevuld, en daar zullen de niet-rokers dan weer voor opdraaien.

NE way, de regering haalt al dit soort capriolen uit om zoveel mogelijk centen binnen te slepen. De gezondheid van het volk zal ze echt aan hun anus oxyderen.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

zaterdag 17 februari 2001, 13:28 uur #21

speknek

Another day another slay

Beetje trieste gozer die om vier uur \'s nachts mijn nick gaat stelen. Mag dat verwijderd worden moderator? (Of ben je dat zelf?)
quote:
maar heb je enig idee HOEVEEL de belasting omhoog zou moeten als iedereen zou stoppen met roken en men de 6 piek aan accijnzen per pakje zou mislopen ?

Nee, jij wel? Wie zegt dat ze erop verdienen? Ik ben het er btw wel mee eens dat de accijnzen omlaag mogen als rokers niet meer behandeld worden. Aan de andere kant werken die accijnzen ook om potentiele rokers af te schrikken.
PS vet is niet per se slecht voor je
PPS Ik had ongelijk, ook drugs als morfine en marijuana kunnen in de medische wereld hulp bieden. Ik heb alleen nog nooit en dokter een pakje sigaretten per dag zien aanbevelen

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

zaterdag 17 februari 2001, 16:07 uur #22

_joepie_

Blijft zoeken.. en zal vinden.

Gewoon de accijnzen op \'ongezonde producten\' verhogen en dat deel overdragen aan medische hulp. Dan betaalt de gebruiker vanzelf extra voor z\'n ongezonde leefstijl. Net als met autogebruik.. de gebruiker/vervuiler betaald, in dit geval de \'lichaamsverwoester\' betaald.. Lijkt me een eerlijke en makkelijke oplossing.

Happiness is like a butterfly sitting on your hand..beautiful and fragile..when it flies away..you never know whether it might return one day..

zondag 18 februari 2001, 16:54 uur #23

Herman

Goed idee van Borst!
ze bedoelde daar toch ook mee te zeggend at er geen accijns meer op peukies komt?

anders zou het wel dubbel betalen zijn voor ons rokers.

*** I have this condition ***

Administrator

maandag 19 februari 2001, 14:00 uur #24

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

Sja, laat de rest van de tweede kamer het nou ook een compleet idioot voorstel vinden foto

Sorry Borst, volgende keer beter zullen we maar zeggen.. foto

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

maandag 19 februari 2001, 14:25 uur #25

Codin

Motherfucking keycards...

Goed idee Els! foto

Ik sta helemaal achter je...

Maareh...... waarom slechts 50 cent tot een gulden omhoog? Flikker er dan gelijk 5 piek bovenop...

Wellicht komen we zo nog es van die smerige tyfusrokers af.

* Codin vraagt zich af waarom mensen roken vergelijken met ongezond eten, teveel zuipen etc..... en dat terwijl toch bekend is dat roken van alle ongezonde shit het meest destructief is voor het menselijk lichaam (en dus als eerste aangepakt moet worden).

You have to be eightteen or older to ride...

maandag 19 februari 2001, 15:39 uur #26

Dukdalf

Inderdaad.. die vuile rokers moeten eens ergens anders gaan stinken.foto. Een avondje uit en dan eens ruiken aan je trui of shirt.foto. Valt me mee dat je trui geen kanker kan krijgen..foto

Roken is vies en kan nooit hard genoeg gestraft worden.. Borst moet alleen niet proberen om een rede te zoeken om het de rokers duurder te maken, maar gewoon een extra accijns verhoging op tabak doet alleen maar goed..foto

Waarom die rokers toch altijd klagen over de kosten.. Al nagedacht over stoppen?? foto

Dukdalf

maandag 19 februari 2001, 16:26 uur #27

Biff

Denk goed na of dit wel een wenselijke ontwikkeling is, ook als je niet-roker bent. Voor je het weet kun je als ziekenfondspatient geldelijk benadeeld gaan worden voor autorijden, het bedrijven van sport, fietsen zonder helm en boodschappen doen als het vriest. Dat zou tenminste consequent zijn.

Ik vraag me trouwens af waarom verzekeringen eigenlijk nog verzekeringen mogen heten? Het enige waar je verzekerd van bent is dat als je ze eens nodig hebt ze jouw geld zullen gebruiken om een expert jouw claim op alle mogelijke fronten aan te laten vechten.

maandag 19 februari 2001, 20:14 uur #28

Robin_zegt

Ik ben tweeënhalf jaar geleden gestopt met roken en ik kan het iedereen aanraden...
Vooral nu, dit zat er natuurlijk al lang aan te komen. Nederland loopt achter op Amerika waar je in sommige steden zelfs buiten niet mag roken, binnen openbare gebouwen is het overal verboden. En als je er rationeel over nadenkt is het natuurlijk ook erg logisch. Roken is een vieze verslaving waar niet-rokers heel veel last van ondervinden, ook al laten ze dat niet altijd merken. Als je dat inziet en de steun van je omgeving hebt, is het echt niet moeilijk om te stoppen met roken! Ik rookte anderhalf pakkie per dag en daarbij blowde ik ook. Gewoon cold turkey, niet eerst minderen, dat helpt niet. Eerste drie weken voel je je enorm klote, maar daarna zal je energie krijgen en je een stuk beter voelen. Je houdt geld over, hoeft geen (minder) medicijnen te kopen foto en je hoeft geen volle asbakken om je heen hebben en te legen.
Stel niet uit, want deze maatregelen van Borst zijn alleen maar het begin van de maatregelen die het roken moeten gaan ontmoedigen, vooral bij kinderen/jongeren. Zie je wel eens een kind van 12 à 14 jaar roken, kijk dan hoe dom die sigaret staat en hoe dat kind geniet van de \'lekkere\' smaak van tabak. Daar verzint Borst deze maatregelen in eerste instantie voor! Kortom goede zaak, roken duurder en hardnekkige rokers mogen hun verhoogd cholesterol gehalte uit eigen portemonnee verlagen.

woensdag 21 februari 2001, 11:32 uur #29

Kielef

cave canem

Eerst had ik de mening: mee eens, in bepaalde gevallen.

MAAR na het lezen van bovenstaande discussie, heb ik beter nagedacht en ben ik tot de conclusie gekomen, dat inderdaad IEDEREEN recht op medicijnen moet hebben.
NIEMAND heeft het recht om te oordelen, wie wel of wie niet geholpen mag worden.

eigenlijk ben ik een straathond

Reageer zelf