Ongehoord Nederland behoudt voorlopige erkenning
Omroep Ongehoord Nederland (ON) behoudt zijn voorlopige erkenning en blijft op dit moment onderdeel van het publieke bestel. De NPO heeft staatssecretaris Uslu (Cultuur en Media) in april verzocht om intrekking, op grond van een gebrek aan samenwerkingsbereidheid van ON. De staatssecretaris ziet dat samenwerking inderdaad lastig is door de opstelling van ON. Dat biedt op dit moment echter te weinig juridische basis om zo’n verstrekkend besluit te nemen.
Het is nog nooit voorgekomen dat een bewindspersoon zich moest buigen over een verzoek tot intrekking. Het intrekken van de vergunning is een zeer zwaar middel en de overheid moet daar volgens staatssecretaris Uslu dan ook bijzonder terughoudend in zijn.
Dit betekent niet dat er niets aan de hand is. De NPO heeft meerdere malen een sanctie opgelegd aan omroep ON en de Ombudsman heeft herhaaldelijk geconstateerd dat de omroep de journalistieke code heeft overtreden.
ON heeft in het afgelopen jaar evenwel laten zien dat het bereid is om zaken te verbeteren. De staatssecretaris verwacht van ON dat zij deze lijn van verbetering zal blijven doorzetten. De staatssecretaris wil dat de NPO en ON weer constructief met elkaar in gesprek gaan.
Er is veel discussie geweest of ON zich in zijn programma's aan de journalistieke code houdt. Volgens de NPO zegt het overtreden van de journalistieke code iets over de manier waarop kan worden samengewerkt binnen de publieke omroep. In die redenering gaat de staatssecretaris niet mee. De journalistieke code gaat niet over samenwerking, maar over kwaliteitseisen waar een omroep aan moet voldoen. Het Commissariaat voor de Media houdt daar toezicht op. De staatssecretaris heeft dit dan ook niet als grond laten meewegen bij het nemen van het besluit.
Staatssecretaris Uslu: “Er is niet genoeg juridische grond om de voorlopige erkenning van ON in te trekken. Ik zie dat er problemen zijn. Maar vooralsnog constateer ik niet zo’n manifest en structureel gebrek aan samenwerkingsbereidheid dat dit het zware middel van intrekking rechtvaardigt. Ik wil benadrukken dat ik geen oordeel kan en wíl geven over de inhoud van de programmering van ON. Het is essentieel dat we de journalistieke vrijheid beschermen, in al haar verschijningsvormen en uitersten. De afstand tussen Den Haag en Hilversum moet onverminderd groot zijn.”
Het gaat om een voorlopig besluit. De betrokken partijen hebben nu twee weken de tijd om een zienswijze in te dienen. Daarna volgt het definitieve besluit.
Als Achmet een Nederlands paspoort heeft, is Achmet dan een ECHTE Nederlander of niet?
Jouw antwoord op de vraag of iemand een echte Nederlander is als ie een Nederlands paspoort heeft, is 'nee'.
Jij gaat extra eisen stellen aan 'Nederlander'.
Die verregaande heilzame vermarkting mag wel eens doorgetrokken worden naar de staatsomroep als de communicatie binnen de overheid verloopt via commerciele aanbieders en lineaire TV een sterfhuis is.
In mijn geval (is een heel verhaal) voelde ik mij geen Nederlander (wel hier geboren), dus heb ik de identiteit van Rotterdammer aangenomen, want dat voelde ik mij wel.
Na 15 jaar aanklooien met mijzelf kon ik mij uiteindelijk wel Nederlander noemen.
Daar heb ik fysiek en psychisch voor moeten werken; hard werken en dat kan Achmet ook. (als tie niet te stom is om voor de duvel te dansen).
Weet je wat imho het probleem is?!
Vroeger maakte het mij niet uit of je groen, geel, blauw, blank of neger bent. Ik realiseerde mij pas echt dat een dinnetje een Surinaamse was, toen zij aan de telefoon met haar zus papiaments sprak.
Verrek, das waar dacht ik.
Na o.a. dat Zwarte Piet gedoe besef ik meteen of ik met een neger, Marokkaan of Turk aan het praten ben.
Het jochie dat op straat vraagt of hij op mijn e-step mag rijden en ik Nee zeg, waaop hij zegt "zeker omdat ik een Marokkaan ben". Zo jong en meteen de rassistische kaart trekken.
Met andere woorden; ZE (vul maar in) doen het zichzelf aan en een idiote minderheid van blanke Nederlanders komt zogenaamd op voor hullie, terwijl zij er zelf niet om gevraagd hebben.
Drie beste vrienden van mij zijn Surinamer, Indonesiër en Molukker en beamen het alledrie.
En ondertussen MOET ik mij wit noemen, het woord niggah mag ik nooit gebruiken, mag mij niet als Zwarte Piet verkleden, mag wel een bijbel in het openbaar kapot scheuren, maar met een koran mag ik dat niet op straffe des doods en een cartoon tekenen van Mohammed idem dito.
En we hebben het hier over minderheden hè, dus vlieg op man!
Jij bent de jury en de rechter.
Zeg gewoon 'ja ik bepaal dat'.
Niet de Nederlandse Staat, niet een paspoort, jij bepaald of Achmet wel of geen echte Nederlander is.
Als Achmet een Nederlands paspoort heeft, is Achmet dan in jouw ogen een echte Nederlander?
Dit is een hele simpele ja/nee vraag waar je blijkbaar geen antwoord op kunt geven zonder 'maar'.
Jullie bepalen of Achmet een Nederlander is.
Achmet moet voldoen aan jullie normen en waarden.
Jullie zijn de jury en de rechter over Achmet.
Die manier van denken is extreem rechtse racisme/discriminatie.
Zij bepalen of Achmet wel/geen Nederlander is volgens hun normen en waarden.
Zij vinden dat een normaal standpunt.
Ik vind dat een zeer extreem standpunt.
Een echte Nederlander kan per definitie alleen iemand zijn met de etnische en culturele Nederlandse identiteit. Wij bepalen niet wie een echte Nederlander is. Dat bepaald de afkomst van de persoon ik kwestie.
Iedereen kan staatsburger worden, niet iedereen kan een echte Nederlander zijn.
Jouw manier van denken is extremistisch en racistisch, jij wilt de identiteit van Achmet en de inheemse Nederlanders ondermijnen en de maatschappij dwingen om te geloven in een feitelijke onjuiste sociale constructie. Achmet moet uiteraard voldoen aan Nederlandse normen en waarden om geaccepteerd te worden in de Nederlandse maatschappij. Dat is onderdeel van het sociale contract dat Achmet aangaat als hij in Nederland komt wonen.
Waar kan ik die lijst vinden?
Wie heeft die lijst bepaald?
Deze dingen bepalen wie een echte Nederlander is.
Nogal een simpele en korte lijst die elk normaal persoon op aarde kan begrijpen.
Zou je denken tenminste.
Achmet kan geen echte Nederlander worden. Dat is namelijk biologisch onmogelijk. Als Achmet wil dat zijn kinderen wel echte Nederlanders worden dan zorgt Achmet ervoor dat zijn vrouw de Nederlandse etnische en culturele identiteit bezit. Als ik naar Japan verhuis en een verblijfsvergunning krijg ben ik niet automatisch een echte Japanner. Ik ben dan uiteraard gewoon een Nederlander die Japan verblijft. Een Japanse staatsburger dus.
Achmet kan zichzelf uiteraard gewoon Nederlander noemen en voelen, en als Achmet een fatsoenlijk persoon is doet hij dat ook. Net zoals ik dat zou doen in Japan.
Ik ben het overigens gewoon met je eens, het is gewoon een kwestie van aanpassen. Iets wat doodnormaal is.
Wat je hier zegt vind je normaal en logisch?
Hoe kan een niet 'echte' Nederlander zich ooit thuis voelen in een land als dit als mensen zo denken?
En als dan uiteindelijk de pleuris uitbreekt door het racisme en disciminatie, denk je dan serieus dat jij aan de goede kant van de geschiedenis staat?
Mijns inziens getuigt de opmerking van dit heerschap van verdraaing om een en ander maar in zijn manier van denken te kunnen laten passen.
Ik pas daarvoor.
Maar toch blijven het simpele feiten, jij denkt racisme en discriminatie te zien waar er uiteraard totaal geen sprake van is. Dat komt omdat niet ik, maar jij extreem bent.
Het is onmogelijk voor Achmet om een echte Nederlander te zijn, net zoals het onmogelijk is voor Johan om een echte vrouw te zijn. Dat is immers biologisch onmogelijk.
De ware vraag is hoe echte Nederlanders zich ooit nog thuis kunnen voelen in hun eigen thuisland als zoals jij denkt, elke willekeurige Somaliër een echte Nederlander kan worden.
Het concept is puur subjectief terwijl je net doet alsof het objectieve waarheden zijn.
Jij geeft aan dat je Achmet nooit als een echte Nederlander kunt zien.
Dat is simpelweg onmogelijk volgens jouw normen en waarden.
Het is absoluut niet subjectief, het is een objectief feit dat er nu eenmaal een unieke etnische en culturele groep bestaat die thuishoort op dit kleine stukje aarde. De Nederlanders.
Het probleem is dat jij daar gewoon niet in gelooft, voor mensen zoals jij is alles een sociaal construct en kunnen biologische feiten genegeerd worden voor ideologische redenen.
Ik kan Achmet zeker wel zien en behandelen als echte Nederlander zelfs al is hij dat objectief gezien natuurlijk niet, Ik ken genoeg buren en familie die in die categorie vallen.
Bubbles zijn funest voor obejctiviteit. Maakt niet uit in welk hoekje je jezelf bevind.
Als zelfs je eigen achterban je tijdens de verkiezingen zo weinig voorkeursstemmen geeft kan ik niet anders dan concluderen dat er met de mensenkennis weinig mis is.
Ben het met je eens wat betreft de persoon. Ik kan ook niet naar die vent kijken en luisteren.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken