Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Justitie moet maker Trump-dossier onderzoeken'

Redactie

Twee Amerikaanse senatoren willen dat justitie een onderzoek opent naar Christopher Steele, de samensteller van een dossier over de mogelijke contacten van president Donald Trump met Russen voor de verkiezingen van 2016. De twee Republikeinen suggereren in de brief aan het ministerie van Justitie dat Steele wellicht over de zaak heeft gelogen tegen de recherchedienst FBI.

De brief is verstuurd door de Republikein Charles 'Chuck' Grassley, voorzitter van de Senaatscommissie voor juridische zaken, en zijn partijgenoot Lindsey Graham, aldus The Washington Post.

Steele werkte jarenlang voor de Britse inlichtingendienst MI6. Hij liet zich door politieke tegenstanders van Trump inhuren om belastende informatie te vinden over hun rivaal. Steele hoorde daarbij onder meer informanten in Rusland uit. In het dossier dat Steele samenstelde, rept hij over jarenlange inspanningen van Rusland om Trump te beïnvloeden, onder meer via aantrekkelijke zakendeals.

Onderzoek naar maker Trump-dossier bepleit
'Justitie moet maker Trump-dossier onderzoeken' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

15 reacties

zaterdag 6 januari 2018, 00:10 uur #1

noizzieNL

Stik in die Prick!

The show does go on...

Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
Sehr schnell fur Wappies verboten: het sociale, culturele, maatschappelijke en festivale leven. Welk logo krijgen we opgeprikt?

zaterdag 6 januari 2018, 00:16 uur #2

Ouwehoersubsidie

^^ Gematigd fascist ^^

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:10 schreef noizzieNL het volgende:
The show does go on...

The show must go on...

foto
Queen - The Show Must Go On (Official Video)

BELANGRIJKE MEDEDELING: De vermogensrendementsheffing moet PER DIRECT worden afgeschaft!

zaterdag 6 januari 2018, 00:25 uur #3

geavanceerd

Had Trump toch gelijk.
Alweer.

zaterdag 6 januari 2018, 00:29 uur #4

Yogaflame

Haters gaan Haten

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:25 schreef geavanceerd het volgende:
Had Trump toch gelijk.
Alweer.

Blijf vooral in de oranje god-keizer geloven, geavanceerd. Nog even en dan is het Mueller Time!

Puur genieten.

Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.

zaterdag 6 januari 2018, 00:38 uur #5

nu_

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:29 schreef Yogaflame het volgende:

[..]

Blijf vooral in de oranje god-keizer geloven, geavanceerd. Nog even en dan is het Mueller Time! Puur genieten.

Mueller kan 'alleen maar' witwaspraktijken eventueel aan het licht brengen, van het hele Russia-colluding-verhaal blijft niks over. Net zoals bij Clinton, als je maar blijft graven/onderzoeken komt er altijd wel iets (Lewinsky affaire) uit bij die politici.

[ Bericht gewijzigd door Philosocles op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:47 ]

zaterdag 6 januari 2018, 00:39 uur #6

X11

Dit invulveldje is veel te kor

Trumps 'swamp' (dat hij zou gaan drainen) wordt voorlopig alleen maar groter en groter.

Rutte, ga weg. Alsjeblieft. ✔
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.

zaterdag 6 januari 2018, 00:45 uur #7

noizzieNL

Stik in die Prick!

Ik weet die liedje!

Er is echter een degelijk verschil tussen 'de show gaat maar door' en 'de show moet doorgaan'

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:16 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

The show must go on...

foto
Queen - The Show Must Go On (Official Video)

Eindredactie Frontpage

zaterdag 6 januari 2018, 00:49 uur #8

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:38 schreef nu_ het volgende:
[..]

Mueller kan 'alleen maar' witwaspraktijken eventueel aan het licht brengen, van het hele Russia-colluding-verhaal blijft niks over. Net zoals bij Clinton, als je maar blijft graven/onderzoeken komt er altijd wel iets (Lewinsky affaire) uit bij die politici.

Bingo. En daarom heeft Trump ook zo enorm geblunderd door Comey te ontslaan. Want 'witwaspraktijken' kunnen Trump ten val brengen. Althans volgens de voorspelling van Steve Bannon.

iedereen is uniek behalve ik

zaterdag 6 januari 2018, 01:31 uur #9

democritus

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:29 schreef Yogaflame het volgende:

[..]

Blijf vooral in de oranje god-keizer geloven, geavanceerd. Nog even en dan is het Mueller Time! Puur genieten.

Dan moet je nog even wachten. Mueller time is bij de volgende verkiezingen. Mueller is de volgende democratische kandidaat. mede omdat hij goed ligt bij democraten en de republikeinen, en te boek staat als een onpartijdig en rechtvaardig persoon. Dat gaat hij niet verpesten door Trump op te knopen. Hij pakt een paar pionnen zoals Jared en Manaford maar laat Trump met rust.

Hillary daarentegen ligt nu op het schavot. Het is volgens mij niet toevallig dat er nu zoveel dirt over Hillary naar buiten komt.

Het DNC geeft aan dat ze financieel gegijzeld waren door de Clintons en daardoor Bernie moesten laten vallen. De mails van Strzok die naar buiten kwamen dat ze het onderzoek naar Clinton gemanipuleerd hebben. De Fusion dossiers. De abedin mails.

Dat is niet het resultaat van het gegraaf van Republikeinen, de democraten zelf zijn hard bezig om Clinton neer te zetten als de rotte plek in de partij. CNN zelf is 180 graden gedraaid als het gaat om de berichtgeving over Clinton.

Het probleem met Trump is dat hij waarschijnlijk maar een termijn doet ( als hij dat haalt). Voor die tijd moeten de democraten schoon schip maken willen ze nog wat van de twijfelende kiezers binnenhalen en niet verliezen tegen een competentere kandidaat.

zaterdag 6 januari 2018, 07:34 uur #10

BMWK111RS

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:38 schreef nu_ het volgende:

[..]

Mueller kan 'alleen maar' witwaspraktijken eventueel aan het licht brengen, van het hele Russia-colluding-verhaal blijft niks over. Net zoals bij Clinton, als je maar blijft graven/onderzoeken komt er altijd wel iets (Lewinsky affaire) uit bij die politici.

Bedenk dan eens dat als dat het geval mocht zijn, Trump dat dus had kunnen voorkomen door meteen openheid van zaken te geven omtrent de vermeende samenwerking met de Russen als hij en zijn medewerkers werkelijk onschuldig waren. Door dat niet te doen wierp men al vraagtekens op, die nog eens versterkt werden door constante aanpassingen achteraf aan de diverse verklaringen. De minister van Propaganda van Irak was er niets bij:

- er is niets aan de hand en we ga iedereen voor de rechter slepen wegens laster/smaad
- er zijn geen ontmoetingen geweest met de Russen
- oké, achteraf bedenk ik dat er wel een ontmoeting is geweest met de Russen
- misschien waren het toch wel meerdere ontmoetingen
- die ontmoetingen gingen over adoptie van Russische kinderen
- die ontmoetingen gingen ergens anders over maar waarover weet ik niet meer
- de Russen boden negatieve informatie aan over Clinton maar we zijn niet op dat aanbod ingegaan
- er zijn geen medewerkers ooit betaald door de Russen of andere landen
- er zijn toch medewerkers ooit betaald door de Russen of andere landen

Keer op keer werd er eerst glashard ontkend, ook onder ede!, daarna "herinnerde" men zich toch iets en werden de verklaringen achteraf aangepast. Dat laatste is nogal merkwaardig omdat een verklaring onder ede achteraf aanpassen toch het schoolvoorbeeld van meineed is lijkt mij.

En dat Mueller door blijft graven is nogal logisch, er hangt al decennia een geur van schimmige deals, merkwaardige faillissementen waarbij Trump persoonlijk er altijd beter van wordt, belastingontduiking en een zeer eigen interpretatie van wetten en regels om Trump heen, iets waar Trump zelf al jaren over loopt te snoeven. En als je dan de hoogste politieke positie in het land betrekt kom je onder een vergrootglas te liggen.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

zaterdag 6 januari 2018, 08:30 uur #11

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:25 schreef geavanceerd het volgende:
Had Trump toch gelijk.
Alweer.

Ja, die senatoren nemen het vast niet op voor hun president.

zaterdag 6 januari 2018, 11:08 uur #12

geavanceerd

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 00:29 schreef Yogaflame het volgende:

[..]

Blijf vooral in de oranje god-keizer geloven, geavanceerd. Nog even en dan is het Mueller Time! Puur genieten.

De oranje GEOTUS maakt gehakt van hem

zaterdag 6 januari 2018, 11:36 uur #13

geavanceerd

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 08:30 schreef spoorrails het volgende:

[..]

Ja, die senatoren nemen het vast niet op voor hun president.

Donald is de POTUS van alle Amerikanen

zaterdag 6 januari 2018, 13:25 uur #14

Galantfan

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 07:34 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Bedenk dan eens dat als dat het geval mocht zijn, Trump dat dus had kunnen voorkomen door meteen openheid van zaken te geven omtrent de vermeende samenwerking met de Russen als hij en zijn medewerkers werkelijk onschuldig waren. Door dat niet te doen wierp men al vraagtekens op, die nog eens versterkt werden door constante aanpassingen achteraf aan de diverse verklaringen. De minister van Propaganda van Irak was er niets bij:

- er is niets aan de hand en we ga iedereen voor de rechter slepen wegens laster/smaad
- er zijn geen ontmoetingen geweest met de Russen
- oké, achteraf bedenk ik dat er wel een ontmoeting is geweest met de Russen
- misschien waren het toch wel meerdere ontmoetingen
- die ontmoetingen gingen over adoptie van Russische kinderen
- die ontmoetingen gingen ergens anders over maar waarover weet ik niet meer
- de Russen boden negatieve informatie aan over Clinton maar we zijn niet op dat aanbod ingegaan
- er zijn geen medewerkers ooit betaald door de Russen of andere landen
- er zijn toch medewerkers ooit betaald door de Russen of andere landen

Keer op keer werd er eerst glashard ontkend, ook onder ede!, daarna "herinnerde" men zich toch iets en werden de verklaringen achteraf aangepast. Dat laatste is nogal merkwaardig omdat een verklaring onder ede achteraf aanpassen toch het schoolvoorbeeld van meineed is lijkt mij.

En dat Mueller door blijft graven is nogal logisch, er hangt al decennia een geur van schimmige deals, merkwaardige faillissementen waarbij Trump persoonlijk er altijd beter van wordt, belastingontduiking en een zeer eigen interpretatie van wetten en regels om Trump heen, iets waar Trump zelf al jaren over loopt te snoeven. En als je dan de hoogste politieke positie in het land betrekt kom je onder een vergrootglas te liggen.

Tja,maar die faillissementen hebben niks met de verkiezing van Trump te maken.Als je dat soort dingen al gaat onderzoeken dan blijft er van elke kandidaat al niks meer over.Dan zou je als je het eerste faillissement hebt al moeten denken:ojee,dat kan me later de kop kosten terwijl je nog niet eens DENKT aan een verkiezing.

zaterdag 6 januari 2018, 15:21 uur #15

BMWK111RS

quote:
Op zaterdag 6 januari 2018 @ 13:25 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Tja,maar die faillissementen hebben niks met de verkiezing van Trump te maken.Als je dat soort dingen al gaat onderzoeken dan blijft er van elke kandidaat al niks meer over.Dan zou je als je het eerste faillissement hebt al moeten denken:ojee,dat kan me later de kop kosten terwijl je nog niet eens DENKT aan een verkiezing.

En dat is precies waar het in de politiek in de VS om draait. Stel dat Trump verloren had en Hillary Clinton presidente was. Denk je niet dat onder aanvoering van dezelfde mensen die nu nog steeds over haar en Bill's corruptie zeuren er geen diepgaand onderzoek naar haar zou zijn ingesteld? En dat dat haar niet in grote problemen had gebracht?

Mensen in de VS zijn zo hypocriet als de hel, ze doen zelf alles wat God verboden heeft maar zodra iemand in de politiek ook maar iets verkeerd doet wordt hij/zij daarvoor meteen gekruisigd.
Trump had gewoon beter had moeten weten, maar omdat hij al zó lang weg gekomen is met al zijn fratsen dacht hij onschendbaar te zijn. Zeker nadat zelfs "Pussygate" hem niet aangerekend werd.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

Reageer zelf