Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Volop inzetten op aanpak bevolkingsgroei'

qltel

Nederland moet nog meer dan nu in ontwikkelingsprogramma's het geval is, inzetten op het aanpakken van bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden. Dat stelt Ton Coenen, directeur van Rutgers maandagmiddag in de Johannes Rutgers Dialoog. In die jaarlijkse bijeenkomst wordt de naamgever het kenniscentrum voor seksualiteit geëerd.

Volgens Coenen is de massale bevolkingsgroei een gevaar voor mens en milieu en moet die daarom worden aangepakt. "Inzetten op geboortebeperking is een essentieel wapen in de strijd voor meer ontwikkeling. Zeker in Afrika, waar de bevolking zal verdrievoudigen. Nederland heeft seksuele rechten en toegang tot anticonceptie hoog in het vaandel staan. Investeren in seksuele gezondheid en rechten moet voor Nederland topprioriteit blijven", aldus Coenen. "Bevolkingsgroei is één van de grootste uitdagingen van deze eeuw. De oplossing is simpel: geef vrouwen én mannen toegang tot anticonceptie en alles wat daarmee samenhangt."

'Volop inzetten op aanpak bevolkingsgroei' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

58 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 24 oktober 2016, 09:17 uur #1

DrDarwin

Novio-magenta

Daar komen ze rijkelijk laat mee.

maandag 24 oktober 2016, 09:18 uur #2

BartBee

Don't blame me!

Dan moet je vooral condooms afbeelden die over datum zijn...
Weet niet wat het met de betrouwbaarheid doet.

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

maandag 24 oktober 2016, 09:22 uur #3

catfish

Een wat minder "politieke correcte" oplossing, maar wat dacht je van de natuur zijn werk laten doen?
(minder inentingen)

Ik vind het best ironisch dat we er naar streven dat alle baby's inentingen krijgen om ze vervolgens te laten omkomen van honger.
Condooms uitdelen gaat het niet halen omdat er in Afrika nog steeds geen pensioenstelsel is en mensen dus wel degelijk veel kinderen willen (voor hun oude dag, gratis werkkracht op het veld,...).

maandag 24 oktober 2016, 09:23 uur #4

WheeledWarrior

More than meets the eye

Check deze cijfers en je weet waarom het in Afrika zo'n puinhoop is

https://www.cia.gov/libra(...)bExt/region_afr.html

maandag 24 oktober 2016, 09:25 uur #5

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

Niks geboortebeperking, wat we nodig hebben is een geboortestop.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

maandag 24 oktober 2016, 09:27 uur #6

PietPossum

Disputatio non grata

Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn. In Europa zijn we gelukkig als zo wijs dat het geboortecijfer laag ligt, helaas stijgt door alle asielstromen ook hier de bevolking nog steeds. Ik begrijp ook totaal niet hoe het volk daar het een goed plan krijgt zoveel kinderen te krijgen welke ze niet kunnen voeden.

Maar goed, dit gaat ons dus weer een hoop geld kosten.

maandag 24 oktober 2016, 09:28 uur #7

freeman1

Alleen een globale geboortestop van 7 jaar zal genoeg zijn. Daarna volgt een periode van 3 jaar waarin het toegestaan wordt. Waarna weer een periode van 7 jaar volgt.

Mensen die een kind willen zullen moeten voldoen aan een aantal eisen:
- Geen crimineel verleden
- Kunnen aantonen financieel gezond te zijn
- Geen ziektes
- Maximaal drie kinderen

Dit alles om het totaal aantal mensen naar 529 miljoen te brengen. Dit is het maximaal aantal mensen waarvoor de Aarde alles ongelimiteerd kan voorzien. Ieder mens heeft hierbij onbeperkt toegang tot drinkwater en voedsel.

maandag 24 oktober 2016, 09:35 uur #8

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Helemaal mee eens. Probleem is dat er nauwelijks een verdienmodel in zit (voor zover ik weet).

Organisaties voelen dus nauwelijks de behoefte om daar iets aan te doen.

Maar het is wel het beste wat we kunnen doen. Wat heeft het duurzamer maken van een willekeurig leven voor zin, als het aantal levens nog elke paar decennia met een miljard toeneemt?

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

Redactie Frontpage

maandag 24 oktober 2016, 09:35 uur #9

Interpretatie

Voor iedereen anders.

Voor de ouderen onder ons

: Rutgers is een voortzetting in de roemruchte Rutgers Stichting:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rutgers_Stichting

Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________

maandag 24 oktober 2016, 09:37 uur #10

LeviathanIV

Voor mensen die weinig kennis hebben, even de volgende informatie:
de belangrijkste oorzaak van het teruglopen van het geboortecijfer was niet het expliciet promoten van anticonceptie, maar het invoeren van elektriciteit en de televisie. De combinatie van deze twee verworvenheden (inclusief fatsoenlijke avondverlichting), zoals we bijvoorbeeld kunnen leren van Brazilië, zorgt ervoor dat mensen in de avond wat beters hebben te doen dan als konijnen te neuken, en bovendien leren ze wat meer van het moderne familie leven door de TV. Stop dus eens met die zinloze condoom discussie en investeer in lokale zonne-energie en breng de televisie naar het Afrikaanse platteland.

maandag 24 oktober 2016, 09:37 uur #11

TheoddDutchGuy

Wat een onzin, we proberen al vanaf de jaren 70 die onderontwikkelde mensen, met name in Afrika, condooms en andere voorbehoedsmiddelen aan te praten.

Het enige wat we daarvoor terugkregen was AIDS, een hele hoop armoede, hongerige kinderen en ellende.

Ik zou persoonlijk eerst maar eens beginnen met christelijke organisaties weg te halen daar die anti-conceptie uit het hoofd probeert te praten.

Daarna gewoonweg stoppen met voeren.

Als ze het dan nog niet zelf begrijpen dat je niet 8 kinderen moet nemen omdat er maar genoeg is voor 2 max 3, dan houdt het gewoonweg op.

Maar dat is niet politiek correct.

maandag 24 oktober 2016, 09:43 uur #13

stan200

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 09:18 schreef BartBee het volgende:
Dan moet je vooral condooms afbeelden die over datum zijn...
Weet niet wat het met de betrouwbaarheid doet.

De smaak gaat achteruit!

maandag 24 oktober 2016, 09:46 uur #14

Dauthi

Progressive

Er is een redelijk correlatie tussen de stabiliteit van mensen hun leven en het aantal kinderen mensen krijgen. Hoe beter mensen het hebben hoe minder kinderen ze krijgen.

Daarnaast is het geboortecijfer de afgelopen jaren wereldwijd afgenomen. Dus wat betreft is het een beetje nutteloos clubje..

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 24 oktober 2016, 09:54 uur #15

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Nederland heeft seksuele rechten en toegang tot anticonceptie hoog in het vaandel staan.

Nee lul dat was tien jaar geleden. Alle vormen van anticonceptie zijn uit het basispakket gehaald dus zo hoog in het vaandel staat het niet meer.

And so is the past

maandag 24 oktober 2016, 09:55 uur #16

Sriracha

Haal ze maar allemaal hierheen, dan daalt de bevolkingsgroei in die landen aldus Koenders

maandag 24 oktober 2016, 10:08 uur #17

Sirblade

Misschien kunnen we dat geld beter gebruiken om een virus te maken wat een groot deel van de vrouwen daar onvruchtbaar maakt.

maandag 24 oktober 2016, 10:10 uur #18

suizebol

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 09:17 schreef DrDarwin het volgende:
Daar komen ze rijkelijk laat mee.

En waarom moet Nederland dat doen? Er zijn andere landen plenty op deze wereld die groter en rijker zijn dan Nederland.

maandag 24 oktober 2016, 10:12 uur #19

Proliges

Beetje raar. Hier roepen dat vergrijzing slecht is, en met dat idee in het achterhoofd hordes buitenlandse "arbeidskrachten" halen, 'Maar ondertussen daar willen inzetten op vergrijzing.

Wat wil je nou precies?

maandag 24 oktober 2016, 10:30 uur #20

Multani

Helemaal mee eens dat we volop moeten inzetten op inperken van de bevolkingsgroei. Ik stel voor om sterilisatie in ruil voor geld (bv 1000 euro/dollar of 1 jaarsalaris of zo) aan te bieden aan vrouwen die maximaal 2 kinderen hebben. Achterliggende gedachte is dat ieder gezin gewoon kinderen mag krijgen, maar als je er vanaf ziet om er meer te krijgen dan nodig voor instandhouding van de bevolking word je beloond. Heb je ook gelijk wat geld om die 2 kinderen goed te voeden of eventueel zelfs een opleiding te laten volgen.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 24 oktober 2016, 10:36 uur #21

Harriesnak

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 09:23 schreef WheeledWarrior het volgende:
Check deze cijfers en je weet waarom het in Afrika zo'n puinhoop is

https://www.cia.gov/libra(...)bExt/region_afr.html

India, en Zuid Amerika etc. is het ook zo'n bende

maandag 24 oktober 2016, 10:39 uur #22

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Zeker in Afrika, waar de bevolking zal verdrievoudigen

Die is al verdrievoudigd dankzij onze voedselhulp. Als we daar nou eens mee stoppen, en ondertussen onze grenzen met geweld bewaken tegen iedereen die geen visum heeft, kan de natuur z'n gang gaan.

censuur :O

maandag 24 oktober 2016, 10:46 uur #23

TijnieTijn

https://www.accountkiller.com/

Stop met het lokken van mensen naar grote steden.

Oh ja, en zorg dat politici zich niet meer voortplanten.

:p

https://www.accountkiller.com/removal-requested

maandag 24 oktober 2016, 10:56 uur #24

DoctorYes

Dring kindersterfte terug, geef meisjes onderwijs. Klaar.

maandag 24 oktober 2016, 11:01 uur #25

Postzeeegel

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 09:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wat een onzin, we proberen al vanaf de jaren 70 die onderontwikkelde mensen, met name in Afrika, condooms en andere voorbehoedsmiddelen aan te praten.

Het enige wat we daarvoor terugkregen was AIDS, een hele hoop armoede, hongerige kinderen en ellende.

Ik zou persoonlijk eerst maar eens beginnen met christelijke organisaties weg te halen daar die anti-conceptie uit het hoofd probeert te praten.

Daarna gewoonweg stoppen met voeren.

Als ze het dan nog niet zelf begrijpen dat je niet 8 kinderen moet nemen omdat er maar genoeg is voor 2 max 3, dan houdt het gewoonweg op.

Maar dat is niet politiek correct.

Dit dus. Als de kerk niet zou zeggen dat het verboden is om voorbehoedsmiddelen te gebruiken, zou er waarschijnlijk een stuk minder ellende zijn in Afrika.

maandag 24 oktober 2016, 11:15 uur #26

Peachbird

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 09:22 schreef catfish het volgende:
Een wat minder "politieke correcte" oplossing, maar wat dacht je van de natuur zijn werk laten doen?
(minder inentingen)

Ik vind het best ironisch dat we er naar streven dat alle baby's inentingen krijgen om ze vervolgens te laten omkomen van honger.
Condooms uitdelen gaat het niet halen omdat er in Afrika nog steeds geen pensioenstelsel is en mensen dus wel degelijk veel kinderen willen (voor hun oude dag, gratis werkkracht op het veld,...).

IIg beginnen met het staken van verplegen van alcoholvergiftiging e.d. Iedereen die zichzelf bewust comazuipt dood laten gaan. Is dat probleem ook snel opgelost overigens want niemand waagt zich er dan meer aan als de zekerheid wordt weggenomen dat je toch wel in het ziekenhuis geholpen wordt hoe ver je ook gaat (en daarmee gigantische wachtlijsten creeert)

Maar goed daarnaast is de bevolkingsgroei van europeanen al heel, heel, heel laag. Zo laag dat we werkelijk aan het uitsterven zijn. De bevolkingsgroei van migranten daarintegen, en dan vooral moslims.......

En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.

maandag 24 oktober 2016, 11:31 uur #27

Bushmaster

Microschoft

Alle vrouwen in derdewereldlanden steriliseren.
Dan heb je de bevolkingsaanwas binnen 1 generatie onder controle.

Eigen brokjes eerst.

maandag 24 oktober 2016, 11:40 uur #29

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
De oplossing is simpel: geef vrouwen én mannen toegang tot anticonceptie en alles wat daarmee samenhangt."

Dat is wel heel simpel gesteld. Zorg voor gelijke rechten en onderwijs van de vrouwen en kinderen baren is niet meer het enige waarvoor ze in dat soort landen goed voor worden geacht, ga de strijd aan met de religieuze dogma's die veelal in dat soort landen heersen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 24 oktober 2016, 12:20 uur #31

ijzerdraat

Eenvoudig: geen geld noch voedsel sturen

Nee.

maandag 24 oktober 2016, 12:38 uur #32

AeternusDoleo

Tweakertje

Kansloos in naties waar een theocratie heerst. Islam of christelijk, maakt niet uit.
Gewoon kappen met noodhulp sturen, dan verhongert een groot deel van wat daar geboren wordt. Natuurlijke balans van geboorte en sterfte op die manier. De waarde van een individu wordt minder wanneer een bevolking op kwantiteit in plaats van kwaliteit inzet. Accepteer dat en handel ernaar.

Ik ben een TWEAKER :P

maandag 24 oktober 2016, 12:52 uur #33

Starfish

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 10:08 schreef Sirblade het volgende:
Misschien kunnen we dat geld beter gebruiken om een virus te maken wat een groot deel van de vrouwen daar onvruchtbaar maakt.

(Volgens mij zijn er daar al verschillende vaccinatierondes geweest waarna een heleboel vrouwen opeens bedoeld/onbedoeld onvruchtbaar bleken te zijn..)

maandag 24 oktober 2016, 12:54 uur #34

Starfish

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 09:23 schreef WheeledWarrior het volgende:
Check deze cijfers en je weet waarom het in Afrika zo'n puinhoop is

https://www.cia.gov/libra(...)bExt/region_afr.html

Tot 2050 komen er als ik het mij goed herinner zo'n 900 miljoen mensen bij in Afrika.
Waar die allemaal werk moeten gaan vinden en van moeten gaan leven...

1.5 keer het aantal inwoners in Europa... en als er ook maar 10% besluit om richting Europa op zoek te gaan naar een beter leven..

maandag 24 oktober 2016, 13:04 uur #35

CyberCow

Als je ze geen voer geeft gaan er misschien nu 20 miljoen dood maar als je ze wel voer geeft gaan er over 40 jaar 100 miljoen dood. We hebben destijds de fout gemaakt want als we 30 jaar terug ze geen voer hadden gegeven waren er maar 5 miljoen dood. Ofwel hoe meer je voert hoe meer doden het oplevert.

maandag 24 oktober 2016, 13:07 uur #36

derijdendehufter

Als je geboortebeperking wilt, dan moeten we eerst de kinderbijslag afschaffen voor gezinnen
met meer dan 1 kind. Dan zijn we meteen ook van een hoop moslims af, want die gaan hun kinderbijslag dan wel in een ander land opeisen.
Daarnaast verdubbeld de wereldbevolking zich elke 50 jaar, dus als de wereld niet wil dat ze over 50 jaar met 14 miljard mensen komt te zitten, ze dan nu gewoon het 1 kind beleid van china moeten gaan invoeren.
En de wereld kan geen 14 miljard mensen aan, want daarvoor hebben we geen voedsel genoeg en nog belangrijker, geen schoon drinkwater genoeg, dus als er niks gedaan word aan de bevolkingsgroei dan gaan er nog heel wat oorlogen komen waarbij de dodenaantallen van de 2e wereldoorlog als een oefeningetje bij af zullen steken. Ik denk zelf nog een jaartje of 25 mee te gaan, en hoop ik alleen dat het mijn tijd wel uit zal dienen zonder al teveel gezeik, en wie na mij komt wie dan zorgt, dus zal het mij een worst wezen als de wereld naar de klote gaat over 50 jaar, want ik heb er voor gekozen om geen kinderen op de wereld te zetten, want die ga ik niet met die ellende opschepen die ze dan te wachten staat.

maandag 24 oktober 2016, 13:47 uur #37

BB-King

Long live the King!

Het baart wel zorgen als je kijkt naar hoe de bevolking is toegenomen in de afgelopen 50 jaar.

Teveel mensen op deze aarde is niet bepaald positief voor de flora en fauna.

Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?

maandag 24 oktober 2016, 13:55 uur #38

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 09:28 schreef freeman1 het volgende:
Alleen een globale geboortestop van 7 jaar zal genoeg zijn. Daarna volgt een periode van 3 jaar waarin het toegestaan wordt. Waarna weer een periode van 7 jaar volgt.

Mensen die een kind willen zullen moeten voldoen aan een aantal eisen:
- Geen crimineel verleden
- Kunnen aantonen financieel gezond te zijn
- Geen ziektes
- Maximaal drie kinderen

Dit alles om het totaal aantal mensen naar 529 miljoen te brengen. Dit is het maximaal aantal mensen waarvoor de Aarde alles ongelimiteerd kan voorzien. Ieder mens heeft hierbij onbeperkt toegang tot drinkwater en voedsel.

En hoe pak je de enorme vergrijzing aan die door zo'n beleid zou optreden?

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

maandag 24 oktober 2016, 14:02 uur #39

houdeensop

Kansloos.
Er is maar 1 oplossing, en dat is dat de rijke landen harder fokken dan de arme landen.
Dan hoef je maar 1 miljard mensen te overtuigen, in plaats van 6 miljard.
Je komt dan wel sneller tot een echt teveel aan mensen, maar dan in iedergeval met goed opgeleide mensen die een oplossing kunnen bedenken.
Een ding is 100% zeker, en dat is dat er pas iets gaat gebeuren als het mis gaat.
En niemand gelooft dat een paar jaar vertragen zin heeft, dus waarom zou je de moeite doen?

maandag 24 oktober 2016, 14:07 uur #40

Jaeger85

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 14:02 schreef houdeensop het volgende:
Kansloos.
Er is maar 1 oplossing, en dat is dat de rijke landen harder fokken dan de arme landen.
Dan hoef je maar 1 miljard mensen te overtuigen, in plaats van 6 miljard.
Je komt dan wel sneller tot een echt teveel aan mensen, maar dan in iedergeval met goed opgeleide mensen die een oplossing kunnen bedenken.
Een ding is 100% zeker, en dat is dat er pas iets gaat gebeuren als het mis gaat.
En niemand gelooft dat een paar jaar vertragen zin heeft, dus waarom zou je de moeite doen?

Dan moeten ze het niet zo onaantrekkelijk maken om kinderen te krijgen. Het leven is tegenwoordig zo duur en de arbeidsmarkt zo instabiel dat hoger opgeleide rationele mensen steeds langer wachten met kinderen.

maandag 24 oktober 2016, 14:30 uur #41

houdeensop

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 14:07 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Dan moeten ze het niet zo onaantrekkelijk maken om kinderen te krijgen. Het leven is tegenwoordig zo duur en de arbeidsmarkt zo instabiel dat hoger opgeleide rationele mensen steeds langer wachten met kinderen.

Precies.
We zijn hier druk bezig om onszelf op te heffen, en anderen binnen te halen om dat te compenseren.
Vrouwen wordt een carriere aangepraat, en krijgen nu hun eerste kind rond hun dertigste, maar moeten dan alsnog hun carriere opgeven.
Waarom zou je vrouwen niet de kans geven eerst kinderen te nemen, en zodra die naar school gaan met een opleiding te beginnen, en vanaf hun dertigste de carriere te starten, die ze dan kunnen doorzetten tot hun pensioen, of zelfs daarna?
En dan decimeer je ook nog eens het aantal gevallen van borstkanker, zonder 1 cent uit te geven.

maandag 24 oktober 2016, 14:34 uur #42

suizebol

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 13:07 schreef derijdendehufter het volgende:
Als je geboortebeperking wilt, dan moeten we eerst de kinderbijslag afschaffen voor gezinnen
met meer dan 1 kind. Dan zijn we meteen ook van een hoop moslims af, want die gaan hun kinderbijslag dan wel in een ander land opeisen.
Daarnaast verdubbeld de wereldbevolking zich elke 50 jaar, dus als de wereld niet wil dat ze over 50 jaar met 14 miljard mensen komt te zitten, ze dan nu gewoon het 1 kind beleid van china moeten gaan invoeren.
En de wereld kan geen 14 miljard mensen aan, want daarvoor hebben we geen voedsel genoeg en nog belangrijker, geen schoon drinkwater genoeg, dus als er niks gedaan word aan de bevolkingsgroei dan gaan er nog heel wat oorlogen komen waarbij de dodenaantallen van de 2e wereldoorlog als een oefeningetje bij af zullen steken. Ik denk zelf nog een jaartje of 25 mee te gaan, en hoop ik alleen dat het mijn tijd wel uit zal dienen zonder al teveel gezeik, en wie na mij komt wie dan zorgt, dus zal het mij een worst wezen als de wereld naar de klote gaat over 50 jaar, want ik heb er voor gekozen om geen kinderen op de wereld te zetten, want die ga ik niet met die ellende opschepen die ze dan te wachten staat.

In landen als Afrika heeft een grote kinderschaar het doel de ouderen te verzorgen, daar krijgt een gezin geen kinderbijslag.
Vroeger gingen er veel kinderen op jonge leeftijd dood, nu met steeds betere zorg overleven zij en gaan die kinderen als jonge mannen hier heen om hier de hand op te houden en als kwartiermakers voor het Afrikaanse gezin. Je ziet ze overal om je heen.

maandag 24 oktober 2016, 15:19 uur #43

derijdendehufter

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 14:34 schreef suizebol het volgende:

[..]

In landen als Afrika heeft een grote kinderschaar het doel de ouderen te verzorgen, daar krijgt een gezin geen kinderbijslag.
Vroeger gingen er veel kinderen op jonge leeftijd dood, nu met steeds betere zorg overleven zij en gaan die kinderen als jonge mannen hier heen om hier de hand op te houden en als kwartiermakers voor het Afrikaanse gezin. Je ziet ze overal om je heen.

Ik zag een hele tijd geleden een korte docu over een afrikaans land waar de bevolking in no-time is verdubbeld
door het eindeloze geneuk van ze, en hebben ze gewoon een tekort aan grond om hun eigen vreten
te kweken, en over een aantal jaren gaat dat dus weer voor oorlog en ellende zorgen, want
de bevolking groeit en groeit maar door en door, dus komen er nog meer goudzoekers deze kant op
in de nabije toekomst. En ook hier kunnen wij niet de halve wereld opvangen en in een uitkering stoppen,
want dat trekt de werkende mens niet langer, en dat gaat dan ook hier voor oorlog zorgen want de spanning
is nu al jaren te snijden, dus is het en kweste van tijd voordat de poep de ventilator gaat raken
want ook de regering kan dit niet lang vol blijven houden en iedereen in het gareel houden,
en die smerige flikkers komen dan ook eindelijk aan de beurt want reken maar dat de bevolking
hun woede gaat koelen op die politici en wanbeleidsmakers.

maandag 24 oktober 2016, 15:40 uur #44

Davey_Wdoublel

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 09:25 schreef Aaargh! het volgende:
Niks geboortebeperking, wat we nodig hebben is een geboortestop.

Nee we hebben een geboorte impuls nodig van Nederlanders, niet die "nederlanders" die het paspoort hebben gekregen door zielig te kijken bij het IND of een pardon regeling.

maandag 24 oktober 2016, 15:58 uur #45

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 15:40 schreef Davey_Wdoublel het volgende:

[..]

Nee we hebben een geboorte impuls nodig van Nederlanders, niet die "nederlanders" die het paspoort hebben gekregen door zielig te kijken bij het IND of een pardon regeling.

Wie heeft het over Nederlanders ? Ik heb het over mensen. 7 miljard is VEEL te veel voor deze planeet, 7 miljoen lijkt me een realistischer aantal.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

maandag 24 oktober 2016, 18:06 uur #46

Fleischmeister

Eet vleesch

Er komt vanzelf een virus, de planeet overleeft ons uiteindelijk wel.

maandag 24 oktober 2016, 18:12 uur #47

area78

quote:
Inzetten op geboortebeperking is een essentieel wapen in de strijd voor meer ontwikkeling. Zeker in Afrika, waar de bevolking zal verdrievoudigen.

Wow, waarom is daar niemand eerder mee gekomen!?!?!

Elk jaar geven we miljarden aan ontwikkelingshulp en nu komt iemand op het idee om niet de hongersnood aan te pakken, niet de aidsbaby's, niet de oorlog maarrrrrrrrr...... de bevolkingsgroei aan te pakken!!!

En dan ook nog eens met een geniaal plan, door in te zetten op geboortebeperking!!

Dat we daar niet eerder op zijn gekomen!

Ohja dat komt door achterlijk geloof, geld/armoede/kinderarbeid en corruptie. En misschien ook wel omdat het heel veel mensen niet boeit tenzij ze er zelf geld aan kunnen verdienen zoals wel vaker bij goede doelen.

[ Bericht gewijzigd door area78 op maandag 24 oktober 2016 @ 18:18 ]

maandag 24 oktober 2016, 18:15 uur #48

Multani

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 14:30 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Precies.
We zijn hier druk bezig om onszelf op te heffen, en anderen binnen te halen om dat te compenseren.
Vrouwen wordt een carriere aangepraat, en krijgen nu hun eerste kind rond hun dertigste, maar moeten dan alsnog hun carriere opgeven.
Waarom zou je vrouwen niet de kans geven eerst kinderen te nemen, en zodra die naar school gaan met een opleiding te beginnen, en vanaf hun dertigste de carriere te starten, die ze dan kunnen doorzetten tot hun pensioen, of zelfs daarna?
En dan decimeer je ook nog eens het aantal gevallen van borstkanker, zonder 1 cent uit te geven.

In Denemarken wordt het actief gestimuleerd om kinderen te krijgen tijdens de studie. Je krijgt dan een uitkering en mag langer over je (toch al betaalde) studie doen. Idee is dat vrouwen op een gezondere leeftijd kinderen krijgen en daarna gewoon aan een carrière kunnen beginnen ipv direct na het binnenhalen van een vast contract er een hele tijd uit te zijn.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

maandag 24 oktober 2016, 18:50 uur #49

DoctorYes

quote:
Op maandag 24 oktober 2016 @ 11:43 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Terugdringen? Waarom?

Beetje hard misschien, maar waarom zouden we ze helpen om dat terug te dringen. We hebben juist minder mensen nodig. Van mij mag er ook in Europa best een 1 kinds politiek ingevoerd worden. Of liever, een 0 kinds politiek. Dat zet tenminste zoden aan de dijk.

Omdat vrouwen veel kinderen krijgen als de sterfte hoog is en weinig kinderen krijgen als ze goed zijn opgeleid, en kindersterfte laag is.