Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Sociale wetten zitten vaste banen in de weg'

qltel

Sociale wetten blokkeren duizenden vaste banen in de bouw. Uit onderzoek van Bouwend Nederland onder 700 bedrijven in de sector blijkt dat bedrijven wel tien keer nadenken alvorens iemand in dienst te nemen. Dit omdat het kabinet een baan te duur en muurvast heeft gemaakt.

Volgens Bouwend Nederland zit de bouw te springen om mensen. De grote meerderheid van de bedrijven gaat volgens de branchevereniging echter "tegen wil en dank" verder met uitzendkrachten, tijdelijke contracten en zzp-ers.

"Alle risico's komen maximaal op het bordje van de werkgever", aldus voorzitter Maxime Verhagen van Bouwend Nederland. Hij doelt onder meer op de risico's door de loondoorbetalingsverplichting en de transitievergoeding. "Zestig procent van onze leden durft het nog niet aan om mensen aan te nemen, door dit soort bepalingen."

'Sociale wetten zitten vaste banen in de weg' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

55 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 19 september 2016, 09:19 uur #1

Patrick.L

Haten op wegpiraten.

Was Maxime zelf niet jarenlang onderdeel van "het kabinet [dat] een baan te duur en muurvast heeft gemaakt"?

maandag 19 september 2016, 09:23 uur #2

mvdejong

Home is where the cat is.

"Vaste" banen komen er pas als een vaste medewerker net zoveel rechten en zekerheid heeft als een ZZP-er : betaling onder minimum-loon, ontslag per de volgende dag, veiligheid en gezondheid zijn een probleem van de werknemer, niet de werkgever.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

maandag 19 september 2016, 09:25 uur #3

Basekid_NZ

Kiwi

Maar met goude handdrukken hebben ze geen problemen....

maandag 19 september 2016, 09:26 uur #4

ijzerdraat

Alle plichten ed komen bij de werkgever omdat die er het meeste aan verdient

Nee.

maandag 19 september 2016, 09:30 uur #5

lios

Ze verwachten in de bouw dus veel zieken en verplichte ontslagen, anders maken die regels namelijk niks uit. Goede regels dus, die de werknemers beschermen tegen werkgevers die al weten dat het mis zal gaan en die mensen dan zonder probleem willen kunnen ontslaan.

maandag 19 september 2016, 09:30 uur #6

nogeenoudebekende

The future is shit...

Geef snel uw zekerheden op! Daar zal echt geen misbruik van gemaakt worden!

And so is the past

maandag 19 september 2016, 09:38 uur #7

MrDoo

Niet nu

Hoe vaak denkt u na voordat u iemand in vaste dienst neemt?

A: 1 keer
B: 2 keer
C: 3 keer
D: ......
J: 10 keer

maandag 19 september 2016, 09:51 uur #8

suizebol

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:38 schreef MrDoo het volgende:
Hoe vaak denkt u na voordat u iemand in vaste dienst neemt?

A: 1 keer
B: 2 keer
C: 3 keer
D: ......
J: 10 keer

Je neemt passend personeel aan als jij met jouw personeel door drukte en vermeerdering aan werkzaamheden het zonder nieuwkomer niet kunt bolwerken. dát is de hoofdoverweging.
En voor de bepaling dat het een nieuw passend personeelslid moet zijn wordt een CV verlangd en een of meer persoonlijke gesprekken, liefst in een vrije ontspannen sfeer, zodat zowel het nieuw aspirante als ook het aannemende personeelslid zonder sores met elkaar rustig kunnen praten en overwegen.
En hoe vaak daarbij automatisch wordt nagedacht is echt niet zo relevant en wordt dan ook niet geteld.

maandag 19 september 2016, 09:57 uur #9

mdeen

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:51 schreef suizebol het volgende:

[..]

Je neemt passend personeel aan als jij met jouw personeel door drukte en vermeerdering aan werkzaamheden het zonder nieuwkomer niet kunt bolwerken. dát is de hoofdoverweging.
En voor de bepaling dat het een nieuw passend personeelslid moet zijn wordt een CV verlangd en een of meer persoonlijke gesprekken, liefst in een vrije ontspannen sfeer, zodat zowel het nieuw aspirante als ook het aannemende personeelslid zonder sores met elkaar rustig kunnen praten en overwegen.
En hoe vaak daarbij automatisch wordt nagedacht is echt niet zo relevant en wordt dan ook niet geteld.

Het gaat niet over het überhaupt aannemen van personeel, maar om het in vaste dienst aannemen van personeel. Blijkbaar vinden de werkgevers in de bouwsector het werk te fluctuerend dat ze mensen in vaste dienst kunnen aannemen omdat het risico van ontslag hun teveel kosten meebrengt.

maandag 19 september 2016, 10:02 uur #10

k3vil

Er is echt geen werkgever die enkel met flexibele contracten wil werken. Een werkgever wilt vaak een kern van zijn werknemers op vaste basis met de bijbehorende toewijding en volgens een deel op flexibele basis.

http://www.kabbala-online.nl

maandag 19 september 2016, 10:22 uur #11

Galantfan

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:23 schreef mvdejong het volgende:
"Vaste" banen komen er pas als een vaste medewerker net zoveel rechten en zekerheid heeft als een ZZP-er : betaling onder minimum-loon, ontslag per de volgende dag, veiligheid en gezondheid zijn een probleem van de werknemer, niet de werkgever.

En als hij niet altijd zijn loon op tijd hoeft te krijgen..
Ik heb ook in de bouw gewerkt en altijd alleen maar als uitzendkracht en 1 x als jaarcontract.

maandag 19 september 2016, 10:24 uur #12

goedetijdenslechtetijden

Vandaar dat ze ook vaak Polen aannamen in de bouwsector. Goedkoper en geen gedoe. De laatste tijd zijn hier bouwvakkers in de weer die Frans spreken. Schijnbaar weer een nieuwe goedkopere categorie werknemers.

maandag 19 september 2016, 10:37 uur #13

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 10:24 schreef goedetijdenslechtetijden het volgende:
Vandaar dat ze ook vaak Polen aannamen in de bouwsector. Goedkoper en geen gedoe. De laatste tijd zijn hier bouwvakkers in de weer die Frans spreken. Schijnbaar weer een nieuwe goedkopere categorie werknemers.

Je bent ook gezegend als je een huis of kantoor betrekt dat door dit soort aannemers is gebouwd of verbouwd. Je krijgt waar je voor betaald hebt.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

maandag 19 september 2016, 10:50 uur #15

Rica

Mais, je rêve!

Alle sociale wetten afbreken tot we weer 100 jaar terug zijn.

foto

Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath

maandag 19 september 2016, 11:08 uur #17

andrew.koster

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:30 schreef lios het volgende:
Ze verwachten in de bouw dus veel zieken en verplichte ontslagen, anders maken die regels namelijk niks uit. Goede regels dus, die de werknemers beschermen tegen werkgevers die al weten dat het mis zal gaan en die mensen dan zonder probleem willen kunnen ontslaan.

Probleem is juist dat dat al gewoon gebeurt. ZZPers zijn met dit soort regelingen gewoon de klos.

maandag 19 september 2016, 11:14 uur #18

ConnerJohn

Gelijk gaat men weer uit van allerlei uitersten. Dit is een probleem dat de werkgelegenheid over bijna alle sectoren beïnvloed. De politiek en linkse mensen gaan altijd uit van grote bedrijven als ze met dit soort wetgeving komen en komen er pas na een paar jaar achter wat voor effect het heeft op het mkb. Er zijn zoveel (bouw)bedrijven failliet gegaan omdat ze met ziekte werknemers zitten die 2 jaar ! doorbetaald moesten worden. Linkse mensen die zelf nog nooit wat ondernomen hebben zeggen dan je kan toch verzekeren maar die verzekering kost een vermogen en het is niet alsof het de laatste jaren economisch zo goed ging. Het is volstrekt logisch dat een bakker of een kledingboetiek niemand in vaste dienst neemt, dat is een soort Russisch roulette want als iemand ziek wordt ben je de lul. Het is namelijk niet zoals links Nederland denkt dat ondernemen gelijk staat aan zoveel geld verdienen dat je altijd maar uitgeknepen kan worden door socialistische wetgeving.

Dan zegt de politiek weer van maar wie moet die zieke werknemers dan betalen? Mensen kunnen zichzelf verzekeren of ze gaan vanuit de overheid voor de verandering eens echt belasting innen bij bedrijven als Airbnb, Primark enz enz.

maandag 19 september 2016, 11:38 uur #19

KoelkastZuignap

Zeer kort

Een vaste baan. Is dat niet een sprookje in de Efteling? Volgens mij ben je beter af om iets voor jezelf te gaan beginnen zo langzamerhand.

maandag 19 september 2016, 11:52 uur #20

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:23 schreef mvdejong het volgende:
"Vaste" banen komen er pas als een vaste medewerker net zoveel rechten en zekerheid heeft als een ZZP-er : betaling onder minimum-loon, ontslag per de volgende dag, veiligheid en gezondheid zijn een probleem van de werknemer, niet de werkgever.

Precies. De bouwbazen willen graag mensen vast contracteren - maar wel op een manier dat ze snel gedumpt kunnen worden als het even minder gaat (dus "vast" is dan niet vast meer) en dat als iemand ze een baksteen op de hersenpan laat vallen, de kosten voor de werknemer zijn.
Wel loyaliteit en exclusiviteit (medewerker onder vast contract kan niet bij een ander aan de slag) maar geen zekerheden? Riekt naar een wens tot moderne slavernij...

Ik ben een TWEAKER :P

maandag 19 september 2016, 11:54 uur #22

RetepV

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:23 schreef mvdejong het volgende:
"Vaste" banen komen er pas als een vaste medewerker net zoveel rechten en zekerheid heeft als een ZZP-er : betaling onder minimum-loon, ontslag per de volgende dag, veiligheid en gezondheid zijn een probleem van de werknemer, niet de werkgever.

Ja, en de werkgever moet ook nog het recht hebben om elk jaar een nieuwer en groter model Mercedes te kopen.

maandag 19 september 2016, 11:57 uur #23

RetepV

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 11:07 schreef NiceThingsAddict het volgende:
2 jaar doorbetaling bij ziekte is ook gewoon extreem lang. Zeker in de bouw, waar nog wel eens de kantjes van de veiligheidsvoorschriften af worden gelopen, is de kans dat een werknemer iets breekt en moet revalideren hoog. 2 jaar doorbetalen is zo'n 100k. Dat is nogal wat ja :/

Tja. Daarom hadden we dus ooit een ziektewet bedacht. Dan werd dat betaald uit een spaarpotje. Maar de werkgevers wilden dat geld uit dat spaarpotje hebben om hun grotere Mercedes te kunnen kopen. En dus stemden ze allemaal VVD, waarna de ziektewet afgelast werd.

Het probleem was natuurlijk dan wel dat de sociale partijen bedongen dat de werkgever dan de eerste jaren door zou moeten betalen bij ziekte. Maar dat was een probleem dat later aangepakt kon worden.

En blijkbaar is nu het moment gekomen om het nog verder uit te hollen. Blijkbaar heeft Mercedes weer een nog duurder model uitgebracht, dat ze allemaal willen hebben.

maandag 19 september 2016, 12:00 uur #24

lios

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 11:07 schreef NiceThingsAddict het volgende:
Zeker in de bouw, waar nog wel eens de kantjes van de veiligheidsvoorschriften af worden gelopen, is de kans dat een werknemer iets breekt en moet revalideren hoog.

Als een werknemer zich uit eigen beweging (dus niet door druk van de werkgever) niet aan de veiligheidsregels houdt en daardoor ziek (gewond) wordt, zou de werkgever niet moeten hoeven betalen. Bij bewust roekeloos handelen hoeft dat trouwens ook niet, dus in het geval van een ongeluk door eigen schuld kan een werkgever gelijk krijgen om loondoorbetaling te stoppen.

Ik vind het trouwens wel vreemd dat een werkgever 2 jaar moet betalen als de oorzaak van de ziekte niet in de werksfeer ligt. Dat zou korter moeten, 6 maanden ofzo (lang genoeg voor je gebroken been na de wintersport e.d). En dan na die 2 jaar moeten ze ook nog de transitievergoeding betalen, ook bijzonder.

Persoonlijk vind ik het wel fijn hoor, mijn man is afgekeurd na 2 jaar ziekte en dat heeft een leuke bonus opgeleverd (die weer op gaat omdat ie nu natuurlijk veel minder verdient), maar toch vind ik het een rare regeling.

maandag 19 september 2016, 12:02 uur #25

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:38 schreef MrDoo het volgende:
Hoe vaak denkt u na voordat u iemand in vaste dienst neemt?

A: 1 keer
B: 2 keer
C: 3 keer
D: ......
J: 10 keer

Dit idd. Verder wil men dus niet betalen voor werknemers.

Het is hetzelfde in de techniek, tekorten hier en daar maar zelf investeren ho maar.

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

maandag 19 september 2016, 12:03 uur #27

RetepV

Maar goed: waarom zou je tegenwoordig eigenlijk nog voor een werkgever werken (in de bouw)? Als ZZP-er heb je altijd werk. En des te minder mensen er voor de grote bedrijven werken, des te meer werk de ZZP-ers hebben. Dus geen enkele ZZP-er zal in de bouw voor een werkgever gaan werken.

Dan zou hij zijn eigen glazen ingooien.

De werkgevers betalen de prijs voor hun eigen arrogantie.

maandag 19 september 2016, 12:06 uur #28

RetepV

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 12:02 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
blabla.

De bouwsector is verneukt omdat er goedkope Polen tussen zitten. Nu willen Nederlandse werkgevers niet meer betalen dan ze ook aan Poolse werknemers doen.
Al die bedrijven moeten goedkope krachten aannemen anders wordt het al te duur zogenaamd..

Precies. Zoals ik al schreef: je bent gek wanneer je als Nederlander nu voor een bouwbedrijf gaat werken. Laat die bouwbedrijven lekker met hun Polen en Joegoslaven het werk doen. Net zo lang totdat ze kapot zijn gegaan aan het slechte werk dat afgeleverd wordt.

Dat slechte werk heeft twee voordelen: die bouwbedrijven die het salaris van werknemers belangrijker vinden dan de kwaliteit van het afgeleverde werk zullen vanzelf kapot gaan, en de ZZP-ers verdienen des te meer geld omdat ze al dat slechte werk moeten repareren.

maandag 19 september 2016, 12:09 uur #30

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 12:03 schreef RetepV het volgende:
Maar goed: waarom zou je tegenwoordig eigenlijk nog voor een werkgever werken (in de bouw)? Als ZZP-er heb je altijd werk. En des te minder mensen er voor de grote bedrijven werken, des te meer werk de ZZP-ers hebben. Dus geen enkele ZZP-er zal in de bouw voor een werkgever gaan werken. Dan zou hij zijn eigen glazen ingooien.

De werkgevers betalen de prijs voor hun eigen arrogantie.

Als ZZP-er heb je altijd werk :
Ben je ziek : jouw probleem.
Heeft je baas even een klus minder : geen inkomen die maand.
Wil je niet 12 uur werken voor minder dan het minimum-uurloon : voor jou een andere Pool.

ZZP-er werkt goed voor branches waarin mensen met specialistische kennis en ervaring projecten voor de korte en middelange termijn kunnen doen, het maakt het free-lancen wat makkelijker (tegen veel meer administratie).

Het concept ZZP-er is echter ontwikkeld om met name de werknemers aan de onderkant van de markt zoveel mogelijk uit te kunnen persen, en alle risico's bij de werknemer neer te leggen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

maandag 19 september 2016, 12:13 uur #31

BMWK111RS

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 10:02 schreef k3vil het volgende:
Er is echt geen werkgever die enkel met flexibele contracten wil werken. Een werkgever wilt vaak een kern van zijn werknemers op vaste basis met de bijbehorende toewijding en volgens een deel op flexibele basis.

Er is een dubbel probleem op de arbeidsmarkt:

Aan de ene kant staat de werkgever, die niet wil opdraaien voor de lasten die vast personeel met zich meebrengt en ook geen ontslagbescherming wil voor diezelfde werknemers, maar wel loyaliteit van zijn personeel eist.

Aan de andere kant zitten veel werkgevers opgescheept met "zieke" werknemers van het slag dat zich ziek heeft gemeld met allerlei vage klachten en nooit weer aan het werk wil.

Het lijkt me toch niet heel erg moeilijk om hier een oplossing voor te vinden waarin beide partijen zich kunnen vinden.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

maandag 19 september 2016, 12:19 uur #32

MylittleTony

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 10:02 schreef k3vil het volgende:
Er is echt geen werkgever die enkel met flexibele contracten wil werken. Een werkgever wilt vaak een kern van zijn werknemers op vaste basis met de bijbehorende toewijding en volgens een deel op flexibele basis.

Heb je het nu alleen over bouw? Want ik weet dat het in de horeca zeker voorkomt. Misschien niet het hele personeel, maar wel 80%. En dan gaat het over grote bedrijven.

maandag 19 september 2016, 13:27 uur #33

Noin

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:23 schreef mvdejong het volgende:
"Vaste" banen komen er pas als een vaste medewerker net zoveel rechten en zekerheid heeft als een ZZP-er : betaling onder minimum-loon, ontslag per de volgende dag, veiligheid en gezondheid zijn een probleem van de werknemer, niet de werkgever.

Exactemundo.

VVD-D66, VNO-NCW, MKB-N en LTO willen helemaal geen vaste mensen.
Ze willen juist dat de waarde van een vast contract op het lage niveau komt van een uitzendkcontract.
0-uren contracten waarbij je 's morgens een SMS van je baas krijgt of je wel of niet mag werken die dag en hoeveel uur.

Wat is er nog 'vast' aan je contract als de plannen van bijvoorbeeld D'66 doorgaan en je als 'vaste' werknemer zonder tussenkomst van rechters binnen een paar dagen zonder vergoeding ontslagen kunt worden???

EN dan heb ik het er nog niet over wat er met het niveau van de uitzendkrachten gaat gebeuren.
Dat zijn nu al de bitches van de werkwereld.
Ik zie ze bij ons elkaar vermoorden om maar niet ontslagen te worden.
Ze naaien elkaar bij het leven. Als ze een andere uitzender een hak kunnen zetten doen ze dat alleen om te zorgen dat ze nog een tijdje bij ons kunnen blijven werken.
Verschrikkelijke ongezonde stressvolle competitie onderling. Echt smerig om te zien.

Volgende kabinet wordt VVD-D66-CDA.
En 2 jaar later is het voorbij voor de werknemer. Is iedereen in principe ZZPer. Bonden als de FNV zijn al tandenloos. Ondernemingsraden kunnen ook vrijwel niks.

En vaste contracten komen nooit meer terug. We krijgen hier een 2e Amerika waar het normaal gaat worden om na je werk nog effe naar je 2e baan te gaan. En we kiezen er zelf voor. VVD-D66-CDA.

maandag 19 september 2016, 13:29 uur #34

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:23 schreef mvdejong het volgende:
"Vaste" banen komen er pas als een vaste medewerker net zoveel rechten en zekerheid heeft als een ZZP-er : betaling onder minimum-loon, ontslag per de volgende dag, veiligheid en gezondheid zijn een probleem van de werknemer, niet de werkgever.

Je hebt helemaal gelijk tegenwoordig wil de werkgever ALLE risico bij de werknemer leggen en dat kan echt niet.

maandag 19 september 2016, 13:32 uur #35

Noin

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 10:50 schreef Rica het volgende:
Alle sociale wetten afbreken tot we weer 100 jaar terug zijn.

[ afbeelding ]

We leven in een tijd waar de mensen denken dat sociaal het smerigste woord is wat er bestaat.
Links? Om te kotsen !!
Nee dan stemmen mensen liever op de VVD.
Mijn opa zei altijd: als je wil weten hoe Nederland er over 15 jaar uit ziet moet je nu naar Amerika kijken.
Geen middenklasse meer in de VS.
Mensen die met 2-3 baantjes nog steeds niet rondkomen.
Mensen die met 75k studieschuld aan hun werkloopbaan beginnen.
Die ouwe gaat nog gelijk krijgen ook.

De babyboomgeneratie die met 1 werkende nog een huis kon kopen en de vrouw fulltime de kids kon opvoeden.
De generatie die 45 jaar bij een bedrijf bleef en op 55 met pre-pensioen ging.
De laatste resten van die generatie zijn nu de zaak nog effe aan het afbreken.

maandag 19 september 2016, 13:38 uur #36

ConnerJohn

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 12:02 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
blabla.

De bouwsector is verneukt omdat er goedkope Polen tussen zitten. Nu willen Nederlandse werkgevers niet meer betalen dan ze ook aan Poolse werknemers doen.
Al die bedrijven moeten goedkope krachten aannemen anders wordt het al te duur zogenaamd..

Maar domme rechtse sukkels zoals jij zien dat niet in.

Kern van mijn bericht was dat werkgevers in mkb de risico's niet aandurven omdat het voor kleine bedrijven de ondergang kan betekenen als iemand langdurig ziek word. Maar blijf jij lekker in je linkse fabels geloven want voor jou is iedere werkgever een klootzak volgens mij.

maandag 19 september 2016, 14:27 uur #38

kiwiko

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 13:29 schreef Doemaarvier het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk tegenwoordig wil de werkgever ALLE risico bij de werknemer leggen en dat kan echt niet.

nee ALLE risico bij de werkgever neerleggen helpt

maandag 19 september 2016, 15:21 uur #42

Sander_Van_Hoorn

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 14:26 schreef kiwiko het volgende:
ooit 80 fte op de loonlijst gehad, NOOIT meer, NOOIT MEER! Ondanks dat ik echt hele, hele fijne mensen had werken hebben die paar hufters ervoor gezorgd dat ik echt NOOIT meer vast personeel aanneem. Alles via uitzendburo of ZZP.

Het risico dat je loopt als werkgever is gewoon te groot, veel te groot. Je hebt als werkgever de verantwoording over de gezondheid van je personeel, je mag je er alleen niet mee bemoeien.

En ik weet uit ervaring dat werkgevers zich daar NIKS van aantrekken. Facebook, sociale contacten, alles word nagetrokken als ze van je af willen. Dat mag voor geen meter, maar ze doen het gewoon, daarbij gebruik makend van het feit dat de meeste werknemers geen hout snappen van hoe het 1 en ander juridisch zit, of gewoon te weinig cash hebben om terug te vechten.

maandag 19 september 2016, 15:42 uur #43

kiwiko

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 14:50 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
als je geen risico durft te ondernemen moet je geen werkgever worden.

0,0 risico willen lopen wel 100% winst voor jezelf houden.

Typisch VVD mentaliteit, de mentaliteit die goed is voor een nieuwe economische crisis veroorzaak door rechts beleid.

He, normaal risico wil ik wel lopen hoor, geen probleem. Maar een werknemer 2 jaar door moeten betalen omdat er complicaties zijn bij een teennagel die misschien wel eens in zou willen gaan groeien is net effe teveel van het goede.

En wat moet ik tegen mijn andere werknemers zeggen als mijn bedrijf het financieel niet redt zo een klootzak uit te blijven betalen? Want je vergeet dat als het bedrijf over de kop gaat om die reden dat de rest van het personeel ook geen werk meer heeft........ lekker sociaal ben jij dan!

maandag 19 september 2016, 17:55 uur #44

Tegenwerk

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 15:42 schreef kiwiko het volgende:

[..]

He, normaal risico wil ik wel lopen hoor, geen probleem. Maar een werknemer 2 jaar door moeten betalen omdat er complicaties zijn bij een teennagel die misschien wel eens in zou willen gaan groeien is net effe teveel van het goede.

En wat moet ik tegen mijn andere werknemers zeggen als mijn bedrijf het financieel niet redt zo een klootzak uit te blijven betalen? Want je vergeet dat als het bedrijf over de kop gaat om die reden dat de rest van het personeel ook geen werk meer heeft........ lekker sociaal ben jij dan!

Geef eens een realistisch voorbeeld ipv een overdreven teennagel voorbeeld. Bijvoorbeeld dat iemand door iemand met drank op invalide is gereden. Dan zeg je natuurlijk ook tegen je werknemers dat door die zieke klootzak de zaak falliet gaat.

Het probleem tegenwoordig is dat de prijzen en dus winsten onder druk staan waardoor werkgevers geen buffer meer kunnen opbouwen. Of, wat denk ik ook meespeelt, geen buffer willen opbouwen omdat ze het geld willen uitgeven.

maandag 19 september 2016, 17:59 uur #45

kiwiko

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 17:55 schreef Tegenwerk het volgende:

[..]

Geef eens een realistisch voorbeeld ipv een overdreven teennagel voorbeeld. Bijvoorbeeld dat iemand door iemand met drank op invalide is gereden. Dan zeg je natuurlijk ook tegen je werknemers dat door die zieke klootzak de zaak falliet gaat.

Het probleem tegenwoordig is dat de prijzen en dus winsten onder druk staan waardoor werkgevers geen buffer meer kunnen opbouwen. Of, wat denk ik ook meespeelt, geen buffer willen opbouwen omdat ze het geld willen uitgeven.

Nee dan zeg ik dat de zaak failliet gaat omdat die werknemer door een dronken bestuurder invalide is gereden en ik twee jaar door moet betalen.

Nou komt dat gelukkig een heel stuk minder voor dan complicaties bij een teennagel die misschien in gaat groeien.

Om een buffer op te bouwen moet je wel eerst op kunnen bouwen, Mensen denken altijd maar dat werkgevers rijke stinkerts zijn. Als een zaak veel omzet heeft, heeft die ook veel kosten en kan het onderaan de streep gewoon net zo hard negatief zijn....... en dan moet je eens gaan snijden in de kosten, moet je ze dan horen...... pfff

maandag 19 september 2016, 18:00 uur #46

kalief

Dit omdat het kabinet een baan te duur en muurvast heeft gemaakt.

Oplossing: parttime banen nog duurder maken.

Niemand wordt Kalief in plaats van de Kalief!

maandag 19 september 2016, 20:14 uur #47

Metro2005

Mind explorer

No shit sherlock.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 19 september 2016, 20:16 uur #48

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 09:30 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Geef snel uw zekerheden op! Daar zal echt geen misbruik van gemaakt worden!

.

Als die zekerheden ervoor zorgen dat er steeds minder banen komen dan liever minder zekerheden. Als er genoeg banen zijn dan is het ook stukken minder erg om ontslagen te worden, je kan immers snel weer ergens anders aan de slag.

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 10:02 schreef k3vil het volgende:
Er is echt geen werkgever die enkel met flexibele contracten wil werken. Een werkgever wilt vaak een kern van zijn werknemers op vaste basis met de bijbehorende toewijding en volgens een deel op flexibele basis.

Ik kan er zo al 1 noemen. Tzorg bijvoorbeeld. Iedereen die daar werkt (écht werkt, dus de zorg uitvoert) heeft geen vast contract en worden na 3 jaar geloosd.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 19 september 2016, 20:20 uur #49

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 13:32 schreef Noin het volgende:

[..]

We leven in een tijd waar de mensen denken dat sociaal het smerigste woord is wat er bestaat.
Links? Om te kotsen !!
Nee dan stemmen mensen liever op de VVD.
Mijn opa zei altijd: als je wil weten hoe Nederland er over 15 jaar uit ziet moet je nu naar Amerika kijken.
Geen middenklasse meer in de VS.
Mensen die met 2-3 baantjes nog steeds niet rondkomen.
Mensen die met 75k studieschuld aan hun werkloopbaan beginnen.
Die ouwe gaat nog gelijk krijgen ook.

Je beseft hopelijk dat er in Amerika al tijden een LINKSE president zit he en dat het sinds hij er zit er nou niet bepaald beter op is geworden daar.
just saying..

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

maandag 19 september 2016, 22:08 uur #50

poktor

10101011010110

quote:
Op maandag 19 september 2016 @ 10:50 schreef Rica het volgende:
Alle sociale wetten afbreken tot we weer 100 jaar terug zijn.

[ afbeelding ]

DIT.
Wen er naar alvast aan. Zo lopen onze kinderen er straks ook weer bij, met de groeten van onze afbraak-regering!

Dat oude spreekwoord kan ook weer afgestoft, het wordt weer hartstikke actueel!
"Wie niet steelt of erft, zal werken tot'ie sterft." Jawel! wen er maar alvast aan! Dit is het ultieme doel van uw regering! Terug naar 1800!

If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf