Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Gemeenschap goederen niet langer standaard

Redactie

Trouwen in totale gemeenschap van goederen ligt straks niet meer zo voor de hand als nu. Een meerderheid van de Tweede Kamer vindt dat trouwen in 'beperkte' gemeenschap van goederen de nieuwe standaard moet worden. Een grote meerderheid van de Kamer stemde dinsdag in met een plan daarvoor van VVD, PvdA en D66 .

Door de wijziging blijven vermogen en schulden die voor het huwelijk zijn opgebouwd na scheiding automatisch bij de oorspronkelijke eigenaar. Ook van erfenissen en giften moet de huwelijkspartner niet zomaar kunnen meeprofiteren.

Nederland is een van de weinige landen waar nu nog in algehele gemeenschap van goederen wordt getrouwd als het bruidspaar het niet op een andere manier heeft geregeld.

Gemeenschap goederen niet langer standaard (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

woensdag 20 april 2016, 10:30 uur #1

FireFox1

Ein-de-lijk.

What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?

woensdag 20 april 2016, 10:33 uur #2

Farth-vader

Zolang ik maar gemeenschap heb.

woensdag 20 april 2016, 10:35 uur #3

heegenees

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:33 schreef Farth-vader het volgende:
Zolang ik maar gemeenschap heb.

met goederen?

woensdag 20 april 2016, 10:37 uur #4

AnitaHanjaab

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:35 schreef heegenees het volgende:

[..]
met goederen?

dildo/fleshlight ...

woensdag 20 april 2016, 10:43 uur #5

AtheistischFundamentalist

quote:
Door de wijziging blijven vermogen en schulden die voor het huwelijk zijn opgebouwd na scheiding automatisch bij de oorspronkelijke eigenaar. Ook van erfenissen en giften moet de huwelijkspartner niet zomaar kunnen meeprofiteren.

Vóór het huwelijk.
Dus wat je tijdens het huwelijk vergaart is wel nog standaard gedeeld(?):

woensdag 20 april 2016, 10:44 uur #6

Proliges

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:43 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Vóór het huwelijk.
Dus wat je tijdens het huwelijk vergaart is wel nog standaard gedeeld(?):

Ja, dat is toch ook gewoon normaal?

woensdag 20 april 2016, 10:48 uur #7

AtheistischFundamentalist

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:44 schreef Proliges het volgende:
Ja, dat is toch ook gewoon normaal?

Ligt eraan hoe dat uitziet.

Als ik een huis koop op eigen naam en ik betaal daar 5% aan af,
vervolgens trouw en gedurende mijn huwelijk betaal ik het hele huis af,
heeft mijn partner dan na scheiding standaard recht op de helft van 95% van het huis?

woensdag 20 april 2016, 10:49 uur #8

Ferdo

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:35 schreef heegenees het volgende:

[..]
met goederen?

Nou ja, opblaaspoppen, fleshlights en Tarzan 3000's zijn op zich goederen.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

woensdag 20 april 2016, 10:50 uur #9

Tunafish

met staart

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:48 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe dat uitziet.

Als ik een huis koop op eigen naam en ik betaal daar 5% aan af,
vervolgens trouw en gedurende mijn huwelijk betaal ik het hele huis af,
heeft mijn partner dan na scheiding standaard recht op de helft van 95% van het huis?

Het enige wat je dan doet is jouw schuld die je voor het huwelijk al had afbetalen, toch? Dat huis had je al.

I'm sorry, you must be confusing me with someone who gives a shit.

woensdag 20 april 2016, 10:51 uur #10

FoXje

opgezegd@fok.nl

Wat ze bij trouwen vooral moeten vertellen is hoe duur het is (mediators, advocaten) om ooit weer uit elkaar te gaan.
Dan denkt men hopelijk nog een keer extra na.

opgezegd@fok.nl

woensdag 20 april 2016, 10:51 uur #11

Chadi

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:48 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe dat uitziet.

Als ik een huis koop op eigen naam en ik betaal daar 5% aan af,
vervolgens trouw en gedurende mijn huwelijk betaal ik het hele huis af,
heeft mijn partner dan na scheiding standaard recht op de helft van 95% van het huis?

Ja . Punt van afbetalen telt.

woensdag 20 april 2016, 10:57 uur #12

Proliges

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:48 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe dat uitziet.

Als ik een huis koop op eigen naam en ik betaal daar 5% aan af,
vervolgens trouw en gedurende mijn huwelijk betaal ik het hele huis af,
heeft mijn partner dan na scheiding standaard recht op de helft van 95% van het huis?

Ja. Jou partner woont immers ook in dat huis en betaald net zo goed mee aan vaste lasten.

woensdag 20 april 2016, 11:02 uur #13

AtheistischFundamentalist

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:57 schreef Proliges het volgende:
Ja. Jou partner woont immers ook in dat huis en betaald net zo goed mee aan vaste lasten.

Dan is er eigenlijk verrekte weinig veranderd, tenzij je voor je huwelijk een aanzienlijk vermogen hebt aan afbetaalde spullen.

woensdag 20 april 2016, 11:03 uur #14

yveZ

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:51 schreef Chadi het volgende:

[..]

Ja . Punt van afbetalen telt.

Niet als de partner niet heeft mee betaald toch? Als jij aan kan tonen dat jij de enige bent die heeft betaald, en dus eigenlijk je partner al die tijd gratis gewoond heeft, dan is het gewoon jouw eigendom toch?

woensdag 20 april 2016, 11:04 uur #15

Chadi

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:03 schreef yveZ het volgende:

[..]

Niet als de partner niet heeft mee betaald toch? Als jij aan kan tonen dat jij de enige bent die heeft betaald, en dus eigenlijk je partner al die tijd gratis gewoond heeft, dan is het gewoon jouw eigendom toch?

Jawel want dan is jouw geld ook haar geld.

woensdag 20 april 2016, 11:08 uur #17

IBAZ

broeinest

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:48 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe dat uitziet.

Als ik een huis koop op eigen naam en ik betaal daar 5% aan af,
vervolgens trouw en gedurende mijn huwelijk betaal ik het hele huis af,
heeft mijn partner dan na scheiding standaard recht op de helft van 95% van het huis?

Ik weet niet of je al getrouwd bent, maar mocht je er in de toekomst mee te maken krijgen, dan kan je al sinds lang ook in NL onder huwelijkse voorwaarden trouwen. Geen probleem dus.

woensdag 20 april 2016, 11:09 uur #18

Proliges

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:02 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Dan is er eigenlijk verrekte weinig veranderd, tenzij je voor je huwelijk een aanzienlijk vermogen hebt aan afbetaalde spullen.

Als je niks hebt hoef je ook niet af te zien van trouwen in gemeenschap van goederen. Het gaat (en ging eigenlijk altijd al) om mensen die een redelijk eigen vermogen hadden opgebouwd voor het trouwen. 2 net afgestudeerde studentjes zullen er ook niet veel aan hebben. Het gaat om mensen die bijv weduwe zijn geworden en een erfenis hebben ontvangen. Die hoeven nu niet meer aan te geven dat ze niet in gemeenschap van goederen willen trouwen.

woensdag 20 april 2016, 11:16 uur #19

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Dat wordt smullen voor echtscheidingsadvocaten! 50-50 verdelen is nog wel te doen, maar als je straks moet aantonen wat je eerder al had, en wat dat nu waard zou zijn, kan je je vechtscheiding wel weer een paar jaar rekken.

censuur :O

woensdag 20 april 2016, 11:25 uur #20

heegenees

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:02 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Dan is er eigenlijk verrekte weinig veranderd, tenzij je voor je huwelijk een aanzienlijk vermogen hebt aan afbetaalde spullen.

Het zit hem vooral in de schulden en erfenis denk ik. Ik ken een situatie waarin een stel al jaren uit elkaar is waarbij de moeder al lange tijd overleden is en de vader pas onlangs. Omdat de moeder is gestorven toen ze nog bij elkaar waren en er toen nagenoeg geen erfenis was omdat de vader nog leefde heeft die vrouw nu opeens recht op een deel van de erfenis van die overleden vader. Terwijl ze al lange tijd uit elkaar zijn. Toch een beetje kromme situatie.

woensdag 20 april 2016, 11:26 uur #21

heegenees

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat wordt smullen voor echtscheidingsadvocaten! 50-50 verdelen is nog wel te doen, maar als je straks moet aantonen wat je eerder al had, en wat dat nu waard zou zijn, kan je je vechtscheiding wel weer een paar jaar rekken.

Het lijkt me dat je dit voor het huwelijk moet laten vastleggen, net als bij een huwelijk onder voorwaarden. Ik denk dat vooral notarissen dit toejuichen.

woensdag 20 april 2016, 11:48 uur #22

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:03 schreef yveZ het volgende:

[..]

Niet als de partner niet heeft mee betaald toch? Als jij aan kan tonen dat jij de enige bent die heeft betaald, en dus eigenlijk je partner al die tijd gratis gewoond heeft, dan is het gewoon jouw eigendom toch?

Dan heeft je partner waarschijnlijk het eten en de vakanties betaald of is minder gaan werken om voor de kinderen te zorgen gedurende die periode. Dat is kek hetzelfde als meebetalen aan de aflossing.

woensdag 20 april 2016, 11:59 uur #23

R16

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:05 schreef Valkyrie_XB-70 het volgende:
Mensen zouden beter moeten nadenken voordat ze trouwen, en het ja-woord dat ze geven zou weer moeten zijn wat het was: een zwaarwegende belofte, die alleen verbroken mag worden als de andere partij overspel pleegt of in een situatie van huiselijk geweld. Daarnaast meer tijd met elkaar besteden, en meer met elkaar praten als er onenigheid is. Daarmee is denk ik al 90% van de scheidingen te voorkomen.

Wat een onzin. Je kunt toch niet 10 jaar vooruit kijken in je leven? Er kunnen heel veel situaties optreden anders dan overspel of huiselijk geweld die tot een scheiding kunnen leiden. De meeste kun je niet vantevoren overdenken of zien aankomen. En waarom moet je eigenlijk een belofte aan elkaar doen? Als je een relatie hebt dan is het toch vanzelfsprekend dat je voor elkaar zorgt en niet vreemdgaat?

Ik denk persoonlijk zelfs dat als je constant met elkaar in gesprek moet om onenigheden uit te praten, je relatie gewoon niet goed is. Ik ben er ook van overtuigd dat de meeste vechtscheidingen ontstaan doordat mensen te lang bij elkaar blijven. Als het over is moet je ermee stoppen, daar heb je allebei het meest aan.

woensdag 20 april 2016, 12:01 uur #24

AtheistischFundamentalist

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:09 schreef Proliges het volgende:
Als je niks hebt hoef je ook niet af te zien van trouwen in gemeenschap van goederen. Het gaat (en ging eigenlijk altijd al) om mensen die een redelijk eigen vermogen hadden opgebouwd voor het trouwen. 2 net afgestudeerde studentjes zullen er ook niet veel aan hebben. Het gaat om mensen die bijv weduwe zijn geworden en een erfenis hebben ontvangen. Die hoeven nu niet meer aan te geven dat ze niet in gemeenschap van goederen willen trouwen.

Nou, het is toch ook best denkbaar dat een jong stel trouwt maar dat de één aanzienlijk meer gaat verdienen dan de ander?

Stel die twee afgestudeerden trouwen en de één krijgt een 75k baan bij de Shell en de ander komt niet aan de bak (psychologie hè) en blijft een leven lang in zijn/haar minimumloon-horecabaantje steken.

woensdag 20 april 2016, 12:03 uur #25

Valkyrie_XB-70

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:59 schreef R16 het volgende:

[..]

Wat een onzin. Je kunt toch niet 10 jaar vooruit kijken in je leven? Er kunnen heel veel situaties optreden anders dan overspel of huiselijk geweld die tot een scheiding kunnen leiden. De meeste kun je niet vantevoren overdenken of zien aankomen. En waarom moet je eigenlijk een belofte aan elkaar doen? Als je een relatie hebt dan is het toch vanzelfsprekend dat je voor elkaar zorgt en niet vreemdgaat?

Ik denk persoonlijk zelfs dat als je constant met elkaar in gesprek moet om onenigheden uit te praten, je relatie gewoon niet goed is. Ik ben er ook van overtuigd dat de meeste vechtscheidingen ontstaan doordat mensen te lang bij elkaar blijven. Als het over is moet je ermee stoppen, daar heb je allebei het meest aan.

Mensen groeien echt niet zomaar uit elkaar, dat is een geleidelijk proces waarbij de schuld over het algemeen aan beide zijden ligt. Laten we nou niet doen dat dat iets is waar we helemaal niks aan kunnen doen.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

woensdag 20 april 2016, 12:28 uur #26

Proliges

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 12:01 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Nou, het is toch ook best denkbaar dat een jong stel trouwt maar dat de één aanzienlijk meer gaat verdienen dan de ander?

Stel die twee afgestudeerden trouwen en de één krijgt een 75k baan bij de Shell en de ander komt niet aan de bak (psychologie hè) en blijft een leven lang in zijn/haar minimumloon-horecabaantje steken.

Ja, dat is inderdaad denkbaar. Maar niet relevant bij trouwen. Als je bang bent dat ze je toch weer gaat verlaten is het verstandig uberhaupt niet te trouwen. Maar alles wat jullie verdienen wordt op 1 hoop gegooid en gedeeld door 2.

woensdag 20 april 2016, 12:42 uur #27

AtheistischFundamentalist

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 12:28 schreef Proliges het volgende:
Ja, dat is inderdaad denkbaar. Maar niet relevant bij trouwen. Als je bang bent dat ze je toch weer gaat verlaten is het verstandig uberhaupt niet te trouwen. Maar alles wat jullie verdienen wordt op 1 hoop gegooid en gedeeld door 2.

Je neemt geen verzekering omdat je denkt dat je huis gaat afbranden, maar voor het geval dat.

woensdag 20 april 2016, 12:46 uur #28

AQuila360

Xbox Ultimate

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 11:09 schreef Proliges het volgende:

[..]

Als je niks hebt hoef je ook niet af te zien van trouwen in gemeenschap van goederen. Het gaat (en ging eigenlijk altijd al) om mensen die een redelijk eigen vermogen hadden opgebouwd voor het trouwen. 2 net afgestudeerde studentjes zullen er ook niet veel aan hebben. Het gaat om mensen die bijv weduwe zijn geworden en een erfenis hebben ontvangen. Die hoeven nu niet meer aan te geven dat ze niet in gemeenschap van goederen willen trouwen.

Het gaat ook vaak juist om studentjes, want denk je van studieschuld? Dat gaat volgens mij ook gewoon de verdeling in anders en dat zijn toch aardige bedragen bij de meeste.

Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!

woensdag 20 april 2016, 12:49 uur #29

R16

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 12:03 schreef Valkyrie_XB-70 het volgende:

[..]

Mensen groeien echt niet zomaar uit elkaar, dat is een geleidelijk proces waarbij de schuld over het algemeen aan beide zijden ligt. Laten we nou niet doen dat dat iets is waar we helemaal niks aan kunnen doen.

Dat het geleidelijk gaat wil niet zeggen dat je er iets aan kunt doen. Het doet ook totaal niet terzake voor mijn argument. Er kunnen situaties ontstaan (geleidelijk of niet, verwijtbaar of niet, dat maakt niet uit) waardoor je niet bij elkaar kunt blijven. Dat was mijn punt.

woensdag 20 april 2016, 13:14 uur #30

DeltaZX9R

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:48 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe dat uitziet.

Als ik een huis koop op eigen naam en ik betaal daar 5% aan af,
vervolgens trouw en gedurende mijn huwelijk betaal ik het hele huis af,
heeft mijn partner dan na scheiding standaard recht op de helft van 95% van het huis?

Ik heb geen flauw idee.
Ik heb eerst mijn huis afbetaald en de hypotheek akte laten doorhalen bij de notaris. Daarna ben ik pas een geregistreerd partnerschap aangegaan onder voorwaarden.
Alles wat maar enige waarde heeft wat al van mij was, staat opgeschreven.

woensdag 20 april 2016, 13:58 uur #31

Valkyrie_XB-70

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 12:49 schreef R16 het volgende:

[..]
Dat het geleidelijk gaat wil niet zeggen dat je er iets aan kunt doen. Het doet ook totaal niet terzake voor mijn argument. Er kunnen situaties ontstaan (geleidelijk of niet, verwijtbaar of niet, dat maakt niet uit) waardoor je niet bij elkaar kunt blijven. Dat was mijn punt.

Geef me een voorbeeld.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

woensdag 20 april 2016, 14:10 uur #32

Proliges

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 12:46 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Het gaat ook vaak juist om studentjes, want denk je van studieschuld? Dat gaat volgens mij ook gewoon de verdeling in anders en dat zijn toch aardige bedragen bij de meeste.

Uiteraard, dit had ik even over het hoofd gezien

woensdag 20 april 2016, 14:30 uur #34

R16

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 14:13 schreef eenwijzeman het volgende:
Mensen die trouwen nodig hebben als bevestiging voor hun relatie

Trouwen is zo kansloos en iets voor de jaren 50/60 we leven in 2016 hoezo zou je in godsnaam gaan trouwen?

Dit. Het heeft toch veel meer waarde als iemand bij je blijft omdat diegene dat wil, en niet omdat het zo'n gedonder is om uit elkaar te gaan?

Maar goed, zolang we onze kinderen Disneyfilms laten zien zullen ze geindoctrineerd blijven dat trouwen het hoogste doel is...

woensdag 20 april 2016, 14:48 uur #35

Farth-vader

quote:
Op woensdag 20 april 2016 @ 10:35 schreef heegenees het volgende:

[..]
met goederen?

Als jij daar op kikt, ik hou je niet tegen.

woensdag 20 april 2016, 15:04 uur #36

TijnS

Alles lekker met bacon!

Heerlijk, die inmenging van de regering.. Echt onzin.. Je hebt gewoon een keuze, standaard is misschien gemeenschap van goederen, maar je kan gewoon aangeven dat je dat niet wilt..

Maar ik trouw (ben getrouwd) omdat ik van mijn meisje hou en alles met haar wil delen.. Dan heb ik echt geen zin om voor ieder wissewasje wat we kopen naar een notaris te moeten gaan..

Reageer zelf